ВИФ2 NE: Ветка : Re: Блин поставки...

От	Prepod
К	Slick
Дата	23.02.2026 13:11:30
Рубрики	Прочее;

Re: Блин поставки...

>>теxника в бояx- теряется: меньше у НАТО - так меньше ее и у Россини же. Откуда Абрамсы? Да из строевыx частей: новыx лет наверное 30 как не производят. То же самое с Лео, Ф16, далее везде.
>
>Бредли новые производят.
Смотря что считать производством. Уже давно новой начинкой наполнят старые корпуса.

От	Slick
К	Prepod (23.02.2026 13:11:30)
Дата	24.02.2026 20:23:41

Re: Блин поставки...

>>>теxника в бояx- теряется: меньше у НАТО - так меньше ее и у Россини же. Откуда Абрамсы? Да из строевыx частей: новыx лет наверное 30 как не производят. То же самое с Лео, Ф16, далее везде.
>>
>>Бредли новые производят.
>Смотря что считать производством. Уже давно новой начинкой наполнят старые корпуса.

Новое производство корпусов БМП/КШМ AMPV. Американцы имеют сильную промышленность на фоне любви к модернизации. Да и на М109 сначала поменяли башни, потом корпуса нового производства с ходовой от Бредли поставили.

От	Prepod
К	Slick (24.02.2026 20:23:41)
Дата	24.02.2026 21:43:53

Re: Блин поставки...

>>>>теxника в бояx- теряется: меньше у НАТО - так меньше ее и у Россини же. Откуда Абрамсы? Да из строевыx частей: новыx лет наверное 30 как не производят. То же самое с Лео, Ф16, далее везде.
>>>
>>>Бредли новые производят.
>>Смотря что считать производством. Уже давно новой начинкой наполнят старые корпуса.
>
>Новое производство корпусов БМП/КШМ AMPV. Американцы имеют сильную промышленность на фоне любви к модернизации. Да и на М109 сначала поменяли башни, потом корпуса нового производства с ходовой от Бредли поставили.
Кто б спорил? AMPV - есть. а) при всей унификации не есть Бредли, а есть гусеничный БТР для вспомогательных задач б) стоит при этом от $2,5 млн.,в) производится по 2-3 сотни в год.

От	Slick
К	Prepod (24.02.2026 21:43:53)
Дата	25.02.2026 07:49:07

Re: Блин поставки...

.
>Кто б спорил? AMPV - есть. а) при всей унификации не есть Бредли, а есть гусеничный БТР для вспомогательных задач б) стоит при этом от $2,5 млн.,в) производится по 2-3 сотни в год.

Да и м2а4 делают с КАЗ уже. В общем США производит много бронетехники.

От	Prepod
К	Slick (25.02.2026 07:49:07)
Дата	25.02.2026 20:06:22

Re: Блин поставки...

>.
>>Кто б спорил? AMPV - есть. а) при всей унификации не есть Бредли, а есть гусеничный БТР для вспомогательных задач б) стоит при этом от $2,5 млн.,в) производится по 2-3 сотни в год.
>
>Да и м2а4 делают с КАЗ уже. В общем США производит много бронетехники.
«Много» по сравнению с чем? США 60-70-80-х производило М113 десятками тысяч и обеспечивали БТР-ами своих «союзников» если не «по потребности», то близко к тому.
Обеспечить воюющего клиента в стратегически важном конфликте БТРами было делом техники. Гнать 3-4 М113 американского или итальянской производства, по 1-2 тысячи танков в год ? Да не вопрос! Даже военный бюджет не слишком напрягая.
А сейчас? Вроде как полно у американцев и ЕвроНАТО легких и как бы дешёвых колесных БТР. Но по какой-то неведомой причине их не могут производить таким темпом, чтобы удовлетворить потребности клиента, который как минимум ослабляет главного противника в Европе. Против которого все эти железяки и делали.

От	Slick
К	Prepod (25.02.2026 20:06:22)
Дата	26.02.2026 07:47:39

Re: Блин поставки...

.
>«Много» по сравнению с чем? США 60-70-80-х производило М113 десятками тысяч и обеспечивали БТР-ами своих «союзников» если не «по потребности», то близко к тому.

В двухтысячных американцы тысячи МРАПов/Страйкеров делали в год - вопрос целесообразности. Ну вот считают они что полтысячи Бредли+Страйкеров у ВСУ достаточно для сдерживания ВС РФ.

От	Prepod
К	Slick (26.02.2026 07:47:39)
Дата	27.02.2026 19:09:33

Re: Блин поставки...

>.
>>«Много» по сравнению с чем? США 60-70-80-х производило М113 десятками тысяч и обеспечивали БТР-ами своих «союзников» если не «по потребности», то близко к тому.
>
>В двухтысячных американцы тысячи МРАПов/Страйкеров делали в год - вопрос целесообразности. Ну вот считают они что полтысячи Бредли+Страйкеров у ВСУ достаточно для сдерживания ВС РФ.
Выдача нужды за добродетель это плохо. В отношении США в том числе. МРАПы и Страйкер это разные вещи, обшитые железом коммерческие грузовики пошли в хол именно потому что не было у США дешёвых БТРов, а хоть какая бронетехника была нужна. Страйкер, не говоря о Брэдли, очень дорогие и производятся весьма малыми партиями, увеличение масштабов производства требует как минимум затрат, которые США нести не готовы. А незламным мурашам нужны именно БТР/БМП. И где они?
Нет оснований сомневаться, что США времён дедушки Бидона не «сдерживали Россию», а рассказывали нанести РФ решительное поражение на поле боя. И были к этому очень близки как осенью 2022, так и весной -летом 2023-го. И выгребли для этого вообще всё, что можно было вставить без изъятия технику своей «перовой линии». Всё, нет больше у них ничего. Только самим вписываться.

От	АМ
К	Prepod (27.02.2026 19:09:33)
Дата	01.03.2026 18:28:27

Ре: Блин поставки...

>>.
>>>«Много» по сравнению с чем? США 60-70-80-х производило М113 десятками тысяч и обеспечивали БТР-ами своих «союзников» если не «по потребности», то близко к тому.
>>
>>В двухтысячных американцы тысячи МРАПов/Страйкеров делали в год - вопрос целесообразности. Ну вот считают они что полтысячи Бредли+Страйкеров у ВСУ достаточно для сдерживания ВС РФ.
>Выдача нужды за добродетель это плохо. В отношении США в том числе. МРАПы и Страйкер это разные вещи, обшитые железом коммерческие грузовики пошли в хол именно потому что не было у США дешёвых БТРов, а хоть какая бронетехника была нужна. Страйкер, не говоря о Брэдли, очень дорогие и производятся весьма малыми партиями, увеличение масштабов производства требует как минимум затрат, которые США нести не готовы. А незламным мурашам нужны именно БТР/БМП. И где они?
>Нет оснований сомневаться, что США времён дедушки Бидона не «сдерживали Россию», а рассказывали нанести РФ решительное поражение на поле боя. И были к этому очень близки как осенью 2022, так и весной -летом 2023-го. И выгребли для этого вообще всё, что можно было вставить без изъятия технику своей «перовой линии». Всё, нет больше у них ничего. Только самим вписываться.

это вопрос экономической целесообразности производителя, если нет заказов то каким образом содержать производственную линию?

От	Prepod
К	АМ (01.03.2026 18:28:27)
Дата	06.03.2026 16:27:33

Ре: Блин поставки...

>>>.
>>>>«Много» по сравнению с чем? США 60-70-80-х производило М113 десятками тысяч и обеспечивали БТР-ами своих «союзников» если не «по потребности», то близко к тому.
>>>
>>>В двухтысячных американцы тысячи МРАПов/Страйкеров делали в год - вопрос целесообразности. Ну вот считают они что полтысячи Бредли+Страйкеров у ВСУ достаточно для сдерживания ВС РФ.
>>Выдача нужды за добродетель это плохо. В отношении США в том числе. МРАПы и Страйкер это разные вещи, обшитые железом коммерческие грузовики пошли в хол именно потому что не было у США дешёвых БТРов, а хоть какая бронетехника была нужна. Страйкер, не говоря о Брэдли, очень дорогие и производятся весьма малыми партиями, увеличение масштабов производства требует как минимум затрат, которые США нести не готовы. А незламным мурашам нужны именно БТР/БМП. И где они?
>>Нет оснований сомневаться, что США времён дедушки Бидона не «сдерживали Россию», а рассказывали нанести РФ решительное поражение на поле боя. И были к этому очень близки как осенью 2022, так и весной -летом 2023-го. И выгребли для этого вообще всё, что можно было вставить без изъятия технику своей «перовой линии». Всё, нет больше у них ничего. Только самим вписываться.
>
>это вопрос экономической целесообразности производителя, если нет заказов то каким образом содержать производственную линию?
Это не важно в контексте дискуссии. Важен факт: США не обеспечили потребности в бронетехнике своего клиента, ведущего в том числе и в интересах США довольно масштабную сухопутную войну на европейском ТВД.

От	ttt2
К	Prepod (27.02.2026 19:09:33)
Дата	27.02.2026 22:49:31

Re: Блин поставки...

>Нет оснований сомневаться, что США времён дедушки Бидона не «сдерживали Россию», а рассказывали нанести РФ решительное поражение на поле боя. И были к этому очень близки как осенью 2022, так и весной -летом 2023-го.

К какому такому решительному поражению? От горстки тачанок прорвавшихся через плохоохраняемые участки в Харьковской области потерпели бы разгром общие силы РФ, ЛНР, ДНР?

Сказки какие прикольные

С уважением

От	Prepod
К	ttt2 (27.02.2026 22:49:31)
Дата	28.02.2026 12:10:23

Re: Блин поставки...

>>Нет оснований сомневаться, что США времён дедушки Бидона не «сдерживали Россию», а рассказывали нанести РФ решительное поражение на поле боя. И были к этому очень близки как осенью 2022, так и весной -летом 2023-го.
>
>К какому такому решительному поражению? От горстки тачанок прорвавшихся через плохоохраняемые участки в Харьковской области потерпели бы разгром общие силы РФ, ЛНР, ДНР?

>Сказки какие прикольные
Я напомню, что «общие силы РФ, ЛНР, ДНР» осенью 2022 года быстро отступали, теряя технику в значительных количествах. Преследуемые этой самой «горсткой тачанок». И потеря темпа наступления это «горстки тачанок» у Красного Лимана не была предопределена, и остановка наступления на линии Сватово-Кременная не была предопределена.
И «непростое решение» в виде «отхода за барьерный рубеж» реки Северский Донец С потерей севера ЛНР было вполне реально.
А возвращаясь с теме дискуссии. При наличии у США БТР/БМП в «немеренном» , и оперативной передаче пары тысяч БТР и пары сотен Брэдли точно так бы и было. И то что у США бронетехники вполне себе «мерено», в том числе позволило отбиться в ходе харьковской «перегруппировки» и «контрнаступа».

От	Boris
К	Prepod (27.02.2026 19:09:33)
Дата	27.02.2026 20:17:35

Re: Блин поставки...

Доброе утро,
как Вам уже написал уважаемый KGBman, МРАП это не обшитый железом грузовик. Это специально сконструированная колесная боевая машина, оптимизированная под ближневосточный ТВД нулевых-десятых годов нашего века. Защищенность увеличена, машины выдерживают подрывы на минах и фугасах - сохраняя при этом жизнь экипажам, броня противостоит огню массового стрелкового оружия, проходимость редуцирована из-за твердых грунтов и возможности перемещаться в основном по дорогам, обзор улучшен, обитаемость выше, опять-таки по сравнению с "классическими" КБМ. Принятые подходы позволили широко использовать двигатели, элементы трансмиссий и ходовой части коммерческих грузовиков, что привело к радикальному снижению стоимости, "Страйкер" М1126 в 2012 году стоил 4,9 млн $,а МахПро 0,5-0,8 млн $ в зависимости от комплектации. МРАПы имеют бОльший ресурс и более высокую ремонтопригодность, чем привычные "классические" КБМ. В результате, с 2007 по 2012 год ВС США получили 27..29 тысяч МРАП. Сегодня от трети до половины всего выпуска MRAP находится на хранении, причем какая-то часть прямо на Ближнем Востоке, 7-9 тысяч в строю, часть оставшихся переданы союзниками по цене доставки, часть была разобрана и небольшое число утилизировано.

С уважением, Boris.

От	Prepod
К	Boris (27.02.2026 20:17:35)
Дата	28.02.2026 11:49:02

Re: Блин поставки...

>Доброе утро,
>как Вам уже написал уважаемый KGBman, МРАП это не обшитый железом грузовик. Это специально сконструированная колесная боевая машина, оптимизированная под ближневосточный ТВД нулевых-десятых годов нашего века. Защищенность увеличена, машины выдерживают подрывы на минах и фугасах - сохраняя при этом жизнь экипажам, броня противостоит огню массового стрелкового оружия, проходимость редуцирована из-за твердых грунтов и возможности перемещаться в основном по дорогам, обзор улучшен, обитаемость выше, опять-таки по сравнению с "классическими" КБМ. Принятые подходы позволили широко использовать двигатели, элементы трансмиссий и ходовой части коммерческих грузовиков, что привело к радикальному снижению стоимости, "Страйкер" М1126 в 2012 году стоил 4,9 млн $,а МахПро 0,5-0,8 млн $ в зависимости от комплектации. МРАПы имеют бОльший ресурс и более высокую ремонтопригодность, чем привычные "классические" КБМ. В результате, с 2007 по 2012 год ВС США получили 27..29 тысяч МРАП. Сегодня от трети до половины всего выпуска MRAP находится на хранении, причем какая-то часть прямо на Ближнем Востоке, 7-9 тысяч в строю, часть оставшихся переданы союзниками по цене доставки, часть была разобрана и небольшое число утилизировано.
Спасибо, конечно, кэп. Только это всё как раз подтверждает тезис о невозможности по экономическим причинам даже для самой богатой стране мира обеспечить свою армию БТРами. И необходимости в связи с этим использовать их дешёвые аналоги. Э

От	tarasv
К	Prepod (28.02.2026 11:49:02)
Дата	03.03.2026 18:16:08

Re: Блин поставки...

>Спасибо, конечно, кэп. Только это всё как раз подтверждает тезис о невозможности по экономическим причинам даже для самой богатой стране мира обеспечить свою армию БТРами. И необходимости в связи с этим использовать их дешёвые аналоги.

МаксПро не БТР. Это БРДМ на наши деньги, узко заточенный под ТВД. Аналог Commando, который в свою очередь был заточен под Вьетнам.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Prepod
К	tarasv (03.03.2026 18:16:08)
Дата	06.03.2026 16:59:44

Re: Блин поставки...

>>Спасибо, конечно, кэп. Только это всё как раз подтверждает тезис о невозможности по экономическим причинам даже для самой богатой стране мира обеспечить свою армию БТРами. И необходимости в связи с этим использовать их дешёвые аналоги.
>
> МаксПро не БТР. Это БРДМ на наши деньги, узко заточенный под ТВД. Аналог Commando, который в свою очередь был заточен под Вьетнам.
Разумеется, макспро это более защищённый функциональный аналог хамви. А вовсе не БТР. Что подтверждает исходный тезис. Самая богатей стана мира не в состоянии обеспечить свою армию БТРами и даже до второго Ирака с Афганистаном оснащала свои части первой линии легко бронированными автомобилями как средством перевозки личного состава.
>Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Flanker
К	Prepod (28.02.2026 11:49:02)
Дата	02.03.2026 22:30:27

Re: Блин поставки...

>Спасибо, конечно, кэп. Только это всё как раз подтверждает тезис о невозможности по экономическим причинам даже для самой богатой стране мира обеспечить свою армию БТРами. И необходимости в связи с этим использовать их дешёвые аналоги. Э
Не забудьте добавить что эти "дешевые эрзацы" по всем боевым качествам лучше "настоящих БТр" :)))

От	Prepod
К	Flanker (02.03.2026 22:30:27)
Дата	06.03.2026 16:46:52

Re: Блин поставки...

>>Спасибо, конечно, кэп. Только это всё как раз подтверждает тезис о невозможности по экономическим причинам даже для самой богатой стране мира обеспечить свою армию БТРами. И необходимости в связи с этим использовать их дешёвые аналоги. Э
>Не забудьте добавить что эти "дешевые эрзацы" по всем боевым качествам лучше "настоящих БТр" :)))
Каких? Страйкер, особенно после усиления защиты, по официальным данным ниипически эффективен, а Бредли вообще «ты просто космос, Стас».

От	KGBMan
К	Prepod (27.02.2026 19:09:33)
Дата	27.02.2026 19:11:19

Re: Блин поставки...

MRAP это далеко не просто грузовик обшитый железом.

От	Prepod
К	KGBMan (27.02.2026 19:11:19)
Дата	28.02.2026 11:45:12

Re: Блин поставки...

>MRAP это далеко не просто грузовик обшитый железом.
Это грузовик «сложно» обшитый железом. Который по сравнению с БТР дешевый эрзац. Проистекающий в том числе из невозможности полностью обеспечить свои армию БТРами.

От	KGBMan
К	Prepod (28.02.2026 11:45:12)
Дата	01.03.2026 15:57:22

Re: Блин поставки...

нет, он просто больше подходит для тех задачь для которых создавался - патрулирование по плохим дорогам с минной опасностью.

то, что он оказался лучше по выживаемости пассажиров, чем мтлб, бтр, бмп1-2-3 и прочее , оказалось приятным бонусом.

От	Prepod
К	KGBMan (01.03.2026 15:57:22)
Дата	06.03.2026 16:45:01

Re: Блин поставки...

>нет, он просто больше подходит для тех задачь для которых создавался - патрулирование по плохим дорогам с минной опасностью.
Это выдача нужды за добродетель. Во-первых, ни о каком «патрулировании» изначально речь не шла, только о перевозке по дорогам. Во-вторых, по официальным данным Страйкер отлично защищён от подрыва, а также от огня из стрелкового оружия и гранатомётов. Можно улучшить, конечно, и улучшали. Только вместо улучшения защиты штатной техники стали быстро варганить новую. Потому что шатгая безбожно дорогая. А понадобилось нечто массовое и дешевое.
>то, что он оказался лучше по выживаемости пассажиров, чем мтлб, бтр, бмп1-2-3 и прочее , оказалось приятным бонусом.
Вы сами себе противоречите. То есть он создавался для «патрулирования» по плохим дорогам с минной опасностью, но задача лучшей выживаемости экипажа перед ним наставилось? Как такое может быть?
К тому же, повторюсь, Страйкер по официальным данным хорошо защищён от подрыва.

От	KGBMan
К	Prepod (06.03.2026 16:45:01)
Дата	06.03.2026 18:53:41

Re: Блин поставки...

>>нет, он просто больше подходит для тех задачь для которых создавался - патрулирование по плохим дорогам с минной опасностью.
>Это выдача нужды за добродетель. Во-первых, ни о каком «патрулировании» изначально речь не шла, только о перевозке по дорогам. Во-вторых, по официальным данным Страйкер отлично защищён от подрыва, а также от огня из стрелкового оружия и гранатомётов. Можно улучшить, конечно, и улучшали. Только вместо улучшения защиты штатной техники стали быстро варганить новую. Потому что шатгая безбожно дорогая. А понадобилось нечто массовое и дешевое.

каким образом перевозка по дорогам противоречит патрулированию ?
тем более что именно МРАП это для патрулирования в первую очередь именно.

страйкер для патрулирования это перебор. ну и да если можно относител-но дешево достичь желанного, то почему бы и не ?

>>то, что он оказался лучше по выживаемости пассажиров, чем мтлб, бтр, бмп1-2-3 и прочее , оказалось приятным бонусом.
>Вы сами себе противоречите. То есть он создавался для «патрулирования» по плохим дорогам с минной опасностью, но задача лучшей выживаемости экипажа перед ним наставилось? Как такое может быть?
>К тому же, повторюсь, Страйкер по официальным данным хорошо защищён от подрыва.

Вот как можно читая "что он оказался лучше по выживаемости пассажиров" прийти к "но задача лучшей выживаемости экипажа перед ним наставилось" ??

Он оказался луйче , чем вся семейка советско/российской линейки БТР-о подобных, и поэтому хохлы их в наступления ихнии шлют и на достабку не передовую.
По сравнению с мюрюканскими бредлями и страйкерами он оказался дешевле при сравнимой выживаемости персонала.

От	Prepod
К	KGBMan (06.03.2026 18:53:41)
Дата	07.03.2026 15:10:43

Re: Блин поставки...

От	Robert
К	KGBMan (06.03.2026 18:53:41)
Дата	06.03.2026 19:10:21

Простите, а чего (и главное, зачем) "патрулировать" то?

>>>нет, он просто больше подходит для тех задачь для которых создавался - патрулирование по плохим дорогам с минной опасностью.

Сравните СССР и США в Афгане xоть. Никакиx блокпостов на дорогаx, и войск - вдесятеро меньше сороковуxи. Стоят себе гарнизонами в столице и треx крупныx городаx, да и все.

А переброска грузов - вертолетами. Ну если очень надо - пройдет колонна бронегрузовиков (которая - заведомо отобьется от любого возбуxшего местного урода, случись такое).

От	Robert
К	Prepod (25.02.2026 20:06:22)
Дата	26.02.2026 00:35:16

А зачем при неподвижной линии фронта БТРы? Как иx использовать то? (-)

От	Slick
К	Robert (26.02.2026 00:35:16)
Дата	26.02.2026 07:49:54

Re: А зачем...

МРАПы вполне для ударов взводами и ротами ВСУ использует. Ряд мрап точно устойчивее к огню, чем бмп-2 / бтр70.

От	Robert
К	Prepod (24.02.2026 21:43:53)
Дата	24.02.2026 23:50:00

Ре: Блин поставки...

>б) стоит при этом от $2,5 млн.,в) производится по 2-3 сотни в год.

Б)Нормальная цена за 36 тонн самоxодной брони. Иные танки меньше весят.

В) сейчас "предварительный выпуск" идёт. Разгонятся: заказано гдето 3000 штук (это - дофига).