От ttt2
К Iva
Дата 13.01.2026 21:31:12
Рубрики Современность;

Re: Дежавюха с...

>>Естетственно, при тех темпах строительства военных кораблей которых достигли США американцы их бы оттеснили, но раговор то не об этом. О том что американцы к войне были готовы не больше нашего.
>
>просто ресурсов у ни было больше. Когда на Вашингтонской морской конференции по сокрушению флотов японцы стали возражать против предложенной американцами пропорции сил флотов - ответ был - хотите гонку? - мы будет стоить 4 на ваш 1.

И вы в этот анекдот поверили?

>>Я опять не знаю смеяться или плакать. А отступление СССР значит было пронозируемо?
>
>конечно. Даже наступление СССР не спасало.

Я лежу. :) Настроение к черту, хоть вы его подняли, спасибо.

>>12 дивизий в помощь Франции это была насмешка. Вообще то даже наказуемая.
>
>а почему вы считаете Британию отдельно от Франции?

Что вам не понятно? Потому что будь там не 12 британских дивизий а хотя бы 40 и не было бы такой катастрофы.

>Владимир
С уважением
От Iva
К ttt2 (13.01.2026 21:31:12)
Дата 13.01.2026 23:38:58

Re: Дежавюха с...

Привет!

>И вы в этот анекдот поверили?

это реальные переговоры.
Советская История дипломатии в трех томах 1950-х

>Что вам не понятно? Потому что будь там не 12 британских дивизий а хотя бы 40 и не было бы такой катастрофы.

а ресурсы на это были? сократим производство боеприпасов, кораблей, самолетов - вот будет прекрасно :(


Владимир
От ttt2
К Iva (13.01.2026 23:38:58)
Дата 14.01.2026 20:36:38

Re: Дежавюха с...

>Привет!

>>И вы в этот анекдот поверили?
>
>это реальные переговоры.
>Советская История дипломатии в трех томах 1950-х

И страницы есть? На что они ссылаются? Японцы в такую чушь не могли поверить. Реально наблюдавшиеся темпы закладки кораблей никакого соотношения 4 к 1 не имели. Липа распознается мгновенно.

>>Что вам не понятно? Потому что будь там не 12 британских дивизий а хотя бы 40 и не было бы такой катастрофы.
>
>а ресурсы на это были? сократим производство боеприпасов, кораблей, самолетов - вот будет прекрасно :(

Понятно. что бы набрать 40 дивизий 50 миллионная страна должна самолеты перестать строить. Вы не собеседник а простите фантазер.

Как же американцы набрали 13 миллионов в ВС и продолжали самолеты строить десятками тысяч?

>Владимир
С уважением
От Iva
К ttt2 (14.01.2026 20:36:38)
Дата 14.01.2026 22:30:52

Re: Дежавюха с...

Привет!

>И страницы есть? На что они ссылаются? Японцы в такую чушь не могли поверить. Реально наблюдавшиеся темпы закладки кораблей никакого соотношения 4 к 1 не имели. Липа распознается мгновенно.

не было, так как уже был пример, когда Британия строила два на один перед ПМВ.
и японцам хватило ума не проверять готовность американцев начать такую гонку.

в целом на Вашингтонской конференции амеры всем выкрутили руки.

страницы не будет, это всего несколько по конференцию, но я читал в 80-х и сейчас книга на даче у родственника - такой ненужный запас в несколько ящиков.

>Как же американцы набрали 13 миллионов в ВС и продолжали самолеты строить десятками тысяч?

население стран не желаете сравнить? и про комиссию по распределению людских ресурсов в Британии во время ВМВ - узнать не хотите?

Владимир
От ttt2
К Iva (14.01.2026 22:30:52)
Дата 16.01.2026 12:45:44

Re: Дежавюха с...

>Привет!

>>И страницы есть? На что они ссылаются? Японцы в такую чушь не могли поверить. Реально наблюдавшиеся темпы закладки кораблей никакого соотношения 4 к 1 не имели. Липа распознается мгновенно.
>
>не было, так как уже был пример, когда Британия строила два на один перед ПМВ.
>и японцам хватило ума не проверять готовность американцев начать такую гонку.

2 к 1 и 4 к 1 разные вещи.

>в целом на Вашингтонской конференции амеры всем выкрутили руки.

Всем - несложно было выкручивать руки разоренным войной странам. Для японцев же итоговое соотношение было совсем неплохим. Поскольку у них был один океан и соответственно флот, а у американцев два.

>страницы не будет, это всего несколько по конференцию, но я читал в 80-х и сейчас книга на даче у родственника - такой ненужный запас в несколько ящиков.

ФЗ насколько это достоверно если нет источника.

>>Как же американцы набрали 13 миллионов в ВС и продолжали самолеты строить десятками тысяч?
>
>население стран не желаете сравнить?

В чем проблема - при таком соотношении у Англии должно быть 4,5 миллиона. Даже с учетом большого флота Это много больше чем для 40 дивизий.

>Владимир
С уважением
От sas
К Iva (13.01.2026 23:38:58)
Дата 14.01.2026 00:55:57

Re: Дежавюха с...


>
>а ресурсы на это были? сократим производство боеприпасов, кораблей, самолетов - вот будет прекрасно :(
Судя по тому, что численность Британской армии (без флота и ВВС) с конца сентября 1939 по конец марта 1940 увеличилась с 897 тыс. до 1361 тыс., а к концу 1940 - до 2075 тыс., ресурсы на это можно было найти. Собственно, даже по состоянию на 3 сентября 1939 г. в самой Великобритании было несколько больше, чем 12 дивизий.
От Iva
К sas (14.01.2026 00:55:57)
Дата 14.01.2026 14:16:23

Re: Дежавюха с...

Привет!

>Судя по тому, что численность Британской армии (без флота и ВВС) с конца сентября 1939 по конец марта 1940 увеличилась с 897 тыс. до 1361 тыс., а к концу 1940 - до 2075 тыс., ресурсы на это можно было найти. Собственно, даже по состоянию на 3 сентября 1939 г. в самой Великобритании было несколько больше, чем 12 дивизий.

каких дивизий? в начале 1915 Китченер сказал французам - до 1 июля 1915 у меня нет войск.
это такая очень ущербная практика неподготовленные соединения бросать в бой. Потери огромны, полезный результат близок к нулю.

"Но надо же что то делать!" :( Для некоторых это руководство к действию.

Владимир
От sas
К Iva (14.01.2026 14:16:23)
Дата 14.01.2026 14:41:18

Re: Дежавюха с...

>Привет!

>>Судя по тому, что численность Британской армии (без флота и ВВС) с конца сентября 1939 по конец марта 1940 увеличилась с 897 тыс. до 1361 тыс., а к концу 1940 - до 2075 тыс., ресурсы на это можно было найти. Собственно, даже по состоянию на 3 сентября 1939 г. в самой Великобритании было несколько больше, чем 12 дивизий.
>
>каких дивизий?
Пехотных и моторизованных. Ах, да еще одна танковая, не считая отдельных бригад.

> в начале 1915 Китченер сказал французам - до 1 июля 1915 у меня нет войск.
1. Казалось бы, причем здесь 1915, если речь идет про 1939?
2. А тут соврали либо Вы, либо Китченер. Потому что, согласно Зайончковскому, если в январе 1915 на Западном фронте было 11 английских дивизий, то в июне 1915 их было уже 22.

>это такая очень ущербная практика неподготовленные соединения бросать в бой. Потери огромны, полезный результат близок к нулю.
Вы так пишите, как будто активные боевые действия во Франции начались 3 сентября 1939, а не 10 мая 1940.
От Iva
К sas (14.01.2026 14:41:18)
Дата 14.01.2026 15:30:30

Re: Дежавюха с...

Привет!

>2. А тут соврали либо Вы, либо Китченер. Потому что, согласно Зайончковскому, если в январе 1915 на Западном фронте было 11 английских дивизий, то в июне 1915 их было уже 22.

а как это противоречит? скорее всего "к концу июня"

>Вы так пишите, как будто активные боевые действия во Франции начались 3 сентября 1939, а не 10 мая 1940.

но не в конце июня :)

Владимир
От sas
К Iva (14.01.2026 15:30:30)
Дата 14.01.2026 18:58:42

Re: Дежавюха с...

>Привет!

>>2. А тут соврали либо Вы, либо Китченер. Потому что, согласно Зайончковскому, если в январе 1915 на Западном фронте было 11 английских дивизий, то в июне 1915 их было уже 22.
>
>а как это противоречит? скорее всего "к концу июня".
Т.е. Вы настолько ленивы и нелюбопытны, что даже поленились в Зайончковского заглянуть? А если бы заглянули, то не выглядели бы дурачком, с дурацкими вопросами и не менее дурацкой торговлей про "конец июня", а знали бы, что 22 дивизии появились отнюдь не "вдруг в июне 1915". Например, в мае 1915 их было 19.

>>Вы так пишите, как будто активные боевые действия во Франции начались 3 сентября 1939, а не 10 мая 1940.
>
>но не в конце июня :)
(Задумчиво) Попробуйте посчитать время в месяцах с сентября 1939 по май 1940, а потом с января 1915 (в Вашем изложении Китченер рассказывал про отсутствие дивизий "в начале 1915", не так ли?) по июль 1915. Судя по всему, Вас ждет масса удивительных открытий....