>>Ну не знаю. Что такое было продемонстрировано в 1942 году и какое такое превосходство "особенно в моральном отношении!" показал американский флот. Они что, должны были сдаться первому встреченному эсминцу?
>Зачем Вы передергиваете? Речь шла о хорошей готовности в том числе в моральном отношении, а не о превосходстве в том числе и в моральном отношении.
Я ничего не передергиваю. Что такое за зверь "хорошая готовность в моральном отношении"? У кого она была плохая? Никакой флот от врагов не бегал. Ни японский, ни германский.
Не в моральном? Это как потерять контроль над половиной тихого океана за полгода при "хорошей готовности"?
>>Вы надеюсь в курсе что все величие уничтожения японских авианосцев было достигнуто небольшой группой американских самолетов удачно поймавших момент неготовности японцев? Численность ее была даже меньше ПОТЕРЬ американской авиации во время первого удара по японцам. Все таки в этом огромный элемент везения. Боеготовые авианосцы просто размазали бы эту группу.
>Вы очень быстро делаете выводы про эпизод, о котором до сих пор идет дискуссия, насколько это было везение, а насколько закономерный результат предшествующих событий.
И что? Раз идет дискуссия то и мнение свое высказывать уже нельзя? Вы опровергайте, я вам рот не пытаюсь закрыть.
Например, точно также можно рассказать, что японцам повезло, т.к. американская атака не была проведена так, как планировалось (заблудившаяся группа пикировщиков с Хорнета).
Странное везение. И про японские неудачи тогда можно сказать.
>>>Ну не знаю. Что такое было продемонстрировано в 1942 году и какое такое превосходство "особенно в моральном отношении!" показал американский флот. Они что, должны были сдаться первому встреченному эсминцу?
>>Зачем Вы передергиваете? Речь шла о хорошей готовности в том числе в моральном отношении, а не о превосходстве в том числе и в моральном отношении.
>
>Я ничего не передергиваю.
Передергиваете.
>Что такое за зверь "хорошая готовность в моральном отношении"? У кого она была плохая? Никакой флот от врагов не бегал. Ни японский, ни германский.
А что, здесь кто-то написал, что они были плохо готовы в в моральном отношении?
>Не в моральном? Это как потерять контроль над половиной тихого океана за полгода при "хорошей готовности"?
Это не проиграть противнику ни одного авианосного сражения "всухую", а одно из них выиграть с неплохим счетом в свою пользу.
>>>Вы надеюсь в курсе что все величие уничтожения японских авианосцев было достигнуто небольшой группой американских самолетов удачно поймавших момент неготовности японцев? Численность ее была даже меньше ПОТЕРЬ американской авиации во время первого удара по японцам. Все таки в этом огромный элемент везения. Боеготовые авианосцы просто размазали бы эту группу.
>>Вы очень быстро делаете выводы про эпизод, о котором до сих пор идет дискуссия, насколько это было везение, а насколько закономерный результат предшествующих событий.
>
>И что?
И все.
>Раз идет дискуссия то и мнение свое высказывать уже нельзя?
так Вы же толком ничего про само сражение не знаете, судя по всему, даже статью в Випедии осилить не смогли.
>Вы опровергайте, я вам рот не пытаюсь закрыть.
Ну ок, начнем с простого: что Вы понимаете под термином "неготовность" по отношению к японским АВ? И что. в свою очередь понимаете под термином "боеготовый АВ" по отношению к ним же?
>>Например, точно также можно рассказать, что японцам повезло, т.к. американская атака не была проведена так, как планировалось (заблудившаяся группа пикировщиков с Хорнета).
>Странное везение. И про японские неудачи тогда можно сказать.
Так Вы так и говорите выше про японские неудачи: все величие уничтожения японских авианосцев было достигнуто небольшой группой американских самолетов удачно поймавших момент неготовности японцев? При этом, похоже, ничего не зная о том, как этот самый "момент" возник. Это примерно тоже самое, как рассказывать, что под Сталинградом РККА "просто удачно поймала момент неготовности немцев".
>>Что такое за зверь "хорошая готовность в моральном отношении"? У кого она была плохая? Никакой флот от врагов не бегал. Ни японский, ни германский.
>А что, здесь кто-то написал, что они были плохо готовы в в моральном отношении?
То есть ничего особенного не было. Как все.
>>Не в моральном? Это как потерять контроль над половиной тихого океана за полгода при "хорошей готовности"?
>Это не проиграть противнику ни одного авианосного сражения "всухую", а одно из них выиграть с неплохим счетом в свою пользу.
Да, да. И пропустить удар оставивший страну чуть не без флота вообще
И что толку от проигранных сражений "не всухую"? СССР отступал то же не всухую.
>так Вы же толком ничего про само сражение не знаете, судя по всему, даже статью в Випедии осилить не смогли.
Вы просто лжец прикрывающийся переходом на личности. Говорить не о чем
>>>Я ничего не передергиваю.
>>Передергиваете.
>
>Ложь. Все то что было в реале
Серьезно? Где в реале Вам кто-то что-то писал про превосходство "особенно в моральном отношении!" американцев?
>>>Что такое за зверь "хорошая готовность в моральном отношении"? У кого она была плохая? Никакой флот от врагов не бегал. Ни японский, ни германский.
>>А что, здесь кто-то написал, что они были плохо готовы в в моральном отношении?
>
>То есть ничего особенного не было. Как все.
А кто Вам писал про что-то особенное?
>>>Не в моральном? Это как потерять контроль над половиной тихого океана за полгода при "хорошей готовности"?
>>Это не проиграть противнику ни одного авианосного сражения "всухую", а одно из них выиграть с неплохим счетом в свою пользу.
>
>Да, да. И пропустить удар оставивший страну чуть не без флота вообще
А.... Так Вы оказывается не в курсе, что Тихоокеанский флот - это отнюдь не весь флот США по состоянию на начало декабря 1941 г. Так может быть Вам стоило немного изучить вопрос, прежде чем что-то писать по данному поводу?
>И что толку от проигранных сражений "не всухую"?
Простите, Вы вообще хоть что-то знаете про ход ВМВ на Тихом океане в 1941-1942 годах, кроме того, что там был налет на Перл-Харбор и сражение у Мидуэя? Потому что, судя по этому вопросу, Вы больше ничего про это не знаете.
> СССР отступал то же не всухую.
Что в дальнейшем вполне себе привело к перелому в войне и к победе.
>>так Вы же толком ничего про само сражение не знаете, судя по всему, даже статью в Випедии осилить не смогли.
>
>Вы просто лжец прикрывающийся переходом на личности. Говорить не о чем
Ага, т.е., я оказался прав, и Вы ничего не знаете о событиях, которые с таким апломбом пытаетесь обсуждать....