От Melnikov
К Pout
Дата 27.12.2025 21:46:11
Рубрики Прочее; Современность;

огромное спасибо!

С удовольствием прочитал!

Позволю себе пару фраз на тему...

>Они выложены, читайте

По ссылкам не нашел - там только фрагменты для ознакомлений
буду искать (спасибо за ссылки!)

>1 картинки-иллюстрации. Они заняли чуть менее 100 страниц плохо сделанными фотографиями разных церквей и соборов, карты археологических раскопок и тд.

Сильно подозреваю, что это стиль старых советских изданий.
Для удешевления производства печатают цветные вкладки и компонуют их в центре т.к. так легче сшить книгу. (В противном случае надо печатать текст и картинку на цветной полиграфии, а это перевод краски и бумаги на ч.б. цвет т.е. удорожание.)
Я не оправдываю, а просто понимаю почему так сделано.
То что нет ссылок - это к редактору и его профессиональности.
Тех кто не хочет обучаться элементарной работе в Word я ежегодно вижу по 100-150 человек. Молодежь! (Поверьте, дальше с качеством подготовки книг будет хуже!)

>Первые более 200 страниц - это сплошная археология. Она почти не опирается и не может опираться на достаточное количество письменных источников.

Археология нужна!
И нужна для понимания и сравнения с источниками.
Например, разрушения крепости Ладога очень согласуются со временем когда были между-усобицы (после чего пошли за Рюриком).

Судя по дальнейшему описанию, данному сборнику статей "на тему" не хватает систематизации. Например карты с указанием страниц на которых искать статью по археологии этой области.
Жаль, конечно, но это доп работа для редактора сборника, а этим мало кто будет заморачиваться.

> Поэтому справедливо сказать можно, что книга начинается с 211 страницы, где начинают говорить про славян Восточной Европы и их общественный строй.

Я не поклонник археологии, но она все же нужна. (ниже еще вернусь к этому)

>2
>...
> До 11 века всё то, что мы знаем о истории нашей страны, это археология и Полное собрание русских летописей, которые писались в конце 11-12 века да и те были переписаны, в оригинале почти не сохранившись.

Даже если они переписаны и внесены правки - все равно это ценный документ и его выбрасывать из рассмотрения не стоит. Тем более говорить о таких источниках пренебрежительно. А ведь многие так и делают.

> Варяжский вопрос.
>...
>Всё это хорошо, но всё это уже и есть пересказ его других книг.

А что поделать - без этого точно не обойтись.
Уже хорошо, что дана выжимка, а не книга целиком. :-)

>...
>. Варяжский вопрос и статья по нему в томе академии была написана также Горским. В ней он опять же анализирует поросшие мхом позиции, начиная с 18 века времен Ломоносова (супротив немецких историков) и до наших дней, игнорируя почему-то достаточно заметную фигуру Л.С. Клейна. Его работы, в частности, самую основную "Спор о варягах" вообще не упоминает и не цитирует. Хотя там есть оригинальная концепция с точки зрения археологии, что корень рус встречается больше всего на Севере Руси от Ладоги до Гнездово (под совр. Смоленском) в топонимах, что делает норманнскую теорию в его прочтении более обоснованной. Такая аналитика Клейна весьма интересна и то, что она никак не анализируется Горским в варяжском вопросе второго тома, вызывает вопросы.

Тут я согласен!
Топонимы исследуют но как то не совсем верно.
Чисто статистически.
А ведь можно проследить название и как оно образовывалось.
Связать его с народом на чьем языке это название имеет конкретное определение, а не просто набор звуков. (Ладога, Ильмень, Волхов, Сясь, Чудь, Ловать, Поруса и т.д. все это вполне определенные названия на вполне определенном языке)

> Если она слабая, то разбей её. Варяжский вопрос ничем не примечателен, в пересказе Горского даже игнорируется то, что было сделано норманистами за последние 30-50 лет.

Возможно он просто излагал версию без критики других.
В самом деле, зачем идти в конфронтацию там где нет смысла.
(Вдруг его еще обвинят в том, что воспользовался ситуацией и не дал слова другой версии...)

> И выглядит это крайне удручающе. Если вы не читали и не покупали, почти ничего не потеряли.

Спасибо!
Понял!

>Если Горский не бьёт в книге самого сильного норманиста Клейна, то зачем вообще тогда статья про "варяжский вопрос"?

А сами норманисты как то представлены?

>3
> ...
> Кстати, знаете каких соборов и храмов больше всего в подборке второго тома? Новгородских и Псковских??? АГА, СЕЙЧАС! Черниговских!!! А ещё есть с Волыни и Ивано-Франковской области

Весело! (Вернее грустно!)

>... Иными словами авторы говорят: Хочешь узнать нормально по теме: "читай специальную литературу, указанную в подстрочнике".

А вот это возможно и была основная цель...

> Интересно спросить, а ваша книга тогда зачем?

...и эта цель - справочник!
Может от этого все минусы и идут?

>...Как мне картинки с церквями и соборами помогут разобраться с этой кучей Олегов, Всеволодов, Мстиславов, Изяславов, Ростиславов? А где она в вашем академическом издании? Её нет. То, что реально необходимо, у вас нет. Как можно в иллюстрации было не поставить династическую линию правителей? Зато у них есть Софийские соборы, ни у кого же их нет, верно?
...
У вас академическое издание, ну так дайте нам подробную таблицу правителей, именно под ваш том!

Спасибо!
Теперь ясно, что покупать не стоит!

>4 Разумеется, во втором томе есть история Дальнего Востока, империя чжурчжэней, Прибалтика (Кёнигсберг- исконно русский город?), Древнехакасское государство и многое другое. Если вас интересуют данные темы в масштабах регионов России, то вам нужна данная книга, второй том.

> В любом случае, спасибо Горскому и всему коллективу за проделанную работу.

да, потому как...

>Зачем эта книга, если есть монографии?

... потому как, если судить по Вашему описанию, то это реально справочник который дает понять где и что искать по каждой теме.
И, возвращаясь в начало, археология тут как раз в точку т.к. помогает сделать перекрестные ссылки на материалы. Вот только систематизации нет (как я понял).

Спасибо за развернутый ответ!
Очень помогли в понимании сего труда.
Как справочник НЕ специалисту (что и где искать) возможно полезен.

Еще раз - Спасибо!
От Pout
К Melnikov (27.12.2025 21:46:11)
Дата 28.12.2025 06:59:29

Re: огромное спасибо!

>С удовольствием прочитал!

>Позволю себе пару фраз на тему...

>>Они выложены, читайте
>
>По ссылкам не нашел - там только фрагменты для ознакомлений
>буду искать (спасибо за ссылки!)

по ссылке на ВК выложены 9 книг

1й том книга 1ая ... Tom_1_Drevnie_kultury_na_territorii_sovremennoy_Rossii_do_serediny_I_tys_n_e__Kniga_1.pdf
BN 978-5-02-040487-8
Т. 1: Древние культуры на территории современной России (до середины I тыс. н. э.). Кн. 1: Каменный
век и эпоха раннего металла. — М.: Наука, 2025. — 825 с.

Книга первая 1 -го тома «Истории России» посвящена древнейшему прошлому человеческих обществ на территории нашей страны. В первом разделе книги рассматриваются исторические процессы каменного века — от первого появления человека на современной территории России (около 1,9 млн лет) и начала развития человеческой культуры до эпохи раннего металла, характеризующейся открытием меди и бронзы для изготовления орудий труда и оружия. Именно в энеолите и бронзовом веке (V—II тыс. до н. э.) на большей части Северной Евразии формируются культуры с производящей экономикой, ареал которой постепенно расширяется все дальше на север и на восток. В отечественной археологической науке обосновано существование крупных культурно-производственных систем (металлургических провинций), во многом определявших процесс культурного, производственного и социального развития древних обществ. В рамках провинций развивались технологии горного дела, металлургии и металлообработки и складывались протяженные трансъевразийские пути торговли металлом.
Книга рассчитана на археологов, историков, этнологов, антропологов, студентов и аспирантов, а также широкий
круг читателей

2й том
он был выпущен первым в серии
https://vk.com/doc-176520650_685402234?hash=Ao65Dnp1AzSYiL2ctSGtlepasMkknQ46Asusgogw0ko

Т. 2. Государства и народы на территории России в VI — середине XIII века. Становление и
развитие Руси. — 2024. — 1055 с.

Второй том двадцатитомного издания «История России» охватывает более чем семивековой исторический период — с VI по середину XIII столетия. В нем рассматривается история государств и народов Восточной Европы (Русь, Волжская Булгария, Хазария, Северное Причерноморье, Крым, Северный Кавказ, Приуралье, Юго-Восточная Прибалтика), Сибири (Тюркские каганаты, государства уйгуров, кыргызов, кимаков) и Дальнего Востока (государство Бохай, империя Цзинь). Цель издания — обобщить современные научные знания по отечественной истории эпохи раннего Средневековья. Справочный аппарат тома содержит исторические карты, библиографию с перечнем наиболее значимых исследований, именной и географический указатели


о концепции тома
из введения

* * *.
Второй том «Истории России» охватывает более чем семивековой период — с VI по середину XIII столетия и. э. Верхний временной рубеж традиционен в отечественной науке, он связан с экспансией Монгольской империи, которая затронула не только земли Руси: в XIII в. большая часть территории, ныне входящей в Российскую Федерацию, оказалась под властью монгольских ханов. *

Нижний хронологический рубеж обусловлен в первую очередь общеевропейской периодизацией: с рубежа V—VI вв. принято начинать эпоху европейского Средневековья. В отношении будущей Руси VI век знаменателен тем, что именно тогда выходят на историческую сцену славяне — этнос, на территории расселения которого в Восточной Европе сложилась русская средневековая государственность.

* Экспансия Чингисхана и его потомков стала рубежом и для Центральной и Восточной Азии, и для Ближнего Востока (см. об этом: Крадин Н.Н. Монгольская империя, ее улусы и ее наследие // Всемирная история. Т.2: Средневековые цивилизации Запада и Востока. М., 2012. С. 611—633), история которых находится за пределами рассмотрения настоящего издания.

стр 9 Разделы тома различаются по способам подачи материала, манере изложения. Авторы глав часто высказывают свои, иногда спорные, точки зрения на те или иные вопросы. Редакторы книги не стремились к излишней унификации авторских подходов, стиля и терминологии, к сглаживанию острых углов и дискуссионных моментов.
В истории народов и государств на территории будущей России раннесредневекового периода имеется немало спорных проблем, как правило, связанных с недостатком данных источников. Особенно много их существует в отношении истории Руси.
Это происхождение общности под названием русь, время возникновения государства, роль в этом процессе разных этнических групп (в первую очередь так называемый «варяжский вопрос»), хронологические рамки существования «Древнерусского государства», характер общественного строя и т. д. Причем проблемы, обсуждаемые в научном дискурсе, часто становятся объектом непрофессиональных, дилетантских сочинений. В иных книжных магазинах полки с табличкой «Альтернативная история» занимают большее место, чем полки с трудами специалистов. Если пару десятилетий назад такие писания по истории Руси в основном относились к мистификаторскому проекту под названием «Новая хронология», то ныне «расцветают» многими направлениями. Выходят и дилетантские
работы, не претендующие на «альтернативность», но демонстрирующие незнание того, что сделано современной исторической наукой.
В такой ситуации обобщающий труд своевременен. Среди историков-специалистов всегда имело место скептическое
отношение к подобным коллективным обобщающим работам. Оно вполне закономерно: реально двигают науку конкретные
исследовательские труды, созданные одним автором или небольшим коллективом. Но время от времени обобщение полезно. В отечественной историографии таких попыток не было с 1960-х гг., то есть более полувека... Околонаучная ситуация, о которой сказано выше, усиливает актуальность такой работы. Многотомная «История России» призвана обобщить современные научные представления, высказаться по поводу спорных проблем. И в значительной мере это касается периода VI—начала XIII в., которому посвящен предлагаемый вниманию
читателей 2-й том.

* * *.

От Melnikov
К Pout (28.12.2025 06:59:29)
Дата 29.12.2025 02:23:36

Re: огромное спасибо!

>>По ссылкам не нашел - там только фрагменты для ознакомлений
>>буду искать (спасибо за ссылки!)
>
> по ссылке на ВК выложены 9 книг

мерси!
пойду изучать!
От Pout
К Melnikov (29.12.2025 02:23:36)
Дата 14.01.2026 11:59:07

Re: а теперь - дискотека! вышла на русском Кембриджская История России

>>>По ссылкам не нашел - там только фрагменты для ознакомлений
>>>буду искать (спасибо за ссылки!)
>>
>> по ссылке на ВК выложены 9 книг
>
>мерси!
>пойду изучать!

а трех полновесных томах, как у них принято.
На английском издана в 2005 и все эти тома давно доступны в сети
А на русском - совсем недавно. И первый том (у них называется "Средневековая Россия") выложен только что в сеть
https://vk.com/wall-176345677_26504
о первом томе в русском издании
https://diak-kuraev1.livejournal.com/24075.html
-----------------

Самый любопытный конечно третий том - история до конца 20 века
https://vk.com/wall-33014111_16953
предисловие редактора по ссылке
цитата
Царская Россия была не только относительно бедным и чрезмерно разросшимся членом великих государств континента, но и новое Советское государство родилось в разгар самой жестокой и расточительной войны, которую человечество вело до того времени. Новый уровень приемлемого насилия ознаменовал Европу в годы Первой мировой войны.

Новая сталинская система, которая дала метастазы из ленинизма, возродила большевизм в кожаных куртках времен гражданской войны и насильственно навязала крестьянскому большинству коллективизированное сельское хозяйство, массовую индустриализацию рабочим и культурную смирительную рубашку интеллигенции. Гораздо более репрессивное, чем было при Ленине, сталинское государственное господство над всеми аспектами общественной жизни превратило Советский континент из отсталой крестьянской страны в слабо промышленно развитую и городскую.
...
привет!

В издании нет единого тезиса. Для каждого автора была предоставлена своя «автономия» для изучения какого-либо вопроса. В ней рассмотрено большое число различных точек зрения на «многообразную и неоднозначную тысячелетнюю историю России» (англ. «Russia’s diverse and controversial millennial history»), основанных на различных методологиях исследования.



---------
Я счас читаю рецензии на него в специализированных англ.амер. журналах. Рецензий много
пример с переводом https://libgen.la/edition.php?id=65807936
https://sci-hub.ru/10.1086/649129
https://www.journals.uchicago.edu/doi/pdf/10.1086/649129
2009 The Journal of Modern History vol. 81 iss. 3
Book Reviews
The Cambridge History of Russia. Volume 3, The Twentieth Century. Edited by Ronald Grigor Suny.
Cambridge: Cambridge University Press, 2007. Pp. xxiv 842. $185.00



Читатели могут ознакомиться с третьим томом Кембриджского История России с учетом аналогичной повестки дня: могут ли собранные здесь “новые обобщения и понимания” (i) вдохновить на пересмотр лекций и учебных программ и, в более широком смысле, на улучшение видения советского феномена, который, возможно, стал определяющим экспериментом двадцатого века над людьми?
Рональд Григор Суни, автор и редактор ряда высоко оцененных обобщающих работ, охватывающих весь период советской истории, а также впечатляющего числа монографий, собрал выдающуюся группу авторов для своего последнего обзора первого в мире социалистического общества. В отличие от предыдущих двух томов "Кембриджской истории", посвященных средневековой (ок. 900-1689) и имперской (1689-1917) России, в которых главы сочетали повествовательную и тематическую направленность, blended narrative-based and topically organized chapters, в настоящем томе они разделены.

В части 1, “История сквозь время”, в хронологическом порядке представлены тринадцать упорядоченные главы охватывают весь двадцатый век; одним из его главных достоинств, по сути, является то, что он позволяет читателям наблюдать, как “Россия” (в ее различных обличьях) вступает в советскую эпоху (1917-1991) и выходит из нее, тем самым затрагивая до- и постсоветскую преемственность и разрывы в истории. один том. Однако мне кажется, что, приписывая вторую половину советской истории (с 1945 года до распада) почти исключительно политологам — безусловно, выдающимся — с их вниманием к политической элите, Suny упустила возможность помочь сформировать новые дебаты в течение периода, который она быстро переходит в руки историков и антропологов и требует нового синтеза.
...
в целом отдельные главы отличаются высоким качеством, их отличает энергичная проза и ясное изложение. Особенно важными, на мой взгляд, являются главы Марка фон Хагена о Первой мировой войне, Алана Болла о Новой экономической политике, Питера Гатрелла об экономике и демографии (хотя я бы хотел, чтобы он обратился к сильно ревизионистской книге Роберта Аллена "От фермы к фабрике: А Переосмысление советской промышленной революции [Принстон, Нью-Джерси, 2003]), Джереми Смит о нерусских и Джонатан Хэслэм о Коминтерне и советской внешней политике вплоть до 1941 года

Как справочный материал, объем книги на удивление неравномерен. Подзаголовок вступительного историографического эссе Суни гласит: “Как ‘Запад’ писал свою историю о СССР”, и читатели могут ознакомиться с элегантным анализом того, как отношения между Востоком и Западом повлияли на изучение Советского Союза, включая расцвет и падение “тоталитарной” школы (или “Т-модели”, как ее остроумно называет Suny). Но Суни ограничивает свое обсуждение (как он признает в сноске) почти исключительно британскими и американскими учеными, как будто бы острая “западная” наука возникла не во Франции и Германии, и в других странах, и — что еще более очевидно — как будто огромный объем советских и постсоветских работ, посвященных СССР, все еще был отделен от нас железным занавесом.
К счастью, большинство авторов книги действительно do incorporate Russian-language scholarship, хотя они значительно различаются по степени участия в историографических дискуссиях (на русском или ином языке).Но, в то время как Suny услужливо информирует читателей о наиболее плодотворных последних тенденциях в англо-американской науке о Советском Союзе, включая школы “модерна”, “неотрадиционализма” и “советского субъективизма”, эти дискуссии в последующих главах почти полностью отсутствуют . Лишь немногие авторы удосуживаются сравнить советский путь развития с другими современными государствами (капиталистическими или иными), к чему нас призывает школа модерна (и что, несомненно, оценят читатели из других областей ). Мало кто задается вопросом о возрождении глубоких форм приписываемого статуса и персонифицированных связей, как предполагают неотрадиционалисты. И лишь немногие проявляют интерес к верованиям, космологии и когнитивным категориям своих главных героев.
Суни характеризует область советской истории как раздираемую на протяжении большей части своего существования “социальные” и “идеологические” объяснения by “social” versus “ideological” explanations (63). На многих уровнях в этой книге отдается явное предпочтение первому варианту... ...

Превосходная глава Дэвида Холлоуэя о науке и технике невольно подчеркивает то, что в книге ничего не говорится об остальной части советской интеллектуальной истории — политической экономии, общественной мысли, литературной критике, юриспруденция и так далее. Единственная глава Ларса Лиха, посвященная “идеологии”, возникает почти буквально как запоздалая мысль. Почему, если главным противоречием в изучении Советского Союза было противостояние между “идеологией” и “социальным”, в этой книге идеология откладывается до последней главы, более того, главы, которая странным образом показывает, что “большевизм до Первой мировой войны почти [так в оригинале] можно определить как социал-демократическую фракцию, наиболее фанатично настаивающую на важности политических свободы” “Bolshevism prior to the First World War can almost [sic] be defined as the Social Democratic faction most fanatically insistent on the importance of political liberties” (713)?
...Lih утверждает, что даже после создания однопартийного государства большевики руководствовались основополагающим “сценарием классового лидерства” - термином, который он извращенно предпочитает в своем лексиконе “классовой диктатуре”.- underlying “scenario of class leadership”—a term Lih perversely prefers to the Bolsheviks’ own lexicon of “class dictatorship.”

В книге иногда допускаются редакторские оплошности: в одной из глав утверждается, что “ до сих пор не появилось четкого объяснения антиеврейской кампании [конца 1940-х годов]”. (508), в то время как другой предлагает именно такое объяснение (264-65). У одного автора Сталин утверждает, что ”социалистический реализм был "социалистическим по содержанию, национальным по форме"" (594), хотя на самом деле это была сталинская формула советской национальной политики. И, допуская оплошность , которую не мог простить ни один местный житель, еще один автор называет (605) Днем Победы Советского Союза — возможно, самым резонансным памятным днем в стране — 8 мая 1945 года (это было 9 мая, в тот день, когда Красная армия потребовала от немцев капитуляции во второй раз, непосредственно перед СССР, а не перед западными союзниками, как это произошло 8 мая).
Есть и упущения: на страницах этого тома нет ни одной статистической таблицы или графика , даже в главе, посвященной экономике и демографии. Две из четырех карт низкого качества. И какими бы ни были чьи-либо методологические предпочтения, мне кажется необъяснимым, что в такой книге, как эта, не было посвящено ни одной главы истории единственного наиболее значимого института Советского Союза - Коммунистической партии.

“Раз в семь лет, - писал Джон Уэсли, английский проповедник и основатель методизма, - я сжигаю все свои проповеди, потому что мне стыдно, если сейчас я не могу написать проповеди лучше , чем семь лет назад”.
Буду ли я сжигать свои лекции, как предлагал Уэсли? Возможно, некоторые из них. Но время для костра еще не пришло.
БЕНДЖАМИН НАТАНС