От Anvar
К Iva
Дата 15.08.2024 07:09:51
Рубрики Прочее; Современность; Политек;

Re: Даже опасаюсь

>Привет!

>>индустриализация, коллективизация, победа в ВОВ - это вы относите к преступлениям "сталинского режима"???
>
>коллективизация - безусловно. Удар по животноводству сильнее ВОВ. цифры здесь были давно.
А где найти цифры по продукции животноводства до ВОВ по годам? мясо и молоко?
Потому что поголовье неполностью отражает картину падения производства, вследствие большого оттока населения из села в те годы
Или хотя бы как менялись обязательные нормы заготовки мяса и молока (продналог).

>Владимир
От Iva
К Anvar (15.08.2024 07:09:51)
Дата 15.08.2024 09:39:40

Re: Даже опасаюсь

Привет!

>А где найти цифры по продукции животноводства до ВОВ по годам? мясо и молоко?
>Потому что поголовье неполностью отражает картину падения производства, вследствие большого оттока населения из села в те годы
>Или хотя бы как менялись обязательные нормы заготовки мяса и молока (продналог).

не знаю, пока не видел.
но в 1938 пришлось тратить золото на закупку кожи в Аргентине. Плюс кирзу изобретать.


Владимир
От Alex Medvedev
К Iva (15.08.2024 09:39:40)
Дата 15.08.2024 09:54:45

Re: Даже опасаюсь

>но в 1938 пришлось тратить золото на закупку кожи в Аргентине.

И как легко убедится тут вы тоже соврали.

https://istmat.org/files/uploads/17721/vneshtorg_1918-1966_razdel_1.pdf
От Iva
К Alex Medvedev (15.08.2024 09:54:45)
Дата 15.08.2024 10:01:47

Re: Даже опасаюсь

Привет!
>>но в 1938 пришлось тратить золото на закупку кожи в Аргентине.
>
>И как легко убедится тут вы тоже соврали.

> https://istmat.org/files/uploads/17721/vneshtorg_1918-1966_razdel_1.pdf

вы плохо истмат смотрели. Там есть письмо Микояна Сталину на тему.


Владимир
От Alex Medvedev
К Iva (15.08.2024 10:01:47)
Дата 15.08.2024 10:30:11

Re: Даже опасаюсь

>вы плохо истмат смотрели. Там есть письмо Микояна Сталину на тему.

Письмо ничего не значит. Нет кожи из Аргентины в статистике и быть не может, так как дипотношения были разорваны.
От Iva
К Alex Medvedev (15.08.2024 10:30:11)
Дата 15.08.2024 10:59:36

Re: Даже опасаюсь

Привет!
>>вы плохо истмат смотрели. Там есть письмо Микояна Сталину на тему.
>
>Письмо ничего не значит. Нет кожи из Аргентины в статистике и быть не может, так как дипотношения были разорваны.

но нехватка кожи - есть.

Владимир
От Anvar
К Iva (15.08.2024 10:59:36)
Дата 15.08.2024 11:55:05

Re: Даже опасаюсь

>Привет!
>>>вы плохо истмат смотрели. Там есть письмо Микояна Сталину на тему.
>>
>>Письмо ничего не значит. Нет кожи из Аргентины в статистике и быть не может, так как дипотношения были разорваны.
>
>но нехватка кожи - есть.
Тогда была нехватка всего, учитывая масштабы преобразований.
Понятно, что целью коллективизации было получение товарной сельскохозяйственной продукции, и в результате в целом все получилось
Интересует все таки именно ошибки и просчеты в планировании и реализации этого процесса, которые привели к репрессиям, сверхсмертности и прямой гибели людей.
И конкретные фамилии, и степень вины прямых исполнителей. Насчет Сталина и и других руководителей все понятно, что они несут прямую ответственность.
Интересует и альтернативы быстрого увеличения товарности сельского хозяйства, в том числе и без коллективизации, хотя особо они не проглядываются в тех условиях.
У меня лично ,по истории моей семьи, возникает ощущение, что репрессии 1937-38 годов это и отчасти следствие террора радикалов при проведении коллективизации
От Iva
К Anvar (15.08.2024 11:55:05)
Дата 15.08.2024 13:41:15

Re: Даже опасаюсь

Привет!

>Понятно, что целью коллективизации было получение товарной сельскохозяйственной продукции, и в результате в целом все получилось

не получилось. Только зерноводство еще как-то. А животноводство это и сырье и бОльшая часть продукции (по деньгам) - оно в жопе по результатам.

>Интересует все таки именно ошибки и просчеты в планировании и реализации этого процесса, которые привели к репрессиям, сверхсмертности и прямой гибели людей.

главный просчет - это то что СХ занялись безграмотные люди, не слушавшие специалистов. Но на самом деле им это было не надо, так как цель была отнять, а не произвести.
не трактора должны были быть целью, а переход от трехполья к многополью. Но опять это противоречило цели производить танки.

ну а животноводство оно может успешно развиваться только при сытых крестьянах. Голодные будут обворовывать "хозяйский" (колхозный) скот и питаться сами. Это известно с 16 века.
но опять же цель была выгнать их в город, что бы они там задешево работали. А не сыто жили.

>Интересует и альтернативы быстрого увеличения товарности сельского хозяйства, в том числе и без коллективизации, хотя особо они не проглядываются в тех условиях.

развитие лёгкой промышленности - предложение дешевых товаров крестьянам в обмен на их хлеб. Как во всем мире происходило.
Ну и разрешение торговли землей. СХ школы для крестьян - обучение многополью.

>У меня лично ,по истории моей семьи, возникает ощущение, что репрессии 1937-38 годов это и отчасти следствие террора радикалов при проведении коллективизации

там много причин. В том числе отложенный термидор - вместо нормального термидора в 1921-22 году ленинский НЭП. Большевики остаются у власти, а не идут на гильотину.
их отправляют в 1937-39. Плюс все проигравшие борьбу за власть и не вписавшиеся в новое бюрократическое государство. Разрушители больше не нужны. И возможные Наполеоны.

"Вам нужны великие потрясения, а нам нужна великая Россия"(с) Сталин и Ко :)


Владимир
От ttt2
К Iva (15.08.2024 13:41:15)
Дата 15.08.2024 18:40:24

Re: Даже опасаюсь

>главный просчет - это то что СХ занялись безграмотные люди, не слушавшие специалистов. Но на самом деле им это было не надо, так как цель была отнять, а не произвести.
>не трактора должны были быть целью, а переход от трехполья к многополью. Но опять это противоречило цели производить танки.

Какая то энциклопедия нелепости

Каких специалистов не слушали? Читали воспоминания тогдашних большевиков? В курсе что уже второй год массовой коллективизации дал хороший урожай и все "специалисты" поклонники Троцкого и Бухарина вдруг дружно побежали кланятся перед Сталиным?

Зерноводство восстановили почти сразу. С животноводством получили проблемы да.

И как можно писать такой безумный бред что целью было отнять? Целью было гарантированное снабжение городов и армии.

>ну а животноводство оно может успешно развиваться только при сытых крестьянах. Голодные будут обворовывать "хозяйский" (колхозный) скот и питаться сами. Это известно с 16 века.
>но опять же цель была выгнать их в город, что бы они там задешево работали. А не сыто жили.

Бред, бред, бред..

>>Интересует и альтернативы быстрого увеличения товарности сельского хозяйства, в том числе и без коллективизации, хотя особо они не проглядываются в тех условиях.
>
>развитие лёгкой промышленности - предложение дешевых товаров крестьянам в обмен на их хлеб. Как во всем мире происходило.
>Ну и разрешение торговли землей. СХ школы для крестьян - обучение многополью.

Полно было свободной земли на востоке и в Казахстане, можно было малоземельных на нее пустить под кредиты за хлеб.

Единственной хорошей реальной альтернативой было быстрое освоение Второго Баку и деньги для массовой закупки тракторов для МТС для обслуживания добровольных колхозов и крупных частников. Получилось бы что то вроде ГДР где мяса на душу производили больше ФРГ.

Но не получился каменный цветок.

>Владимир
С уважением
От Iva
К ttt2 (15.08.2024 18:40:24)
Дата 15.08.2024 19:52:07

Re: Даже опасаюсь

Привет!

>Каких специалистов не слушали? Читали воспоминания тогдашних большевиков? В курсе что уже второй год массовой коллективизации дал хороший урожай и все "специалисты" поклонники Троцкого и Бухарина вдруг дружно побежали кланятся перед Сталиным?

вы смотрите средние за 5 лет. 1933-1939. А один - это раз так, а другой раз по другому.

>Зерноводство восстановили почти сразу. С животноводством получили проблемы да.

про животноводство - это вы скромно :)
но это в советском духе - отдельные недостатки, когда уже жопа.

>И как можно писать такой безумный бред что целью было отнять? Целью было гарантированное снабжение городов и армии.

цель, да такая была, средство - ограбить крестьян.

>>ну а животноводство оно может успешно развиваться только при сытых крестьянах. Голодные будут обворовывать "хозяйский" (колхозный) скот и питаться сами. Это известно с 16 века.
>>но опять же цель была выгнать их в город, что бы они там задешево работали. А не сыто жили.
>
>Бред, бред, бред..

я понимаю, что экономика и история - это буржуазные лженауки :)

>Полно было свободной земли на востоке и в Казахстане, можно было малоземельных на нее пустить под кредиты за хлеб.

возможно, но были ли там железные дороги, что бы это вывозить?

>Единственной хорошей реальной альтернативой было быстрое освоение Второго Баку и деньги для массовой закупки тракторов для МТС для обслуживания добровольных колхозов и крупных частников. Получилось бы что то вроде ГДР где мяса на душу производили больше ФРГ.

>Но не получился каменный цветок.

естественно не получился, так как крестьянину не трактора в первую очередь нужны были ( у него на них денег не было) а всякая никчемная мануфактура, чай, сахар и т.д.
мелкое и неинтересное, с чем плохо справлялись государственные гиганты.


Владимир
От ttt2
К Iva (15.08.2024 19:52:07)
Дата 15.08.2024 20:45:50

Re: Даже опасаюсь

>>Зерноводство восстановили почти сразу. С животноводством получили проблемы да.
>
>про животноводство - это вы скромно :)
>но это в советском духе - отдельные недостатки, когда уже жопа.

А кстати, при всех наших спорах вы все таки предмет лучше большинства знаете - что если бы руководство решило - обобществлять только зерновое хозяйство, а скот оставлять желающим - было бы лучше? Свое то наверное не забили бы?

>>И как можно писать такой безумный бред что целью было отнять? Целью было гарантированное снабжение городов и армии.
>
>цель, да такая была, средство - ограбить крестьян.

То есть зерно, коров, овец - от крестьян в города увезли? А чье в колхозах осталось?

>>>но опять же цель была выгнать их в город, что бы они там задешево работали. А не сыто жили.
>>
>>Бред, бред, бред..
>
>я понимаю, что экономика и история - это буржуазные лженауки :)

Это о чем? О том что коммунисты не хотели сытой жизни для народа? А вы часом в какой квартире живете? Не от коммунистов еще?

>>Полно было свободной земли на востоке и в Казахстане, можно было малоземельных на нее пустить под кредиты за хлеб.
>
>возможно, но были ли там железные дороги, что бы это вывозить?

Что то вывезли бы. В Аргентине тоже не везде ЖД а вывозили как то. Что не вывезли сами бы съели и хвалили хороший строй.

>>Единственной хорошей реальной альтернативой было быстрое освоение Второго Баку и деньги для массовой закупки тракторов для МТС для обслуживания добровольных колхозов и крупных частников. Получилось бы что то вроде ГДР где мяса на душу производили больше ФРГ.
>
>>Но не получился каменный цветок.
>
>естественно не получился, так как крестьянину не трактора в первую очередь нужны были ( у него на них денег не было) а всякая никчемная мануфактура, чай, сахар и т.д.

Ткацкие фабрики настроить время нужно. А война считалось на пороге.

>Владимир
С уважением
От Iva
К ttt2 (15.08.2024 20:45:50)
Дата 16.08.2024 01:04:08

Re: Даже опасаюсь

Привет!

>А кстати, при всех наших спорах вы все таки предмет лучше большинства знаете - что если бы руководство решило - обобществлять только зерновое хозяйство, а скот оставлять желающим - было бы лучше? Свое то наверное не забили бы?

а кормить чем? помимо забития скота при вступлении, потом он мер в колхозах от недокорма.
расширение посевов любой ценой - сокращение лугов.

еще учитывайте, что заниженные закупочный цены на зерно до коллективизации привели к тому, что крестьяне стали выращивать больше скота на мясо, скармливая ему зерно. Которое в процессе коллективизации было изъято.


>То есть зерно, коров, овец - от крестьян в города увезли? А чье в колхозах осталось?

осталось мало, гораздо меньше, чем оставалось до того. Половина скота вообще исчезла.

>Это о чем? О том что коммунисты не хотели сытой жизни для народа? А вы часом в какой квартире живете? Не от коммунистов еще?

не хотели. Они хотели мировой революции.
Квартиры это уже Хрущ и после него. То, что он запустил и создал советскую стройиндустрию - ему огромное спасибо! А потом все "от достигнутого"

>Что то вывезли бы. В Аргентине тоже не везде ЖД а вывозили как то. Что не вывезли сами бы съели и хвалили хороший строй.

Аргентина имела ЖД, они огромные суммы занимали в 19 веке.
В 1890?1892? был огромный аргентинский дефолт - пал Банк Баррингс. Второй по значению в Британии. Его крах в 90-х - не первый.

нельзя на лошадках везти зерно на 200 км. Лошадки его везущие все сожрут.


>>естественно не получился, так как крестьянину не трактора в первую очередь нужны были ( у него на них денег не было) а всякая никчемная мануфактура, чай, сахар и т.д.
>
>Ткацкие фабрики настроить время нужно. А война считалось на пороге.

да, ладно. Обосрались в 1927 и стали клепать танки - абсолютно не нужные. И то, что наклепали бездарно просрали, опять по причине, что с головой не дружили, а наяривали один параметр.
С комплексными решения все время беда была. Это ж специалистов надо слушать, а не планов громадье строить.


Владимир
От ttt2
К Iva (16.08.2024 01:04:08)
Дата 16.08.2024 07:02:50

Re: Даже опасаюсь

>>А кстати, при всех наших спорах вы все таки предмет лучше большинства знаете - что если бы руководство решило - обобществлять только зерновое хозяйство, а скот оставлять желающим - было бы лучше? Свое то наверное не забили бы?
>
>а кормить чем? помимо забития скота при вступлении, потом он мер в колхозах от недокорма.
>расширение посевов любой ценой - сокращение лугов.

Чем кормить коров? Лугов нет? Вы видимо потомственный городской житель. Кормить тем же чем в 60-е 0-е кормили. Сеном. лугов при любых колхозях вокруг было полно. Россия не Западная Европа с ее дефицитом земель и лесов.

>еще учитывайте, что заниженные закупочный цены на зерно до коллективизации привели к тому, что крестьяне стали выращивать больше скота на мясо, скармливая ему зерно. Которое в процессе коллективизации было изъято.

Это как кормить корову зерном? А она есть будет? Не видел такого, хотя жил на селе.

>>То есть зерно, коров, овец - от крестьян в города увезли? А чье в колхозах осталось?
>
>осталось мало, гораздо меньше, чем оставалось до того. Половина скота вообще исчезла.

Вы шутите. Ужастик пора снимать. Про чупакабру и коров

>>Это о чем? О том что коммунисты не хотели сытой жизни для народа? А вы часом в какой квартире живете? Не от коммунистов еще?
>
>не хотели. Они хотели мировой революции.

А НЭП тогда зачем? Вы часом не троцкист? :)

>Квартиры это уже Хрущ и после него. То, что он запустил и создал советскую стройиндустрию - ему огромное спасибо! А потом все "от достигнутого"

Идо Хруща делали кое что.

>>Что то вывезли бы. В Аргентине тоже не везде ЖД а вывозили как то. Что не вывезли сами бы съели и хвалили хороший строй.
>
>Аргентина имела ЖД, они огромные суммы занимали в 19 веке.

А СССР индустриализацию провел в рекордные строки. Рельсов и людей не было что ли? По сравнению с 1913 ЖД намного больше стало.

>В 1890?1892? был огромный аргентинский дефолт - пал Банк Баррингс. Второй по значению в Британии. Его крах в 90-х - не первый.

>нельзя на лошадках везти зерно на 200 км. Лошадки его везущие все сожрут.

Вы на карту Аргентины посмотрите 1900х годов. Сколько там железных дорог.


>Владимир
С уважением
От Iva
К ttt2 (16.08.2024 07:02:50)
Дата 16.08.2024 17:01:17

Re: Даже опасаюсь

Привет!

>Чем кормить коров? Лугов нет? Вы видимо потомственный городской житель. Кормить тем же чем в 60-е 0-е кормили. Сеном. лугов при любых колхозях вокруг было полно. Россия не Западная Европа с ее дефицитом земель и лесов.

ага :) я в походы ходил и крыши коровникам в строяках крыл. Поэтому о кормёжке коров знаю не по наслышке.
голодные были коровы в СССР, до весны не все доживали, от голода мерли.

>Это как кормить корову зерном? А она есть будет? Не видел такого, хотя жил на селе.

элементарно. Варите. немного разбавляете молоком и добавляете в рацион.

>>осталось мало, гораздо меньше, чем оставалось до того. Половина скота вообще исчезла.
>
>Вы шутите. Ужастик пора снимать. Про чупакабру и коров

цифры здесь давно давали в сравнении с ВОВ.

>А НЭП тогда зачем? Вы часом не троцкист? :)

а НЭП - это крестьяне заставили. Массовые крестьянские восстания. Антоновский мятеж самый известный, но далеко не единственный.
пришлось большевикам свои идеи в жопу засунуть. В 1929-1933 взяли реванш.
ВИЛ НЭПом позволил большевикам остаться у власти, в отличие от французских троцкистов-ленинцев.

>>Квартиры это уже Хрущ и после него. То, что он запустил и создал советскую стройиндустрию - ему огромное спасибо! А потом все "от достигнутого"
>
>Идо Хруща делали кое что.

не делали в массе. Какие-то проекты и штуки.
Хрущ сделал массовым, выделил огромные ресурсы. а дальше "от достигнутого".

>А СССР индустриализацию провел в рекордные строки. Рельсов и людей не было что ли? По сравнению с 1913 ЖД намного больше стало.

СССР даже в 1950х Целинную дорогу построил в одну колею. Так они и осталась по крайней мере до 1991.

>Вы на карту Аргентины посмотрите 1900х годов. Сколько там железных дорог.

у меня есть книжка 1901 года Там автор пишет - в падении цен на зерно нельзя винить Аргентину, Индию так как в урожайные годы одна наша Херсонская губерния вывозит более любой из них, а то и обоих вместе взятых.
Вот вам размер возможностей Аргентины в 1900 году.

Владимир
От Кострома
К ttt2 (15.08.2024 20:45:50)
Дата 15.08.2024 22:00:53

Re: Даже опасаюсь

Кстати о ткацких фабриках.
Так уж случилось что у нас был город ткачей.
Их у нас было поболее чем в Иваново.
И вот что интересно - один из крупнейших льнокомбинатов в стране у нас построили как раз в 39 году.
А у нас было два огромных льнокомбината и пять ткацких фабрик.

Интересно, для кого они работали?
От Iva
К Кострома (15.08.2024 22:00:53)
Дата 16.08.2024 01:09:10

Re: Даже опасаюсь

Привет!

>Кстати о ткацких фабриках.
>Так уж случилось что у нас был город ткачей.
>Их у нас было поболее чем в Иваново.
>И вот что интересно - один из крупнейших льнокомбинатов в стране у нас построили как раз в 39 году.
>А у нас было два огромных льнокомбината и пять ткацких фабрик.

>Интересно, для кого они работали?

до революции крупнейшая в Европе льняная фабрика принадлежала Третьяковым. И была в Костроме? или близко.

в 1913 году подольский комбинат Зингера выпускал 600 тыс швейных машинок. В советское время рекорд 1959(или 56) - 100 тыс.
Кимры в ПМВ выпускали 7 млн пар обуви в год. В 1928 - не помню точно 500-700 тыс.

так что возможно у вас частичная компенсация революционного выбытия. Ну и городское население в 1939 оно существенно больше, чем в 1913.

Владимир
От ttt2
К Iva (16.08.2024 01:09:10)
Дата 16.08.2024 19:23:43

Re: Даже опасаюсь

>в 1913 году подольский комбинат Зингера выпускал 600 тыс швейных машинок. В советское время рекорд 1959(или 56) - 100 тыс.

Только не надо. Рекорд СССР по выпуску швейных машин это 3,5 миллиона 1962 года. Больше чем 600 тыс раз в 6.

>Кимры в ПМВ выпускали 7 млн пар обуви в год. В 1928 - не помню точно 500-700 тыс.

Да не было в советское время даже в 30-е дефицита просто обуви. Был на всякие шибко красивые модели разве.

>Владимир
С уважением
От Iva
К ttt2 (16.08.2024 19:23:43)
Дата 16.08.2024 21:07:56

Re: Даже опасаюсь

Привет!
>>в 1913 году подольский комбинат Зингера выпускал 600 тыс швейных машинок. В советское время рекорд 1959(или 56) - 100 тыс.
>
>Только не надо. Рекорд СССР по выпуску швейных машин это 3,5 миллиона 1962 года. Больше чем 600 тыс раз в 6.

Это не про весь СССР, а про подольский завод Зингер.

>Да не было в советское время даже в 30-е дефицита просто обуви. Был на всякие шибко красивые модели разве.

сильно не уверен - мануфактуру по областям и отраслям Сталин распределял.

Владимир
От ttt2
К Iva (16.08.2024 21:07:56)
Дата 16.08.2024 23:45:23

Re: Даже опасаюсь

>Привет!
>>>в 1913 году подольский комбинат Зингера выпускал 600 тыс швейных машинок. В советское время рекорд 1959(или 56) - 100 тыс.
>>
>>Только не надо. Рекорд СССР по выпуску швейных машин это 3,5 миллиона 1962 года. Больше чем 600 тыс раз в 6.
>
>Это не про весь СССР, а про подольский завод Зингер.

Подольский завод Зингер не сколько делал швейные машины, скорее собирал из того что привозили.

Отсюда и провал в производстве после Гражданской.

>>Да не было в советское время даже в 30-е дефицита просто обуви. Был на всякие шибко красивые модели разве.
>
>сильно не уверен - мануфактуру по областям и отраслям Сталин распределял.

Слова, слова..

>Владимир
С уважением
От Iva
К ttt2 (16.08.2024 23:45:23)
Дата 16.08.2024 23:51:24

Re: Даже опасаюсь

Привет!

>>сильно не уверен - мануфактуру по областям и отраслям Сталин распределял.
>
>Слова, слова..


Читайте хотя бы Иголкина про нефтехим до войны.

Владимир
От ttt2
К Iva (16.08.2024 23:51:24)
Дата 18.08.2024 12:03:03

Re: Даже опасаюсь

>Читайте хотя бы Иголкина про нефтехим до войны.

При чем тут нефтехим и почему я должен это читать?

>Владимир
С уважением
От Кострома
К Iva (16.08.2024 01:09:10)
Дата 16.08.2024 09:45:02

Re: Даже опасаюсь

>Привет!

>>Кстати о ткацких фабриках.
>>Так уж случилось что у нас был город ткачей.
>>Их у нас было поболее чем в Иваново.
>>И вот что интересно - один из крупнейших льнокомбинатов в стране у нас построили как раз в 39 году.
>>А у нас было два огромных льнокомбината и пять ткацких фабрик.
>
>>Интересно, для кого они работали?
>
>до революции крупнейшая в Европе льняная фабрика принадлежала Третьяковым. И была в Костроме? или близко.

Почему была?
Она и сейчас там, только не работает.
Но я говорю о лтнокомбинате Зворыкина.

>в 1913 году подольский комбинат Зингера выпускал 600 тыс швейных машинок. В советское время рекорд 1959(или 56) - 100 тыс.
>Кимры в ПМВ выпускали 7 млн пар обуви в год. В 1928 - не помню точно 500-700 тыс.

С зингером мы выяснили что вы соврали. С обувью тоже?

>так что возможно у вас частичная компенсация революционного выбытия. Ну и городское население в 1939 оно существенно больше, чем в 1913.

Ну то есть новый льнокомбинат который был больше фабрики Третьякова - это компенсация???
>Владимир
От Iva
К Кострома (16.08.2024 09:45:02)
Дата 16.08.2024 17:23:31

Re: Даже опасаюсь

Привет!

>С зингером мы выяснили что вы соврали. С обувью тоже?

нет, вы приняли на веру заявление. даже без ссылки.
смотрите ответ на тот пост и ссылку. именно 600 тыс машинок в 1913 году.


>Ну то есть новый льнокомбинат который был больше фабрики Третьякова - это компенсация???

запросто. Так как падение производства льняных тканей с 1913 неизвестно. Не только у Третьяковых, а по всей империи.


Владимир
От sap
К Iva (16.08.2024 01:09:10)
Дата 16.08.2024 08:14:21

Re: Даже опасаюсь


>в 1913 году подольский комбинат Зингера выпускал 600 тыс швейных машинок. В советское время рекорд 1959(или 56) - 100 тыс.

Ну зачем так беззастенчиво врать - 600 тыс. швейных машинок это общий объем выпуска к концу 1913 года, начиная с 1905, когда начали самостоятельный выпуск, а не узловую сборку из ввезенных узлов.
От Iva
К sap (16.08.2024 08:14:21)
Дата 16.08.2024 17:49:42

Re: Даже опасаюсь

Привет!

>>в 1913 году подольский комбинат Зингера выпускал 600 тыс швейных машинок. В советское время рекорд 1959(или 56) - 100 тыс.
>
>Ну зачем так беззастенчиво врать - 600 тыс. швейных машинок это общий объем выпуска к концу 1913 года, начиная с 1905, когда начали самостоятельный выпуск, а не узловую сборку из ввезенных узлов.

подтверждение вашим словам будет?

вот тут статья на киберленинке

акционерному обществу «Зингер» (дочерней фирме американской мануфактурной компании «Зингер», основанной в 1851 году в Нью-Йорке). В начале 1910-х годов обществом реализовывалось в России более 500 тыс. швейных
машин; численность рабочих на заводе в Подольске составляла более 5 000. В России во владении фирмы было более 3 тыс. магазинов

https://cyberleninka.ru/article/n/inostrantsy-v-strukture-peterburgskogo-predprinimatelstva-v-nachale-hh-veka


Владимир
От Iva
К sap (16.08.2024 08:14:21)
Дата 16.08.2024 17:21:20

Re: Даже опасаюсь

Привет!

>>в 1913 году подольский комбинат Зингера выпускал 600 тыс швейных машинок. В советское время рекорд 1959(или 56) - 100 тыс.
>
>Ну зачем так беззастенчиво врать - 600 тыс. швейных машинок это общий объем выпуска к концу 1913 года, начиная с 1905, когда начали самостоятельный выпуск, а не узловую сборку из ввезенных узлов.

нет 600 тыс в одном 1913 году

В 1902 году начался выпуск первой продукции – бытовых швейных машин. В 1913 году производили более 600 тысяч штук! Их продавали более 3 тысяч фирменных магазинов, которые были разбросаны по всей Российской империи

https://getsiz.ru/zinger-uspekh-i-sudba-shveinoi-mashinki.html






Владимир
От sap
К Iva (16.08.2024 17:21:20)
Дата 17.08.2024 06:27:20

Re: Даже опасаюсь

>Привет!

>>>в 1913 году подольский комбинат Зингера выпускал 600 тыс швейных машинок. В советское время рекорд 1959(или 56) - 100 тыс.
>>
>>Ну зачем так беззастенчиво врать - 600 тыс. швейных машинок это общий объем выпуска к концу 1913 года, начиная с 1905, когда начали самостоятельный выпуск, а не узловую сборку из ввезенных узлов.
>
>нет 600 тыс в одном 1913 году

>В 1902 году начался выпуск первой продукции – бытовых швейных машин. В 1913 году производили более 600 тысяч штук! Их продавали более 3 тысяч фирменных магазинов, которые были разбросаны по всей Российской империи

> https://getsiz.ru/zinger-uspekh-i-sudba-shveinoi-mashinki.html


Да прошу прощения, был не прав. Подвела кривая формулировка в брошюрке ПЭМЗ - "к началу 1914 года общий объем выпуска достиг 600 тыс. шт."
Правда там еще, о том что в начале 30х объем выпуска превысил полмиллиона шт. в год (с учетом частичного перепрофилирования производства), а в 62м, после реконструкции производства было выпущеенно полтора миллиона Чаек.



>Владимир
От Anvar
К ttt2 (15.08.2024 18:40:24)
Дата 15.08.2024 18:55:47

Re: Даже опасаюсь

>Единственной хорошей реальной альтернативой было быстрое освоение Второго Баку и деньги для массовой закупки тракторов для МТС для обслуживания добровольных колхозов и крупных частников. Получилось бы что то вроде ГДР где мяса на душу производили больше ФРГ.

А что давал второй Баку?
Тогда на рынке вроде избыток нефти был, в США цены доходили до 0. Только война увеличила потребление.


>Но не получился каменный цветок.

>>Владимир
>С уважением
От ttt2
К Anvar (15.08.2024 18:55:47)
Дата 15.08.2024 20:28:59

Re: Даже опасаюсь

>А что давал второй Баку?
>Тогда на рынке вроде избыток нефти был, в США цены доходили до 0. Только война увеличила потребление.

Однако Венесуэла как раз в 30-е поднялась среди других латиноамериканских

С уважением
От Anvar
К ttt2 (15.08.2024 20:28:59)
Дата 16.08.2024 08:16:05

Re: Даже опасаюсь

>>А что давал второй Баку?
>>Тогда на рынке вроде избыток нефти был, в США цены доходили до 0. Только война увеличила потребление.
>
>Однако Венесуэла как раз в 30-е поднялась среди других латиноамериканских
Исключительно за счет объемов, стала бензоколонкой США, в отличие от той же Мексики. Убила все остальные экспортные отрасли экономики

>С уважением
От Iva
К ttt2 (15.08.2024 20:28:59)
Дата 15.08.2024 20:41:52

Re: Даже опасаюсь

Привет!

>Однако Венесуэла как раз в 30-е поднялась среди других латиноамериканских

а в прошлом году осуществила огромный подъем - ввп на душу сравнялся с 1945 годом.


Владимир
От Anvar
К Iva (15.08.2024 13:41:15)
Дата 15.08.2024 14:40:07

Re: Даже опасаюсь

>Привет!
Опять идеализм , хрущевщина какая-то. И я не про рецепты из журнала Огонек спрашивал если что.

>>Понятно, что целью коллективизации было получение товарной сельскохозяйственной продукции, и в результате в целом все получилось
>
>не получилось. Только зерноводство еще как-то. А животноводство это и сырье и бОльшая часть продукции (по деньгам) - оно в жопе по результатам.

Вы с кем сравниваете? Опять с "Сингапуром"?

>>Интересует все таки именно ошибки и просчеты в планировании и реализации этого процесса, которые привели к репрессиям, сверхсмертности и прямой гибели людей.
>
>главный просчет - это то что СХ занялись безграмотные люди, не слушавшие специалистов. Но на самом деле им это было не надо, так как цель была отнять, а не произвести.
>не трактора должны были быть целью, а переход от трехполья к многополью. Но опять это противоречило цели производить танки.

Где взять грамотных?


>ну а животноводство оно может успешно развиваться только при сытых крестьянах. Голодные будут обворовывать "хозяйский" (колхозный) скот и питаться сами. Это известно с 16 века.
>но опять же цель была выгнать их в город, что бы они там задешево работали. А не сыто жили.

В деревне они бесплатно работали, просто за еду. В город ехать не хотели, там голодно было

>>Интересует и альтернативы быстрого увеличения товарности сельского хозяйства, в том числе и без коллективизации, хотя особо они не проглядываются в тех условиях.
>
>развитие лёгкой промышленности - предложение дешевых товаров крестьянам в обмен на их хлеб. Как во всем мире происходило.

Вроде это делали? Не все сразу
>Ну и разрешение торговли землей.

Зачем землей торговать? Если вы не заметили, ее и сейчас не особо продают. Только под промышленные агрохолдинги, где их взять в 20-х?
СХ школы для крестьян - обучение многополью.
Вроде это задача агрономы в колхозах тоже решалась.


>>У меня лично ,по истории моей семьи, возникает ощущение, что репрессии 1937-38 годов это и отчасти следствие террора радикалов при проведении коллективизации
>
>там много причин. В том числе отложенный термидор - вместо нормального термидора в 1921-22 году ленинский НЭП. Большевики остаются у власти, а не идут на гильотину.
>их отправляют в 1937-39. Плюс все проигравшие борьбу за власть и не вписавшиеся в новое бюрократическое государство. Разрушители больше не нужны. И возможные Наполеоны.

>"Вам нужны великие потрясения, а нам нужна великая Россия"(с) Сталин и Ко :)

У меня деды, не могли с земли заработать, только за счет торговли богатели. Хотя семьи большие были и Казань рядом для сбыта. Они были состоятельными
А основная масса у них в деревнях фактически только на еду нарабатывала. Урожайность никакая была.

Короче ваша реальная альтернатива это "грамотных, товары для обменв и т.д. надо было просто у инопланетян взять."



>Владимир
От Iva
К Anvar (15.08.2024 14:40:07)
Дата 15.08.2024 14:49:30

Re: Даже опасаюсь

Привет!

>>не получилось. Только зерноводство еще как-то. А животноводство это и сырье и бОльшая часть продукции (по деньгам) - оно в жопе по результатам.
>
>Вы с кем сравниваете? Опять с "Сингапуром"?

с той же РИ до революции.

>Где взять грамотных?

если направляете 25 тыс рабочих в деревню - можно найти 2 агрономов, написать инструкцию, напечатать и заставить прочитать. Потребуется месяц.
но для этого надо думать до, а не после.


>В деревне они бесплатно работали, просто за еду. В город ехать не хотели, там голодно было

вранье, так как деревня жила при НЭПЕ она никогда до и после не жила.

>>развитие лёгкой промышленности - предложение дешевых товаров крестьянам в обмен на их хлеб. Как во всем мире происходило.
>
>Вроде это делали? Не все сразу

нет, у нас начали с другого конца - с тяжёлой индустрии. Группа А. А Б всегда была в загоне - все советское время.


>Зачем землей торговать? Если вы не заметили, ее и сейчас не особо продают. Только под промышленные агрохолдинги, где их взять в 20-х?

вы просто не в курсе. Покупали одно время, но очень синхронно по разным местам стали дружно давать по рукам этим людям, чтобы не мешали всяким оконачальсвенным скупать под агрохолдинги.

а торговать именно для развития СХ и укрупнения мелких хозяйств.

>СХ школы для крестьян - обучение многополью.
>Вроде это задача агрономы в колхозах тоже решалась.

где-то после войны, до этого где-то случайно.


Владимир
От dap
К Iva (15.08.2024 13:41:15)
Дата 15.08.2024 14:22:40

Re: Даже опасаюсь

>не получилось. Только зерноводство еще как-то. А животноводство это и сырье и бОльшая часть продукции (по деньгам) - оно в жопе по результатам.

Получилось. Зерноводство, плюс овощеводство, что отлично видно из резкого роста потребления овощей.
А животноводство восстановилось к войне.

>главный просчет - это то что СХ занялись безграмотные люди, не слушавшие специалистов.
Это не просчет. Просчет это конкретные решения.

>Но на самом деле им это было не надо, так как цель была отнять, а не произвести.
Опять вранье. Цель была увеличить производитпельность труда. И она была решена. Не смотря на отток десятков миллионов человек голода не было.

>не трактора должны были быть целью
Но производили именно их. Опять реальность противоречит вашим измышлениям.

>а переход от трехполья к многополью.
Я вас правильно понял что в "прогрессивном" российском сельском хозяйства в ДВАДЦАТОМ веке до сих пор практиковались средневековые агротехнологии? Ну и ну!

>Но опять это противоречило цели производить танки.
И опять вранье у вас. В середине 30-х производилось в год примерно 3 тысячи танков и 100 тыс тракторов. Приоритет виден.

>ну а животноводство оно может успешно развиваться только при сытых крестьянах.
Крестьяне видимо будет сено у коров воровать. А свекла будет колоситься.

>но опять же цель была выгнать их в город, что бы они там задешево работали. А не сыто жили.
Звучит как упрек в сторону капитализма. Пауперизауия называется.

>развитие лёгкой промышленности - предложение дешевых товаров крестьянам в обмен на их хлеб. Как во всем мире происходило.

Это потому, безграмотный вы наш, что во время индустриализации в Европе, тракторов еще не было.
Потому и легкая промышленность (ну и вообще дешевые пром товары), что тракторов еще нет, предложить крестьянам их невозможно.
А как пошли трактора, так крестьянам уже не нужно было ничего объяснять. Им и так было понятно какая им польза от индустриализации. Пахать в русском языке это синонима тяжелейшего, на разрыв труда. А тут вместо полудохлой лошадки с однолемешным плугом, а то и вовсе сохой, приезжает машина, с батареей плугов сзади и прет по полю, пропахивая на невиданную ранее ширину и главное ГЛУБИНУ.
Я могу себе представить какой шок был у крестьян, с которых разом свалился этот аццкий труд.
Только вот фишка есть такая, что заводы нужно сначала построить. Да за счет крестьян, кого же еще?
А крестьяне, которых испокон веков кидали все кому не лень, в такое благолепие в будущем на словах не поверят.
И да, индивидуальное крестьянское хозяйство в России трактор не осилит, нужна большая артель.
Но опять же, остается вопрос доверия внутри артели. Что отмечали еще народники задолго до революции. Что крестьянам было бы выгодно сбиваться в такие артели, но недоверие между членами артели все губило.

>Ну и разрешение торговли землей.
Т.е. скупка их крупными аргопредприятиями. Как все знакомо.
От zero1975
К dap (15.08.2024 14:22:40)
Дата 15.08.2024 23:23:29

Уточню насчёт трактора:

>А как пошли трактора, так крестьянам уже не нужно было ничего объяснять. Им и так было понятно какая им польза от индустриализации. Пахать в русском языке это синонима тяжелейшего, на разрыв труда. А тут вместо полудохлой лошадки с однолемешным плугом, а то и вовсе сохой, приезжает машина, с батареей плугов сзади и прет по полю, пропахивая на невиданную ранее ширину и главное ГЛУБИНУ.
>Я могу себе представить какой шок был у крестьян, с которых разом свалился этот аццкий труд.

Писал здесь почти год назад - не в облегчении труда главный плюс трактора:
https://vif2ne.su/nvk/forum/0/archive/3044/3044131.htm
Эффект трактора - он не столько в увеличении производительности труда, посевных площадей, урожайности и т.п. Главный эффект трактора - в устранении из хозяйства лошади. А лошадь - это потребитель той самой сельхозпродукции, ради производства которой трудится крестьянин. Рабочая лошадь за год съедает ~1,5 тонны овса, 4-5 тонн сена и порядка 1 тонны отрубей. Так вот, количество лошадей за те же 10 лет уменьшилось почти вдвое (с 33,5 млн до 17,5 млн голов). Соответственно, уменьшение потребления овса лошадьми составило порядка 24 млн тонн, а уже одно это обеспечивало увеличение госпоставок зерна (которые выросли на 20 млн тонн) - даже без привязки к увеличению урожайности. А уменьшение потребностей в сене позволяло увеличить посевы зерновых культур.
И СССР вовсе не был "первопроходцем" на этом пути. Уже во время Первой мировой с той же целью британское правительство субсидировало закупки тракторов (в частности, Фордзон был запущен в производство раньше запланированного срока по настоянию лорда Нортклифа, главы британской миссии в США).
От Iva
К dap (15.08.2024 14:22:40)
Дата 15.08.2024 15:03:35

Re: Даже опасаюсь

Привет!

>>главный просчет - это то что СХ занялись безграмотные люди, не слушавшие специалистов.
>Это не просчет. Просчет это конкретные решения.

да, вы правы - это система принятия решений в СССР. Только во время войны немного поменялось.

>>Но на самом деле им это было не надо, так как цель была отнять, а не произвести.
>Опять вранье. Цель была увеличить производитпельность труда. И она была решена. Не смотря на отток десятков миллионов человек голода не было.

херня. При аграрном перенаселении еще и производительность труда повышать. В итоге во многих колхозах были проблемы с выработкой обязательных трудодней.
а многополье увеличивает трудозатраты. Тогда становится интересно экономить труд.
А у нас 30% лишних в СХ.

сравните сельское население в 1913 и в 1939. мир открытий чудный.

>>не трактора должны были быть целью
>Но производили именно их. Опять реальность противоречит вашим измышлениям.

сколько тыс танков произвели в 1931?

>И опять вранье у вас. В середине 30-х производилось в год примерно 3 тысячи танков и 100 тыс тракторов. Приоритет виден.

>>ну а животноводство оно может успешно развиваться только при сытых крестьянах.
>Крестьяне видимо будет сено у коров воровать. А свекла будет колоситься.

ну если коровы будут только на сене - надои у вас будут соответвующие. Хотя СССР этим отличасля до самого конца.
3600 кг по СССР и 2780 по РСФСР.

а свекла - это уже многополье. дополнительно к ростц уроожаев зеновых еще добавляется огромное количество корма для скота. Включая свеклу. Или она идет людям в голодный год.

>>но опять же цель была выгнать их в город, что бы они там задешево работали. А не сыто жили.
>Звучит как упрек в сторону капитализма. Пауперизауия называется.

заблуждаетесь. во второй половине 19 века в Германии, там где общины не было заработки батраков были высокие, а вот где община - там жопа.
невыгоден дешевый и низкоквалифицированный работник при капитализме.

это только феодализм-социализм любит и активно использует.

>Это потому, безграмотный вы наш, что во время индустриализации в Европе, тракторов еще не было.

это вы безграмотный и не в курсе, как и когда шла Аграрная революция в Англии. Она до индустриальной революции. И ее причина. Спрос на товары увеличился.
еще до индустриализации в 18 веке появились сеялки. Лошадки их тоскали. И уже в 19 веке жатки Маккромика тоже лошадки таскали.

>Но опять же, остается вопрос доверия внутри артели. Что отмечали еще народники задолго до революции. Что крестьянам было бы выгодно сбиваться в такие артели, но недоверие между членами артели все губило.

вот это и погубило и колхозный строй в СССР и СССР вместе с ним.

Владимир