>>Не придется. Потому что я читал документы НТ, в отличие от.
>Тогда вы без труда укажете, где в приговоре указано, что данный эпизод исключен из обвинения.
>Вы, конечно. И крючкотвор до кучи :)
Когда советский/российский интеллигент говорит, что я крючкотвор, я воспринимаю это как признание того, что по существу оппоненту возразить нечего.
Я помню, как вы писали про дело Сутягина, что обвинения надуманы. Что мол он не разглашал гостайну.
Потом оказалось, что вы просто не читали УК и не знали, что разглашение гостайны и не требуется для обвинения по это статье.
Справедливости ради его не читала и большая часть других комментаторов.
Ваша уверенность в вашей правоте основана на невежестве.
>Его нет в приговоре. Точка.
В приговоре и не должны были перечисляться все эпизоды. Катынь есть в обвинительном заключении, оговорок о невиновности по данному эпизоду нет ни в приговоре, ни в протоколах НТ.
Этого достаточно.