От Вася Куролесов
К Олег Рико
Дата 11.07.2024 14:24:57
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Нашего ЯО и так не боятся....

Вы хотите окончательно его обесценить? Куча народу на Западе непременно решит, что этот имитатор близок к оригиналу, или что у нас вместо ЯО остались одни имитаторы, или наше ЯО заржавело до степени, когда даёт лишь мелкий пшик, или ещё что-нибудь в том же духе. Они же там реально сумасшедшие.
От Манлихер
К Вася Куролесов (11.07.2024 14:24:57)
Дата 12.07.2024 10:05:27

Если бы нашего ЯО не боялись, НАТО уже давно воевало бы напрямую (+)

Моё почтение

...Другой вопрос, что не то, что подрыв имитатора - даже разовое применение ТЯО приведет совсем не к тому результату, который предполагается топикстартером.
Ядерного удара по 404 бывшие "партнеры" не то, что не боятся - наоборот, очень желают и всячески провоцируют. Боятся они только ударов по себе, любимым.
Более того, лично я уверен, что не будь у нас рабочих гиперзвуковых носителей - НАТО, судя по их нынешнему поведению, наверняка решились бы рискнуть прямой конфронтацией.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Alexeich
К Манлихер (12.07.2024 10:05:27)
Дата 12.07.2024 12:50:26

Re: Если бы...

>Ядерного удара по 404 бывшие "партнеры" не то, что не боятся - наоборот, очень желают и всячески провоцируют. Боятся они только ударов по себе, любимым.

Это фантазия. Только самые упоротые хотят того, о чем Вы пишете, но градус упоротости, он, в общем, у нормальных людей невысок.

>Более того, лично я уверен, что не будь у нас рабочих гиперзвуковых носителей - НАТО, судя по их нынешнему поведению, наверняка решились бы рискнуть прямой конфронтацией.

Наши "рабочие гиперзвуковые носители" ничего не стоят с точки зрения перспектив прямой конфронтации.
От ttt2
К Alexeich (12.07.2024 12:50:26)
Дата 12.07.2024 21:21:45

Re: Если бы...

>>Ядерного удара по 404 бывшие "партнеры" не то, что не боятся - наоборот, очень желают и всячески провоцируют. Боятся они только ударов по себе, любимым.
>
>Это фантазия. Только самые упоротые хотят того, о чем Вы пишете, но градус упоротости, он, в общем, у нормальных людей невысок.

Какой по вашему градус упоротости у людей совершающих совершенно открытые убийства гражданских лиц на общепризнанной территории Российской Федерации, например постоянные удары по деревенским домам, по легковым автомобилям и микроавтобусам? На виду у всех МУСов и ООНов?

>>Более того, лично я уверен, что не будь у нас рабочих гиперзвуковых носителей - НАТО, судя по их нынешнему поведению, наверняка решились бы рискнуть прямой конфронтацией.
>
>Наши "рабочие гиперзвуковые носители" ничего не стоят с точки зрения перспектив прямой конфронтации.

Зачем тогда противник тоже пытается идти в этом направлении? Деньги девать некуда7

С уважением
От Alexeich
К ttt2 (12.07.2024 21:21:45)
Дата 13.07.2024 21:26:00

Re: Если бы...

>Какой по вашему градус упоротости у людей совершающих совершенно открытые убийства гражданских лиц на общепризнанной территории Российской Федерации, например постоянные удары по деревенским домам, по легковым автомобилям и микроавтобусам? На виду у всех МУСов и ООНов?

Высокий градус упоротости. Но я говорил о вменяемомом большинстве. Впрочем, с другой стороны пишут то же самое и, если признать правду, по жилым домам там прилетает чаще, просто в силу статистического фактора (летит больше - прилетает чаще). А "в телеграммах" пишут то же - о том как злоные орки специально охотятся на детские больницы (Охтамдет) и машины с семьями. И даже если исходить из позиции, что наши ракеты сугубо миротворческие, а их дроны - террористические, покойникам, в общем, не легче.

>Зачем тогда противник тоже пытается идти в этом направлении? Деньги девать некуда7

Я говорю о прямой неограниченной конфронтации, с массовым применением СЯС. То что имеется у России да и у кого бы то ни было сейчас при таком сценарии - несерьезно.
От ttt2
К Alexeich (13.07.2024 21:26:00)
Дата 16.07.2024 18:54:31

Re: Если бы...

>Высокий градус упоротости. Но я говорил о вменяемомом большинстве.

Вменяемое большинство должно такие откровенные убийства пресекать. То что не пресекает, такие убийства происходят почти каждый день. позволяет делать выводы.

>Впрочем, с другой стороны пишут то же самое и, если признать правду, по жилым домам там прилетает чаще, просто в силу статистического фактора (летит больше - прилетает чаще). А "в телеграммах" пишут то же - о том как злоные орки специально охотятся на детские больницы (Охтамдет) и машины с семьями. И даже если исходить из позиции, что наши ракеты сугубо миротворческие, а их дроны - террористические, покойникам, в общем, не легче.

Вы не понимаете разницы между сопутствующим неумышленным ущербом и умышленным убийством? Ни в какой конвенции не написано что расположенный рядом гражданский объект запрещает удары по военной цели. А какое может быть военное основание для удара дрона по едущей легковой автомашине? Это прямое военное преступление. То что вы не хотите это признать ваши проблемы. По распространенным военным законам умышленное убийство гражданских - бесспорная виселица.

>>Зачем тогда противник тоже пытается идти в этом направлении? Деньги девать некуда7
>
>Я говорю о прямой неограниченной конфронтации, с массовым применением СЯС. То что имеется у России да и у кого бы то ни было сейчас при таком сценарии - несерьезно.

По опыту БД ракеты достаточно часто сбивают силами ПВО. Гиперзвуковые собъют вряд ли.

Еще раз говорю раз противник проявляет интерес к такому оружию, значит принимает его как раз очень серьезно.

С уважением
От Alexeich
К ttt2 (16.07.2024 18:54:31)
Дата 17.07.2024 12:48:14

Re: Если бы...

>Вменяемое большинство должно такие откровенные убийства пресекать. То что не пресекает, такие убийства происходят почти каждый день. позволяет делать выводы.

Вменяемое большинство имеет а) достаточно мало механизмов для воздействия на невменяемое меньшинство в состоянии военного положения, б) проблема селекции "коллатерал дамейдж"/теракт никуда не девается.

>Вы не понимаете разницы между сопутствующим неумышленным ущербом и умышленным убийством?

Я-ьто как раз понимаю. И, кстати, Вы не там провели разграничительную линию, на войне правильное убийство - именно умышленное. Умышленное убийство военнослужащего - это цимес и кошерно, умышленное убийство нонкомбатанта - это цорес, тухес и трефе. Ер чаше обычно случаются неумышленные убийства нонкомбатантов, до опр. степени остервенения.

>Ни в какой конвенции не написано что расположенный рядом гражданский объект запрещает удары по военной цели.

Не записано. Но есть обтекаемый призыв "не увеличивать бедствий и страданий имрного населения", впрочем это лирика, но за эту лирику могут и повесить :)

> А какое может быть военное основание для удара дрона по едущей легковой автомашине?

Предположение, что в автомобиле - законная цель, очевидно. Комбатанты обеих сторон активно используют гражданские автомобили. Ну или "в бессильной зщлобе к всему советскому", как Вы настаиваете, но поди различи мотивацию. Есть очевидные случаи, но большинство - неочевидные.

>Это прямое военное преступление. То что вы не хотите это признать ваши проблемы.

Признать любой удар по гражданской машине военным преступлением? Ну то такэ, как я уже писал, ВС РФ гораздо больше фрагов в гражданских машинах (домах, общественных зданиях) набило, чем оппонент, так что надо с осторожностью ... Важен мотив и намерение. А вот это надо доказывать. И селектрировать.

>По распространенным военным законам умышленное убийство гражданских - бесспорная виселица.

Именно, умышленное а наша "фракция упоротых" однозначно записывает все инциденты с гражданским со сторны ВСУ в "умышленные", а обратные - в "коллатерал дамейдж". А упоротая фракция где-нить в Шепетовке наоборот. Причем, заметьте, я же не возражаю, готтентотская логика имеет право на существование и когда значение прямого угла достигает ста градусов во время СВО превращается не в право, а в священную обязанность. Но надо быть хотя бы здесь честными с собой. А какой процент таких инцидентов на самом деле коллатерал дамейдж, какой- террористические атаки - вопрос для изучения.

>По опыту БД ракеты достаточно часто сбивают силами ПВО. Гиперзвуковые собъют вряд ли.

Когда из будет достаточно много - несомненно. Впрочем, я же предлагал не ждать, а уже завтра весь мир в труху, я лично не против, однако даже ВИФ отзывается на призывы погибнуть с честью как-о вяло, что уж говорить о нашем ВПР. Кишка у них тонка, чтобы уйти в Валгаллу, захватив с собой весь русский народ ...

>Еще раз говорю раз противник проявляет интерес к такому оружию, значит принимает его как раз очень серьезно.

Я не говорю что несерьезно, я говорю - что не палочка-выручалочка для "обнуления" СЯС, по крайней мере на нынешнем этапе развития технологий.
От ttt2
К Alexeich (17.07.2024 12:48:14)
Дата 18.07.2024 22:40:06

Re: Если бы...

>>Вменяемое большинство должно такие откровенные убийства пресекать. То что не пресекает, такие убийства происходят почти каждый день. позволяет делать выводы.
>
>Вменяемое большинство имеет а) достаточно мало механизмов для воздействия на невменяемое меньшинство в состоянии военного положения, б) проблема селекции "коллатерал дамейдж"/теракт никуда не девается.

То есть вы подтверждаете что Украиной управляет невменяемое меньшинство?

Спасибо.

б) В упомянутом мной случае все совершенно очевидно. Нет и не было проблем определить военное преступление.


>>Вы не понимаете разницы между сопутствующим неумышленным ущербом и умышленным убийством?
>
>Я-ьто как раз понимаю. И, кстати, Вы не там провели разграничительную линию, на войне правильное убийство - именно умышленное.

Вы иногда говорите нечто вполне вменяемое и внушающее доверие.

В данном же случае вы или бредите или лжете. Уничтожение противника на войне никогда убийством юридически не считалось и не считается. Как не считается убийством уничтожение вооруженного преступника.

Если вы лаже этого не понимаете, ваши речи просто профанация или осмысленная зашита украинского режима убийц.

>>Ни в какой конвенции не написано что расположенный рядом гражданский объект запрещает удары по военной цели.
>
>Не записано. Но есть обтекаемый призыв "не увеличивать бедствий и страданий имрного населения", впрочем это лирика, но за эту лирику могут и повесить :)

Это относится совсем к другим случаям, а не к случаям обстрела военных целей.

Еще раз, может до вас дойдет. Расположенный рядом гражданский объект не может использоваться как защита военной цели

Размещаешь войска у больницы - потом не жалуйся.

>Предположение, что в автомобиле - законная цель, очевидно.

Предположение должно иметь доказательство. Никаких доказательств украинская сторона не приводила и привести не могла. Потому что не было их. Просто визжала и визжит что этого не было и быть не могло.

Ваша упорная защита очевидных убийств наводит на мысли.

>>Это прямое военное преступление. То что вы не хотите это признать ваши проблемы.
>
>Признать любой удар по гражданской машине военным преступлением? Ну то такэ, как я уже писал, ВС РФ гораздо больше фрагов в гражданских машинах (домах, общественных зданиях) набило,

Простите без обид вы кто? Дурак или провокатор? Нет ни одного умышленного удара по гражданским людям со стороны ВС РФ

Это все коллатерал дамидж. Побочный ущерб.

Доказательство простое. Если бы был хоть один такой - уже был бы выписан ордер со стороны погрязшего в защите Укранины МУС. Но их нет ЗА ВЕСЬ КОНФЛИКТ НИ ОДНОГО, значит их и не было.

Я же вам могу приести с десяток таких ударов дронами укрорежима.


>>По распространенным военным законам умышленное убийство гражданских - бесспорная виселица.
>
>Именно, умышленное а наша "фракция упоротых" однозначно записывает все инциденты с гражданским со сторны ВСУ в "умышленные", а обратные - в "коллатерал дамейдж".

Кто такие "фракция упоротых" и при чем тут они? Вы же сами только что говорили что такие фракции есть у всех на любой войне.

Я же вам говорю про конкретные убийства мирного населения со стороны ВСУ

>>Еще раз говорю раз противник проявляет интерес к такому оружию, значит принимает его как раз очень серьезно.
>
>Я не говорю что несерьезно, я говорю - что не палочка-выручалочка для "обнуления" СЯС, по крайней мере на нынешнем этапе развития технологий.

Такого и я не говорил. Слишком дорого для этого. Но как дополнительный стимул не вмешиваться сойдет.

С уважением
От Манлихер
К Alexeich (17.07.2024 12:48:14)
Дата 17.07.2024 12:57:47

В уголовном праве РФ убийство может быть только умышленное (+)

Моё почтение

...незаконное лишение жизни.

>Я-ьто как раз понимаю. И, кстати, Вы не там провели разграничительную линию, на войне правильное убийство - именно умышленное. Умышленное убийство военнослужащего - это цимес и кошерно, умышленное убийство нонкомбатанта - это цорес, тухес и трефе. Ер чаше обычно случаются неумышленные убийства нонкомбатантов, до опр. степени остервенения.

Лишение жизни военнослужащим военнослужащего противника - законное, конвенциональное действие, по каковой причине убийством не являющееся.

Неумышленное причинение смерти образует специальный состав при наличии неосторожной формы вины.

Там, правда, есть еще косвенный умысел - с отсутствием, собственно, цели причинения смерти жертве (но наличия цели наступления последствий, влекущих за собой смерть гарантированно либо с высокой долей вероятности), но это уже нюансы.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Манлихер
К Alexeich (12.07.2024 12:50:26)
Дата 12.07.2024 13:11:53

Ну, для вас и факт постоянных военных преступлений ВФУ - фантазия (+)

Моё почтение

...раз вы про "анасзащо" пишете. Наверняка считаете, что вчерашний удар беспилотником по играющим детям - адекватный ответ на "удар" ВС РФ по Охмадету.

>>Ядерного удара по 404 бывшие "партнеры" не то, что не боятся - наоборот, очень желают и всячески провоцируют. Боятся они только ударов по себе, любимым.
>
>Это фантазия. Только самые упоротые хотят того, о чем Вы пишете, но градус упоротости, он, в общем, у нормальных людей невысок.

Постоянное провоцирование РФ на симметричные удары по гражданским говорят об ином. Со всех сторон провоцирование - как со стороны ВФУ, такие удары наносящим, так и со стороны внутренних любителей поистерить про "красные линии".

>>Более того, лично я уверен, что не будь у нас рабочих гиперзвуковых носителей - НАТО, судя по их нынешнему поведению, наверняка решились бы рискнуть прямой конфронтацией.
>
>Наши "рабочие гиперзвуковые носители" ничего не стоят с точки зрения перспектив прямой конфронтации.

Ну, от вас такое услышать неудивительно.
Ведь тот факт, что в случае таковой по любой цели на территории ЕС и ВБ, насколько бы она ни была прикрыта ПРО, гарантированно прилетает 50 кт в течение не более чем получаса, совершенно ничего не стоит, да.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От tarasv
К Манлихер (12.07.2024 13:11:53)
Дата 12.07.2024 22:38:01

Re: Ну, для...

>Ведь тот факт, что в случае таковой по любой цели на территории ЕС и ВБ, насколько бы она ни была прикрыта ПРО, гарантированно прилетает 50 кт в течение не более чем получаса, совершенно ничего не стоит, да.

Вы это о чем?

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Манлихер
К tarasv (12.07.2024 22:38:01)
Дата 15.07.2024 13:34:26

Не в моих правилах отвечать вопросом на вопрос, но в данном (+)

Моё почтение

...случае не получается иначе.

>>Ведь тот факт, что в случае таковой по любой цели на территории ЕС и ВБ, насколько бы она ни была прикрыта ПРО, гарантированно прилетает 50 кт в течение не более чем получаса, совершенно ничего не стоит, да.
>
> Вы это о чем?

До настоящего момента я полагал, что актуальная версия ПВО НАТО не обладает возможностями перехвата гиперзвуковых маневрирующих носителей. И что, соответственно, в случае начала полноценной войны между НАТО и РФ, надеяться НАТО может только на технические поломки российских ракет. Ну, или на предательство ВПР.
Я в чем-то неправ?

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
В сражениях за истину последняя участия не принимает
От tarasv
К Манлихер (15.07.2024 13:34:26)
Дата 16.07.2024 02:02:09

Re: Не в...

>До настоящего момента я полагал, что актуальная версия ПВО НАТО не обладает возможностями перехвата гиперзвуковых маневрирующих носителей. И что, соответственно, в случае начала полноценной войны между НАТО и РФ, надеяться НАТО может только на технические поломки российских ракет. Ну, или на предательство ВПР.
>Я в чем-то неправ?

Вопрос был о двух вещах. О какой именно системе вы писали? 50кт это тактический заряд. Их носители сложная, но сбиваемая цель для ПВО. То есть речь идет про Авангард. Так? Там правда совсем не 50кт а как минимум на порядок больше.
Второе "не будь у нас рабочих гиперзвуковых носителей" и что?
Как я вижу у вас странные представления о возможностях СЯС и ПРО. Американцы, по вполне понятным причинам, считают угрозу от Авангардов в случае полномасштабного конфликта рудиментарной. Известно что 3 полка имеют на вооружении Авангард, это до 18 МБР. Стоит посмотреть насколько была серьезной угроза противнику до перевооружения на Авангард. При перевооружении 18 МБР с них сняли 108 ББ стоявших в РГЧ ИН.
Это где такое ПРО/ПВО которое способно перехватить 108 боевых блоков за раз? В Европе такого и близко нет. Даже для США это сложно. GBI для этого нужно ~ 300. У США их меньше полусотни. Что может дать поражение не более чем 20 ББ. Останется не меньше 90 ББ. Есть 7 батарей THAAD по 48 ЗУР и Иджисы с типовой зарядкой в 10 SM-3. Можно и полсотни установить, но таких кораблей будет всего 6. У этих систем небольшая дальность и они должны быть заранее развернуты в определенных местах. Корабль который может отработать по блокам летящим в Сан-Франциско не достает блоки летящие на Вашингтон и т.д. Против сотни блоков залпом это явно на пределе, а то и маловато будет и текущая внеатмосферная ПРО США с заметно вероятностью пробивается парой-тройкой десятков тяжелых МБР. При отражении такого налета США может израсходовать все свои дальние перехватчики и, по оптимистичным оценкам, четверть ближних. Есть и атмосферный перехват, с которым не просто. Возможно маневрирующий блок может маневрировать и в атмосфере, но он будет медленнее обычного. У какого ниже вероятность перехвата я не знаю, а тот кто знает не скажет.

У РФ 140 тяжелых МБР, ~250 легких с одним ББ и 150 БРПЛ с РГЧ ИН. 1200 ББ только на МБР. В случае полноценной войны число пропущенных ПРО США ББ будет явно в районе тысячи. На этом фоне 18 Авангардов практически не заметны.


Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Манлихер
К tarasv (16.07.2024 02:02:09)
Дата 17.07.2024 16:34:39

Мы с Вами немного о разном. Точнее, даже, много (+)

Моё почтение
>>До настоящего момента я полагал, что актуальная версия ПВО НАТО не обладает возможностями перехвата гиперзвуковых маневрирующих носителей. И что, соответственно, в случае начала полноценной войны между НАТО и РФ, надеяться НАТО может только на технические поломки российских ракет. Ну, или на предательство ВПР.
>>Я в чем-то неправ?
>
> Вопрос был о двух вещах. О какой именно системе вы писали? 50кт это тактический заряд. Их носители сложная, но сбиваемая цель для ПВО. То есть речь идет про Авангард. Так? Там правда совсем не 50кт а как минимум на порядок больше.

Ну, Авангардов я, в общем, и не планировал касаться, речь шла скорее про Кинжал. Именно по причинам, озвученным Вами ниже.
Опять же, уточню. Меня снова подвела склонность к лапидарности, в силу чего можно было понять мои слова, что я считаю гиперзвуковые носители неотразимым уберваффе. Понятно, что для носителей в пределах атмосферы это не может быть так в силу чистой физики. Соответственно, я готов согласиться с Вашим утверждением, что эта цель для ПВО сложная, но в целом принципиально все же поражаемая.
Однако, дьявол в деталях. По очевидным причинам мы здесь не знаем реальные характеристики ни Искандера, ни Кинжала, ни противостоящих им ЗРК. На каких участках траектории тот же Кинжал какие скорости имеет и как может маневрировать - можно только примерно прикидывать. Понятно, что с нашей стороны "эксперты" будут писать, что он нереально крут и несбиваем ваще никак, а с другой - что он никакой не суперсоник, а вовсе даже обычный квазибаллистический и для благословенного Пэтриота на один зуб. И, что характерно, сейчас даже стандарное утверждение про истину где-то посередине не будет корректным, ибо в чем была реальная истина мы узнаем сильно позже. И то не уверен. Пока же фактов маловато. Лично я больше склоняюсь к оценке как скорее гиперзвука, ибо верифицируемых примеров сбития не видел, а вот примеры поражения сложных целей типа заглубленного склада (со снятым БПЛА видео) и позиций того же Пэтриота, судорожно отстреливающегося всем пакетом - таки да. Но - не настаиваю, ибо информации сильно мало, а откровенной пропаганды сильно много.

> Второе "не будь у нас рабочих гиперзвуковых носителей" и что?
> Как я вижу у вас странные представления о возможностях СЯС и ПРО. Американцы, по вполне понятным причинам, считают угрозу от Авангардов в случае полномасштабного конфликта рудиментарной. Известно что 3 полка имеют на вооружении Авангард, это до 18 МБР. Стоит посмотреть насколько была серьезной угроза противнику до перевооружения на Авангард. При перевооружении 18 МБР с них сняли 108 ББ стоявших в РГЧ ИН.
> Это где такое ПРО/ПВО которое способно перехватить 108 боевых блоков за раз? В Европе такого и близко нет. Даже для США это сложно. GBI для этого нужно ~ 300. У США их меньше полусотни. Что может дать поражение не более чем 20 ББ. Останется не меньше 90 ББ. Есть 7 батарей THAAD по 48 ЗУР и Иджисы с типовой зарядкой в 10 SM-3. Можно и полсотни установить, но таких кораблей будет всего 6. У этих систем небольшая дальность и они должны быть заранее развернуты в определенных местах. Корабль который может отработать по блокам летящим в Сан-Франциско не достает блоки летящие на Вашингтон и т.д. Против сотни блоков залпом это явно на пределе, а то и маловато будет и текущая внеатмосферная ПРО США с заметно вероятностью пробивается парой-тройкой десятков тяжелых МБР. При отражении такого налета США может израсходовать все свои дальние перехватчики и, по оптимистичным оценкам, четверть ближних. Есть и атмосферный перехват, с которым не просто. Возможно маневрирующий блок может маневрировать и в атмосфере, но он будет медленнее обычного. У какого ниже вероятность перехвата я не знаю, а тот кто знает не скажет.

> У РФ 140 тяжелых МБР, ~250 легких с одним ББ и 150 БРПЛ с РГЧ ИН. 1200 ББ только на МБР. В случае полноценной войны число пропущенных ПРО США ББ будет явно в районе тысячи. На этом фоне 18 Авангардов практически не заметны.

С математикой спорить сложно, особенно когда спорить то и не о чем.
Все изложенное Вами выше вполне очевидно.

Но, опять же, то самое "но"!

Все эти расчеты предполагают полноценный масштабный военный конфликт, причем в идеальном формате - т.е., все носители взлетают и все несомые ими ББ долетают до позиций ПРО.
В таком случае, понятно, нет смысла заморачиваться маневрирующими Авангардами, если ПРО все равно пропускает до фига обычных блоков.

Однако, сценарии могут быть и иными.
Например, столь же большая война, но начинающаяся с массового превентивного обезоруживающего удара по СЯС РФ, рассчитанного на поражение большей части средств атаки, позволяющее ПКО в дальнейшем перехватить либо все оставшееся, либо большую его часть.
ПМСМ, достаточно очевидно, что включение в НАТО как бывших членов ОВД, так и бывших республик СССР потенциальную эффективность такого удара существенно увеличивает - и в какой-то момент может привести к тому, что ВПР НАТО решит таки, что останавливающий фактор более не работает и можно рискнуть. В этом плане опасения ВПР РФ более чем очевидны - что понятно из регуляных высказываний разных оппонирующих официозу политиков и военных с той стороны. Ну а официоз там уже давно религия - поэтому ему на логику пофиг.
Другой например - попытка ограничить военный конфликт региональными рамками (одну из версий которого по сути, мы видим сейчас на территории 404). Здесь вариативность тоже широчайшая - в т.ч. и с постепенной эскалацией, как случилось в реальности, пока, слава Богу, без прямого некамуфлируемого участия ВС НАТО. Но с уже вовсю ведущимися со всех сторон обсуждениями возможности такого участия, а также применения ТЯО.

И вот именно в данном ключе приобретает смысл ранее высказанный мной тезис о гиперзвуке, как принципиально меняющем ситуацию.
Даже с учетом понимания того, что Кинжал - гиперзвуковой не везде. И что перехватить его наличествующими средствами, возможно, что и можно - либо, как минимум, создать такие средства в недалеком будущем. На данный момент его наличие делает бессмысленными рассуждения про возможность достижения военной победы над РФ в условиях ограниченного конфликта в расчете на то, что ВПР РФ не будет делать "весь мир в труху" (или не успеет сделать).
РФ даже в таких условиях сохраняет возможность поразить любую цель в европейском регионе с вероятностью приближающейся к 100%.
Кстати, спасибо за подсказку, Авангард для таких задач тоже можно использовать. И там уже не 50 кт будет, что правда, то правда.

Поэтому для оппонентов даже смысла пробовать нет.

А, учитывая их проявленную на практике готовность к эскалации - ПМСМ, вполне могли бы.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)

На самом деле вполне помогает)))

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От tarasv
К Манлихер (17.07.2024 16:34:39)
Дата 22.07.2024 02:07:09

Re: Мы с...

> Пока же фактов маловато. Лично я больше склоняюсь к оценке как скорее гиперзвука, ибо верифицируемых примеров сбития не видел, а вот примеры поражения сложных целей типа заглубленного склада (со снятым БПЛА видео) и позиций того же Пэтриота, судорожно отстреливающегося всем пакетом - таки да.

Фактов уже более чем достаточно. Даже в одном видео от 16 мая прошлого года их более чем.
Если видели отстрел ЗУР 16го мая прошлого года, то видели и прилет по ЗРК. Он был один. А МО РФ утверждало что Кинжалами были поражены РЛС и 5 пусковых установок Патриота. При том что в батарее 4 ПУ. Что одним махом шестерых побивахом? Фугасной БЧ по целям рассредоточенным на площади в пару кв.км. Или таки, как обычно у МО, все запущенные ракеты попали в цели?
"Судорожный отстрел" это штатный режим работы любого ЗРК по баллистике. С-300В работает аналогично. Для достижения вероятности поражения Першинга больше 90% запускаются 4 ЗУР с секундными интервалами. По Скадам стреляли тремя-четырьмя PAC-2 и то-же в высоком темпе.
На видео батарея Патриота одновременно ведет огонь по нескольким, не менее чем четырем, баллистическим целям. Парные и счетверенные пуски это баллистика. ЗУР уходят в разные стороны, значит цель не одна. Это не может быть одиночный маневрирующий Кинжал, разброс азимутов запуска ЗУР полностью исключает это.
Один Кинжал долетел. Возникает вопрос - куда девались еще минимум три а то и пять баллистических целей? На видео есть яркая вспышка сзади камеры. Это не срабатывание ЗУР, у PAC-3 БЧ кинетическая. Взорвалось что-то достаточно увесистое и в воздухе, а не на земле.
Вот примерно такой расклад их этого видео получается с несбиваемостью Кинжала и насыщением Патриота баллистикой.

> Но - не настаиваю, ибо информации сильно мало, а откровенной пропаганды сильно много.

Как видим народные средства объективного контроля иногда дают очень много информации если смотреть их внимательно.

>И вот именно в данном ключе приобретает смысл ранее высказанный мной тезис о гиперзвуке, как принципиально меняющем ситуацию.

К Кинжалу это не относится вообще никак. Бездвигательный гиперзвук освоен 70 лет назад. Называется это баллистическая ракета. Коей Кинжал и является. В почти вакууме этого достичь не сложно. А в тропосфере с высоким гиперзвуком без двигателя даже ББ МБР не летают, не смотря на то что их скорость входа 7км/с.

>Даже с учетом понимания того, что Кинжал - гиперзвуковой не везде.
>И что перехватить его наличествующими средствами, возможно, что и можно - либо, как минимум, создать такие средства в недалеком будущем. На данный момент его наличие делает бессмысленными рассуждения про возможность достижения военной победы над РФ в условиях ограниченного конфликта в расчете на то, что ВПР РФ не будет делать "весь мир в труху" (или не успеет сделать).

Я надеюсь вы понимаете что до Берлина, я уже молчу про Париж и Лондон, Кинжал будет лететь как законопослушная БР по чистой баллистике? Никаких настильных траекторий и 8-10 М в тропосфере. На это у него нет энергетики и недостаточно теплозащиты. В целом Кинжал это не в меру распиаренный способ обойти РСМД. Пусть и ценой некоторой потери качества. Першинг 2 примерно по возможностям, не Пионер ни разу. Зато не дорого.

>РФ даже в таких условиях сохраняет возможность поразить любую цель в европейском регионе с вероятностью приближающейся к 100%.

С ЯБЧ - ядерная война сразу, разницы с Тополем нет. В том числе и в плане гарантированности доставки. С обычной это вообще ни о чем. Ну а про несбиваемость смотрите в самом начале.

>Поэтому для оппонентов даже смысла пробовать нет.

Потому что СЯС, а не потому что Кинжал, Посейдон или там Буревестник.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Alexeich
К Манлихер (12.07.2024 13:11:53)
Дата 12.07.2024 15:57:19

Re: нет, я стараюсь различать факты и фанатзию

а у Вас "если факты противоречат моим выводам - тем хуже для фактов". Вот где пролегает принципиальная разница, а не по линии политических/национальных/гуманитарных, половых пристрастий.
От Манлихер
К Alexeich (12.07.2024 15:57:19)
Дата 15.07.2024 13:00:35

Пример приведите, пжл (+)

Моё почтение

...когда у меня вот это имело место:

>а у Вас "если факты противоречат моим выводам - тем хуже для фактов". Вот где пролегает принципиальная разница, а не по линии политических/национальных/гуманитарных, половых пристрастий.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Кострома
К Alexeich (12.07.2024 15:57:19)
Дата 13.07.2024 13:36:05

Вы всё врети, я вам не верю

Не то что бы вы кого то удивили
От Alexeich
К Кострома (13.07.2024 13:36:05)
Дата 13.07.2024 21:16:19

Re: ну "ни верьте" ради бога

Вы мне не жена, я не Ваш неверный муж - переживу :)
От Кострома
К Alexeich (13.07.2024 21:16:19)
Дата 13.07.2024 23:19:58

Re: ну "ни...

>Вы мне не жена, я не Ваш неверный муж - переживу :)

И этим вы тоже никого не удивите.
Вы не первый раз лжете и переходите на оскорбления когда вам лгать становится не вмоготу
От Alexeich
К Кострома (13.07.2024 23:19:58)
Дата 14.07.2024 00:31:09

Re: ну "ни...

>И этим вы тоже никого не удивите.
>Вы не первый раз лжете и переходите на оскорбления когда вам лгать становится не вмоготу

Перестаньте ныть - надоело в конце концов.
От Кострома
К Alexeich (14.07.2024 00:31:09)
Дата 14.07.2024 12:14:15

Re: ну "ни...

>>И этим вы тоже никого не удивите.
>>Вы не первый раз лжете и переходите на оскорбления когда вам лгать становится не вмоготу
>
>Перестаньте ныть - надоело в конце концов.

Еще один прекрасный полемический прием от видного ученого - наделять собеседника собственными фантазиями
От Alexeich
К Кострома (14.07.2024 12:14:15)
Дата 18.07.2024 13:35:09

Re: ну "ни...

>Еще один прекрасный полемический прием от видного ученого - наделять собеседника собственными фантазиями

Так не завывайте как Берримор на болотах и не буду наделять :)
От Кострома
К Alexeich (18.07.2024 13:35:09)
Дата 18.07.2024 21:41:31

Re: ну "ни...

>>Еще один прекрасный полемический прием от видного ученого - наделять собеседника собственными фантазиями
>
>Так не завывайте как Берримор на болотах и не буду наделять :)

Вы уже прекратили пить коньяк по утрам?
А то у вас галюцинации
От RTY
К Манлихер (12.07.2024 10:05:27)
Дата 12.07.2024 12:43:49

Нельзя ли пояснить

>Ядерного удара по 404 бывшие "партнеры" не то, что не боятся - наоборот, очень желают и всячески провоцируют.

А зачем, на Ваш взгляд, НАТО нужен этот удар? Ради чего они его желают и провоцируют?

>Более того, лично я уверен, что не будь у нас рабочих гиперзвуковых носителей - НАТО, судя по их нынешнему поведению, наверняка решились бы рискнуть прямой конфронтацией.

Нельзя ли пояснить, зачем НАТО нужна "прямая конфронтация"? Каких целей, на Ваш взгляд, они могли бы такой конфронтацией добиваться?
От Манлихер
К RTY (12.07.2024 12:43:49)
Дата 12.07.2024 12:52:53

Представители НАТО делали и делают просто овердохрена для (+)

Моё почтение

...демонизации РФ. Очевидно же, странные вопросы задаёте.

>>Ядерного удара по 404 бывшие "партнеры" не то, что не боятся - наоборот, очень желают и всячески провоцируют.
>
>А зачем, на Ваш взгляд, НАТО нужен этот удар? Ради чего они его желают и провоцируют?

Для демонизации и нужен. И чтобы добиться реальной изоляции РФ.

>>Более того, лично я уверен, что не будь у нас рабочих гиперзвуковых носителей - НАТО, судя по их нынешнему поведению, наверняка решились бы рискнуть прямой конфронтацией.
>
>Нельзя ли пояснить, зачем НАТО нужна "прямая конфронтация"? Каких целей, на Ваш взгляд, они могли бы такой конфронтацией добиваться?

Нанесение РФ военного поражения за счет превосходства в конвенциональных вооружениях. Ради сохранения rule-based order и гегемонии США, в коей вполне заинтересованы их союзники. РФ, бросившую силовой вызов гегемону, необходимо примерно наказать в т.ч., чтобы никто другой не пытался. А экономических санкций недостаточно.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От RTY
К Манлихер (12.07.2024 12:52:53)
Дата 12.07.2024 15:49:37

Re: Представители НАТО...

>...демонизации РФ. Очевидно же, странные вопросы задаёте.

"очевидно" - это такое слово, которое используют, когда не хотят что-то доказывать?

>>>Ядерного удара по 404 бывшие "партнеры" не то, что не боятся - наоборот, очень желают и всячески провоцируют.
>>
>>А зачем, на Ваш взгляд, НАТО нужен этот удар? Ради чего они его желают и провоцируют?
>
>Для демонизации и нужен. И чтобы добиться реальной изоляции РФ.

Т.е. Вы считаете, что они считают, что
1) достижение этой цели (значительное повышение демонизации) реально при помощи этого средства
2) прогнозируемая польза от п.1 перевешивает прогнозируемые негативные эффекты

?

>>>Более того, лично я уверен, что не будь у нас рабочих гиперзвуковых носителей - НАТО, судя по их нынешнему поведению, наверняка решились бы рискнуть прямой конфронтацией.
>>
>>Нельзя ли пояснить, зачем НАТО нужна "прямая конфронтация"? Каких целей, на Ваш взгляд, они могли бы такой конфронтацией добиваться?
>
>Нанесение РФ военного поражения за счет превосходства в конвенциональных вооружениях. Ради сохранения rule-based order и гегемонии США, в коей вполне заинтересованы их союзники. РФ, бросившую силовой вызов гегемону, необходимо примерно наказать в т.ч., чтобы никто другой не пытался. А экономических санкций недостаточно.

Ну т.е. Вы считаете, что они считают, что
1) У них есть силы и средства для ведения большой конвенциональной войны. Запасы 155мм снарядов, например
2) Задекларированная Вами их цель стоит того, чтобы им втягиваться в большую войну с понятными затратами и непонятными перспективами

?
От Манлихер
К RTY (12.07.2024 15:49:37)
Дата 15.07.2024 13:29:07

Иногда огурец - это просто огурец (+)

Моё почтение
>>...демонизации РФ. Очевидно же, странные вопросы задаёте.
>
>"очевидно" - это такое слово, которое используют, когда не хотят что-то доказывать?

Когда очевидно. Если Вам после малайского Боинга, Бучи, ЗАЭС, Каховской ГЭС, Охмадета и тысяч иных случаев это неочевидно - могу только посочувствовать Вашей невнимательности.

>>>>Ядерного удара по 404 бывшие "партнеры" не то, что не боятся - наоборот, очень желают и всячески провоцируют.
>>>
>>>А зачем, на Ваш взгляд, НАТО нужен этот удар? Ради чего они его желают и провоцируют?
>>
>>Для демонизации и нужен. И чтобы добиться реальной изоляции РФ.
>
>Т.е. Вы считаете, что они считают, что
>1) достижение этой цели (значительное повышение демонизации) реально при помощи этого средства

Да, именно так я считаю. Демонизация РФ в глазах Глобального юга жизненно необходима оппонентам для достижения реальной изоляции РФ, дабы избежать втягивания себя в нежелательный для них в данный момент прямой конфликт. Убогие пропагандистские поделки типа Бучи не работают, а ядерный удар может сработать.
Больше скажу - поскольку ВПР РФ, несмотря на постоянное провоцирование, такой удар наносить явно не желает, есть немалый риск, что это сделает другая сторона. Понятно, что шито все будет белыми нитками, но они уже показывали свою готовность не рефлексировать на подобные темы. Их СМИ все равно подадут тему, как надо, а что будут говорить прочие - пофиг.

>2) прогнозируемая польза от п.1 перевешивает прогнозируемые негативные эффекты
>?

А где для оппонентов негативные эффекты?
Те, кто теоретически мог бы предъявить - немцы с французами во(1), географически далеко - в случае применения ТЯО даже по условному Яворову до них если и долетит, то не сильно много. И, во(2), они уже показали свою зависимость от США/ВБ, т.ч. и предъявлять не будут. Восточноевропейские подпиндосные лимитрофы же, коим может прилететь - вообще не имеющие субъектности шавки с внешним управлением, риски в отношении населения которых вообще никто во внимание не принимает и не собирается.
Товарищи, показывающие норов, типа словаков и венгров - тоже, во(1), к их реальной субъектности тоже есть вопросы, и во(2), на них решалам также пофиг.

Так что нечего там перевешивать. Путин принципиально не должен победить, и если ради этого надо будет сжечь ЯО сотню тысяч гражданских - сожгут, не моргнув глазом. Тем более, что гражданские не свои, а суть белые папуасы.

>>>>Более того, лично я уверен, что не будь у нас рабочих гиперзвуковых носителей - НАТО, судя по их нынешнему поведению, наверняка решились бы рискнуть прямой конфронтацией.
>>>
>>>Нельзя ли пояснить, зачем НАТО нужна "прямая конфронтация"? Каких целей, на Ваш взгляд, они могли бы такой конфронтацией добиваться?
>>
>>Нанесение РФ военного поражения за счет превосходства в конвенциональных вооружениях. Ради сохранения rule-based order и гегемонии США, в коей вполне заинтересованы их союзники. РФ, бросившую силовой вызов гегемону, необходимо примерно наказать в т.ч., чтобы никто другой не пытался. А экономических санкций недостаточно.
>
>Ну т.е. Вы считаете, что они считают, что
>1) У них есть силы и средства для ведения большой конвенциональной войны. Запасы 155мм снарядов, например

Речь шла о периоде до того, как выяснилось, что снарядов 155 мм несколько не хватает.
И до того, как в 404 сожгли не только запасы боеприпасов, но и техники.

>2) Задекларированная Вами их цель стоит того, чтобы им втягиваться в большую войну с понятными затратами и непонятными перспективами
>?

Во(1), задекларированная цель - сохранение миропорядка с собой во главе - стоит большего.
Во(2) - однако, кто сказал, что они планировали большую войну?
До появления неперехватываемого текущими средствами ПВО гиперзвука с той стороны вполне можно было надеяться на обезоруживающий превентивный удар и подавляющее превосходство в авиации.
Именно поэтому, ПМСМ, появление у РФ рабочих гиперзвуковых маневрирующих средств доставки ЯО принципиально изменило расклад, существенно понизив возможность применения НАТО подобной схемы.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Сибиряк
К Манлихер (15.07.2024 13:29:07)
Дата 16.07.2024 17:53:43

Re: Иногда огурец...


>Больше скажу - поскольку ВПР РФ, несмотря на постоянное провоцирование, такой удар наносить явно не желает

Нечто очень похожее вы говорили где-то в середине 21-го в отношении перспектив широкого военного вторжения на Украину. Однако, уже несколько лет мы движемся по траектории, которая в основном оказывается хуже ожиданий. Если экстраполировать существующие тенденции, то нужно готовиться к худшему (хотя бы в духовном отношении), которое неуклонно приближается.
От Манлихер
К Сибиряк (16.07.2024 17:53:43)
Дата 16.07.2024 19:06:23

Если бы в середине 2021 ВПР РФ имело бы принципиальное решение о широком (+)

Моё почтение

...военном вторжении в 404, это вторжение развивалось бы несколько по-иному.
ПМСМ, есть более чем достаточно оснований полагать, что решение о начале СВО было выбором лучшего из худших и не особо желательным, а вполне вынужденным вариантом развития событий.

>>Больше скажу - поскольку ВПР РФ, несмотря на постоянное провоцирование, такой удар наносить явно не желает
>
>Нечто очень похожее вы говорили где-то в середине 21-го в отношении перспектив широкого военного вторжения на Украину.

Однако, какая связь между решением о начале СВО и решением о применении ЯО?
Мотивы решения о начале СВО поняты - более того, прямо озвучены ВПР прямо в момент начала.
Мотивы применения ЯО какие?
Какие задачи вы предлагаете решать путем применения ЯО по своей территории, либо по территории ближайшего соседа? Настолько важные, что перевешивают весь сопутствующий негатив - как физического, так и репутационного плана?
Здесь уже достаточно много раз обсуждали вопрос.
ПМСМ, достаточно очевидно, что единичное применение ЯО никаких подобных задач решить не может. Нет в 404 такого волшебного шверпункта, уничтожение которого сразу бы критически изменило ситуацию.
Массово кидать ТЯО по опорникам? Тоже, нафига? Тогда уж сразу весь мир в труху!
А вот для оппонентов рвануть заряд ради обвинения москалей - это вполне реальный вариант, к сожалению. Тем более, учитывая, какой долбоящеризм они уже неоднократно показывали.

>Однако, уже несколько лет мы движемся по траектории, которая в основном оказывается хуже ожиданий.

Эта траектория зависит не только от нас, к сожалению.

>Если экстраполировать существующие тенденции, то нужно готовиться к худшему (хотя бы в духовном отношении), которое неуклонно приближается.

Готовьтесь, кто же вам не дает!
Лично я предпочитаю оптимизм.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Сибиряк
К Манлихер (16.07.2024 19:06:23)
Дата 17.07.2024 07:34:40

Re: Если бы

>...военном вторжении в 404, это вторжение развивалось бы несколько по-иному.

Ах, оставьте! Понятно, что начальство всегда стремится сделать как лучше... И при этом часть народа, с недоумением взирая на результаты, всё равно всегда остаётся при убеждении, что если бы на самом деле хотели, то уж точно сделали бы лучше.

>Мотивы применения ЯО какие?

В безуспешных попытках преодолеть дроновую завесу иссякает живая сила - как по численности, так и по морально-физическому состоянию.

>Лично я предпочитаю оптимизм.

Ваш наигранный оптимизм, проявляемый на контрасте с настойчивостью Васи Куролесова и целого ряда иных спикеров, работающих на более широкую аудиторию, тоже служит одним из индикаторов того, что реальные события будут разворачиваться скорее по негативному сценарию, чем по оптимистическому.
От Манлихер
К Сибиряк (17.07.2024 07:34:40)
Дата 17.07.2024 15:32:29

Так народ на то и народ, среди него недовольные будут всегда (+)

Моё почтение

...при любых обстоятельствах. Ибо всегда можно заявить, что можно было лучше, быстрее и дешевле.

>>...военном вторжении в 404, это вторжение развивалось бы несколько по-иному.
>
>Ах, оставьте! Понятно, что начальство всегда стремится сделать как лучше... И при этом часть народа, с недоумением взирая на результаты, всё равно всегда остаётся при убеждении, что если бы на самом деле хотели, то уж точно сделали бы лучше.

>>Мотивы применения ЯО какие?
>
>В безуспешных попытках преодолеть дроновую завесу иссякает живая сила - как по численности, так и по морально-физическому состоянию.

А, так вы за ВФУ топите! Сразу бы сказали, не теряли бы время.

>>Лично я предпочитаю оптимизм.
>
>Ваш наигранный оптимизм, проявляемый на контрасте с настойчивостью Васи Куролесова и целого ряда иных спикеров, работающих на более широкую аудиторию, тоже служит одним из индикаторов того, что реальные события будут разворачиваться скорее по негативному сценарию, чем по оптимистическому.

Считать своих оппонентов пропагадистами на зарплате - поразительная черта людей, одновременно топящих за свободу слова и не признающих оной свободы за имеющими иное мнение.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Alexeich
К Манлихер (17.07.2024 15:32:29)
Дата 18.07.2024 00:49:46

Re: "там собрался у ворот этот, как его ... народ ...

видно дело принимает социальный оборот"
В смысле на народ можно плевать с высокой колокольни до тех пор, пока "и идеи не станут силой, когда овладеют массами".
От Манлихер
К Alexeich (18.07.2024 00:49:46)
Дата 18.07.2024 12:10:37

Одно с другим и раньше не особо было связано, а сейчас так и вообще (+)

Моё почтение
>видно дело принимает социальный оборот"
>В смысле на народ можно плевать с высокой колокольни до тех пор, пока "и идеи не станут силой, когда овладеют массами".

Дадада, ну и как, в 404 что там с идеями и массами?
Смелый демократический норот, героически снесший в ходе ливарюции гнидности в 2014 году коррумпированный режим Януковича, как себя чувствует? Видимо, всех все устраивает, раз майданить не выходят? Прекрасный выбор между подохнуть на фронте и утонуть в Тисе - чего ж еще желать?

Не надоело детсадовские тезисы про идеальный мир со сферическим конями в вакууме проталкивать?

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Alexeich
К Манлихер (18.07.2024 12:10:37)
Дата 18.07.2024 13:34:38

Re: ну что сказать - невнимательно Вы читали "Апрельские тезисы" (-)
От Dimka
К RTY (12.07.2024 15:49:37)
Дата 12.07.2024 16:07:52

Re: Представители НАТО...

>2) Задекларированная Вами их цель стоит того, чтобы им втягиваться в большую войну с понятными затратами и непонятными перспективами
>?
Зачем втягиваться в большую войну. Нанести обезоруживающий удар в расчете, что ответного удара или не будет, или он будет очень слаб и частично перехвачен.
Возможно, разработки последних лет добавили неопределенности в вопросе слабости и возможностях перехвата.
От Nagel
К Dimka (12.07.2024 16:07:52)
Дата 15.07.2024 18:10:44

Re: Представители НАТО...

>>2) Задекларированная Вами их цель стоит того, чтобы им втягиваться в большую войну с понятными затратами и непонятными перспективами
>>?
>Зачем втягиваться в большую войну. Нанести обезоруживающий удар в расчете, что ответного удара или не будет, или он будет очень слаб и частично перехвачен.
>Возможно, разработки последних лет добавили неопределенности в вопросе слабости и возможностях перехвата.
А новые боевые средства показали крайнюю уязвимость Российской ядерной триады.
Плюс, запад вполне реально может провести блицкриг, захватив господство в воздухе, и не ввязываться в бои на истощение с Российской армией, меряясь у кого больше снарядов для преодоления позиционного тупика...
От ttt2
К Nagel (15.07.2024 18:10:44)
Дата 16.07.2024 18:42:47

Re: Представители НАТО...

>А новые боевые средства показали крайнюю уязвимость Российской ядерной триады.

Каким образом? Дроны подводные лодки потопили в море? Или до районов базирования Тополей долетели?

>Плюс, запад вполне реально может провести блицкриг, захватив господство в воздухе, и не ввязываться в бои на истощение с Российской армией, меряясь у кого больше снарядов для преодоления позиционного тупика...

Интересный такой блицкриг с сожжеными ядерным оружием городами в тылу.

Тамошнее население будет благодарно видимо.

С уважением
От Манлихер
К Nagel (15.07.2024 18:10:44)
Дата 16.07.2024 11:09:00

Это какие такие новые средства уязвимость показали???

Моё почтение

Вы про запуски говнодронов по аэродромам штоле?

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Nagel
К Манлихер (16.07.2024 11:09:00)
Дата 16.07.2024 16:17:15

Re: Это какие...

>Моё почтение

>Вы про запуски говнодронов по аэродромам штоле?
И про безэкипажные катера по военным кораблям. А можно и по подводным лодкам с ядерными ракетами.

>В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Манлихер
К Nagel (16.07.2024 16:17:15)
Дата 17.07.2024 15:27:09

И опять же, БЭКи достаточно новый инструмент, практика применения (+)

Моё почтение

...которого только нарабатывается. Имеющий свои плюсы, но отнюдь не вундерваффе.

>>Моё почтение
>
>>Вы про запуски говнодронов по аэродромам штоле?
>И про безэкипажные катера по военным кораблям.

Вы уверены, что ВМС оппонентов с подобных условиях смогли бы себя защитить лучше?
Ждем примеров из практики, когда (а не если) они случатся.
"Партнеры" открыли ящик Пандоры, ПМСМ, по глупости, т.к. для РФ, как ни парадоксально, удары по флоту куда менее чувствительны, в т.ч. именно в силу его меньшей военной значимости, чем у них.
И с международно-правовой точки зрения то же самое - поскольку в игру "моя помощь твоему противнику не считается эскалацией" вполне можно играть вдвоем. В проксиконфликте между РФ и партнерами, управляющими 404, это очень болезненно для РФ. Более того, лично я бы сказал, что в данном случае они нашли самую болезненную точки, где можно было причинить РФ максимальный вред. Но, это вред не стал критическим. А у нх таких точек много больше. И даже если РФ не будет по таким точкам бить (в это не верю, но вдруг), то это сделат кто-то другой. Ибо ящик открыт, и прецедент создан.

>А можно и по подводным лодкам с ядерными ракетами.

Так если можно - что же не делают?
Если, как вы же и говорите, по авиастратегам удары наносят, а ВПР РФ в ответ только "бессмысленные красные линии" рисует?

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Кострома
К Nagel (16.07.2024 16:17:15)
Дата 16.07.2024 18:43:27

Re: Это какие...

>>Моё почтение
>
>>Вы про запуски говнодронов по аэродромам штоле?
>И про безэкипажные катера по военным кораблям. А можно и по подводным лодкам с ядерными ракетами.

>>В сражениях за истину последняя участия не принимает

Простите, и много атомомоходов в, черном море?

Или бэки из Японии в Петропавловск запустят
От NV
К Nagel (16.07.2024 16:17:15)
Дата 16.07.2024 17:13:24

А что, АПЛ в надводном положении по океанам рассекают ? (-)
От Red hunter
К Манлихер (16.07.2024 11:09:00)
Дата 16.07.2024 16:15:46

Re: Это какие...

>Моё почтение

>Вы про запуски говнодронов по аэродромам штоле?

Судя по тому, что говнодроны долетают без особых проблем, Томагавки тоже долетят.
От Манлихер
К Red hunter (16.07.2024 16:15:46)
Дата 17.07.2024 15:14:46

Вообще никакой связи. Говнодроны долетают (+)

Моё почтение

...(1) далеко не без проблем;
(2) потому что запускают их с небольших расстояний;
(3) потому что говнодроны - т.е. труднообнаруживаемые;
(4) потому что официально войны нет, в силу чего диверсии проще совершать, чем если бы она была объявлена.

>>Моё почтение
>
>>Вы про запуски говнодронов по аэродромам штоле?
>
>Судя по тому, что говнодроны долетают без особых проблем, Томагавки тоже долетят.

В том режиме, в котором говнодронами атакуют места дислокации российских ВКС, ВВС любой страны мира были бы уязвимы - кто-то и поболее, чем РФ.

Можно сравнить с интифадой. Палестинский подросток, кидающий камни в израильскую технику, вполне может куда-то попасть и причинить ущерб. Но данный факт никак не означает, что если камни долетают без проблем, то и брошенная боевиком граната долетит точно так же.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Alexeich
К Манлихер (17.07.2024 15:14:46)
Дата 17.07.2024 15:45:53

Re: Вообще никакой...

>(2) потому что запускают их с небольших расстояний;

Что есть "небольшое расстояние", эти "репка да щепка" на 100+ км летят.

>(4) потому что официально войны нет, в силу чего диверсии проще совершать, чем если бы она была объявлена.

? Да какая в контексте разница объявлена или нет? Дроны от этого летать по другому не будут.
От Манлихер
К Alexeich (17.07.2024 15:45:53)
Дата 17.07.2024 16:46:27

Небольшое расстояние - дальность от границы до наиболее значимых целей (+)

Моё почтение

...таких как, политические центры, объекты СЯС, военные производства.

>>(2) потому что запускают их с небольших расстояний;
>
>Что есть "небольшое расстояние", эти "репка да щепка" на 100+ км летят.

>>(4) потому что официально войны нет, в силу чего диверсии проще совершать, чем если бы она была объявлена.
>
>? Да какая в контексте разница объявлена или нет? Дроны от этого летать по другому не будут.

Разница такая, что на даже данный момент протащить на территорию РФ такой дрон в разобранном виде и запустить его где угодно - не сильно большая проблема. К сожалению, наша гос.система (как и любая) обладает большой инерцией. Поэтому необходимые вопросы безопасности, в т.ч. и этот, решаются достаточно медленно. Даже необходимую фильтрацию граждан 404 при въезде в РФ начали проводить по сути только сейчас, что сразу стало видно по истеричным взвизгам отказников в Шереметьево. Объявление войны и введение военного положения сразу эти процессы существенно ускорило бы и упростило. Конечно, возможности для совершения диверсий это бы не купировало, но сильно бы затруднило.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Alexeich
К Манлихер (17.07.2024 16:46:27)
Дата 17.07.2024 22:08:26

Re: Небольшое расстояние...

>Моё почтение

>...таких как, политические центры, объекты СЯС, военные производства.

ОК, до Москвы нечто чуть более чем "репка да щепка" вполне долетает, долетает и дальше. Т.е. при достаточно большом количестве они вполне создадут непропорциональную нагрузку на ПВО.

>Разница такая, что на даже данный момент протащить на территорию РФ такой дрон в разобранном виде и запустить его где угодно - не сильно большая проблема.

Так большинство дронов - не занесенные в разобранном виде, а вполне себе залетевшие.

>К сожалению, наша гос.система (как и любая) обладает большой инерцией.

Скорее к счастью, ибо введение военного положения - это еще большее ухудшение неблестящего экономического положения. Да и эректорат будет проявлять недовольство. Впрочем, конечно, можно всех свернуть в бараний рог.
От ttt2
К Alexeich (17.07.2024 22:08:26)
Дата 18.07.2024 22:58:17

Re: Небольшое расстояние...

>ОК, до Москвы нечто чуть более чем "репка да щепка" вполне долетает, долетает и дальше. Т.е. при достаточно большом количестве они вполне создадут непропорциональную нагрузку на ПВО.

Создать сплошное ДРЛО поле тоже не триллионы, если делать с умом.

>Скорее к счастью, ибо введение военного положения - это еще большее ухудшение неблестящего экономического положения. Да и эректорат будет проявлять недовольство. Впрочем, конечно, можно всех свернуть в бараний рог.

Если будет быстрая победа (а она будет несомненно если серьезно взяться) электорат будет против?

Электорату думаете больше нравятся ежедневные обстрелы и убийства в Белгородской и годы огромных затрат на СВО?

С уважением
От Манлихер
К Alexeich (17.07.2024 22:08:26)
Дата 18.07.2024 12:01:45

До Москвы от границы не 100 км (+)

Моё почтение

>
>ОК, до Москвы нечто чуть более чем "репка да щепка" вполне долетает, долетает и дальше. Т.е. при достаточно большом количестве они вполне создадут непропорциональную нагрузку на ПВО.

Что ж до сих пор не создали?
Аргументация уровня секты Святого Байрактара детектед.
Кстати, насытить ПВО эти черти своими вполне себе пытаются. В т.ч. и не дендрофекальной инженерией. И не только в гипотетической Москве, а в приграничных областях.
Ну и?
Где реальный военный результат? Влияющий на ход боевых действий?

>>Разница такая, что на даже данный момент протащить на территорию РФ такой дрон в разобранном виде и запустить его где угодно - не сильно большая проблема.
>
>Так большинство дронов - не занесенные в разобранном виде, а вполне себе залетевшие.
Вы, случайно, не смешиваете обнаруженные в глубине РФ со сбитыми в приграничье?

С чего бы? Откель дровишки про прям большинство?

>>К сожалению, наша гос.система (как и любая) обладает большой инерцией.
>
>Скорее к счастью, ибо введение военного положения - это еще большее ухудшение неблестящего экономического положения. Да и эректорат будет проявлять недовольство. Впрочем, конечно, можно всех свернуть в бараний рог.

А вот передергивать не надо, как бы привычно вам ни было.
Про то, что военное положение - хорошо, речи не было, я сам неоднократно писал, что это не гут.
Это, наоборот, ваши вечно недовольные властями единомышленнички все время предъявляют, что всеобщую мобилизацию не объявили и режим вставай страна огромная не включили.
Речь была про замедленную реакцию на реальные риски в больше степени даже не для государства, а для общества. Конкретно на примере с запозданием введенной фильтрации въезжающих.
И про неблестящую экономику мне не надо втирать- уж всяко не хуже вас в теме, бо целенаправленно занимаюсь.
Неблестящая она везде, в РФ на фоне других так вообще можно считать вполне успешной. Экономический кризис, он до СВО начался и во всем мире имеет место. С внешним давлением же РФ на удивление успешно справляется, лично я думал, что хуже будет.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Alexeich
К Манлихер (18.07.2024 12:01:45)
Дата 18.07.2024 13:32:51

Re: удивительно точное наблюдение :)

>Что ж до сих пор не создали?

А кто сказал что не создали? "Непропорционально большое" не означает "перенасыщающее ПВО". Это значит, что с копеечными затратами отвлекаются серьезные средства.

>Аргументация уровня секты Святого Байрактара детектед.

Я знаю, что Вы любите писать глупости, так что выкрики из зала можете пропускать. Я буду по дефолту считать, что они в конце каждого абзаца.

>Ну и?
>Где реальный военный результат? Влияющий на ход боевых действий?

Затруднительно сходу определить (высчитать проценты), насколько на ход военных действий влияют "залетные" дроны. Притаком подходе вообще можно сказать, что "ничего не влияет". Тогда правда непонятно, почему ВС РФ топчется третий год ...

>Вы, случайно, не смешиваете обнаруженные в глубине РФ со сбитыми в приграничье?

Случайно нет.

>С чего бы? Откель дровишки про прям большинство?

Хороший вопрос. Большинство сообщений о сбитых дронах в глубине российской территории - о вполне себе солидных агрегатах. (Даже на базе пилотируемых самолетов малой авиации). Возможно, искажение новостями, может над каким-нить Нижегородским НПЗ вьются стаи "мавиков", просто мы об этом не знаем :)

>А вот передергивать не надо, как бы привычно вам ни было.

Глупости писать не надо.

>Про то, что военное положение - хорошо, речи не было, я сам неоднократно писал, что это не гут.

Ну нехорошо так нехорошо. Т.е. не надо вводить? Так?

>Это, наоборот, ваши вечно недовольные властями единомышленнички все время предъявляют, что всеобщую мобилизацию не объявили и режим вставай страна огромная не включили.

Э-э-э, мне очень трудно понять, что это за "единомышленники", и чьи единомышленники. Загадочно выражаетесь.

>Речь была про замедленную реакцию на реальные риски в больше степени даже не для государства, а для общества. Конкретно на примере с запозданием введенной фильтрации въезжающих.

Пока что "фильтрация", КМК, в большей степени способствует росту "улова" ВСУ, чем подрыву "агентурной базы", КМК, впрочем, тут поле для фантазии безгранично.

>И про неблестящую экономику мне не надо втирать- уж всяко не хуже вас в теме, бо целенаправленно занимаюсь.

Ага, так "прекрасно все прекрасная маркиза"?
Или как?

>Неблестящая она везде,

Согласен. и в США неблестящая, и в Бангладеш неблестящая,но неблестящая по-разному :)

> в РФ на фоне других так вообще можно считать вполне успешной.

Бальзам на сердце.

>Экономический кризис, он до СВО начался и во всем мире имеет место. С внешним давлением же РФ на удивление успешно справляется, лично я думал, что хуже будет.

Мух и котлет лучше отдельно (кризис и конкретно санкции). Справляется лучше чем думалось, но, что-то мне пдсказывает (возможно заблуждение), что при отсутствии санкций справляась был лучше. Может я не прав.
От Манлихер
К Alexeich (18.07.2024 13:32:51)
Дата 18.07.2024 14:57:05

Если создали - где результат? (+)

Моё почтение
>>Что ж до сих пор не создали?
>
>А кто сказал что не создали? "Непропорционально большое" не означает "перенасыщающее ПВО". Это значит, что с копеечными затратами отвлекаются серьезные средства.

Это все ваши предположения. Пока не подтверждаемые на практике.

>>Аргументация уровня секты Святого Байрактара детектед.
>
>Я знаю, что Вы любите писать глупости, так что выкрики из зала можете пропускать. Я буду по дефолту считать, что они в конце каждого абзаца.

Зеркалите.

>>Ну и?
>>Где реальный военный результат? Влияющий на ход боевых действий?
>
>Затруднительно сходу определить (высчитать проценты), насколько на ход военных действий влияют "залетные" дроны. Притаком подходе вообще можно сказать, что "ничего не влияет".

Так нехрен тогда делать глубокие выводы, если затруднительно.

>Тогда правда непонятно, почему ВС РФ топчется третий год ...

Во(1), откуда следует, что отсутствие активных наступательных действий ВС РФ имеет причиной налеты говнодронов через границу?
Во(2), с хрена ли ВС РФ топчется? То, что темп наступления не соответствует вашим представлениям о прекрасном - в большей степени ваша личная трудность. Из серии заявлений про Киев за 3 дня - сам приписал, сам раскритиковал.

>>Вы, случайно, не смешиваете обнаруженные в глубине РФ со сбитыми в приграничье?
>
>Случайно нет.

Так тогда давайте статистику. Сколько в приграничье, сколько в глубине. Какова эффективность - сколько сбитых на долетевших. Сколько реально важных целей поражено.
А иначе это все блаблабла - разговоры ни о чем в пользу бедных.

>>С чего бы? Откель дровишки про прям большинство?
>
>Хороший вопрос. Большинство сообщений о сбитых дронах в глубине российской территории - о вполне себе солидных агрегатах. (Даже на базе пилотируемых самолетов малой авиации). Возможно, искажение новостями, может над каким-нить Нижегородским НПЗ вьются стаи "мавиков", просто мы об этом не знаем :)

Не вижу такого большинства. Если утверждаете - конкректику давайте подтверждающую, а не личные впечатления.

>>А вот передергивать не надо, как бы привычно вам ни было.
>
>Глупости писать не надо.

Что именно было глупостью?
Про военное положение речь зашла исключительно как ответ на тезис ув.участника Red hunter о том, что укродроны без проблем долетают до стратегических аэродромов. В том ключе, что отсутствие военного положения упрощает для ГУР задачу организации диверсий, в т.ч. и с помощью говнодронов. Про желательность военного положения я ничего не писал - это вы сами нафантазировали.

>>Про то, что военное положение - хорошо, речи не было, я сам неоднократно писал, что это не гут.
>
>Ну нехорошо так нехорошо. Т.е. не надо вводить? Так?

Да, лично я против. ПМСМ, вредных последствий будет сильно больше, чем плюсов.

>>Это, наоборот, ваши вечно недовольные властями единомышленнички все время предъявляют, что всеобщую мобилизацию не объявили и режим вставай страна огромная не включили.
>
>Э-э-э, мне очень трудно понять, что это за "единомышленники", и чьи единомышленники. Загадочно выражаетесь.

Я же ясно написал - вечно недовольные властями, как и вы. Это же вам всегда все плохо и не так.

>>Речь была про замедленную реакцию на реальные риски в больше степени даже не для государства, а для общества. Конкретно на примере с запозданием введенной фильтрации въезжающих.
>
>Пока что "фильтрация", КМК, в большей степени способствует росту "улова" ВСУ, чем подрыву "агентурной базы", КМК, впрочем, тут поле для фантазии безгранично.

Лично я вижу положительную сторону фильтрации не столько в противодействии проникновения в РФ агентов противника - какой бы тупой тот ни был, засылать сюда скорбных разумом с банковской картой про русский военный корабль, даже полный тупень не будет. А в препятствовании массового въезда носителей укроидеологии, способных создать социальную базу для укрополитикума типа алкаша царева и грязноротой монтянихи. Такие сокровища нам тут точно не нужны - лучше уж таджики с узбеками, у тех хотя бы нет идеи, что им тут все должны по определению. Ну и, давно пора приучать всяких разных отвечать за свои слова. Тем более, любителей халявы и майданить. А что некоторые в итоге поедут через ТЦК на фронт подыхать - штош, это тоже форма ответственности. Лучше бы, конечно, было улов уменьшить, но явно не любой ценой.

>>И про неблестящую экономику мне не надо втирать- уж всяко не хуже вас в теме, бо целенаправленно занимаюсь.
>
>Ага, так "прекрасно все прекрасная маркиза"?
>Или как?

Нормально. Приемлемо. Пока, во всяком случае. Критических проблем нет, даже в моей любимой авиации, которая одна из наиоблее проблемных.

>>Неблестящая она везде,
>
>Согласен. и в США неблестящая, и в Бангладеш неблестящая,но неблестящая по-разному :)

По-разному. Но вопрос не в этом, А в том, эта самая неблестящесть была и есть неизбежна. И она есть результат политики не властей РФ ни разу. Единственное, что власти РФ могут сделать - это уменьшать негативные последствия для РФ. Что и делают достаточно успешно.

>> в РФ на фоне других так вообще можно считать вполне успешной.
>
>Бальзам на сердце.

Искренне рад.

>>Экономический кризис, он до СВО начался и во всем мире имеет место. С внешним давлением же РФ на удивление успешно справляется, лично я думал, что хуже будет.
>
>Мух и котлет лучше отдельно (кризис и конкретно санкции). Справляется лучше чем думалось, но, что-то мне пдсказывает (возможно заблуждение), что при отсутствии санкций справляась был лучше. Может я не прав.

Может, да. Может, нет. Вопрос спорный, смотря по каким критериям оценивать.
Только ведь коммерсы, они как тот еж, птицы гордые - пока не пнешь, не полетят. Особенно в части реального импортозамещения.
И, опять же, в части санкций.
Учитывая характер развития отношений РФ с "партнерами", сейчас, ПМСМ, можно сделать вывод, что санкции были практически неизбежны. В силу чего особого смысла рассуждать о том, что было бы в их отсутствие, нет.
Вот вы знаете, к примеру, что сейчас главная трудность в случае необходимости вывести из РФ денежные средства находится вовсе не по эту сторону границы? Т.е., ограничения есть, и существенные, но все они касаются частных случаев, общего же запрета нет, и при желании сделать это не проблема. Проблема не в вывести отсюда, проблема ввести туда. Там запрет как раз общий, на всех уровнях. Вплоть до того, что банковский комплаенс часто вообще отказывается в принципе участвовать в финансовой логистике денег русского происхождения, кои априори рассматриваются как токсичные. Даже в условно дружественных странах, про ЕС я вообще молчу - там полный мрак. На Кипре местным адвокатам русских клиентов уголовные сроки дают.
Так что это не мы виноваты в разрыве связей. Что бы мы ни делали, это все равно произошло бы.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От NV
К Red hunter (16.07.2024 16:15:46)
Дата 16.07.2024 17:19:44

Откуда уверенность, что без проблем ?

>>Моё почтение
>
>>Вы про запуски говнодронов по аэродромам штоле?
>
>Судя по тому, что говнодроны долетают без особых проблем, Томагавки тоже долетят.

Ага, на массированный запуск Томагавков ответом будет Медведев в Твиттере.

Виталий
От Манлихер
К Dimka (12.07.2024 16:07:52)
Дата 15.07.2024 13:34:59

Абсолютно так (-)