От Д.И.У.
К KGI
Дата 10.07.2024 11:55:03
Рубрики Современность; ВВС; Артиллерия;

Re: Новейшая наземная...

> https://t.me/bmpd_cast/20044
> https://t.me/ZOV_Voevoda/16319

>Меня терзают смутные сомнения, а не тот ли это самый Ирбис, который Н035?? Очень многое говорит за это. Сектор который мелькает у них на экране, точнее их там два.

Слишком мало данных для выводов - несколько общих слов, машина под маскировочным чехлом, чуть-чуть отделения управления в профиль. Совпадение обозначения "Ирбис" почти ничего не значит. Вот если бы сказали что-то типа "сантиметрового диапазона", стало бы горячее.

>Возможность работы по летательным аппаратам.

Контрбатарейный радар обнаруживает артиллерийские снаряды/ракеты/мины в верхней части траектории - самые что ни на есть воздушные цели. Почему бы ему не обнаруживать и воздушные цели попроще, вопрос сугубо программный.

>Дальность в 150км, нигде не видно громоздкой антенны.

"Калибровочная дальность" - ни о чем. Удивление про антенну вовсе удивляет, учитывая, что в роликах машина снята только в походном положении под маскировочным чехлом. Очевидно, что где-то под чехлом есть и антенна.

>И при этом все это на Камазе всего лишь. Зоопарки, Ястреб АВ они все как С-300 при гораздо меньшей заявленной дальности.

Зоопарк-1 установлен на МТЛБ, аналоге ГАЗ-66 по грузоподъемности (даже меньше).

Против приземления авиационного "Ирбиса" говорит именно его авиационность.
Не знаю, как "СВО", а опыт других затяжных конфликтов (например, перестрелок Южной Кореи с КНДР) говорит, что самой важной характеристикой контрбатарейных радаров является надежность и долговечность, то есть наработка на отказ и ремонтопригодность, по сравнению с чем повышение точности на долю градуса или оперативности на несколько секунд имеет второстепенное значение. Поскольку такой радар должен непрерывно шарить по небу даже не сутками, а неделями и месяцами и если внезапно ломается, то контрбатарейная борьба обрывается в самый неудобный момент и на неопределенный период (уже потому, что снятие с замаскированной позиции на обратном скате холма и эвакуация на ремонт представляет повышенный риск).
Вот как раз по этой части у вынужденно облегченных истребительных радаров есть проблемы, и чем более "цельный" радар, тем более врождённые проблемы.
От tramp
К Д.И.У. (10.07.2024 11:55:03)
Дата 11.07.2024 22:22:07

Re: Новейшая наземная...

>Вот как раз по этой части у вынужденно облегченных истребительных радаров есть проблемы, и чем более "цельный" радар, тем более врождённые проблемы.
А вы специалист!
От Д.И.У.
К tramp (11.07.2024 22:22:07)
Дата 12.07.2024 01:08:10

Re: Новейшая наземная...

>>Вот как раз по этой части у вынужденно облегченных истребительных радаров есть проблемы, и чем более "цельный" радар, тем более врождённые проблемы.
>А вы специалист!

Здесь не надо быть "специалистом". Просто сравните наработку на отказ истребительных РЛС и РЛС наземной ПВО той же страны и того же самого поколения - аппаратуры вроде как сходного назначения. И сразу станет ясно.
Изменилась ситуация только сейчас, в эпоху АФАР, когда приемо-передающие модули изготавливаются десятками тысяч на той же полностью автоматизированной линии и потом единообразно используются в РЛС самого разного размера и предназначения, с легкой заменой.
И то не на 100%, поскольку РЛС состоит не только из ППМ.
Но это уже другая эпоха - для тех, кто в неё вступил.

А вот американское наставление по работе с контрбатарейными радарами я действительно читал когда-то. Использовать их - настоящая наука, не для "простых пацанов". Например, располагать надо непременно за холмом, желательно крутым - чтобы он экранировал излучение и оно направлялось строго вверх под большим углом, ни в коем случае не "стелилось вдоль земли". Это чтобы его не могли обнаруживать вражеские наземные станции радиотехнической разведки - воздушные менее опасны.

Ну и есть конкретный пример долгого артиллерийского противоборства КНДР и Южной Кореи за какой-то спорный островок у западного побережья, когда Южная Корея опробовала на практике свои "старые" стандартные контрбатарейные радары производства США и новый шведский супер-пупер "Артур". Вывод был таков, что шведского не надо несмотря на превосходные вроде как характеристики. По единственной причине - ломается в несколько раз чаще американских.
От SSC
К Д.И.У. (12.07.2024 01:08:10)
Дата 12.07.2024 11:05:25

Re: Новейшая наземная...

Здравствуйте!

>>А вы специалист!
>
>Здесь не надо быть "специалистом". Просто сравните наработку на отказ истребительных РЛС и РЛС наземной ПВО той же страны и того же самого поколения - аппаратуры вроде как сходного назначения. И сразу станет ясно.
>Изменилась ситуация только сейчас, в эпоху АФАР, когда приемо-передающие модули изготавливаются десятками тысяч на той же полностью автоматизированной линии и потом единообразно используются в РЛС самого разного размера и предназначения, с легкой заменой.
>И то не на 100%, поскольку РЛС состоит не только из ППМ.
>Но это уже другая эпоха - для тех, кто в неё вступил.
>А вот американское наставление по работе с контрбатарейными радарами я действительно читал когда-то. Использовать их - настоящая наука, не для "простых пацанов". Например, располагать надо непременно за холмом, желательно крутым - чтобы он экранировал излучение и оно направлялось строго вверх под большим углом, ни в коем случае не "стелилось вдоль земли". Это чтобы его не могли обнаруживать вражеские наземные станции радиотехнической разведки - воздушные менее опасны.

В ATP 3-09.12 (ранее FM 3-09.12, ранее FM 6-121) "Field Artillery Target Acquisition" написано, что оптимальная маска местности для Q-36 должна быть 15-30 тысячных (15-30м высоты на дистанции 1000м), для Q-37 5-15 тысячных (5-15 м высоты на 1000м).

Что касается времени включения, то в условиях наличия у противника средств РТР период непрерывной работы ограничен 2 мин: "Continuous radiation time should not exceed two minutes when the enemy has electronic detection capabilities". А суммарное время работы с одной позиции в этих условиях рекомендовано в диапазоне 8-15 минут, в зависимости от свойств маски местности (таблица 3-1). Включения производится при наличии входящих снарядов (от противника) по запросам от передовых наблюдателей, разведки, подразделений на ЛБС, и т.п.

С уважением, SSC
От KGI
К SSC (12.07.2024 11:05:25)
Дата 13.07.2024 14:12:29

Осталось понять почему хохлы не следуют всем этим мудрым наставлениям(+)

>В ATP 3-09.12 (ранее FM 3-09.12, ранее FM 6-121) "Field Artillery Target Acquisition" написано, что оптимальная маска местности для Q-36 должна быть 15-30 тысячных (15-30м высоты на дистанции 1000м), для Q-37 5-15 тысячных (5-15 м высоты на 1000м).

>Что касается времени включения, то в условиях наличия у противника средств РТР период непрерывной работы ограничен 2 мин: "Continuous radiation time should not exceed two minutes when the enemy has electronic detection capabilities". А суммарное время работы с одной позиции в этих условиях рекомендовано в диапазоне 8-15 минут, в зависимости от свойств маски местности (таблица 3-1). Включения производится при наличии входящих снарядов (от противника) по запросам от передовых наблюдателей, разведки, подразделений на ЛБС, и т.п.

В объективе Ланцета всегда одна и та же картина - РЛС КББ стоит на краю лесопосадки а перед ней ровное поле.
От SSC
К KGI (13.07.2024 14:12:29)
Дата 14.07.2024 10:45:21

Вы можете на виде сверху определить отсутствие уклона в 15 тысячных? (-)
От Д.И.У.
К SSC (12.07.2024 11:05:25)
Дата 12.07.2024 12:17:21

Re: Новейшая наземная...

>>Здесь не надо быть "специалистом". Просто сравните наработку на отказ истребительных РЛС и РЛС наземной ПВО той же страны и того же самого поколения - аппаратуры вроде как сходного назначения. И сразу станет ясно.
>>Изменилась ситуация только сейчас, в эпоху АФАР, когда приемо-передающие модули изготавливаются десятками тысяч на той же полностью автоматизированной линии и потом единообразно используются в РЛС самого разного размера и предназначения, с легкой заменой.
>>И то не на 100%, поскольку РЛС состоит не только из ППМ.
>>Но это уже другая эпоха - для тех, кто в неё вступил.
>>А вот американское наставление по работе с контрбатарейными радарами я действительно читал когда-то. Использовать их - настоящая наука, не для "простых пацанов". Например, располагать надо непременно за холмом, желательно крутым - чтобы он экранировал излучение и оно направлялось строго вверх под большим углом, ни в коем случае не "стелилось вдоль земли". Это чтобы его не могли обнаруживать вражеские наземные станции радиотехнической разведки - воздушные менее опасны.
>
>В ATP 3-09.12 (ранее FM 3-09.12, ранее FM 6-121) "Field Artillery Target Acquisition" написано, что оптимальная маска местности для Q-36 должна быть 15-30 тысячных (15-30м высоты на дистанции 1000м), для Q-37 5-15 тысячных (5-15 м высоты на 1000м).

AN/TPQ-36,37 - старые радары начала 1980-х, на Украине, вероятно, списывают последние.
Но и при том, что написано, придется серьезно поработать с топографией, чтобы найти несколько оптимальных позиций. С учетом того, что со стороны противника крайне нежелательны более высокие складки местности.

>Что касается времени включения, то в условиях наличия у противника средств РТР период непрерывной работы ограничен 2 мин: "Continuous radiation time should not exceed two minutes when the enemy has electronic detection capabilities". А суммарное время работы с одной позиции в этих условиях рекомендовано в диапазоне 8-15 минут, в зависимости от свойств маски местности (таблица 3-1). Включения производится при наличии входящих снарядов (от противника) по запросам от передовых наблюдателей, разведки, подразделений на ЛБС, и т.п.

Опять же, это несколько устаревший идеал от времен, когда работа противника предполагалась дивизионами-эшелонами и долгое время по площадям.
Идеально, конечно, на постоянной основе вести наблюдение только пассивной станцией звукопеленгации и включать радар только по её первичному указанию.
Но в наше время артиллерия склонна действовать короткими налетами, порой отдельным орудием, причем с небывалой прежде точностью и ущербом. Есть риск опоздать к налету, если поздно включиться - ведь контрбатарейный радар должен успеть сделать не одну, а несколько засечек вражеского снаряда, и на ограниченном участке (обычно верхне-восходящем).
При этом, как опять же показывает практика ("битва за Авдеевку", к примеру), напряженный период может затягиваться на месяцы, когда налеты следуют непрерывно и из разных мест, а вот контрбатарейные радары в дефиците и прикрывают большой участок (то есть должны успевать делать засечки и слева, и справа, и на максимуме дальности).

Во многих аспектах этого дела имеется ближайшая аналогия с войсковой ПВО. Да, она может действовать из "засад" с кратковременным включением, это безопаснее и может быть даже рекомендовано - для некой щадяще-управляемой ситуации. Но при "засадном" методе и плотность прикрытия войск неизбежно падает. А главная задача ПВО - предотвращение ущерба прикрываемым войскам, не собственное сбережение.

Поэтому, при серьезном противоборстве, минуты очень быстро переходят в часы-сутки-недели работы. И это факт войны даже средней интенсивности - конечно, более-менее равной, а не "блицкриговой".
От tarasv
К Д.И.У. (12.07.2024 12:17:21)
Дата 12.07.2024 20:32:11

Re: Новейшая наземная...

>Но и при том, что написано, придется серьезно поработать с топографией, чтобы найти несколько оптимальных позиций.

В кабине управления стоит ГИС для этого. Изначально "ГИС" была в виде подвижной бумажной топокарты и средств быстрого измерения на ней. Сейчас все это на компе.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От SSC
К Д.И.У. (12.07.2024 12:17:21)
Дата 12.07.2024 12:33:51

Re: Новейшая наземная...

Здравствуйте!

>>>Здесь не надо быть "специалистом". Просто сравните наработку на отказ истребительных РЛС и РЛС наземной ПВО той же страны и того же самого поколения - аппаратуры вроде как сходного назначения. И сразу станет ясно.
>>>Изменилась ситуация только сейчас, в эпоху АФАР, когда приемо-передающие модули изготавливаются десятками тысяч на той же полностью автоматизированной линии и потом единообразно используются в РЛС самого разного размера и предназначения, с легкой заменой.
>>>И то не на 100%, поскольку РЛС состоит не только из ППМ.
>>>Но это уже другая эпоха - для тех, кто в неё вступил.
>>>А вот американское наставление по работе с контрбатарейными радарами я действительно читал когда-то. Использовать их - настоящая наука, не для "простых пацанов". Например, располагать надо непременно за холмом, желательно крутым - чтобы он экранировал излучение и оно направлялось строго вверх под большим углом, ни в коем случае не "стелилось вдоль земли". Это чтобы его не могли обнаруживать вражеские наземные станции радиотехнической разведки - воздушные менее опасны.
>>
>>В ATP 3-09.12 (ранее FM 3-09.12, ранее FM 6-121) "Field Artillery Target Acquisition" написано, что оптимальная маска местности для Q-36 должна быть 15-30 тысячных (15-30м высоты на дистанции 1000м), для Q-37 5-15 тысячных (5-15 м высоты на 1000м).
>
>AN/TPQ-36,37 - старые радары начала 1980-х, на Украине, вероятно, списывают последние.

Не устаёте никогда? Нынешние 36 и 37 с образцами 1980х имеют общего только антенну. Для 53-го рекомендации ещё только вырабатываются, там только ограничение не более 100 тысячных.

>>Что касается времени включения, то в условиях наличия у противника средств РТР период непрерывной работы ограничен 2 мин: "Continuous radiation time should not exceed two minutes when the enemy has electronic detection capabilities". А суммарное время работы с одной позиции в этих условиях рекомендовано в диапазоне 8-15 минут, в зависимости от свойств маски местности (таблица 3-1). Включения производится при наличии входящих снарядов (от противника) по запросам от передовых наблюдателей, разведки, подразделений на ЛБС, и т.п.
>
>Опять же, это несколько устаревший идеал от времен, когда работа противника предполагалась дивизионами-эшелонами и долгое время по площадям.

Это мануал 2015 года.

С уважением, SSC
От Д.И.У.
К SSC (12.07.2024 12:33:51)
Дата 12.07.2024 12:52:17

Re: Новейшая наземная...

>>>>Здесь не надо быть "специалистом". Просто сравните наработку на отказ истребительных РЛС и РЛС наземной ПВО той же страны и того же самого поколения - аппаратуры вроде как сходного назначения. И сразу станет ясно.
>>>>Изменилась ситуация только сейчас, в эпоху АФАР, когда приемо-передающие модули изготавливаются десятками тысяч на той же полностью автоматизированной линии и потом единообразно используются в РЛС самого разного размера и предназначения, с легкой заменой.
>>>>И то не на 100%, поскольку РЛС состоит не только из ППМ.
>>>>Но это уже другая эпоха - для тех, кто в неё вступил.
>>>>А вот американское наставление по работе с контрбатарейными радарами я действительно читал когда-то. Использовать их - настоящая наука, не для "простых пацанов". Например, располагать надо непременно за холмом, желательно крутым - чтобы он экранировал излучение и оно направлялось строго вверх под большим углом, ни в коем случае не "стелилось вдоль земли". Это чтобы его не могли обнаруживать вражеские наземные станции радиотехнической разведки - воздушные менее опасны.
>>>
>>>В ATP 3-09.12 (ранее FM 3-09.12, ранее FM 6-121) "Field Artillery Target Acquisition" написано, что оптимальная маска местности для Q-36 должна быть 15-30 тысячных (15-30м высоты на дистанции 1000м), для Q-37 5-15 тысячных (5-15 м высоты на 1000м).
>>
>>AN/TPQ-36,37 - старые радары начала 1980-х, на Украине, вероятно, списывают последние.
>
>Не устаёте никогда? Нынешние 36 и 37 с образцами 1980х имеют общего только антенну. Для 53-го рекомендации ещё только вырабатываются, там только ограничение не более 100 тысячных.

>>>Что касается времени включения, то в условиях наличия у противника средств РТР период непрерывной работы ограничен 2 мин: "Continuous radiation time should not exceed two minutes when the enemy has electronic detection capabilities". А суммарное время работы с одной позиции в этих условиях рекомендовано в диапазоне 8-15 минут, в зависимости от свойств маски местности (таблица 3-1). Включения производится при наличии входящих снарядов (от противника) по запросам от передовых наблюдателей, разведки, подразделений на ЛБС, и т.п.
>>
>>Опять же, это несколько устаревший идеал от времен, когда работа противника предполагалась дивизионами-эшелонами и долгое время по площадям.
>
>Это мануал 2015 года.

А чего ж его не перепечатывать с незначительными корректировками с 1980 г., когда эти станции впервые появились и когда к ним были составлены инструкции - исходя из того, как на 1980 г. представлялась война в центральной Европе, и образ действий и противодействий советской артиллерии/РТР с сателлитами.
С тех пор другой большой войны не приключилось, боевые действия в Югославии-Ираке были сверхщадящими и ничего нового не представляющими.
"Военный консерватизм" - не только в РФ "консерватизм".
В 2015 г. эти станции с мануалами сбагрили на Украину - вяло перестреливаться в рамках "Минских соглашений".

Но ведь должно же быть и свое соображение хоть какое-нибудь, адекватное новым ситуациям.