ВИФ2 NE: Ветка : Northrop Grumman XRQ-73 SHEPARD

От	Д.И.У.
К	All
Дата	29.06.2024 00:04:14
Рубрики	Современность; Армия; ВВС;

Northrop Grumman XRQ-73 SHEPARD

https://overclockers.ru/st/r/800/-/legacy/blog/426203/531656_O.jpeg

https://dzen.ru/a/ZntAZ-FfEimNo6AM (перевод слегка безграмотный, «беспилотные летательные аппараты группы 3, к которым отнесен и XRQ-73, весят до 1320 кг, могут летать на высотах от 3500 до 180 000 футов и развивают максимальную скорость от 100 до 250 узлов» следует понимать как «весят до 1320 фунтов (600 кг), могут летать на высотах от 3500 до 18 000 футов (т.е. до 5400 м) и развивают максимальную скорость от 100 до 250 узлов (185-460 км/ч)».

Официальные сайты госведомств США закрыты для доступа в РФ, но подробности можно найти в https://www.twz.com/air/shadowy-xrq-73-hybrid-electric-stealthy-flying-wing-drone-emerges , https://www.airandspaceforces.com/darpa-xrq-73-flying-wing-reconnaissance-x-plane/ , https://nationalinterest.org/blog/buzz/xrq-73-shepard-mad-scientists-darpa-built-new-stealth-spy-drone-211625 и проч.).

То есть на горизонте первый оперативно-тактический средневысотный дрон для конфликтов высокой интенсивности, о невозможности которого так долго талдычили узколобые стагнаты и реакционные мракобесы.

567-кг XRQ-73 предназначен в первую очередь для разведки на ТВД повышенной опасности, но конструкция позволяет и легкую модификацию для ударной функции.
Главная его особенность – радикально пониженная радиолокационная, инфракрасная и акустическая заметность. Для этого применены схема «летающее крыло», специальные материалы, новаторские турбо-электрические двигатели с винтами, спрятанными в кожухах.

Ему предшествовала (2011-2020 гг.) программа XRQ-72, имевшая сугубо опытно-экспериментальный характер для отработки методов снижения заметности тактических развед-дронов (XRQ-72 имел массу в районе 300-400 фунтов, т.е. 135-180 кг).

Напротив, XRQ-73 нацелена на серийный продукт; в 2020-23 гг. на эту программу затрачено 65 млн. долл., ассигнования на 2024 г. засекречены, по всем признакам, МО США резко подняло её приоритет и потребовало ускорить разработку, почему откладывавшиеся с 2023 г. летные испытания будут начаты во второй половине 2024 г., чтобы Агентство перспективных исследовательских проектов Министерства обороны США (DARPA) в ближней перспективе передала готовый результат в Northrop Grumman. Параллельно эта фирма отрабатывает большой реактивный дрон RQ-180 (тоже «летающее крыло»).

Все программы по схеме «летающее крыло» относятся к числу наиболее засекреченных, но одна новаторская черта XRQ-73 очевидна – использование гибридного двигателя, причем сразу двух, что необычно для небольшого аппарата (567 кг, для сравнения «Байрактар ТБ2» - 650 кг). Каждый включает электродвигатель с компактным толкающим винтом, заключенным в кожух, и турбогенератор – по сути микротеплоэлектростанцию, превращающую бензин, керосин или дизтопливо в электричество (его воздухозаборник виден спереди). Утверждается, что этот тип двигателей обеспечивает повышенную дальность полета. Очевидны и другие важные преимущества:
1) Малозаметность. Электродвигатель не только легкий, компактный, надежный, но и греется не выше 60 градусов, что облегчает теплоизоляцию; видимо, и для турбогенератора эту проблему решить легче, чем для «углеводородных двигателей». В свою очередь, двухдвигательная схема позволяет использовать меньшие винты, чем для одного мощного двигателя, что облегчает их заключение в кожухи.
2) Развесовка и компоновка. Схема «летающее крыло» требует концентрации массы у центральной оси (утяжелять удаленные части крыльев недопустимо), а малозаметность требует помещать оборудование и вооружение во внутреннем отсеке. При этом центральная ось короткая (фюзеляжа, как такового, нет), если на ней делать бомболюк, то его длину уменьшает спереди складывающая стойка шасси, и уж подавно не останется места для длинных ракет и бомб при добавлении двигателя сзади. Большие реактивные дроны могут позволить себе иметь два отсека вооружения по бокам от центрального двигателя, но для малого дрона такая компоновка неприемлема. Имеет смысл создать единственный максимально просторный отсек по всей центральной оси.
3) Надежность, живучесть, долговечность двухдвигательной схемы выше.
4) Улучшается горизонтальная маневренность (уменьшается радиус разворота).

У двухдвигательной схемы есть и недостатки по сравнению с однодвигательной, главный – усложняется и без того сложное управление аппаратом, также несколько увеличиваются масса и стоимость. Но DARPA, очевидно, считает себя способной справиться с разработкой и программированием системы управления, а прочие недостатки менее важны, чем достоинства.

И, конечно же, исключительно важно, что у США с союзниками имеется полный набор современного оборудования, а при доработке – и вооружения для подобного оперативно-тактического дрона нового поколения, чья вероятная полезная нагрузка будет составлять около 150 кг, а при сокращении запаса топлива – и больше. РЛС с АФАР, которые в 2-3 раза легче РЛС предыдущих поколений, имеют многократно большую наработку на отключающий отказ и лучший потенциал для повышения разрешающей способности и помехозащищенности (всего 20-кг РЛС такого типа может обеспечить применение полноценных вертолетных ПТУР). Оптоэлектронные станции, компактные станции РЭБ, лидары для точного взлета-посадки и облета препятствий, компактные спутниковые станции связи для применения за пределами досягаемости радиоканала. Столь же компактное и совершенное вооружение – например, 5,8-кг (с 2-кг кум.-оскол. БЧ) УАБ FFLMM/Fury с лазерным полуактивным наведением, позволяющая с 3-км высоты и 4-км дальности поражать отдельных солдат или автомобили.

В общем, в США очнулись от иракско-афганского противопартизанского наваждения и всерьез взялись за подготовку к войне высокой интенсивности, с учетом свежего опыта. Рано говорить о результатах программы XRQ-73 (они должны проявиться через год-два-три), но при её успехе откроется новая страница беспилотной авиации поля боя, по значению сопоставимая с переходом от этажерок ПМВ к штурмовикам и легким бомбардировщикам ВМВ.

От	ротмистр
К	Д.И.У. (29.06.2024 00:04:14)
Дата	07.07.2024 18:32:07

Там в штатах средние ударные дроны давно сделали, только они были "не нужны"

До 24 февраля 2022 года СМИ МО РФ не врали, заявляя "ни в одной серьезной армии мира нету у сухопутных соединений ударных дронов, и нам не нать". Только одно но. Там в штатах средние ударные дроны уже были. Только в тот момент они были не нужны. И продавать за границу США нельзя было из-за экспортных ограничений.

...2015 год ...Пентагон вооружил Shadow 200 для предыдущих экспериментов, начиная с 2010 года, Textron Systems финансировала самые последние испытания. Проблема компании в том, что покупателя на вооруженный Shadow нет, по крайней мере, пока. «Наш Shadow летает на уровне бригады в армии США. Они говорят, что у̲ ̲б̲р̲и̲г̲а̲д̲ ̲д̲о̲с̲т̲а̲т̲о̲ч̲н̲о̲ ̲в̲о̲з̲м̲о̲ж̲н̲о̲с̲т̲е̲й̲,̲ ̲ч̲т̲о̲б̲ы̲ ̲п̲о̲р̲а̲ж̲а̲т̲ь̲ ̲и̲ ̲у̲н̲и̲ч̲т̲о̲ж̲а̲т̲ь̲ ̲в̲с̲е̲,̲ ̲ч̲т̲о̲ ̲и̲м̲ ̲н̲у̲ж̲н̲о̲, не вооружая эти системы», — сказал Defense One Уильям Ирби, старший вице-президент и генеральный менеджер Textron. «Прямо сейчас позиция армии такова: «Мы не собираемся этого делать».

А потом внезапно появился турецкий Bayraktar. С системой сброса боеприпасов британского филиала американского концерна.

От	АМ
К	ротмистр (07.07.2024 18:32:07)
Дата	07.07.2024 20:36:26

Ре: Там в...

>До 24 февраля 2022 года СМИ МО РФ не врали, заявляя "ни в одной серьезной армии мира нету у сухопутных соединений ударных дронов, и нам не нать". Только одно но. Там в штатах средние ударные дроны уже были. Только в тот момент они были не нужны. И продавать за границу США нельзя было из-за экспортных ограничений.

>...2015 год ...Пентагон вооружил Шадов 200 для предыдущих экспериментов, начиная с 2010 года, Теxтрон Сыстемс финансировала самые последние испытания. Проблема компании в том, что покупателя на вооруженный Шадов нет, по крайней мере, пока. «Наш Шадов летает на уровне бригады в армии США. Они говорят, что у̲ ̲б̲р̲и̲г̲а̲д̲ ̲д̲о̲с̲т̲а̲т̲о̲ч̲н̲о̲ ̲в̲о̲з̲м̲о̲ж̲н̲о̲с̲т̲е̲й̲,̲ ̲ч̲т̲о̲б̲ы̲ ̲п̲о̲р̲а̲ж̲а̲т̲ь̲ ̲и̲ ̲у̲н̲и̲ч̲т̲о̲ж̲а̲т̲ь̲ ̲в̲с̲е̲,̲ ̲ч̲т̲о̲ ̲и̲м̲ ̲н̲у̲ж̲н̲о̲, не вооружая эти системы», — сказал Дефенсе Оне Уильям Ирби, старший вице-президент и генеральный менеджер Теxтрон. «Прямо сейчас позиция армии такова: «Мы не собираемся этого делать».

>А потом внезапно появился турецкий Баырактар. С системой сброса боеприпасов британского филиала американского концерна.

Байрактары значительно более тяжелая машина скорее другого класса.

В целом у сухопутных соединений с ударными дронами все ещё проблемы но теперь так как они в конкуренции с дальнобойными дронами камикадзе типа ланцета.

От	ротмистр
К	АМ (07.07.2024 20:36:26)
Дата	07.07.2024 20:43:42

Ре: Там в...

1. Вы не поняли, ладно бывает.

2. Типа ланцета? Типа HERO-30 вы хотели сказать? Или ничего про израильскую систему не знали?

От	tarasv
К	Д.И.У. (29.06.2024 00:04:14)
Дата	30.06.2024 06:54:33

Re: SHEPARD это программа DARPA "куда можно приделать модную электротрансмиссию"

а не название конкретного ЛА.

>То есть на горизонте первый оперативно-тактический средневысотный дрон для конфликтов высокой интенсивности, о невозможности которого так долго талдычили узколобые стагнаты и реакционные мракобесы.

Это типичный Xplane, в среднем может быть забыт через пару лет. Основная цель программы показать что можно создать ЛА с тепловой и акустической заметностью электролета и дальностью сравнимой с ЛА с тепловым двигателем. Возможно военным это и пригодится.

>567-кг XRQ-73 предназначен в первую очередь для разведки на ТВД повышенной опасности, но конструкция позволяет и легкую модификацию для ударной функции.

Такая модификация выглядит предельно проблематичной. Необходимые для понимания этого материалы у вас есть. Причины изложены выше. Ах ну да, технический анализ это же мошенничество (с) Д.И.У.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Д.И.У.
К	tarasv (30.06.2024 06:54:33)
Дата	30.06.2024 19:52:17

Re: SHEPARD это...

>>То есть на горизонте первый оперативно-тактический средневысотный дрон для конфликтов высокой интенсивности, о невозможности которого так долго талдычили узколобые стагнаты и реакционные мракобесы.
>
> Это типичный Xplane, в среднем может быть забыт через пару лет. Основная цель программы показать что можно создать ЛА с тепловой и акустической заметностью электролета и дальностью сравнимой с ЛА с тепловым двигателем. Возможно военным это и пригодится.

Полагаю, через пару лет он забыт не будет. Прямо наоборот - программа ускоряется.
Все крупные страны (или объединения) проводят сейчас глубокие исследования с "летающим крылом". Специфика XRQ-73 только в первом практическом переводе данной схемы на "мини-уровень". Тоже касается турбогенераторно-электрических двигателей - интерес к ним будет только расти.
Полагаю, что и в этой теме вы сядете в ту же лужу, как и со своими выступлениями по поводу "не особой нужности АФАР".

>>567-кг XRQ-73 предназначен в первую очередь для разведки на ТВД повышенной опасности, но конструкция позволяет и легкую модификацию для ударной функции.
>
> Такая модификация выглядит предельно проблематичной. Необходимые для понимания этого материалы у вас есть. Причины изложены выше. Ах ну да, технический анализ это же мошенничество (с) Д.И.У.

Если по-простому сделать внешние подвески для вооружения (как с Предатором/Рипером-Байрактаром), проблем не будет. Если внутренний отсек переоборудовать под сбрасываемое вооружение - то да, придется проявить конструкторское мышление. Но и не такие проблемы решались.
Не надо выдавать мошенничество за честный технический анализ.

От	tarasv
К	Д.И.У. (30.06.2024 19:52:17)
Дата	02.07.2024 08:33:19

Re: SHEPARD это...

>Полагаю, через пару лет он забыт не будет. Прямо наоборот - программа ускоряется.

Источник сведений про ускоряется приведете? Кстати JUCAS тоже ускорялся. И кто его сейчас помнит?

>Все крупные страны (или объединения) проводят сейчас глубокие исследования с "летающим крылом".

Летающее крыло не более чем средство. Глубокие исследования идут в области разработки ЛА с малой заметностью. Летающее крыло для этого подходит лучше всего.
И совет. Не пишите летающее крыло в кавычках, это устоявшийся за сто лет термин. Кавычки в данном случае 100% маркер гуманитария строчащего пафосные тексты для публики а не специалистов.

>Специфика XRQ-73 только в первом практическом переводе данной схемы на "мини-уровень".

Первое летающее крыло такой размерности полетело в 1940м. Из нового - прототип Нейрона был близкой размерности.

>Тоже касается турбогенераторно-электрических двигателей - интерес к ним будет только расти.

Турбо? PT6 весит 100кг Электротрансмиссия к нему 200. Если нет очень специфических требований, как например бесшумность как у чистых элекролетов, это решение рассматриваться не будет.

>Полагаю, что и в этой теме вы сядете в ту же лужу, как и со своими выступлениями по поводу "не особой нужности АФАР".

Ну и зачем вы врете? Все ведь лежит в архивах ВИФа. Сможете найти мое утверждение что АФАР не нужна - приносите ссылку. Ссылки на критику вашей невежественной чуши о том что, например, замена ПФАР на АФАР автоматически повышает помехозащищенность приносить не стоит. Ваше невежественное эго будет очередной раз выпорото математикой.

>Если по-простому сделать внешние подвески для вооружения (как с Предатором/Рипером-Байрактаром), проблем не будет.

Отсутствие РЛ малозаметности в конфликте высокой интенсивности загоняет MALE от ЛБС на дальность стрельбы ЗРК. Внешняя подвеска это Афганистан с Ираком в полный рост. Там РЛС ПВО не было. Бесшумность над своей территорией не нужна. Соответственно затея с электротрансмиссией теряет всякий смысл.

>Если внутренний отсек переоборудовать под сбрасываемое вооружение - то да, придется проявить конструкторское мышление. Но и не такие проблемы решались.

Вы видели компоновку XRQ-72. В XRQ-73 винты перенесли внутрь фюзеляжа. Для размещения приличного размера отсека вооружения остается только выхлопная труба ДВС она же глушитель и теплообменник. Оптические и даже миллиметровые ГСН обмазанные сажей работают из рук вон плохо.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Д.И.У.
К	tarasv (02.07.2024 08:33:19)
Дата	03.07.2024 15:34:53

Re: SHEPARD это...

От	tarasv
К	Д.И.У. (03.07.2024 15:34:53)
Дата	05.07.2024 06:41:54

Re: SHEPARD это...

>> Источник сведений про ускоряется приведете? Кстати JUCAS тоже ускорялся. И кто его сейчас помнит?
>
>Вроде бы все источники упоминают о "срочных оперативных потребностях"

Как я понимаю вы о "meet emergent mission needs" из "The program employs a rapid development framework that capitalizes on maturing mission-enabling technologies to quickly meet emergent mission needs while overcoming significant system-level technical challenges." Это переводится не так как вы написали.
Смысл предложения - Разработка этого ЛА достаточно сложна и сжата по времени, поэтому используется существующее целевое оборудования чтобы быстро получить ЛА пригодный для демонстрации выполнения практических задач.

>, почему летные испытания XRQ-73 начнутся уже в ближайшие месяцы. И засекречивание расходов на эту программу с 2024 г. тоже ясно намекает.

Засекречивание - глупое вранье журналистов с war zone. В бюджет DARPA на 2024 все написано. На то чтобы получить доступ к этому документу нужно не более 10ти секунд.

FY 2023 Plans:
- Complete aircraft fabrication.
- Conduct vehicle integration and taxi tests.
- Complete flight test series.
- Conduct a mission demonstration.
FY 2023 to FY 2024 Increase/Decrease Statement:
The FY 2024 decrease reflects program completion

Я выделил почему финансирование исчезло из бюджета. Программа должна была быть завершена в прошлом году. Но это были планы. Программа уехала по срокам на год вправо и первый полет будет только в этом году.

>Что касается Joint Unmanned Combat Air Systems 2006 г., тогда в тренде были Ирак и Афганистан, "большие войны" представлялись невозможными и потому достаточно было попильных демонстраторов.

Ничего себе демонстратор, с конкурсом прототипов и отработкой почти всего набора боевых задач на опытных машинах. XRQ-73 и рядом не лежал по капитальности подхода.

>В последнее время тренд изменился - предлагаете закрыть на это глаза? Еще один нехороший совет.

Я всего лишь советую вам при написании статей проверять факты, а не переписывать бездумно с добавлением своих фантазий.

>Ну и за 18 лет технологии малость продвинулись. И Boeing с Northrop Grumman о сделанном заделе отнюдь не забыли. RQ-180 и XRQ-73 создаются как разведчики в первую очередь, но можно не сомневаться - как только они созреют, заказчики потребуют добавить ударную функцию.

У XRQ-73 заказчик DARPA, а не USAF. DARPA это не про практику, это про свежие идеи.

>О том и речь, что а) малая заметность становится наивысшим приоритетом, б) схема "летающее крыло" обеспечивает её лучше всего.

ЛК проще всего. Можно не хуже и с другими схемами, но будет дороже в разработке.

>Моя цель не в том, чтобы наукообразной позой доказывать российским лохам, что перспективные военно-технические направления не очень-то и перспективны.

Вы тут очень яростно отзывались о образовательном уровне населения РФ. Начинать с устранения своего дилетантизма не хотите попробовать?

>Вы еще советские опыты 1930-х приведите в демагогических целях.

То есть опровержения тезиса о том что XRQ-73 не первый малозаметный ЛА такой размерности построенный по схеме летающего крыла у вас нет.

>Факт, что эффективное использование схемы "летающее крыло" стало возможным только с внедрением компьютерного управления полетом, и на данный момент вполне оправданно только в военных целях, причем "высокой интенсивности" (когда скрытность становится на первое место).

https://aviationweek.com/sites/default/files/styles/crop_freeform/public/2023-05/uf22-jetzero_concept_promo.jpg
Такое грузовое и пассажирское исследуют постоянно. Уж очень вкусным получается ЛК по расходу топлива.

>И принципиальная особенность XRQ-73, как вроде бы ясно сказано, в том, что это уже не прототип и не демонстратор для отработки технологий, в ближайшее время он станет опытным образцом, а затем (с очень высокой вероятностью и достаточно скоро) первым серийным образцом боевого малозаметного дрона "летающее крыло" размерностью до 600 кг и с нереактивными двигателями.

И на основании чего это написано? Все нафантазировано из одной фразы что DARPA в этот раз делает не только проверку концепции нетрадиционной силовой установкой, но хочет продемонстрировать возможность интеграции целевого оборудования в получившийся планер, не так ли?

>Не только бесшумность, но и возможность снижения инфракрасной сигнатуры.

Я и написал - специфические требования когда меньшая удельная мощность двигателя и больший расход топлива является меньшим злом.

>И причем тут ТВД с электротрансмиссией, если речь идет о принципиально другой схеме - электродвигателе с прямым снабжением электроэнергией от турбогенератора (вместо или с преобладающей заменой аккумуляторных батарей).

Принципиальная другость схемы существует исключительно для вас. Вы вообще знаете что значит слово трансмиссия? Похоже что нет. Это техническое устройство передающее механическую энергию от двигателя на движитель и согласующее их характеристики. В самолете, за редкими исключениями ее нет, винт непосредственно сидит на валу двигателя. В вертолете она механическая. В XRQ-73 электрическая. То что DARPA называет это Series Hybrid Electric Propulsion смысла не меняет. Архитектура та-же что в тепловозе или ЛК класса Нью-Мексико. Hybrid здесь просто модное слово популяризованное Тойотой. Правда у Тойоты Parallel, а не Series, что намного эффективней, но в ЛА такая схема не применима.

>В последние годы происходит кардинальное снижение массы, повышение КПД и долговечности турбогенераторов, что и вызывает растущий интерес к гибридной схеме.

Перепечатываете прессрелиз? Весь прогресс сосредоточен в районе малых мощностей. До 300 кВт. ГТД большей мощности уже давно вылизаны до очень высоких параметров.

>Не верите в будущее электродвигателя в малой авиации, тоже "существенных преимуществ не дает"?
>Еще раз - упаси боже злосчастную РФ от таких "экспертов".

Это заменитель аккумуляторов в электрических ЛА. А электрические ЛА это прежде всего там где с механикой не получается. Многороторные вертолеты и конвертопланы, самолеты с безопасным активным обдувом крыла и тп. То есть много винтов малой тяги, что делать с механическим приводом бессмысленно, вес зашкалит. Да и управление у мультикоптера на механике не сделаешь. В классических ЛА это мало применимо, разве что рулевой винт вертолета.

>Прекрасно помню ваши утверждения, что АФАР не дает никаких собственно технических преимуществ, кроме некоторого снижения массы. Ну и наработка на отказ повышается, что компенсируется непомерной стоимостью.
Потому переводить "Ирбис" на Су-35С и проч. с ПФАР на АФАР не больно-то надо, это французы с американцами мучаются дурью от повышенной попильности и ничего другого.

Прекрасно помните, но цитат у вас не будет. Потому что первые два предложения при замене только полотна антенны это реальность, а третье это ваши фантазии.

>Фальсификация - это приписывание мне слова "автоматически", а мошенничество - притягивание "математики" к совсем другой области программных алгоритмов.

Как известно все ходы записаны. "Нужны РЛС с АФАР, обеспечивающие высокую канальность и помехозащищенность." Это написали естественны вы. Вы не могли бы пояснить как тип антенны влияет на канальность РЛС которая определяется размером ОЗУ и быстродействием процессоров обработки сигналов и вторичной РЛ информации?

>Возможность делить АФАР на самостоятельно работающие группы с отдельными разнонаправленными лучами (вплоть до групп, одновременно работающих на разных частотах)
>дает новые, повышенные возможности и для программного повышения разрешающей способности, и повышения помехозащищенности, и даже использования РЛС как направленного источника помех противнику.

Я даже не знаю плакать или смеяться. Вы опять чтото прочитали, нифига не поняли (ну или не понял тот кто писал вами прочитанное) как это работает, но делаете выводы вселенского масштаба. У РЛС есть несколько разрешающих способностей. Вы можете их перечислить и описать как многолучевой режим на них влияет? Нет? Так почему вы с уверенностью пишете о том что не можете понять?

>И это утверждают все, уже многочисленности теперь страны-пользователи АФАР.

Никто кроме вас никто не утверждает что многолучевая работа улучшает помехозащищенность.

>слабые результаты Су-35С против "Рафаля" в Египте именно по причине меньшей помехозащищенности, теперь подобная демагогия не убеждает даже ВВС Индии или Алжира, все хотят только АФАР, даже если дороже.

Все хотят современную станцию, а не ту что было топовой 15 лет назад.

>Причем тут "электротрансмиссия".

Я думаю мы уже разобрались что по силовой установке XRQ-73 это летающий турбоэлектровоз.

>Вот схема гибридного двигателя (в данном случае, французского) - https://www.turbotech-aero.com/solutions/#turbogenerator
>Насколько понимаю, охлаждение газов по большей части происходит внутри самого турбогенератора, через многократную циркуляцию с теплообменом.

Выхлопные газы проходят теплообменник один раз. Воздух от компрессора два раза. Не известно стоит ли в XRQ-73 турбина с рекуперацией тепла типа французской или нет. Но даже если и стоит то выхлоп у нее все равно горячий и его нужно охлаждать.

>Куда выбрасывается остаточный выхлоп - неизвестно, вероятно вверх или вниз и назад.

Скорее назад, сверху ничего похожего на выхлоп не видно.

>То есть вся центральная ось свободна, разве что в самом заду смыкаются кожухи винтов.

центральная часть занята колесами велосипедного шасси. Место возможно есть между ними и каналами подвода воздух к двигателям и винтам. Судя по XRQ-72 система охлаждения и глушитель имеют весьма солидные размеры и там тесно.

>>Орфографический словарь читал - не помогает :)
>
>Такие "эксперты" хуже агентов ЦРУ (если вы взаправду агент ЦРУ, тогда извиняюсь, работаете хорошо, профессионально).

Я не знаю про каких экспертов вы пишите. Я вам возражаю потому что вы регулярно пишите в стиле того самого анекдота "чем лучше? Чем грузины!".

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	ttt2
К	Д.И.У. (29.06.2024 00:04:14)
Дата	29.06.2024 00:38:20

Re: Northrop Grumman...

> https://dzen.ru/a/ZntAZ-FfEimNo6AM (перевод слегка безграмотный, «беспилотные летательные аппараты группы 3, к которым отнесен и XRQ-73, весят до 1320 кг, могут летать на высотах от 3500 до 180 000 футов и развивают максимальную скорость от 100 до 250 узлов» следует понимать как «весят до 1320 фунтов (600 кг), могут летать на высотах от 3500 до 18 000 футов (т.е. до 5400 м) и развивают максимальную скорость от 100 до 250 узлов (185-460 км/ч)».

>То есть на горизонте первый оперативно-тактический средневысотный дрон для конфликтов высокой интенсивности, о невозможности которого так долго талдычили узколобые стагнаты и реакционные мракобесы.

Глупость какая то. Невозможность чего? оперативно-тактического средневысотного дрона? Кто талдычил? После такого начала редактор издания обычно кидает материал в корзину.

>И, конечно же, исключительно важно, что у США с союзниками имеется полный набор современного оборудования, а при доработке – и вооружения для подобного оперативно-тактического дрона нового поколения, чья вероятная полезная нагрузка будет составлять около 150 кг, а при сокращении запаса топлива – и больше. РЛС с АФАР, которые в 2-3 раза легче РЛС предыдущих поколений, имеют многократно большую наработку на отключающий отказ и лучший потенциал для повышения разрешающей способности и помехозащищенности (всего 20-кг РЛС такого типа может обеспечить применение полноценных вертолетных ПТУР). Оптоэлектронные станции, компактные станции РЭБ, лидары для точного взлета-посадки и облета препятствий, компактные спутниковые станции связи для применения за пределами досягаемости радиоканала. Столь же компактное и совершенное вооружение – например, 5,8-кг (с 2-кг кум.-оскол. БЧ) УАБ FFLMM/Fury с лазерным полуактивным наведением, позволяющая с 3-км высоты и 4-км дальности поражать отдельных солдат или автомобили.

Стелс с работающей РЛС это уже не стелс. Будь там она и легкая.

Поражать отдельных солдат и УАБ в 1000 кг можно, но сколько стоить это чудо будет в серии.

Для конфликта уровня сегодняшней Украины избыточно, там пока и копеечные ФПВ рулят. А это чудо со всеми его причиндалами явно не копеечное. А если РФ подтянет уровень, создаст сплошное ДРЛО поле, лазеры для выжигания оптики дронов, постоянное спутниковое наблюдение за территорией противника - это новое вундерваффе не успеет взлететь даже.

>В общем, в США очнулись от иракско-афганского противопартизанского наваждения и всерьез взялись за подготовку к войне высокой интенсивности, с учетом свежего опыта. Рано говорить о результатах программы XRQ-73 (они должны проявиться через год-два-три), но при её успехе откроется новая страница беспилотной авиации поля боя, по значению сопоставимая с переходом от этажерок ПМВ к штурмовикам и легким бомбардировщикам ВМВ.

Это какое такое Иракское противопартизанское наваждение? Сколько дивизий там воевало? Сколько самолетовылетов? Против партизан?

С уважением

От	Олег Рико
К	ttt2 (29.06.2024 00:38:20)
Дата	29.06.2024 02:19:48

Re: Northrop Grumman...

>> https://dzen.ru/a/ZntAZ-FfEimNo6AM (перевод слегка безграмотный, «беспилотные летательные аппараты группы 3, к которым отнесен и XRQ-73, весят до 1320 кг, могут летать на высотах от 3500 до 180 000 футов и развивают максимальную скорость от 100 до 250 узлов» следует понимать как «весят до 1320 фунтов (600 кг), могут летать на высотах от 3500 до 18 000 футов (т.е. до 5400 м) и развивают максимальную скорость от 100 до 250 узлов (185-460 км/ч)».
>
>>То есть на горизонте первый оперативно-тактический средневысотный дрон для конфликтов высокой интенсивности, о невозможности которого так долго талдычили узколобые стагнаты и реакционные мракобесы.
>
>Глупость какая то. Невозможность чего? оперативно-тактического средневысотного дрона? Кто талдычил? После такого начала редактор издания обычно кидает материал в корзину.

>>И, конечно же, исключительно важно, что у США с союзниками имеется полный набор современного оборудования, а при доработке – и вооружения для подобного оперативно-тактического дрона нового поколения, чья вероятная полезная нагрузка будет составлять около 150 кг, а при сокращении запаса топлива – и больше. РЛС с АФАР, которые в 2-3 раза легче РЛС предыдущих поколений, имеют многократно большую наработку на отключающий отказ и лучший потенциал для повышения разрешающей способности и помехозащищенности (всего 20-кг РЛС такого типа может обеспечить применение полноценных вертолетных ПТУР). Оптоэлектронные станции, компактные станции РЭБ, лидары для точного взлета-посадки и облета препятствий, компактные спутниковые станции связи для применения за пределами досягаемости радиоканала. Столь же компактное и совершенное вооружение – например, 5,8-кг (с 2-кг кум.-оскол. БЧ) УАБ FFLMM/Fury с лазерным полуактивным наведением, позволяющая с 3-км высоты и 4-км дальности поражать отдельных солдат или автомобили.
>
>Стелс с работающей РЛС это уже не стелс. Будь там она и легкая.

>Поражать отдельных солдат и УАБ в 1000 кг можно, но сколько стоить это чудо будет в серии.

>Для конфликта уровня сегодняшней Украины избыточно, там пока и копеечные ФПВ рулят. А это чудо со всеми его причиндалами явно не копеечное. А если РФ подтянет уровень, создаст сплошное ДРЛО поле, лазеры для выжигания оптики дронов, постоянное спутниковое наблюдение за территорией противника - это новое вундерваффе не успеет взлететь даже.

>>В общем, в США очнулись от иракско-афганского противопартизанского наваждения и всерьез взялись за подготовку к войне высокой интенсивности, с учетом свежего опыта. Рано говорить о результатах программы XRQ-73 (они должны проявиться через год-два-три), но при её успехе откроется новая страница беспилотной авиации поля боя, по значению сопоставимая с переходом от этажерок ПМВ к штурмовикам и легким бомбардировщикам ВМВ.
>
>Это какое такое Иракское противопартизанское наваждение? Сколько дивизий там воевало? Сколько самолетовылетов? Против партизан?

>С уважением

Если...
Если бы Россия строила бпла вместо Су57, если бы Россия не рассчитывала на то, что "РЭБ всё подавит", а присмотрелась бы к Starlink, если бы Россия провела мобилизацию не осенью 2022, а весной, если бы...
Пугает даже не то, что в США появятся бпла, призванные заменить штурмовик поля боя. Пугает то, что у нас ничего в этом направлении не делается. Грёзы о 5 поколении, о бомберах-стратегах, а война показала, что нужны тысячи бпла, даже десятки тысяч. И наземные безэкипажные системы, и морские и так далее и тому подобное.
Причем сделать много, дешево, пусть и не самого лучшего качества вполне в традициях нашей страны. Но где?

От	АМ
К	Олег Рико (29.06.2024 02:19:48)
Дата	07.07.2024 21:01:02

Ре: Нортхроп Грумман...

>Если...
>Если бы Россия строила бпла вместо Су57, если бы Россия не рассчитывала на то, что "РЭБ всё подавит", а присмотрелась бы к Старлинк, если бы Россия провела мобилизацию не осенью 2022, а весной, если бы...
>Пугает даже не то, что в США появятся бпла, призванные заменить штурмовик поля боя. Пугает то, что у нас ничего в этом направлении не делается. Грёзы о 5 поколении, о бомберах-стратегах, а война показала, что нужны тысячи бпла, даже десятки тысяч. И наземные безэкипажные системы, и морские и так далее и тому подобное.
>Причем сделать много, дешево, пусть и не самого лучшего качества вполне в традициях нашей страны. Но где?

су57 тут не мешает, более того, су57 вполне себе востребован, в первую очередь мешало что финансирование армии не соответствовало политическим амбициям, поставить правильный диагноз и сделать выводы не получилось

(Американцы в последний раз быстро раскатали иракцев... но американцы в предшествующие войне 10-15 лет потратили триллионы долларов на свои ВС. Хотите воевать как американцы то платите.)

И даже сейчас скорее всего дело в оценке ситуации, все выглядит так что сейчас украину, поддерживаемую западом, хотят дожать в войне на истощение.

От	Alpaka
К	Олег Рико (29.06.2024 02:19:48)
Дата	29.06.2024 14:06:43

на ваши вопросы хотелось бы дополнить

моим старым постом про р- и К стратегии во время войны : https://vif2ne.su/nvk/forum/0/archive/2368/2368243.htm

Алпака

От	ttt2
К	Олег Рико (29.06.2024 02:19:48)
Дата	29.06.2024 10:02:15

Re: Northrop Grumman...

>Если...
>Если бы Россия строила бпла вместо Су57, если бы Россия не рассчитывала на то, что "РЭБ всё подавит", а присмотрелась бы к Starlink, если бы Россия провела мобилизацию не осенью 2022, а весной, если бы...
>Пугает даже не то, что в США появятся бпла, призванные заменить штурмовик поля боя. Пугает то, что у нас ничего в этом направлении не делается. Грёзы о 5 поколении, о бомберах-стратегах, а война показала, что нужны тысячи бпла, даже десятки тысяч. И наземные безэкипажные системы, и морские и так далее и тому подобное.
>Причем сделать много, дешево, пусть и не самого лучшего качества вполне в традициях нашей страны. Но где?

Могу согласится с вами только частично. Действительно врага надо было добивать сразу, пока у него не было ни Пэтриотов, ни Леопардов, ни Брэдли, ни ПКР. Публично объявленное решение не свергать режим Зеленского, а ограничится боями в Донбассе было ошибкой. Оно должно было показать наше миролюбие, но пропаганда врага использовала это для создания мифа о "Великом Зеленском" остановившим орды с востока и дискредитации России. При занятии Украины до Днепра во первых была бы полностью снята угроза регионам России от обстрелов. И сам конфликт потерял бы остроту. Уменьшение в разы мобконтингента сделало бы продолжение БД для противника бессмысленным.

Насчет остального все спорно. Многое делается. БПЛА наши созданы и более чем успешно воюют на фронте. УМПК оказались настолько успешными что в какой то момент наводили панику в рядах противника.

Мы не знаем всего о том что разрабатывается и насколько это нужно. Меня больше беспокоит отсутствие информации и разработке вещей несомненно нужных. Простой недорогой ПЗРК против простых и недорогих неманевренных БПЛА. Дешевых самолетов ДРЛО, на базе хоть Як-40, хоть поршневых, хоть аэростатов. Мобильных лазеров для уничтожения оптики БПЛА. Ничего не сообщается о совершенствовании спутниковой разведки, ключевого звена в обнаружении целей. Имея полную информацию о положении целей можно было бы их отстреливать КР и дронами камикадзе как в тире.

А наземные, морские безэкипажные системы у меня большие сомнения вызывают. Все эти БЭКи принципиально основываются на доступе к воздуху значит принципиально обнаружимы РЛС еще задолго до приближении к цели, наземные безэкипажные тихоходны, видят поле боя заведомо хуже дронов. ФЗ насколько нужны. Разве как единичные экземпляры для зачистки, добивания огневых точек.

С уважением

От	Slick
К	ttt2 (29.06.2024 10:02:15)
Дата	29.06.2024 10:38:21

Re: Northrop Grumman...

>Мы не знаем всего о том что разрабатывается и насколько это нужно. Меня больше беспокоит отсутствие информации и разработке вещей несомненно нужных. Простой недорогой ПЗРК против простых и недорогих неманевренных БПЛА. Дешевых самолетов ДРЛО, на базе хоть Як-40, хоть поршневых, хоть аэростатов. Мобильных лазеров для уничтожения оптики БПЛА. Ничего не сообщается о совершенствовании спутниковой разведки, ключевого звена в обнаружении целей. Имея полную информацию о положении целей можно было бы их отстреливать КР и дронами камикадзе как в тире.

>С уважением

А вот Роскосмос Ресурс-П недавно запустил в промышленную эксплуатацию. Мало конечно, но благосостояние народа пока власть РФ не готова снижать.

От	tramp
К	Slick (29.06.2024 10:38:21)
Дата	29.06.2024 10:45:00

Re: Northrop Grumman...

>благосостояние народа пока власть РФ не готова снижать.
Учитывая рост и заметность т.е. "санкций" США в банковской сфере и соответствующие затруднения с финансовыми операциями через соседей видимо в недалеком будущем благосостояние народа власть РФ снизит другим способом, еще более глобальным.

с уважением