ВИФ2 NE: Ветка : Стоит поговорить о важном. Об С-300/400(+)

От	KGI
К	All
Дата	15.06.2024 12:36:30
Рубрики	Современность; ВВС;

Стоит поговорить о важном. Об С-300/400(+)

В связи с предпринимаемыми противником усилиями, возникает интересный вопрос. А кабины Ф1 и Ф2 имеют ли противоосколочную защиту? Если да, то достаточна ли она, и можно ли ее по-быстрому усилить. На первый взгляд дело не представляет особого труда - кабины это простые кубики.

От	А.Никольский
К	KGI (15.06.2024 12:36:30)
Дата	17.06.2024 17:41:59

"Вощину" сбронекабиной испытывали аж в 1998 г

В 1998 г. закончены заводские испытания шасси БАЗ-6906 с бронированной кабиной.

https://www.autotruck-press.ru/articles/3902/

От	KGI
К	А.Никольский (17.06.2024 17:41:59)
Дата	17.06.2024 22:33:36

Меня не интересует бронирована ли Вощина, мне было интересно(+)

>В 1998 г. закончены заводские испытания шасси БАЗ-6906 с бронированной кабиной.

> https://www.autotruck-press.ru/articles/3902/

имеют ли хоть какую-то защиту, аппаратные кабины самого ЗРК в последних версиях.

От	SSC
К	KGI (15.06.2024 12:36:30)
Дата	16.06.2024 10:26:46

С-300 с бронированной кабиной называется С-300В

Здравствуйте!

Соответственно назначению, в С-300В также были инкорпорированы усиленные возможности по перехвату ракет ОТРК.

С уважением, SSC

От	Forger
К	SSC (16.06.2024 10:26:46)
Дата	17.06.2024 05:48:10

А, что кстати, у нас с С-300В?

Почему-то видны только С-300 обычные. Их СВ получили?

От	МУРЛО
К	Forger (17.06.2024 05:48:10)
Дата	17.06.2024 10:53:11

Re: А, что...

>Почему-то видны только С-300 обычные. Их СВ получили?

Что есть С-300 обычные? Много видео где в зоне СВО стреляют С-300В. Есть и видео поражения С-300В хаймарсами.

От	Slick
К	МУРЛО (17.06.2024 10:53:11)
Дата	17.06.2024 16:59:38

Re: А, что...

>>Почему-то видны только С-300 обычные. Их СВ получили?
>
>Что есть С-300 обычные? Много видео где в зоне СВО стреляют С-300В. Есть и видео поражения С-300В хаймарсами.

С300В мало, одна на армию. Плюс была связка с300в+Бук. С400 наделали сильно больше. Да и с300 похоже остались в ремонтнопригодном состоянии от СССР.

От	KGI
К	KGI (15.06.2024 12:36:30)
Дата	15.06.2024 23:38:02

С ПУ опять же не совсем понятно(+)

По идее , при большом желании ПУ С-300 можно зарыть по самую макушку в землю,так что сверху будет открыта только дырка для выхода ракет и выше обваловки ничего не будет выступать. Весь этот минометный вертикальный старт был придуман именно и только для этого, какие бы сказки кто не рассказывал. По опыту вьетнамской и ближневосточных войн.

От	Evg
К	KGI (15.06.2024 23:38:02)
Дата	16.06.2024 14:40:18

Re: С ПУ опять же

> Весь этот минометный вертикальный старт был придуман именно и только для этого, какие бы сказки кто не рассказывал.

Тогда бы в штат комплекса включали землеройную технику, способную быстро закопать ПУ С-300 в "erection" состоянии.

От	Паршев
К	KGI (15.06.2024 23:38:02)
Дата	16.06.2024 11:42:34

Причем бурильные установки - это не такой уж и хайтек

>По идее , при большом желании ПУ С-300 можно зарыть по самую макушку в землю,так что сверху будет открыта только дырка для выхода ракет и выше обваловки ничего не будет выступать. Весь этот минометный вертикальный старт был придуман именно и только для этого, какие бы сказки кто не рассказывал. По опыту вьетнамской и ближневосточных войн.

Обсуждали с преподавателем при изучении С-200 в давние времена

От	KGI
К	Паршев (16.06.2024 11:42:34)
Дата	16.06.2024 23:36:09

Не надо бурильных установок , есть более изящное решение:)(+)

>>По идее , при большом желании ПУ С-300 можно зарыть по самую макушку в землю,так что сверху будет открыта только дырка для выхода ракет и выше обваловки ничего не будет выступать. Весь этот минометный вертикальный старт был придуман именно и только для этого, какие бы сказки кто не рассказывал. По опыту вьетнамской и ближневосточных войн.
>
>Обсуждали с преподавателем при изучении С-200 в давние времена

Нужно только полностью похерить эту гребаную самоходность. Вернуться к пусковым комплексам как это было на ранних версиях , когда одна кабина Ф3 была на три ПУ. Кабина снимается с транспортного средства и полностью закапывается под землю, в блиндаж фактически. А на поверхности остаются только тележки с ракетами. Ракет на батарее нужно держать ровно столько , чтобы при массированном налете баллистикой, все или почти все ЗУР были бы израсходованы. В ответно-встречном ударе так сказать если пользоваться аналогией из РВСН:). Все что смогут убить прорвавшиеся АТАКАМС в этом случае это тележки для ракет и пустые ТПК.

От	Д.И.У.
К	KGI (16.06.2024 23:36:09)
Дата	18.06.2024 12:54:13

Вы же ересь предлагаете, для данного форума.

>>>По идее , при большом желании ПУ С-300 можно зарыть по самую макушку в землю,так что сверху будет открыта только дырка для выхода ракет и выше обваловки ничего не будет выступать. Весь этот минометный вертикальный старт был придуман именно и только для этого, какие бы сказки кто не рассказывал. По опыту вьетнамской и ближневосточных войн.
>>
>>Обсуждали с преподавателем при изучении С-200 в давние времена
>
>Нужно только полностью похерить эту гребаную самоходность. Вернуться к пусковым комплексам как это было на ранних версиях , когда одна кабина Ф3 была на три ПУ. Кабина снимается с транспортного средства и полностью закапывается под землю, в блиндаж фактически. А на поверхности остаются только тележки с ракетами. Ракет на батарее нужно держать ровно столько , чтобы при массированном налете баллистикой, все или почти все ЗУР были бы израсходованы. В ответно-встречном ударе так сказать если пользоваться аналогией из РВСН:). Все что смогут убить прорвавшиеся АТАКАМС в этом случае это тележки для ракет и пустые ТПК.

По сути, вы предлагаете современную западную концепцию "распределенного ЗРК" (она же, на новом техническом витке, концепция раннего советского "вьетнамских времен" и антисоветского ЗРК) - в противовес "советскому эталону 1980-х". Которую здесь не раз и не два с пеной у рта осуждали величавые "истинные патриоты".

То есть разнесение ПУ, КП и РЛС по отдельным машинам, с расположением в километрах друг от друга и связью в идеале проводной (благо, теперь провод можно протянуть очень быстро, пользуясь вездеходом, а то и мультикоптером), в крайнем случае узконаправленной маломощной шифрованной беспроводной. А по возможности, и элементы разделить - ПУ не на грузовике, а на прицепе, дальняя связь не на самом КП, а тоже на прицепе. Ну и грузовики использовать с расстояния смахивающие на гражданские или хотя бы "общевоенные", не выделяющиеся.

Кстати, зарывать КП в землю неправильная идея, его всё равно довольно быстро обнаружат по косвенным признакам (даже если он не излучает) и точечно поразят. Правильно часто менять позицию в районе развертывания, использовать современные средства маскировки (не просто сеть, а с искажением всех признаков) и набор качественных обманок-имитаторов.

Но ведь доходит как до жирафа, что пришло время прятаться, а не выпячиваться.

От	Flanker
К	Д.И.У. (18.06.2024 12:54:13)
Дата	18.06.2024 21:10:10

Re: Вы же...

>Но ведь доходит как до жирафа, что пришло время прятаться, а не выпячиваться.
Так это ересь и есть. Вам то бессмысленно объяснять вы на запад дрочите так что давно уже оторвать должны. Но самым опасным комплексом на СВО является БУК "все в одном" причем в крайне примитивном на сегодняшний день исполнении.

От	Д.И.У.
К	Flanker (18.06.2024 21:10:10)
Дата	20.06.2024 00:52:35

Re: Вы же...

>>Но ведь доходит как до жирафа, что пришло время прятаться, а не выпячиваться.
>Так это ересь и есть. Вам то бессмысленно объяснять вы на запад дрочите так что давно уже оторвать должны. Но самым опасным комплексом на СВО является БУК "все в одном" причем в крайне примитивном на сегодняшний день исполнении.

Cамым опасным комплексом на СВО является не "Бук", а "Пэтриот". И не в ранне-примитивном исполнении 1980-х, а в самом позднем, с новейшими ракетами с АР ГСН.
Но ведь доходит как до жирафа. Или как до зашоренных ослов.

От	Flanker
К	Д.И.У. (20.06.2024 00:52:35)
Дата	20.06.2024 09:35:29

Re: Вы же...

>Cамым опасным комплексом на СВО является не "Бук", а "Пэтриот". И не в ранне-примитивном исполнении 1980-х, а в самом позднем, с новейшими ракетами с АР ГСН.
>Но ведь доходит как до жирафа. Или как до зашоренных ослов.
Да да обязательно с аргсн. И афар :))))). и Прочие магические аббревиатуры. Тока статистика поражений ваших слов не подтверждает

От	Д.И.У.
К	Flanker (20.06.2024 09:35:29)
Дата	20.06.2024 13:31:35

Re: Вы же...

>>Cамым опасным комплексом на СВО является не "Бук", а "Пэтриот". И не в ранне-примитивном исполнении 1980-х, а в самом позднем, с новейшими ракетами с АР ГСН.
>>Но ведь доходит как до жирафа. Или как до зашоренных ослов.
>Да да обязательно с аргсн. И афар :))))). и Прочие магические аббревиатуры.

Именно так. Без них "космические силы второй в мире державы" считанными по пальцам одной руки батареями ( https://rg.ru/2024/03/10/forbes-zamena-kievom-unichtozhennyh-patriot-mozhet-zaniat-gody.html ) за ЛБС не отогнать. И ":)))))" наглядно подтверждает хлесткие фразы по жирафов и зашоренных ослов.

>Тока статистика поражений ваших слов не подтверждает

Поражения кого - "Пэтриотов" или "Буков" по обе стороны ЛБС? Или ими истребителей 4++ поколения/ДРЛО/РЭБ? Про гиперзвуковые квазибаллистические ракеты пока воздержусь, с ними нет полной ясности - но факт, что ими по "Пэтриотам" стреляли в первую очередь, а по "Букам" нет, что уже делает прямое сравнение не вполне справедливым ("Пэтриоту" надо бы дать фору).

От	Кострома
К	Д.И.У. (20.06.2024 13:31:35)
Дата	20.06.2024 20:55:04

Re: Вы же...

Господи, какая стыдоба.
Печально наблюдать какмпожилой человек фапает двумя руками на рекламу.
В каком году наши самолеты стали кадрировать, а в каком году на Украину приехал патриот?

От	Flanker
К	Д.И.У. (20.06.2024 13:31:35)
Дата	20.06.2024 16:54:09

Re: Вы же...

>Именно так. Без них "космические силы второй в мире державы" считанными по пальцам одной руки батареями ( https://rg.ru/2024/03/10/forbes-zamena-kievom-unichtozhennyh-patriot-mozhet-zaniat-gody.html ) за ЛБС не отогнать. И ":)))))" наглядно подтверждает хлесткие фразы по жирафов и зашоренных ослов.
Это наглое вранье. ВКС загнали за ЛБС до прибытия всех этих западных штучек. Именно БУКами
>>Тока статистика поражений ваших слов не подтверждает
>
>Поражения кого - "Пэтриотов" или "Буков" по обе стороны ЛБС? Или ими истребителей 4++ поколения/ДРЛО/РЭБ? Про гиперзвуковые квазибаллистические ракеты пока воздержусь, с ними нет полной ясности - но факт, что ими по "Пэтриотам" стреляли в первую очередь, а по "Букам" нет, что уже делает прямое сравнение не вполне справедливым ("Пэтриоту" надо бы дать фору).
Буком было поражено наибольшее количество самолетов тактической авиации ВС РФ. Без всяких афар, арлгсн, разнесенной модульной конструкции и прочих обьектов вашего фетишизма.

От	Андрей Диков
К	KGI (16.06.2024 23:36:09)
Дата	17.06.2024 10:27:51

Re: Не надо...

>Нужно только полностью похерить эту гребаную самоходность. Вернуться к пусковым комплексам как это было на ранних версиях , когда одна кабина Ф3 была на три ПУ. Кабина снимается с транспортного средства и полностью закапывается под землю, в блиндаж фактически. А на поверхности остаются только тележки с ракетами.

А что, что-то изменилось? Да и в Ф-3 много ли ценности, предстартовая подготовка.

И что значит, похерить самоходность, если практика только подтверждает необходимость быстрого развертывания-свертывания и постоянной смены позиций?

https://dikov77.livejournal.com

От	KGI
К	Андрей Диков (17.06.2024 10:27:51)
Дата	18.06.2024 00:23:38

Re: Не надо...

>>Нужно только полностью похерить эту гребаную самоходность. Вернуться к пусковым комплексам как это было на ранних версиях , когда одна кабина Ф3 была на три ПУ. Кабина снимается с транспортного средства и полностью закапывается под землю, в блиндаж фактически. А на поверхности остаются только тележки с ракетами.
>
>А что, что-то изменилось? Да и в Ф-3 много ли ценности, предстартовая подготовка.

>И что значит, похерить самоходность, если практика только подтверждает необходимость быстрого развертывания-свертывания и постоянной смены позиций?

Транспортабельность, да необходима. Чтоб можно было быстро перебросить дивизион на друое направление. Но и только. А вот от самоходности толку никакого, а вред есть. Строить тактику выживания комплексов такого класса и предназначения на основе постоянного перемещения, аналогично тому как это делают Буки, Торы , это совершенно контрпродуктивная, идиотская идея. Это никогда не будет работать.

> https://dikov77.livejournal.com

От	Кострома
К	KGI (18.06.2024 00:23:38)
Дата	18.06.2024 06:35:29

Re: Не надо...

Засады устроенные передвижными патриотами говорят о другом

От	Д.И.У.
К	Кострома (18.06.2024 06:35:29)
Дата	18.06.2024 13:04:56

А "самоходная универсальность" причем.

>Засады устроенные передвижными патриотами говорят о другом

Как будто устройству засад препятствует размещение ПУ, КП и РЛС на отдельных грузовиках гражданского вида, а ПУ - так и вовсе на прицепе к тягачу. Как будто такой конвой не может быстро выйти в заданный район по грунтовкам, развернуться-замаскироваться за минуты, и за минуты же свернуться после отстрела.
Уж на это выдрессировать экипажи - точно не "ракетная наука".

Это "Панцирь" отправить в засаду проблематично - по его силуэту сразу видно, что это такое, и никак не замаскируешь. И одного "Эскалибура" хватит, чтобы всех отправить в рай (что уже бывало практически). Да и С-300 недалеко ушел по части скрытности и живучести.

От	KGI
К	Кострома (18.06.2024 06:35:29)
Дата	18.06.2024 10:06:16

Именно засады Пэтриотов являются хорошей иллюстрацией ублюдочности этой идеи(+)

>Засады устроенные передвижными патриотами говорят о другом

Все эти засады не смогли и никогда не смогут предотвратить ежедневные тяжелые прилеты по Харькову , ежедневные массированные бомбежки позиций и тылов ВСУ по всей линии. И у нас если С-300/400 перейдут к засадам тяжелые прилеты по Белгороду и крымским городам станут обыденной рутиной. Нужно хорошо отдавать себе в этом отчет. С другой стороны в Киеве где нет никаких засад, а Пэтриоты развернуты 24/7 серьезных прилетов уже нет давным давно.

От	Кострома
К	KGI (18.06.2024 10:06:16)
Дата	18.06.2024 11:14:01

Re: Именно засады...

>>Засады устроенные передвижными патриотами говорят о другом
>
>Все эти засады не смогли и никогда не смогут предотвратить ежедневные тяжелые прилеты по Харькову , ежедневные массированные бомбежки позиций и тылов ВСУ по всей линии. И у нас если С-300/400 перейдут к засадам тяжелые прилеты по Белгороду и крымским городам станут обыденной рутиной. Нужно хорошо отдавать себе в этом отчет. С другой стороны в Киеве где нет никаких засад, а Пэтриоты развернуты 24/7 серьезных прилетов уже нет давным давно.

А они и не должны предотвращать.
Они должны, нанести нашей, авиации непоправимые потери. Уничтожение двух а-50 тому пример.

От	KGI
К	Кострома (18.06.2024 11:14:01)
Дата	19.06.2024 00:44:40

Это очень наивные, незрелые мысли о войне, простите:)(+)

>>>Засады устроенные передвижными патриотами говорят о другом
>>
>>Все эти засады не смогли и никогда не смогут предотвратить ежедневные тяжелые прилеты по Харькову , ежедневные массированные бомбежки позиций и тылов ВСУ по всей линии. И у нас если С-300/400 перейдут к засадам тяжелые прилеты по Белгороду и крымским городам станут обыденной рутиной. Нужно хорошо отдавать себе в этом отчет. С другой стороны в Киеве где нет никаких засад, а Пэтриоты развернуты 24/7 серьезных прилетов уже нет давным давно.
>

>А они и не должны предотвращать.
>Они должны, нанести нашей, авиации непоправимые потери. Уничтожение двух а-50 тому пример.

Непоправимые потери должны приводить к резкому падению интенсивности применения авиации, а не к росту оной. И разумеется никакими засадами ЗРК непоправимые потери нанести невозможно. Что же касается засад ЗРК на ДРЛОИУ, тот чтобы это сработало, нужна такая плотность наблюдения за воздушным пространством и на такую большую глубину вражеской территории, что для нас это совершенно нереальная история. Не наша это история. А наша история это сделать так, чтобы на Белгород и крымские города не прилетала баллистика каждый божий день, сделать так чтобы вражеская авиация не могла пересекать определенные рубежи (ударная 60-80км от ЛБС, ДРЛОИУ - 300). Эти задачи решали и будут решать, несмотря ни на какие потери ЗРК. И решать эти задачи могут только ЗРК класса С-300, никакие Буки из засад эти задачи не решат. И чтобы решить эти задачи нужно постоянно, в каждый момент времени иметь много развернутых С-300/400 в горячем состоянии. Вот исходя из таких соображений и нужно исходить.

От	ttt2
К	KGI (19.06.2024 00:44:40)
Дата	19.06.2024 07:06:28

Re: Это очень...

>Непоправимые потери должны приводить к резкому падению интенсивности применения авиации, а не к росту оной. И разумеется никакими засадами ЗРК непоправимые потери нанести невозможно. Что же касается засад ЗРК на ДРЛОИУ, тот чтобы это сработало, нужна такая плотность наблюдения за воздушным пространством и на такую большую глубину вражеской территории, что для нас это совершенно нереальная история. Не наша это история. А наша история это сделать так, чтобы на Белгород и крымские города не прилетала баллистика каждый божий день, сделать так чтобы вражеская авиация не могла пересекать определенные рубежи (ударная 60-80км от ЛБС, ДРЛОИУ - 300). Эти задачи решали и будут решать, несмотря ни на какие потери ЗРК. И решать эти задачи могут только ЗРК класса С-300, никакие Буки из засад эти задачи не решат. И чтобы решить эти задачи нужно постоянно, в каждый момент времени иметь много развернутых С-300/400 в горячем состоянии. Вот исходя из таких соображений и нужно исходить.

Что бы решать эти задачи надо по крайней мере уничтожать вражескую авиацию на аэродромах. И не говорите что это невозможно. А еще лучше наконец начать отодвигать фронт от Белгородской. А то как то поговорили про санитарную зону и перестали.

С уважением

От	Alexeich
К	ttt2 (19.06.2024 07:06:28)
Дата	19.06.2024 14:03:37

Re: Это очень...

>Что бы решать эти задачи надо по крайней мере уничтожать вражескую авиацию на аэродромах. И не говорите что это невозможно. А еще лучше наконец начать отодвигать фронт от Белгородской. А то как то поговорили про санитарную зону и перестали.

"Значит так: нам надо взять дот, а лучше два -- А может лучше сразу взять Берлин, расстрелять Гитлера и окончить войну?"@

От	Slick
К	ttt2 (19.06.2024 07:06:28)
Дата	19.06.2024 08:38:42

Re: Это очень...

. А еще лучше наконец начать отодвигать фронт от Белгородской. А то как то поговорили про санитарную зону и перестали.

>С уважением

Это мобилизация и интенсивные потери, на что не готово политическое руководство России.

От	zero1975
К	Slick (19.06.2024 08:38:42)
Дата	19.06.2024 18:31:35

Re: Это очень...

>Это мобилизация и интенсивные потери, на что не готово политическое руководство России.

Точно.
https://cs12.pikabu.ru/images/big_size_comm/2022-03_3/1647083993116162359.jpg

От	Slick
К	Кострома (18.06.2024 11:14:01)
Дата	18.06.2024 22:55:37

Re: Именно засады...

От	writer123
К	KGI (16.06.2024 23:36:09)
Дата	17.06.2024 06:34:27

Re: Не надо...

>Нужно только полностью похерить эту гребаную самоходность. Вернуться к пусковым комплексам как это было на ранних версиях , когда одна кабина Ф3 была на три ПУ. Кабина снимается с транспортного средства и полностью закапывается под землю, в блиндаж фактически. А на поверхности остаются только тележки с ракетами. Ракет на батарее нужно держать ровно столько , чтобы при массированном налете баллистикой, все или почти все ЗУР были бы израсходованы. В ответно-встречном ударе так сказать если пользоваться аналогией из РВСН:). Все что смогут убить прорвавшиеся АТАКАМС в этом случае это тележки для ракет и пустые ТПК.

Судьба прикрываемых объектов в этот момент - побоку?

От	Кострома
К	writer123 (17.06.2024 06:34:27)
Дата	17.06.2024 07:35:22

Re: Не надо...

>>Нужно только полностью похерить эту гребаную самоходность. Вернуться к пусковым комплексам как это было на ранних версиях , когда одна кабина Ф3 была на три ПУ. Кабина снимается с транспортного средства и полностью закапывается под землю, в блиндаж фактически. А на поверхности остаются только тележки с ракетами. Ракет на батарее нужно держать ровно столько , чтобы при массированном налете баллистикой, все или почти все ЗУР были бы израсходованы. В ответно-встречном ударе так сказать если пользоваться аналогией из РВСН:). Все что смогут убить прорвавшиеся АТАКАМС в этом случае это тележки для ракет и пустые ТПК.
>
>Судьба прикрываемых объектов в этот момент - побоку?

А эти объекты - стационарные?

От	Boris
К	Паршев (16.06.2024 11:42:34)
Дата	16.06.2024 17:50:12

Ага, и воду откачивать

Доброе утро,

круглогодично)

С уважением, Boris.

От	Паршев
К	Boris (16.06.2024 17:50:12)
Дата	16.06.2024 23:24:49

А, ну да - насосы - те хайтек конечно (-)

От	writer123
К	KGI (15.06.2024 12:36:30)
Дата	15.06.2024 20:46:45

Re: Стоит поговорить...

>В связи с предпринимаемыми противником усилиями, возникает интересный вопрос. А кабины Ф1 и Ф2 имеют ли противоосколочную защиту? Если да, то достаточна ли она, и можно ли ее по-быстрому усилить. На первый взгляд дело не представляет особого труда - кабины это простые кубики.

Тут скорее вопросы к идеологии ЗРК, когда всё крутится вокруг по сути одной машины (РПН), от которой невозможно существенно удалить ни пусковые, ни саму РЛС.
В принципе С-300П/400 в данной ситуации решают вообще несвойственные им задачи, обеспечивая на постоянной основе ПВО в условиях вероятных атак ударными средствами сухопутных войск.

От	МУРЛО
К	writer123 (15.06.2024 20:46:45)
Дата	16.06.2024 15:48:00

Re: Стоит поговорить...

>В принципе С-300П/400 в данной ситуации решают вообще несвойственные им задачи, обеспечивая на постоянной основе ПВО в условиях вероятных атак ударными средствами сухопутных войск.

Ой-ой. А чем ATACMS отличается от аэробаллистики SRAM? А SRAM то посложнее будет в перехвате. И бьют то по позиции ЗРК, с нулевым параметром. А по хорошему он должен сбивать до падения ракеты в площадь прикрываемого объекта. Так что свойственные задачи, просто проблему рассыпания суббоеприпасов изящно замели под ковер в свое время. Ну а противник не дурак, на сказки про лучшее в мире ПВО не повелся.

От	SSC
К	МУРЛО (16.06.2024 15:48:00)
Дата	17.06.2024 23:49:48

Re: Стоит поговорить...

Здравствуйте!

>>В принципе С-300П/400 в данной ситуации решают вообще несвойственные им задачи, обеспечивая на постоянной основе ПВО в условиях вероятных атак ударными средствами сухопутных войск.
>
>Ой-ой. А чем ATACMS отличается от аэробаллистики SRAM? А SRAM то посложнее будет в перехвате.

ATACMS кстати очень близок по парамтерам к SRAM, и скорее всего у первого тоже приняты меры по снижению ЭПР. А сбить SRAM больших надежд не было (с приемлемой вероятностью), поэтому мобильность и была поставлена во главу угла в ТЗ на С-300П.

>проблему рассыпания суббоеприпасов изящно замели под ковер

Суббоеприпасы не принципиальны. Противник имеет возможность визуальной разведки на глубину 100-200км, тут и без суббоеприпасов будет всё печально. Проблема в том, что ПВО к противодействию визуальной разведке позиций на такой глубине в принципе не готовились.

С уважением, SSC

От	writer123
К	МУРЛО (16.06.2024 15:48:00)
Дата	17.06.2024 06:29:39

Re: Стоит поговорить...

>Ой-ой. А чем ATACMS отличается от аэробаллистики SRAM?
Тем, что возможности неожиданно разгружать стратеги по дивизионам С-300П где-то в глубине страны весьма ограничены, тогда как отстреляться из РСЗО через ЛБС намного проще. Туда же возможности разведки, мобильный по тем временам ЗРК где-то в глубине территории ещё попробуй найди, если он не сидит на своей основной позиции - а здесь можно ловить момент, не ограничивая себя по времени.

>А SRAM то посложнее будет в перехвате. И бьют то по позиции ЗРК, с нулевым параметром. А по хорошему он должен сбивать до падения ракеты в площадь прикрываемого объекта. Так что свойственные задачи, просто проблему рассыпания суббоеприпасов изящно замели под ковер в свое время. Ну а противник не дурак, на сказки про лучшее в мире ПВО не повелся.
Так высокую выживаемость С-300П при ударе по его позиции никто вроде бы и не обещал. Ну и основной угрозой, кажется, воспринимались ПРР.
Эта проблема куда более актуальна для сухопутных ЗРК, где с защитой тех же ЗУР на пусковой всё очень не очень.

От	МУРЛО
К	writer123 (17.06.2024 06:29:39)
Дата	17.06.2024 10:57:13

Re: Стоит поговорить...

Проблема, что ситуация на фронте перешла в стадию, которая как раз максимально отторгалась форумчанами перед СВО.

С одной стороны толстое ПВО безусловно заблокировало действия вражеской авиации напрочь за ЛБС. И в тоже время сама ЛБС осталась без прикрытия ПВО. Что тоже, между прочим, прогнозировалось по результатам Карабахской.

От	KGI
К	writer123 (15.06.2024 20:46:45)
Дата	15.06.2024 23:18:08

В данной ситуации С-300 решает задачи самые что ни на есть свойственные(+)

>>В связи с предпринимаемыми противником усилиями, возникает интересный вопрос. А кабины Ф1 и Ф2 имеют ли противоосколочную защиту? Если да, то достаточна ли она, и можно ли ее по-быстрому усилить. На первый взгляд дело не представляет особого труда - кабины это простые кубики.
>
>Тут скорее вопросы к идеологии ЗРК, когда всё крутится вокруг по сути одной машины (РПН), от которой невозможно существенно удалить ни пусковые, ни саму РЛС.
>В принципе С-300П/400 в данной ситуации решают вообще несвойственные им задачи, обеспечивая на постоянной основе ПВО в условиях вероятных атак ударными средствами сухопутных войск.

Просто многие не совсем понимают какова истинная роль и место данной системы в ВКС.

От	writer123
К	KGI (15.06.2024 23:18:08)
Дата	16.06.2024 01:27:02

Re: В данной...

>Просто многие не совсем понимают какова истинная роль и место данной системы в ВКС.

Истинная роль и место этой системы вообще не в ВКС, она не для них делалась, а для Войск ПВО.

От	writer123
К	writer123 (15.06.2024 20:46:45)
Дата	15.06.2024 21:03:55

Re: Стоит поговорить...

>Тут скорее вопросы к идеологии ЗРК, когда всё крутится вокруг по сути одной машины (РПН), от которой невозможно существенно удалить ни пусковые, ни саму РЛС.
>В принципе С-300П/400 в данной ситуации решают вообще несвойственные им задачи, обеспечивая на постоянной основе ПВО в условиях вероятных атак ударными средствами сухопутных войск.

А бронировать - какой смысл, кроме защиты расчёта - дивизион при ударе всё равно будет выведен из строя. ПУ не особо забронируешь, полотно антенны тоже. Кабины пусковых и так далее.
Не получится из ПС ЗРК сухопутных войск.

От	Кострома
К	writer123 (15.06.2024 21:03:55)
Дата	16.06.2024 10:35:48

Re: Стоит поговорить...

Ну да - точно.
Люди то не важны

От	KGI
К	writer123 (15.06.2024 21:03:55)
Дата	15.06.2024 23:29:03

Re: Стоит поговорить...

>>Тут скорее вопросы к идеологии ЗРК, когда всё крутится вокруг по сути одной машины (РПН), от которой невозможно существенно удалить ни пусковые, ни саму РЛС.
>>В принципе С-300П/400 в данной ситуации решают вообще несвойственные им задачи, обеспечивая на постоянной основе ПВО в условиях вероятных атак ударными средствами сухопутных войск.
>
>А бронировать - какой смысл, кроме защиты расчёта - дивизион при ударе всё равно будет выведен из строя. ПУ не особо забронируешь, полотно антенны тоже. Кабины пусковых и так далее.

Вы просто не понимаете. Полтно пассивной антены - дешевый расходник. ПУ это ракеты фактически - тоже расходник. А вот высокочастотная аппаратура кабины Ф1 - каскады усиления, приемник, генератор СВЧ сигнала, аппаратура обработки и отображения информации, вычислительный комплекс в кабине Ф2 - все это и есть львиная доля стоимости и трудоемкости.

От	writer123
К	KGI (15.06.2024 23:29:03)
Дата	16.06.2024 01:24:59

Re: Стоит поговорить...

>Вы просто не понимаете.
Задача ПВО - вообще-то защита объектов, если дивизион выведен из строя - то не особо важно, расходники там или не расходники, задача не выполняется.
Проблема ударов по позициям 300/400 как раз в этом, ЗРК начинают заниматься собственным выживанием, а не постоянной защитой целей от противника.

>Полтно пассивной антены - дешевый расходник.
Сомневаюсь, что производственные мощности позволяют так к ним относиться. Кроме полотна там ещё гидравлика и всякое прочее, что может попросту загореться.

>ПУ это ракеты фактически - тоже расходник.
Ракеты на ПУ это не расходник, ракеты на ПУ это источник вторичной детонации.

>А вот высокочастотная аппаратура кабины Ф1 - каскады усиления, приемник, генератор СВЧ сигнала, аппаратура обработки и отображения информации, вычислительный комплекс в кабине Ф2 - все это и есть львиная доля стоимости и трудоемкости.
Отлично, и от какого боеприпаса бронировать всё это предполагается?

От	МУРЛО
К	writer123 (16.06.2024 01:24:59)
Дата	16.06.2024 17:27:45

Re: Стоит поговорить...

>Задача ПВО - вообще-то защита объектов, если дивизион выведен из строя - то не особо важно, расходники там или не расходники, задача не выполняется.

Угу, так во всяких учебниках по тактике. Для взбадривания ЛС. Производная из "танк живет на поле боя пять минут".

По факту сначала прибьют вынесенные радитехнические подразделения с их дежурными РЛС, потом прихлопнут стреляющих. А потом и объектом займутся, неспеша.

От	Evg
К	writer123 (16.06.2024 01:24:59)
Дата	16.06.2024 14:35:23

Re: Стоит поговорить...

>>Вы просто не понимаете.
>Задача ПВО - вообще-то защита объектов, если дивизион выведен из строя - то не особо важно, расходники там или не расходники, задача не выполняется.
>Проблема ударов по позициям 300/400 как раз в этом, ЗРК начинают заниматься собственным выживанием, а не постоянной защитой целей от противника.

ЕМНИП "Панцирь" изобретался как раз для выживаемости С-300.
Кстати, интересная аналогия с ПТО вырисовывается. С некоторых пор любую арту, даже самую тяжёлую стали размещать с расчётом на отражение танковой атаки, если вдруг.

От	writer123
К	Evg (16.06.2024 14:35:23)
Дата	17.06.2024 06:31:58

Re: Стоит поговорить...

>ЕМНИП "Панцирь" изобретался как раз для выживаемости С-300.
Ну а чем Панцирь шибко поможет при ударе ОТР?

От	Evg
К	writer123 (17.06.2024 06:31:58)
Дата	17.06.2024 18:06:13

Re: Стоит поговорить...

>>ЕМНИП "Панцирь" изобретался как раз для выживаемости С-300.
>Ну а чем Панцирь шибко поможет при ударе ОТР?

Панцирь поможет не разменивать С-300 на всякую фигню перед (или вместе с) ударом ОТР.

От	Dark
К	writer123 (17.06.2024 06:31:58)
Дата	17.06.2024 17:10:49

Re: Стоит поговорить...

>>ЕМНИП "Панцирь" изобретался как раз для выживаемости С-300.
>Ну а чем Панцирь шибко поможет при ударе ОТР?

А С-300 тогда зачем?

От	Andrey~65
К	writer123 (15.06.2024 21:03:55)
Дата	15.06.2024 21:19:47

Re: Стоит поговорить...

>А бронировать - какой смысл, кроме защиты расчёта

Защитить расчет и критичную электронную аппаратуру с длительным циклом производства. А то и невоспроизводимую в первоначальном виде в нынешних условиях.

От	Andrey~65
К	KGI (15.06.2024 12:36:30)
Дата	15.06.2024 12:59:36

Re: Стоит поговорить...

>На первый взгляд дело не представляет особого труда - кабины это простые кубики.

Дополнительная масса - есть ли резерв по ходовой части - один из вопросов.
Второй - навешивание дополнительных конструктивных элементов или перепроектирование кабин из другого материала - так мне видится...

От	KGI
К	Andrey~65 (15.06.2024 12:59:36)
Дата	15.06.2024 23:21:40

Да хрен с ней со всей этой самоходностью(+)

>>На первый взгляд дело не представляет особого труда - кабины это простые кубики.
>
>Дополнительная масса - есть ли резерв по ходовой части - один из вопросов.
>Второй - навешивание дополнительных конструктивных элементов или перепроектирование кабин из другого материала - так мне видится...

Я рассматриваю вариант ПТ, там возили на тележке на прицепе. Самоходность это был такой маркетинговый ход для продвижения системы в папуасьих странах, где люди совершенно ничего не смыслят в большой войне за воздух. И не понимают что их ждет в этом случае:).

От	Boris
К	Andrey~65 (15.06.2024 12:59:36)
Дата	15.06.2024 19:00:07

Re: Стоит поговорить...

Доброе утро,

>Второй - навешивание дополнительных конструктивных элементов или перепроектирование кабин из другого материала - так мне видится...

Примерно 40 кв.м 10-мм стального листа весят больше трех тонн, плюс какое-то крепление. Надо считать

С уважением, Boris.

От	KGI
К	Boris (15.06.2024 19:00:07)
Дата	16.06.2024 11:25:21

Опять таки если кабины прокапывать(+)

>Доброе утро,

>>Второй - навешивание дополнительных конструктивных элементов или перепроектирование кабин из другого материала - так мне видится...
>

>Примерно 40 кв.м 10-мм стального листа весят больше трех тонн, плюс какое-то крепление. Надо считать

То площадь листов потребуется намного меньшая. Кабину ф2 так можно вообще закопать полностью и плиты жб сверху положить.

>С уважением, Boris.