От KGI
К KGI
Дата 10.06.2024 20:21:05
Рубрики Современность; Армия; Артиллерия;

Подводя краткие итоги, хочется сказать следующее:)(+)

> https://vk.com/milinfolive?w=wall-123538639_4205256

Проблема М1 на Украине даже не в том, что он горит веселее чем ожидалось. Это как раз не проблема. Настоящая проблема - полное отсутствие боеприпасов пригодных для решения задач в сложившейся обстановке, что сводит ценность машины к нулю на Украине.
От Кострома
К KGI (10.06.2024 20:21:05)
Дата 11.06.2024 08:03:02

Re: Подводя краткие...

>> https://vk.com/milinfolive?w=wall-123538639_4205256
>
>Проблема М1 на Украине даже не в том, что он горит веселее чем ожидалось. Это как раз не проблема. Настоящая проблема - полное отсутствие боеприпасов пригодных для решения задач в сложившейся обстановке, что сводит ценность машины к нулю на Украине.


Очень смешно.
Потому чт про отсутсвие боеприпасов для абрамса собщали со дня создание абрамса.
Это де факто противотанковая САУ.
И вместо создания простого фугаса американцы создают нечто дорогое и сложное
От dap
К KGI (10.06.2024 20:21:05)
Дата 10.06.2024 22:00:41

Ценность любых танков в этом конфликте очень сомнительна.(+)

>Проблема М1 на Украине даже не в том, что он горит веселее чем ожидалось.

Дело не в снарядах, а в том, что танки без высокопроизводительной всеракурсной КАЗ больше не жильцы.
И не важно какие у них боеприпасы.
От Pav.Riga
К dap (10.06.2024 22:00:41)
Дата 10.06.2024 22:49:01

Re: Ценность любых танков в стратегии и Воле



>Дело не в снарядах, а в том, что танки без высокопроизводительной всеракурсной КАЗ больше не жильцы.

Танки в ПМВ не особо смогли - не умели выйти на оперативный уровень.
Во ВМВ Блицкриг стал их символом. Но главным в успехе стала стратегия выведшая танк
на оперативный простор и давшая стратегический результат. Хотя многие не поняли важность взавимодействия родов войск.
В СВО не имеется стратегии и танк служит мишенью для всего как в годы ПМВ.
Была стратегия и группки двоек и Т-34 /весьма уязвимых / сработали на успех...


С уважением к Вашему мнению.
От Дмитрий Козырев
К KGI (10.06.2024 20:21:05)
Дата 10.06.2024 20:59:32

Роль танков вообще сильно упала в этом конфликте

Сложно чего то ожидать от танков, проектировавшихся под совсем иные тактические оперативные задачи и иной комплекс средств поражения.
От KGI
К Дмитрий Козырев (10.06.2024 20:59:32)
Дата 10.06.2024 21:05:38

Re: Роль танков...

>Сложно чего то ожидать от танков, проектировавшихся под совсем иные тактические оперативные задачи и иной комплекс средств поражения.

Ну почему же. У танков Т-серии таковые снаряды вполне имеются и массово. А здесь страна вкладывает миллиарды во всякие хитроумные боеприпасы а нужного снаряда нет:).
От john1973
К KGI (10.06.2024 21:05:38)
Дата 11.06.2024 00:43:03

Re: Роль танков...

>Ну почему же. У танков Т-серии таковые снаряды вполне имеются и массово. А здесь страна вкладывает миллиарды во всякие хитроумные боеприпасы а нужного снаряда нет:).
Нужный новейший снаряд есть, но шумерам его не дают
Стрельба офс с высоким темпом и на воздушных подрывах стала бы неприятным сюрпризом на нашей пехоты
От Дмитрий Козырев
К KGI (10.06.2024 21:05:38)
Дата 10.06.2024 22:27:08

Re: Роль танков...

>>Сложно чего то ожидать от танков, проектировавшихся под совсем иные тактические оперативные задачи и иной комплекс средств поражения.
>
>Ну почему же. У танков Т-серии таковые снаряды вполне имеются и массово.

Вы про ОФС и применение танков в качестве эрзац-сау?

>А здесь страна вкладывает миллиарды во всякие хитроумные боеприпасы а нужного снаряда нет:).

"Сложно чего то ожидать от танков, проектировавшихся под совсем иные тактические оперативные задачи и иной комплекс средств поражения."
Они кстати разрабатывали концепцию NLOS, не взлетело, сочли попильной и закрыли. А сейчас оказывается правы были разработчики, предвидели будущее
От KGI
К Дмитрий Козырев (10.06.2024 22:27:08)
Дата 10.06.2024 23:15:40

Re: Роль танков...

>>>Сложно чего то ожидать от танков, проектировавшихся под совсем иные тактические оперативные задачи и иной комплекс средств поражения.
>>
>>Ну почему же. У танков Т-серии таковые снаряды вполне имеются и массово.
>
>Вы про ОФС и применение танков в качестве эрзац-сау?

Обычный фугас только и нужен, без стрельбы по вертолетам и всего остального.

>>А здесь страна вкладывает миллиарды во всякие хитроумные боеприпасы а нужного снаряда нет:).
>
>"Сложно чего то ожидать от танков, проектировавшихся под совсем иные тактические оперативные задачи и иной комплекс средств поражения."
>Они кстати разрабатывали концепцию NLOS, не взлетело, сочли попильной и закрыли. А сейчас оказывается правы были разработчики, предвидели будущее

поставить на танк пушку от Акации. Боевая масса 55-60т, седьмой каток добавить, ГТД 1500 чтобы все это тащить и пушку от Акации, 20-25 выстрелов в карусели, СУО и прицельные приспособления одинаково хорошие для прямой наводки и стрельбы с ЗОП. В БК - простые фугасы, кума, ПТУР , Краснополь. Вот и все.
От Boris
К KGI (10.06.2024 23:15:40)
Дата 12.06.2024 18:12:11

Все уже придумано до нас

Доброе утро,

>поставить на танк пушку от Акации. Боевая масса 55-60т, седьмой каток добавить, ГТД 1500 чтобы все это тащить и пушку от Акации, 20-25 выстрелов в карусели, СУО и прицельные приспособления одинаково хорошие для прямой наводки и стрельбы с ЗОП. В БК - простые фугасы, кума, ПТУР , Краснополь. Вот и все.


[235K]



Посчитать нужно, что можно сделать на новом техническом уровне : конструируем новую башню под 152-мм ПГ, проблемой станет необходимость разместить в ней большую казенную часть, механизированную укладку и бк. По массе должно пройти, вес ствола сравним с весом более длинной танковой пушки, но понадобятся новые противооткатные устройства. Вы случайно не знаете диаметр погона Т-72 и 2С3?

С уважением, Boris.
От Alexeich
К KGI (10.06.2024 23:15:40)
Дата 11.06.2024 16:21:59

Re: Роль танков...

>поставить на танк пушку от Акации.

У Акации не пушка, а пушка-гаубица, слава Иегове, это совсем другие требования по массе, габаритам, противооткатным устройствам.

> Боевая масса 55-60т, седьмой каток добавить, ГТД 1500 чтобы все это тащить и пушку от Акации,

Да нафига 7 каток? Тело Д-20 с противооткатными устройствами весит примерно как 2А46. Боевое отделение больше, но требования по бронированию лобовых деталей меньше (дроны в крышу всяко опаснее).

>20-25 выстрелов в карусели,

Можно и больше, как в 2С3, 6 в карусели, остальные в осн. укладке.

>СУО и прицельные приспособления одинаково хорошие для прямой наводки и стрельбы с ЗОП. В БК - простые фугасы, кума, ПТУР , Краснополь. Вот и все.

Может просто "Акацию" добронировать? :)
От KGI
К Alexeich (11.06.2024 16:21:59)
Дата 11.06.2024 20:12:34

Re: Роль танков...

>>поставить на танк пушку от Акации.
>
>У Акации не пушка, а пушка-гаубица, слава Иегове, это совсем другие требования по массе, габаритам, противооткатным устройствам.

>> Боевая масса 55-60т, седьмой каток добавить, ГТД 1500 чтобы все это тащить и пушку от Акации,
>
>Да нафига 7 каток? Тело Д-20 с противооткатными устройствами весит примерно как 2А46. Боевое отделение больше, но требования по бронированию лобовых деталей меньше (дроны в крышу всяко опаснее).

>>20-25 выстрелов в карусели,
>
>Можно и больше, как в 2С3, 6 в карусели, остальные в осн. укладке.

>>СУО и прицельные приспособления одинаково хорошие для прямой наводки и стрельбы с ЗОП. В БК - простые фугасы, кума, ПТУР , Краснополь. Вот и все.
>
>Может просто "Акацию" добронировать? :)

Акацию не добронировать до 60тонн. Ни ходовая, ни двигатель не потянут. Речь идет о том, что это должен быть именно танк с возможностью наступательных действий непосредственно на передовой.
От Alexeich
К KGI (11.06.2024 20:12:34)
Дата 13.06.2024 11:27:57

Re: Роль танков...

>Акацию не добронировать до 60тонн. Ни ходовая, ни двигатель не потянут. Речь идет о том, что это должен быть именно танк с возможностью наступательных действий непосредственно на передовой.

Ну т.е. у Вас не концепция "защищенной САУ", а концепция "штурмового танка". ну так-то да, если выкатываться на прямую наводку - уже не дроны в крышу и осколки опасны, а "лом" в лоб. И если громоздить сарай под более габаритную МЛ-20, да боезапас чтоб посолиднее, то тогда да, весу может набежать.
От АМ
К KGI (10.06.2024 23:15:40)
Дата 11.06.2024 13:14:59

Ре: Роль танков...

>>>>Сложно чего то ожидать от танков, проектировавшихся под совсем иные тактические оперативные задачи и иной комплекс средств поражения.
>>>
>>>Ну почему же. У танков Т-серии таковые снаряды вполне имеются и массово.
>>
>>Вы про ОФС и применение танков в качестве эрзац-сау?
>
>Обычный фугас только и нужен, без стрельбы по вертолетам и всего остального.

>>>А здесь страна вкладывает миллиарды во всякие хитроумные боеприпасы а нужного снаряда нет:).
>>
>>"Сложно чего то ожидать от танков, проектировавшихся под совсем иные тактические оперативные задачи и иной комплекс средств поражения."
>>Они кстати разрабатывали концепцию НЛОС, не взлетело, сочли попильной и закрыли. А сейчас оказывается правы были разработчики, предвидели будущее
>
>поставить на танк пушку от Акации. Боевая масса 55-60т, седьмой каток добавить, ГТД 1500 чтобы все это тащить и пушку от Акации, 20-25 выстрелов в карусели, СУО и прицельные приспособления одинаково хорошие для прямой наводки и стрельбы с ЗОП. В БК - простые фугасы, кума, ПТУР , Краснополь. Вот и все.

да на первый взгляд интересно, но в конце концов....

седьмой каток, ГТД 1500 (хотя можно и В-92С2Ф2)... что бы тащить башню от 2с19 но с мощными экранами и КАЗ.... и все это за лет 10-15 ди СВО имело смысл, в конце концов даже экипаж данной САУ может ехать отдельно