От tarasv
К KGI
Дата 16.05.2024 20:58:26
Рубрики Современность; ВВС; Стрелковое оружие;

Re: Не прошло...

>Я все еще не теряю надежды, что до военных наконец-то дойдет что 2А42 на вертолетах это балласт в чистом виде. Может еще год на это понадобится.

А при чем тут 2А42 если стреляют с Ми-17?

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От KGI
К tarasv (16.05.2024 20:58:26)
Дата 16.05.2024 21:06:39

Да я не про конкретный эпизод, а вообще(+)

>>Я все еще не теряю надежды, что до военных наконец-то дойдет что 2А42 на вертолетах это балласт в чистом виде. Может еще год на это понадобится.
>
> А при чем тут 2А42 если стреляют с Ми-17?

2А42 балласт на вертолете на сегодняшний день. Нет под нее никаких задач.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
От tarasv
К KGI (16.05.2024 21:06:39)
Дата 16.05.2024 21:29:01

Re: Да я...

>> А при чем тут 2А42 если стреляют с Ми-17?
>2А42 балласт на вертолете на сегодняшний день. Нет под нее никаких задач.

Как раз по БЭК может и стоит попробовать Ми-28. Ми-24 с подвижной ГШ-23 я думаю уже не осталось. А неподвижные пушки действительно не очень нужны.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От KGI
К tarasv (16.05.2024 21:29:01)
Дата 16.05.2024 21:58:34

Стоит попробовать другое. И уже попробовали(+)

>>> А при чем тут 2А42 если стреляют с Ми-17?
>>2А42 балласт на вертолете на сегодняшний день. Нет под нее никаких задач.
>
> Как раз по БЭК может и стоит попробовать Ми-28. Ми-24 с подвижной ГШ-23 я думаю уже не осталось. А неподвижные пушки действительно не очень нужны.

https://vk.com/milinfolive?z=video-123538639_456308474%2Fc8721062c07f409d72%2Fpl_wall_-123538639
От tramp
К KGI (16.05.2024 21:58:34)
Дата 17.05.2024 02:52:59

Re: Стоит попробовать...

> https://vk.com/milinfolive?z=video-123538639_456308474%2Fc8721062c07f409d72%2Fpl_wall_-123538639
Хорошо видно что не хватает углов прокачки вниз, под вертолет, раз они на проходе работают, тут либо бортовые установки, либо под днищем выдвижная полноповоротная турель с ГШГ, и прицельной ОЭС чтобы работать по цели независимо от пролета вертолета.

с уважением
От Зуекщ
К tramp (17.05.2024 02:52:59)
Дата 17.05.2024 13:28:04

Задняя турель нужна...

Как в своё время на Ми-24 эксперементировали. Тогда можно не опасаться, что БЭК под брюхом рванёт.
От tramp
К Зуекщ (17.05.2024 13:28:04)
Дата 18.05.2024 03:32:50

Re: Задняя турель

>Как в своё время на Ми-24 эксперементировали. Тогда можно не опасаться, что БЭК под брюхом рванёт.
ИМХО, если с самого начала на Ми-24 сделали полноповоротную турель с ГШ-23 и соответствующим БК, аналогично западным боевым вертолетам, с соответствующими углами прокачки, не было бы причин городить опытные работы с кормовыми турелями для прикрытия хвоста..

с уважением
От tarasv
К tramp (18.05.2024 03:32:50)
Дата 18.05.2024 05:32:15

Re: Задняя турель

>ИМХО, если с самого начала на Ми-24 сделали полноповоротную турель с ГШ-23 и соответствующим БК, аналогично западным боевым вертолетам, с соответствующими углами прокачки, не было бы причин городить опытные работы с кормовыми турелями для прикрытия хвоста..

На каком западном вертолете старше Ми-24, да и вообще любом, полноповоротная турель которая позволяет стрелять назад? У Апача вниз 60 градусов и в стороны ЕМНИП 85 градусов. Просто потому что назад обзора нет. У Ми-24 вниз 40, в стороны 60.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От tramp
К tarasv (18.05.2024 05:32:15)
Дата 18.05.2024 10:32:10

Re: Задняя турель

> На каком западном вертолете старше Ми-24, да и вообще любом, полноповоротная турель которая позволяет стрелять назад?
AH-56 «Шайенн», можно было бы хоть телекамеру на турель поставить, хоть в хвост обзорную вместе с РЛС..

с уважением
От tarasv
К tramp (18.05.2024 10:32:10)
Дата 18.05.2024 19:21:42

Re: Задняя турель

>> На каком западном вертолете старше Ми-24, да и вообще любом, полноповоротная турель которая позволяет стрелять назад?
>AH-56 «Шайенн»,

Там ЕМНИП из-за прицела стрелять назад не очень получалось. Большую часть простреливаемого назад сектора в прицел не видно. Это сейчас, с "шариками", ОЭС вооружение для стрельбы назад можно прилично закомпоновать, а тогда, с оптическими прицелами, сделать это было достаточно проблематично.

>можно было бы хоть телекамеру на турель поставить,

Идея была цель уходящую из ППС в ЗПС обстреливать. Ее как смогли так и реализовали. Камеры, а особенно на вакуумных приборах на одной турели с пушкой можно. Но турель получится корабельного веса чтобы камеру не убивало вибрациями при первой же очереди.

>хоть в хвост обзорную вместе с РЛС..

РЛС что бы что? Пока оператор по ней будет цель искать она уйдет из зоны поражения по дальности. Собственно передачу цели с одного прицела на другой смогли реализовать только через 15 лет на F-117.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От tramp
К tarasv (18.05.2024 19:21:42)
Дата 19.05.2024 09:21:55

Re: Задняя турель

> Там ЕМНИП из-за прицела стрелять назад не очень получалось. Большую часть простреливаемого назад сектора в прицел не видно.
 https://www.youtube.com/watch?v=VhbxG9A7uyQ ну как показано, УГН 240 градусов, если змейкой уходить, то углов прокачки должно хватать хоть на часть сектора, хотя на такой вопрос тогда не думали готовить ответ..
Хотя каждый раз как смотрю, борт Шаейнна впечатляет по своему оснащению, эта прицельная станция оператора с многоканальной ОЭС..
> Идея была цель уходящую из ППС в ЗПС обстреливать.
Мне подобная идея в каком-то материале о противопартизанских самолетах встречалась, не помню где, но сама по себе такая задача была у стратегов, обстреливать по очереди в своих секторах атакующие истребители, там правда за ОЭС люди были..

с уважением
От john1973
К Зуекщ (17.05.2024 13:28:04)
Дата 17.05.2024 13:38:29

Re: Задняя турель

>Как в своё время на Ми-24 эксперементировали. Тогда можно не опасаться, что БЭК под брюхом рванёт.
Там отказались от идеи от огромных вибраций и сильного возмущенного потока от несущего винта, насколько помнится
От Count
К tramp (17.05.2024 02:52:59)
Дата 17.05.2024 08:45:31

Re: Стоит попробовать...

>> https://vk.com/milinfolive?z=video-123538639_456308474%2Fc8721062c07f409d72%2Fpl_wall_-123538639
>Хорошо видно что не хватает углов прокачки вниз, под вертолет
Они не хотят чтобы катер с 500кг взрывчатки рванул прямо под вертолётом.
От tramp
К Count (17.05.2024 08:45:31)
Дата 18.05.2024 03:27:54

Re: Стоит попробовать...

>>> https://vk.com/milinfolive?z=video-123538639_456308474%2Fc8721062c07f409d72%2Fpl_wall_-123538639
>>Хорошо видно что не хватает углов прокачки вниз, под вертолет
>Они не хотят чтобы катер с 500кг взрывчатки рванул прямо под вертолётом.
А зачем работать с проходом над вертолетом, нельзя другими маневрами не лезть прямо к БЭК?

с уважением
От john1973
К KGI (16.05.2024 21:58:34)
Дата 17.05.2024 00:13:06

Re: Стоит попробовать...

>> Как раз по БЭК может и стоит попробовать Ми-28. Ми-24 с подвижной ГШ-23 я думаю уже не осталось. А неподвижные пушки действительно не очень нужны.
> https://vk.com/milinfolive?z=video-123538639_456308474%2Fc8721062c07f409d72%2Fpl_wall_-123538639
Тогда уже нужны подвесные блоки УБ-32 и нурсы С-5, наверное стоит возобновить их производство
Это намного проще и дешевле чем стрелять из пушек. Малокалиберных нурсов будет много и получится проводить несколько атак, а могущество бч нурса побольше чем у 23-мм снаряда
От Evg
К john1973 (17.05.2024 00:13:06)
Дата 17.05.2024 18:57:03

Re: Стоит попробовать...

>>> Как раз по БЭК может и стоит попробовать Ми-28. Ми-24 с подвижной ГШ-23 я думаю уже не осталось. А неподвижные пушки действительно не очень нужны.
>> https://vk.com/milinfolive?z=video-123538639_456308474%2Fc8721062c07f409d72%2Fpl_wall_-123538639
>Тогда уже нужны подвесные блоки УБ-32 и нурсы С-5, наверное стоит возобновить их производство
>Это намного проще и дешевле чем стрелять из пушек.

Если против БЭКов затачиваться, лучше контейнеры с ПТАБ обратно изобрести. Оно ещё проще и дешевле получится. И как бы не более эффективно.
От john1973
К Evg (17.05.2024 18:57:03)
Дата 21.05.2024 00:49:16

Re: Стоит попробовать...

>Если против БЭКов затачиваться, лучше контейнеры с ПТАБ обратно изобрести. Оно ещё проще и дешевле получится. И как бы не более эффективно.
Все придумано давно, контейнерные установки КМГУ-2 это штатная подвеска вертолета
От Evg
К john1973 (21.05.2024 00:49:16)
Дата 21.05.2024 18:29:19

Re: Стоит попробовать...

>>Если против БЭКов затачиваться, лучше контейнеры с ПТАБ обратно изобрести. Оно ещё проще и дешевле получится. И как бы не более эффективно.
>Все придумано давно, контейнерные установки КМГУ-2 это штатная подвеска вертолета

Это, собственно, и удивительно.
Всё что можно придумать против БЭКов уже придумано давно и штатная подвеска.
Однако ж в нонешней
От Evg
К Evg (21.05.2024 18:29:19)
Дата 21.05.2024 18:31:24

Re: Стоит попробовать...

>>>Если против БЭКов затачиваться, лучше контейнеры с ПТАБ обратно изобрести. Оно ещё проще и дешевле получится. И как бы не более эффективно.
>>Все придумано давно, контейнерные установки КМГУ-2 это штатная подвеска вертолета
>
Это, собственно, и удивительно.
Всё что можно придумать против БЭКов уже придумано давно и штатная подвеска.
Однако ж в нонешней войне, на море они показывают себя едва ли как не самое эффективное оружие.
От Slick
К john1973 (17.05.2024 00:13:06)
Дата 17.05.2024 15:14:36

Re: Стоит попробовать...

>>> Как раз по БЭК может и стоит попробовать Ми-28. Ми-24 с подвижной ГШ-23 я думаю уже не осталось. А неподвижные пушки действительно не очень нужны.
>> https://vk.com/milinfolive?z=video-123538639_456308474%2Fc8721062c07f409d72%2Fpl_wall_-123538639
>Тогда уже нужны подвесные блоки УБ-32 и нурсы С-5, наверное стоит возобновить их производство
>Это намного проще и дешевле чем стрелять из пушек. Малокалиберных нурсов будет много и получится проводить несколько атак, а могущество бч нурса побольше чем у 23-мм снаряда
РБК-250
От tarasv
К KGI (16.05.2024 21:58:34)
Дата 16.05.2024 22:10:11

Re: Стоит попробовать...

> https://vk.com/milinfolive?z=video-123538639_456308474%2Fc8721062c07f409d72%2Fpl_wall_-123538639

Это то про что я и пишу - ГШ-23. Трясет от нее поменьше чем от 30мм но и снаряд слабее. Так что может и с 30мм будет толк, но только подвижной. Пулеметы, пусть и многоствольные, это на безрыбье.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Slick
К tarasv (16.05.2024 21:29:01)
Дата 16.05.2024 21:37:48

Re: Да я...

>>> А при чем тут 2А42 если стреляют с Ми-17?
>>2А42 балласт на вертолете на сегодняшний день. Нет под нее никаких задач.
>
> Как раз по БЭК может и стоит попробовать Ми-28. Ми-24 с подвижной ГШ-23 я думаю уже не осталось. А неподвижные пушки действительно не очень нужны.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)

Ми-35м новые вроде с 2х23. Это 24В похоже списали.
От tarasv
К Slick (16.05.2024 21:37:48)
Дата 16.05.2024 21:43:18

Re: Да я...

>Ми-35м новые вроде с 2х23. Это 24В похоже списали.

Да это я протормозил.

Орфографический словарь читал - не помогает :)