От Iva
К ttt2
Дата 14.04.2024 00:00:47
Рубрики Современность; ВВС;

Re: перебор

Привет!

>И ослабления защиты других. Все равно что использовать только мобильную бригаду для защиты объектов.

>Классически разводится на раз два. Ложная атака в одном месте и завершающий удар в другом

так если вы не сможете защитить от такой атаки с быстрыми силами (самолетными) то как вы сможете ее отразить с медленными - наземными?

>Никогда объектовая защита не отомрет.

да, не отомрет, Но как она не могла защитить все, так и не сможет.
а мобильная система сможет защитить все. В разы больше налеты отбить, чем стоящая где-то объектовая. Которую никто атаковать не будет.
Но развалят всю страну. Что мы и наблюдаем на примере НПЗ.

>Да любую ценную точку.

любую, если вы знаете, что именно ее выберет противник.
а все любые ценные точки у вас ресурсов не хватит.
так как противник может концентрировать силы, а вы не успеете.
за час перебросить за 300 км маршем за час у вас не получится.
А самолетом - без проблем.

Владимир
От ttt2
К Iva (14.04.2024 00:00:47)
Дата 14.04.2024 21:58:00

Re: перебор

>>И ослабления защиты других. Все равно что использовать только мобильную бригаду для защиты объектов.
>
>>Классически разводится на раз два. Ложная атака в одном месте и завершающий удар в другом
>
>так если вы не сможете защитить от такой атаки с быстрыми силами (самолетными) то как вы сможете ее отразить с медленными - наземными?

ваша способность генерировать нелепые утверждения поражает.

Спросите людей реально организующих охрану объектов - почему не отменяют постоянную охрану объекта и не обходятся мобильными группами?

С уважением
От Iva
К ttt2 (14.04.2024 21:58:00)
Дата 14.04.2024 22:02:22

Re: перебор

Привет!


>Спросите людей реально организующих охрану объектов - почему не отменяют постоянную охрану объекта и не обходятся мобильными группами?

потому что задача совсем другая.

в реальной войне - строят линию фронта, а не объектовую оборону где-то в тылу.

Владимир
От Рядовой-К
К Iva (14.04.2024 00:00:47)
Дата 14.04.2024 13:36:02

Re: перебор

ПМСМ, наземные ЗРВ оказались даже эффективнее чем думалось ранее.
Другое дело, что необходимо поддерживать их боеспособность новыми и новыми боекомплектами, вести активные маскировочные мероприятия, тщательно продумывать перемещения и снабжение, перераспределять обнаружение ВЦ в т.ч. на формально плохонькие, но дешёвые и многочисленные средства обнаружения окромя крутых штатных РЛС.

>а мобильная система сможет защитить все. В разы больше налеты отбить, чем стоящая где-то объектовая. Которую никто атаковать не будет.

Уже есть некоторые выводы по ПВО-ПРО Киева: 1 ЗРК большой дальности (6-8 ПУ, 30-40 ЗУр в готовности) и 1-2 ЗРК средней дальности (40 ЗУР в готовности) в общем-то хватает. Т.е. поддерживаем постоянно такой наряд дежурных сил - и уже будет высокий результат по отражению.
А если добавить то, чего у ПВО ВСУ нет - ЗРК типа Панцирь-Тор и высокопроизводительные 35-57-мм ЗАК с програм. подрывом снарядов - то ваще круть.

>Но развалят всю страну. Что мы и наблюдаем на примере НПЗ.

Это недостаток в оперативном планировании - рос. военные его устранят.

>а все любые ценные точки у вас ресурсов не хватит.
>так как противник может концентрировать силы, а вы не успеете.
>за час перебросить за 300 км маршем за час у вас не получится.

Объектовость ПВО объективная реальность и перспектива. Да.
ЧТо не отменяет поиска других решений по ПВО-ПРО-ПДО в т.ч. и воздушного базирования.