От Iva
К Prepod
Дата 28.04.2024 12:12:58
Рубрики Современность;

Re: Блин, почему...

Привет!

>Своей цитатой Вы, вообще-то подтвердили мой тезис.

не не подтвердил, высокая инфляция закончилась раньше крушения СССР и СЭВ.

все тогда шло по плану, СССР был совсем не при чем.

Владимир
От Prepod
К Iva (28.04.2024 12:12:58)
Дата 28.04.2024 17:53:40

Re: Блин, почему...

>Привет!

>>Своей цитатой Вы, вообще-то подтвердили мой тезис.
>
>не не подтвердил, высокая инфляция закончилась раньше крушения СССР и СЭВ.
Высокая инфляция не дала переизбраться Бушу - старшему. А он 89-93 г.г.
>все тогда шло по плану, СССР был совсем не при чем.
План был снизить налоги, дерегулировать экономику, получить через это рост, который купирует последствия от эмиссии.
А получилось: рост так себе, инфляция в полный рост. ФРС подгюнимает ставку, стагнация, безработица, но борем инфляцию, не до роста. Под видом борьбы с проклятыми коммии пробиваем увеличение госдолга, а инфляцию оставляем своему вице-президенту, который с ней не справляется и с треском проигрывает переизбрание.
Шараханье в разные стороны и затыкание дыр. В сухом остатке из позитива - рост за счет старой доброй инфляционной накачки и роста военных расходов. Пользу от снижения налогов и де регулирования немедленно съела инфляция. Почти как у нас в КОВИД.
Так и было задумано, ага.
От Iva
К Prepod (28.04.2024 17:53:40)
Дата 28.04.2024 18:23:07

Re: Блин, почему...

Привет!

>>не не подтвердил, высокая инфляция закончилась раньше крушения СССР и СЭВ.
>Высокая инфляция не дала переизбраться Бушу - старшему. А он 89-93 г.г.

ну нельзя же так игнорировать реальность

В 1993 году уровень инфляции в США составил 2,75%, что на 0,15 меньше, чем в предшествующем 1992 году и на 0,07% больше, чем в следующем 1994.

https://www.statbureau.org/ru/united-states/inflation/1993

В 1991 году уровень инфляции в США составил 3,06%, что на 3,04 меньше, чем в предшествующем 1990 году и на 0,16% больше, чем в следующем 1992.

https://www.statbureau.org/ru/united-states/inflation/1991

знание общих принципов освобождает от необходимости помнить детали :) Это я про себя :)

>План был снизить налоги, дерегулировать экономику, получить через это рост, который купирует последствия от эмиссии.
>А получилось: рост так себе, инфляция в полный рост. ФРС подгюнимает ставку, стагнация, безработица, но борем инфляцию, не до роста. Под видом борьбы с проклятыми коммии пробиваем увеличение госдолга, а инфляцию оставляем своему вице-президенту, который с ней не справляется и с треском проигрывает переизбрание.

это вы какие то другие времена рассказываете :)
ищите в инете изменение ставки ФРС по годам 1980-1988 (рейган) и дальше можете посмотреть.

вы каких то антинаучных сказок начитались.

все не так.


Владимир
От Prepod
К Iva (28.04.2024 18:23:07)
Дата 30.04.2024 20:45:43

Re: Блин, почему...

>Привет!

>>>не не подтвердил, высокая инфляция закончилась раньше крушения СССР и СЭВ.
>>Высокая инфляция не дала переизбраться Бушу - старшему. А он 89-93 г.г.
>
>ну нельзя же так игнорировать реальность

>В 1993 году уровень инфляции в США составил 2,75%, что на 0,15 меньше, чем в предшествующем 1992 году и на 0,07% больше, чем в следующем 1994.

> https://www.statbureau.org/ru/united-states/inflation/1993

>В 1991 году уровень инфляции в США составил 3,06%, что на 3,04 меньше, чем в предшествующем 1990 году и на 0,16% больше, чем в следующем 1992.

> https://www.statbureau.org/ru/united-states/inflation/1991

>знание общих принципов освобождает от необходимости помнить детали :) Это я про себя :)
Хоспадииии… Вам верно посоветовали что-то почитать. В 89-м инфляция 4,6, что само по себе много. В 90-м пик инфляции 6,1, доставшийся Бушу в наследство от пипец какого успешного Р.Рейгана. В Конгрессе большинство демократов, которые а) требуют снизить инфляцию, а поэтому б) не дают увеличить госдолг. В результате экономика не растет, она без инфляционной накачки вообще не растет, и выбрали Блинклинтона.
>>План был снизить налоги, дерегулировать экономику, получить через это рост, который купирует последствия от эмиссии.
>>А получилось: рост так себе, инфляция в полный рост. ФРС подгюнимает ставку, стагнация, безработица, но борем инфляцию, не до роста. Под видом борьбы с проклятыми коммии пробиваем увеличение госдолга, а инфляцию оставляем своему вице-президенту, который с ней не справляется и с треском проигрывает переизбрание.
>
>это вы какие то другие времена рассказываете :)
Ваша версия, почему Буш проиграл быбры? «Это экономика, глупыш» - лозунг кампании Блинклинтона. Буш не смог совместить борьбу с инфляцией, досиавшейся от Рональда, и экономический рост. Или одно, или другое. Таково наследство рейганомики.
>ищите в инете изменение ставки ФРС по годам 1980-1988 (рейган) и дальше можете посмотреть.
Американскому избирателю покласть на ставку ФРС, ему важна инфляция и рост экономики, которую избиратель воспринимает через безработицу. так вот безработица при Буше выросла с 5,3 в 89 году до 7,5 в 92-м. Дез инфляционной накачки экономика не работает.
>вы каких то антинаучных сказок начитались.

>все не так.

Всё именно так. К насалу 90-х экономика США в перманентном кризисе. Или экономический рост, но высокая инфляция, или низкая инфляция, но высокая безработица. Но пропаганда имени кулацкого выблядка Яковлева рассказала про 100500 сортов колбасы, и в Америке всё резко наладилось путем экспорта денежной массы на бывшую систему социализма.
От damdor
К Iva (28.04.2024 18:23:07)
Дата 28.04.2024 21:45:04

Снова какой-то параллельный мир

>В 1993 году уровень инфляции в США составил 2,75%, что на 0,15 меньше, чем в предшествующем 1992 году и на 0,07% больше, чем в следующем 1994.

>В 1991 году уровень инфляции в США составил 3,06%, что на 3,04 меньше, чем в предшествующем 1990 году и на 0,16% больше, чем в следующем 1992.

"Падение коммунистических режимов" - это лето-зима 1989 г. и в 1989 году уровень инфляции в США составил 4,65%, что на 0,23 больше, чем в предшествующем 1988 году и на 1,46% меньше, чем в следующем 1990.

>знание общих принципов освобождает от необходимости помнить детали :) Это я про себя :)

Ну как-то это освобождение приводит к огромному количеству лжи и бреда от вас.
От Iva
К damdor (28.04.2024 21:45:04)
Дата 30.04.2024 08:56:24

Re: Снова какой-то...

Привет!

>"Падение коммунистических режимов" - это лето-зима 1989 г. и в 1989 году уровень инфляции в США составил 4,65%, что на 0,23 больше, чем в предшествующем 1988 году и на 1,46% меньше, чем в следующем 1990.

два будущих академика рассказали нам (ВЦ АН СССР) как будет проходить рейганомика в январе 1981, когда падением коммунистических режимов еще не пахло. Об этом помыслить никто не мог.

Владимир
От damdor
К Iva (30.04.2024 08:56:24)
Дата 30.04.2024 10:23:17

И снова милый лепет блондинки

>>"Падение коммунистических режимов" - это лето-зима 1989 г. и в 1989 году уровень инфляции в США составил 4,65%, что на 0,23 больше, чем в предшествующем 1988 году и на 1,46% меньше, чем в следующем 1990.

>два будущих академика рассказали нам (ВЦ АН СССР) как будет проходить рейганомика в январе 1981, когда падением коммунистических режимов еще не пахло. Об этом помыслить никто не мог.

1) Как всегда у вас почему-то вместо конкретных фактов ОБС.

2) Другие академики в это время рассказывали и о СОИ

3) Амальрик, А. Просуществует ли Советский Союз до 1984 года? · Амальрик, А. СССР и Запад в одной лодке. — Лондон, Overseas Publicutions Interchange Ltd, 1978.
От Iva
К damdor (30.04.2024 10:23:17)
Дата 30.04.2024 15:08:51

Re: И снова...

Привет!

>>два будущих академика рассказали нам (ВЦ АН СССР) как будет проходить рейганомика в январе 1981, когда падением коммунистических режимов еще не пахло. Об этом помыслить никто не мог.
>
>1) Как всегда у вас почему-то вместо конкретных фактов ОБС.

конечно, кто бы им в январе 1981 дал бы такое опубликовать. А позже это уже не имело научной ценности.

>2) Другие академики в это время рассказывали и о СОИ

ну этим мы занимались с 1986 - соседняя комната с теми академиками.

>3) Амальрик, А. Просуществует ли Советский Союз до 1984 года? · Амальрик, А. СССР и Запад в одной лодке. — Лондон, Overseas Publicutions Interchange Ltd, 1978.

эта литература была недоступна советскому читателю. А было бы интересно

Владимир
От damdor
К Iva (30.04.2024 15:08:51)
Дата 30.04.2024 17:25:47

И снова лепет блондинко ...

>>1) Как всегда у вас почему-то вместо конкретных фактов ОБС.

>конечно, кто бы им в январе 1981 дал бы такое опубликовать. А позже это уже не имело научной ценности.

"Рейганомика": теория и практика : Реф. сб. / [Ред.-сост. Кондратьева Т. С.]. - Москва : ИНИОН, 1984. - 260 с.

Востриков П. Неоконсервативная экономическая теория и практика "рейганомики". // Мировая экономика и международные отношения. 1984. №11. -С. 94-107.

>эта литература была недоступна советскому читателю. А было бы интересно

У вас изначальное " в январе 1981, когда падением коммунистических режимов еще не пахло. Об этом помыслить никто не мог"

У вас получается никто не слушал Радио Свобода, Голос Америки, Немецкую волну?

Книга Амальрика А. А. 1969. Я не только помыслить, но и слышал о ней и знал содержание "по голосам" в 70-е годы. 6-й класс.
От Iva
К damdor (30.04.2024 17:25:47)
Дата 30.04.2024 18:10:25

Re: И снова

Привет!

>"Рейганомика": теория и практика : Реф. сб. / [Ред.-сост. Кондратьева Т. С.]. - Москва : ИНИОН, 1984. - 260 с.

>Востриков П. Неоконсервативная экономическая теория и практика "рейганомики". // Мировая экономика и международные отношения. 1984. №11. -С. 94-107.

вы науку и пропаганду не путайте.

Владимир
От damdor
К Iva (30.04.2024 18:10:25)
Дата 30.04.2024 18:30:23

И снова милый бред у вас

>>"Рейганомика": теория и практика : Реф. сб. / [Ред.-сост. Кондратьева Т. С.]. - Москва : ИНИОН, 1984. - 260 с.

>>Востриков П. Неоконсервативная экономическая теория и практика "рейганомики". // Мировая экономика и международные отношения. 1984. №11. -С. 94-107.

>вы науку и пропаганду не путайте.

Ну пока что судя по архиву дичайший бред пропагандиста, далёкий часто не то что от науки, а от реальных фактов - это почему-то именно Iva

Как, к примеру по вышеуказанным источникам.

Ладно, вдруг вы читали статью Вострикова П. и к нему у вас есть примеры его пропаганды, а не науки. Правда вы не приводите примеры эти. Но какие претензии у вас к реферативному сборнику ИНИОН. В нём всего-навсего изложение информации по западным источникам.
От Iva
К damdor (30.04.2024 18:30:23)
Дата 30.04.2024 19:10:06

Re: И снова...

Привет!

>Ладно, вдруг вы читали статью Вострикова П. и к нему у вас есть примеры его пропаганды, а не науки. Правда вы не приводите примеры эти. Но какие претензии у вас к реферативному сборнику ИНИОН. В нём всего-навсего изложение информации по западным источникам.

то, что ИНИОН - это голимая пропаганда. У него другого не было.

Это вам не ЦЭМИ. Тогда нужно было бы смотреть, что написали они - по делу или нет.

Владимир