От Lower
К Iva
Дата 04.04.2024 14:34:20
Рубрики WWII; Современность; Флот;

Re: И еще

>Привет!

>>Промышленность мощнее --> после мобилизации будет больше железа
>
>промышленность мощнее - это как? с учетом работающих на США Индии, Вьетнама и Европы? Латинской Америки?
>или это не считается :D

>Владимир

Аргумент сильный. Контраргумент:Из Индии, Японии,Кореи тащить все поморю. В условиях разборок на море проблематично. Хотя и не невозможно.
Второй контраргумент: свою промышленность можно мобилизовать. Чужую нет.
От Iva
К Lower (04.04.2024 14:34:20)
Дата 04.04.2024 15:10:41

Re: И еще

Привет!

>Аргумент сильный. Контраргумент:Из Индии, Японии,Кореи тащить все поморю. В условиях разборок на море проблематично. Хотя и не невозможно.
>Второй контраргумент: свою промышленность можно мобилизовать. Чужую нет.

производительность труда в Китае вдвое ниже, чем в РФ и на уровне Бразилии.
там нечего мобилизовать. Оборудование импортное.
===
В России производительность труда в 2 раза выше, чем в Китае.
Но нам прокитайское начальство всё равно ставит в пример Китай по любому поводу, тем самым просто унижая россиян. Наоборот, это Китай должен учиться ещё многому у России – в том числе, как интенсивно трудиться.

Могущество Китая построено только на огромной человеческой массе в 1,4 млрд. человек.
Если бы население Китая оказалось 140 млн человек, как в России, это была бы обычная страна на стыке Второго и Третьего мира – что-то типа той же Бразилии, успехами которой почему-то никто не восторгается. Хотя та же производительность труда в Бразилии и Китае равны.

https://t.me/tolk_tolk/19576

Владимир
От Slick
К Iva (04.04.2024 15:10:41)
Дата 06.04.2024 08:47:41

Re: И еще


>===
>В России производительность труда в 2 раза выше, чем в Китае.
>Но нам прокитайское начальство всё равно ставит в пример Китай по любому поводу, тем самым просто унижая россиян. Наоборот, это Китай должен учиться ещё многому у России – в том числе, как интенсивно трудиться.

>Могущество Китая построено только на огромной человеческой массе в 1,4 млрд. человек.
>Если бы население Китая оказалось 140 млн человек, как в России, это была бы обычная страна на стыке Второго и Третьего мира – что-то типа той же Бразилии, успехами которой почему-то никто не восторгается. Хотя та же производительность труда в Бразилии и Китае равны.

> https://t.me/tolk_tolk/19576

>Владимир

производительность надо сравнивать на натуральных показателях, не на стоимостной оценки. И да производительность - функция от стоимости основных фондов. какое оборудование, такая и производительность.
От Iva
К Slick (06.04.2024 08:47:41)
Дата 06.04.2024 10:46:51

Re: И еще

Привет!

>производительность надо сравнивать на натуральных показателях, не на стоимостной оценки. И да производительность - функция от стоимости основных фондов. какое оборудование, такая и производительность.

а оборудование - это технологии, свои или купленные. и квалификация рабочей силы. уровень оборудования задает ограничение снизу.

Владимир
От ttt2
К Iva (04.04.2024 15:10:41)
Дата 05.04.2024 18:32:15

Re: И еще

>>Аргумент сильный. Контраргумент:Из Индии, Японии,Кореи тащить все поморю. В условиях разборок на море проблематично. Хотя и не невозможно.
>>Второй контраргумент: свою промышленность можно мобилизовать. Чужую нет.
>
>производительность труда в Китае вдвое ниже, чем в РФ и на уровне Бразилии.

Это ложь. Воспоминания из 90-х.

>там нечего мобилизовать. Оборудование импортное.

Опять из 90х

Сейчас там абсолютное большинство свое. Не надо действительно сложное положение с чипами переносить на все состояние в Китае.

>===
>В России производительность труда в 2 раза выше, чем в Китае.
>Но нам прокитайское начальство всё равно ставит в пример Китай по любому поводу, тем самым просто унижая россиян. Наоборот, это Китай должен учиться ещё многому у России – в том числе, как интенсивно трудиться.

Вы где живете то? Из промтоваров на полках магазинов отечественного почти ничего передового нет. Где результаты "интенсивного труда"? Зато Китайского немеряно.

>Могущество Китая построено только на огромной человеческой массе в 1,4 млрд. человек.

Эта масса была еще 50 лет назад, а могущество появилось только в последние десятиления.

>Если бы население Китая оказалось 140 млн человек, как в России, это была бы обычная страна на стыке Второго и Третьего мира – что-то типа той же Бразилии, успехами которой почему-то никто не восторгается. Хотя та же производительность труда в Бразилии и Китае равны.

Это ложь. Тот же авторынок Китая на душу больше почти вдвое России и заполнен почти исключительно своими автомашинами.

Китайцев на дорогах как грязи, а российских в Китае практически ноль, но демагоги все равно кричат мы вдвое производительнее.

Смешно.

>Владимир
С уважением
От Alexeich
К Iva (04.04.2024 15:10:41)
Дата 05.04.2024 11:21:37

Re: И еще

>В России производительность труда в 2 раза выше, чем в Китае.
>Но нам прокитайское начальство всё равно ставит в пример Китай по любому поводу, тем самым просто унижая россиян. Наоборот, это Китай должен учиться ещё многому у России – в том числе, как интенсивно трудиться.

Общественность (да и не только) часто путает производительность труда в промышленности (очю сложно вычисляемый показатель) с выработкой на одного занятого в производстве. Что есть совершенно разные вещи.

>Могущество Китая построено только на огромной человеческой массе в 1,4 млрд. человек.
>Если бы население Китая оказалось 140 млн человек, как в России, это была бы обычная страна на стыке Второго и Третьего мира – что-то типа той же Бразилии, успехами которой почему-то никто не восторгается. Хотя та же производительность труда в Бразилии и Китае равны.

Да, китайцы умело используют свою массу. Что до Бразилии - зря обижаете, ВВП Бразилии по номиналу выше ВВП России на 12% (2023), по паритету на 20% ниже.

Почему-то в России существет представление о Бразилии, как о стране, в которой много-много диких обезьян (Брэндон Томас и Калягин виноваты) :) Ничуть - весьма развитая страна с серьезнейшим национальным нефтяным сектором и развитым машиностроением (все автомобили на улицах - "домашнего" производства). Вообще лютый бешеный протекционизм, что сказывается на качестве и цене товаров, увы, но дает занятие огромному населению. С играть в хайтек у них не очень получается, в области развития космическогос еткора в частности, иначе жил бы я сейчас в Манаосе или Рио :) Но в целом серьезная страна.
От ttt2
К Alexeich (05.04.2024 11:21:37)
Дата 05.04.2024 19:16:22

Re: И еще

>>В России производительность труда в 2 раза выше, чем в Китае.
>>Но нам прокитайское начальство всё равно ставит в пример Китай по любому поводу, тем самым просто унижая россиян. Наоборот, это Китай должен учиться ещё многому у России – в том числе, как интенсивно трудиться.
>
>Общественность (да и не только) часто путает производительность труда в промышленности (очю сложно вычисляемый показатель) с выработкой на одного занятого в производстве. Что есть совершенно разные вещи.

Что там особо сложного? Нормальный показатель - прибавочная стоимость созданная в обрабатывающей промышленности (manufacturing) на занятого.

В текущих ценах в 2022 на всех занятых в отрасли ок 5 триллионов долларов в Китае и ок 300 миллиардов в России.

https://www.statista.com/statistics/456342/realtive-comparison-of-value-added-in-manufacturing-of-leading-countries/

Число занятых искать лень, но ложь про двойное превосходство России в производительности видна прекрасно.

С уважением
От Alexeich
К ttt2 (05.04.2024 19:16:22)
Дата 05.04.2024 23:11:10

Re: И еще

>Что там особо сложного? Нормальный показатель - прибавочная стоимость созданная в обрабатывающей промышленности (manufacturing) на занятого.

Во-о-от! Я о том и пишу. Это - НЕ производительность труда в промышленности :)

>В текущих ценах в 2022 на всех занятых в отрасли ок 5 триллионов долларов в Китае и ок 300 миллиардов в России.

> https://www.statista.com/statistics/456342/realtive-comparison-of-value-added-in-manufacturing-of-leading-countries/

Даже при столь прямолинейном подходе при этом оф. количество занятых в промышленнности Китая ок. 200 млн., а в России - ок. 8.1 мл. Т.е. выработка на рабочего в России несколько больше. Если же считать по ППС, то почти вдвое больше :)

От ttt2
К Alexeich (05.04.2024 23:11:10)
Дата 06.04.2024 00:44:30

Re: И еще

>>Что там особо сложного? Нормальный показатель - прибавочная стоимость созданная в обрабатывающей промышленности (manufacturing) на занятого.
>
>Во-о-от! Я о том и пишу. Это - НЕ производительность труда в промышленности :)

Это именно производительность труда в промышленности. Все остальное несерьезно и даже смешно. Вы конечно можете плюсовать выпущенные пироги и сапоги, но серьезные люди понимают что это смешно.

>>В текущих ценах в 2022 на всех занятых в отрасли ок 5 триллионов долларов в Китае и ок 300 миллиардов в России.
>
>> https://www.statista.com/statistics/456342/realtive-comparison-of-value-added-in-manufacturing-of-leading-countries/
>
>Даже при столь прямолинейном подходе при этом оф. количество занятых в промышленнности Китая ок. 200 млн., а в России - ок. 8.1 мл. Т.е. выработка на рабочего в России несколько больше. Если же считать по ППС, то почти вдвое больше :)

Вы просто лжете

Доля промышленности в занятости России 26,9 процента

https://www.statista.com/statistics/271373/distribution-of-the-workforce-across-economic-sectors-in-russia/

В Китае 28,8 процента

https://www.statista.com/statistics/270327/distribution-of-the-workforce-across-economic-sectors-in-china/

Так что разница в занятости примерно соответствует населению - примерно в десять раз. Откуда вы вытащили разницу в 25 раз ваши проблемы. Вооот :)

С уважением
От Alexeich
К ttt2 (06.04.2024 00:44:30)
Дата 06.04.2024 20:04:10

Re: И еще

>Это именно производительность труда в промышленности. Все остальное несерьезно и даже смешно. Вы конечно можете плюсовать выпущенные пироги и сапоги, но серьезные люди понимают что это смешно.

Да понял я, понял, Вы не отличаете выработку на занятого от производительности труда. Зачем повторять.

>>>В текущих ценах в 2022 на всех занятых в отрасли ок 5 триллионов долларов в Китае и ок 300 миллиардов в России.
>>
>>> https://www.statista.com/statistics/456342/realtive-comparison-of-value-added-in-manufacturing-of-leading-countries/
>>
>>Даже при столь прямолинейном подходе при этом оф. количество занятых в промышленнности Китая ок. 200 млн., а в России - ок. 8.1 мл. Т.е. выработка на рабочего в России несколько больше. Если же считать по ППС, то почти вдвое больше :)
>
>Вы просто лжете

Возможно, но это не отменяет того факта, что Вы путаете все что только можно и нельзя.

> https://www.statista.com/statistics/271373/distribution-of-the-workforce-across-economic-sectors-in-russia/

Зачем нам какие-то невнятные ресурсы, тем более что мы говорим об обрабатывающей промышленности, в приведенном же источнике очень своеобразное разделение.

Ну хорошо, возьмем "другой край" оценок, из оф. источников, а не оценок МОТ и МФП.

Почему бы не обратиться к отечественному Госкомстату и Национальному бюро статистики КНР и данным Министерства по трудовым ресурсам и социальной политике Китая, коль альтернативные источники Вам не нравятся.

В сборнике "Труд и занятость в России" на стр. 83 указано что в обрабатывающей промышленности России трудилось в 2022 10.5 млн. чел. Да, не 8.1, но тут учтено ... в общем сами узнаете, коль заглянете.

В Китае в 2023 740 млн. оф. занятых (Министерство по трудовым ресурсам и социальной политике), из них ок. 18.1% - в обрабатывающей промышленности (Национальное бюро статистики КНР).

Итого в РФ 10.1 млн., в Китае - 134 млн.

Разница в занятости в 13+ раз.

>Так что разница в занятости примерно соответствует населению - примерно в десять раз. Откуда вы вытащили разницу в 25 раз ваши проблемы. Вооот :)

Не мои, статистики трудовых ресурсов, которая в обеих странах несколько ... далека от совершенства.
От ttt2
К Alexeich (06.04.2024 20:04:10)
Дата 06.04.2024 22:18:10

Re: И еще

>>Это именно производительность труда в промышленности. Все остальное несерьезно и даже смешно. Вы конечно можете плюсовать выпущенные пироги и сапоги, но серьезные люди понимают что это смешно.
>
>Да понял я, понял, Вы не отличаете выработку на занятого от производительности труда. Зачем повторять.

Это вы не понимаете что такое производительность труда как макроэкономическая категория. Перейти к капитализму, а потом от капиталистических принципов оценки бегать как таракан очень достойно.

>>>Даже при столь прямолинейном подходе при этом оф. количество занятых в промышленнности Китая ок. 200 млн., а в России - ок. 8.1 мл. Т.е. выработка на рабочего в России несколько больше. Если же считать по ППС, то почти вдвое больше :)
>>
>>Вы просто лжете
>
>Возможно, но это не отменяет того факта, что Вы путаете все что только можно и нельзя.

Я ничего не путаю. Я вам говорю что что есть.

>> https://www.statista.com/statistics/271373/distribution-of-the-workforce-across-economic-sectors-in-russia/
>
>Зачем нам какие-то невнятные ресурсы, тем более что мы говорим об обрабатывающей промышленности, в приведенном же источнике очень своеобразное разделение.

Ах, вам еще и международная статистика не нравится, она оказывается невнятная. Да где уж буржуям внятно понять.

Разница занятости в обрабатывающей примерно соответствует разнице в промышленности вообще

Скачиваете и открываете статистический ежегодник России 2023 - в обрабатывающей 10,1 млн человек. Ищете China manufacturing emploqment - находите

Employment in China's manufacturing sector decreased from 117 million people in 2009 to 99.84 million in 2019

>Почему бы не обратиться к отечественному Госкомстату и Национальному бюро статистики КНР и данным Министерства по трудовым ресурсам и социальной политике Китая, коль альтернативные источники Вам не нравятся.

Аплодисменты и что находим?

>В сборнике "Труд и занятость в России" на стр. 83 указано что в обрабатывающей промышленности России трудилось в 2022 10.5 млн. чел. Да, не 8.1, но тут учтено ... в общем сами узнаете, коль заглянете.

Ура. наконец то что надо. Только не надо лгать про неправильный учет у статистиков.

>В Китае в 2023 740 млн. оф. занятых (Министерство по трудовым ресурсам и социальной политике), из них ок. 18.1% - в обрабатывающей промышленности (Национальное бюро статистики КНР).

>Итого в РФ 10.1 млн., в Китае - 134 млн.

На самом деле международная статистика считает 100 млн, но даже пусть так

>Разница в занятости в 13+ раз.

То есть вы признаете что первоначально вы солгали ровно вдвое?

ОК, будем считать консенсус.

>>Так что разница в занятости примерно соответствует населению - примерно в десять раз. Откуда вы вытащили разницу в 25 раз ваши проблемы. Вооот :)
>
>Не мои, статистики трудовых ресурсов, которая в обеих странах несколько ... далека от совершенства.

Нет, нет это вы придумали, не стесняйтесь. Умеете выставлять выдуманные цифры - не надо на других спихивать.

Учитесь сначала цифры смотреть, а потом писать.

С уважением
От Alexeich
К ttt2 (06.04.2024 22:18:10)
Дата 08.04.2024 21:59:01

Re: И еще

>Это вы не понимаете что такое производительность труда как макроэкономическая категория.

То есть по-вашему, "производительность труда" = "выработке на занятого"? Однако ... Ну ладно.

>Я ничего не путаю. Я вам говорю что что есть.

То есть то что у Вас в голове, а там - путаница :)

>Ах, вам еще и международная статистика не нравится, она оказывается невнятная. Да где уж буржуям внятно понять.

Это не "международная статистика".

>Скачиваете и открываете статистический ежегодник России 2023 - в обрабатывающей 10,1 млн человек.

Ну здравствуй ...па новый год, а откуда я Вам привел данные? И ссылку дал.

>Ищете China manufacturing emploqment - находите

>Employment in China's manufacturing sector decreased from 117 million people in 2009 to 99.84 million in 2019

Или 130 млн., или 169 :) Я же говорил, китайская статистика лукава.

>Ура. наконец то что надо. Только не надо лгать про неправильный учет у статистиков.

Ну тут я ничего поделать со статистиками не могу.

>На самом деле международная статистика считает 100 млн, но даже пусть так

"В действительности все обстоит не так как на самом деле". Вы будете выбирать ту "действительность", которая более подойдет к вашим фантазиям? Статистические данные дают нам большие возможности на этот счет :)

>>Разница в занятости в 13+ раз.
>
>То есть вы признаете что первоначально вы солгали ровно вдвое?

Нет, конечно, во-первых не солгал, во-вторых, различие не вдвое.

>Нет, нет это вы придумали, не стесняйтесь. Умеете выставлять выдуманные цифры - не надо на других спихивать.

>Учитесь сначала цифры смотреть, а потом писать.

Не дуйте щеки, лопнут :) Вы вот вообще без цифр обходитесь.
От Iva
К Alexeich (05.04.2024 11:21:37)
Дата 05.04.2024 11:40:24

Re: И еще

Привет!

>Почему-то в России существет представление о Бразилии, как о стране, в которой много-много диких обезьян (Брэндон Томас и Калягин виноваты) :) Ничуть - весьма развитая страна с серьезнейшим национальным нефтяным сектором и развитым машиностроением (все автомобили на улицах - "домашнего" производства). Вообще лютый бешеный протекционизм, что сказывается на качестве и цене товаров, увы, но дает занятие огромному населению. С играть в хайтек у них не очень получается, в области развития космическогос еткора в частности, иначе жил бы я сейчас в Манаосе или Рио :) Но в целом серьезная страна.

мой выпад не против Бразилии, а против "технологического гиганта" и "первой по ППС экономики мира".
Бразилия очень хороший середнячок. Нам бы за ней угнаться, а не свалиться к Индонезии.

А Китай в отличии от Бразилии, являясь не выше Бразилии в технологиях и технологической независимости почему-то воспринимается не как просто большая Бразилия, а как супер лидер во всем. включая технологии.

Самолеты по крайней мере Бразилия вполне успешно производила и свою нишу на рынке с Канадой делила. Или до сих пор производит? или все же продались лидерам.

Владимир
От Alexeich
К Iva (05.04.2024 11:40:24)
Дата 08.04.2024 23:11:30

Re: И еще

>А Китай в отличии от Бразилии, являясь не выше Бразилии в технологиях и технологической независимости почему-то воспринимается не как просто большая Бразилия, а как супер лидер во всем. включая технологии.

Я не буду вдаваться длительные экономические изыскания, просто сказу, как человек, поработавший немного и в Китае и в Бразилии. Просто по личным впечатлениям. Китай, конечно, не суперлидер, одного "суперлидера" вообще не существует, даже США в одно лицо нынче не тянет, но его технологическое развитие невозможно ставить рядом с технологическим развитием Бразилии. Разный уровень (Бразилия знач. ниже), разные цели, разные подходы к организации экономики.

>Самолеты по крайней мере Бразилия вполне успешно производила и свою нишу на рынке с Канадой делила. Или до сих пор производит? или все же продались лидерам.

Бразилия производит самолеты. Как и Китай. И подход у них во многом схожий (в части производства реактивных пассажирских лайнеров). Вот только Китай умеет и сам производить самолеты, если прижмет, есть у них своя линейка на своих посконных (частично по крайней мере) и диверсифицированных по поставщикам технологиях, а Бразилия - никак, у Бразилии по сути - "контрактная сборка", ибо их самолеты создаются полностью из импортных комплектующих и разрабатываются иностранными инженерами.

PS В Бразилии мне понравилось больше, я там чуть не остался, вопреки всему, в Китае мне такая мысль и в голову никогда не приходила. Так что, видать, не в одном хайтеке счастье :)
От tarasv
К Iva (05.04.2024 11:40:24)
Дата 08.04.2024 00:42:15

Re: И еще

>А Китай в отличии от Бразилии, являясь не выше Бразилии в технологиях и технологической независимости почему-то воспринимается не как просто большая Бразилия, а как супер лидер во всем. включая технологии.

Мда уж. Страна провалившая программу разработки собственной РН оказывается находится на том же технологическом уровне что и страна запускающая людей в космос и имеющая собственные системы спутниковой навигации и дистанционного зондирования Земли.

Китай не технологический лидер мира, но его современный научный и технологический уровень для Бразилии в обозримом будущем не достижим.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Claus
К Iva (05.04.2024 11:40:24)
Дата 05.04.2024 13:04:03

Re: И еще

>А Китай в отличии от Бразилии, являясь не выше Бразилии в технологиях и технологической независимости почему-то воспринимается не как просто большая Бразилия, а как супер лидер во всем. включая технологии.
Свои процессоры Китай производит. Есть космическая программа.
Так что в части технологий явно выше Бразилии.
От Сибиряк
К Iva (05.04.2024 11:40:24)
Дата 05.04.2024 12:24:24

Re: И еще

>Бразилия очень хороший середнячок. Нам бы за ней угнаться, а не свалиться к Индонезии.

Интересно, сколько времени ещё пройдёт, прежде чем Индонезия в этом предложении переместится на место Бразилии, а её место в свою очередь займёт Пакистан или Нигерия.
От Iva
К Сибиряк (05.04.2024 12:24:24)
Дата 05.04.2024 12:57:32

Re: И еще

Привет!

>Интересно, сколько времени ещё пройдёт, прежде чем Индонезия в этом предложении переместится на место Бразилии, а её место в свою очередь займёт Пакистан или Нигерия.


думаю, что увы очень недолго осталось ждать :(

Но вы обижаете Нигерию - думаю, она повыше Индонезии будет.

Владимир
От Iva
К Lower (04.04.2024 14:34:20)
Дата 04.04.2024 15:04:50

Re: И еще

Привет!

>Аргумент сильный. Контраргумент:Из Индии, Японии,Кореи тащить все поморю. В условиях разборок на море проблематично. Хотя и не невозможно.
>Второй контраргумент: свою промышленность можно мобилизовать. Чужую нет.

а чужую и не надо - достаточно просто у нее купить. Это когда у вас денег (ресурсов мало) приходится проводить мобилизацию промышленности.
как бы не кричали желающие жить в мире, где у США нет промышленности - она есть и сопоставима с китайской.

Владимир
От Udaff
К Iva (04.04.2024 15:04:50)
Дата 04.04.2024 15:13:13

Re: И еще

>она есть и сопоставима с китайской.

Ага, это когда на заводе в Китае руками китайского персонала делается ойфон, а потом этот ойфон записывается в ВВП штатов.
От Alexeich
К Udaff (04.04.2024 15:13:13)
Дата 05.04.2024 11:24:56

Re: И еще

>>она есть и сопоставима с китайской.
>
>Ага, это когда на заводе в Китае руками китайского персонала делается ойфон, а потом этот ойфон записывается в ВВП штатов.

А куда он должен "записываться"? Киатйским персоналом производится 10% прибавочной стоимости "Ойфона".
От Udaff
К Alexeich (05.04.2024 11:24:56)
Дата 05.04.2024 15:27:10

Re: И еще

>Киатйским персоналом производится 10% прибавочной стоимости "Ойфона".

Так я об этом и говорю. При оценке промышленности по стоимости произведенной продукции физически производенный в Китае ойфон записывается как произведенный в штатах. И из этого делается вывод "в штатах промышленность есть и не хуже китайской".
От Iva
К Udaff (04.04.2024 15:13:13)
Дата 04.04.2024 15:19:19

Re: И еще

Привет!
>>она есть и сопоставима с китайской.
>
>Ага, это когда на заводе в Китае руками китайского персонала делается ойфон, а потом этот ойфон записывается в ВВП штатов.

вы путаете ввп и промышленное производство.
я привел статистику по промпроизводству по странам.

Владимир
От Udaff
К Iva (04.04.2024 15:19:19)
Дата 04.04.2024 15:28:58

Re: И еще

>я привел статистику по промпроизводству по странам.

Эта статистика про деньги, а не про штуки. А у нас разговор напомню про выпуск вооружения для войны, и там не важна наценка за бренд, лицензии и премии совету директоров.
От Iva
К Udaff (04.04.2024 15:28:58)
Дата 04.04.2024 15:30:58

Re: И еще

Привет!

>Эта статистика про деньги, а не про штуки. А у нас разговор напомню про выпуск вооружения для войны, и там не важна наценка за бренд, лицензии и премии совету директоров.

ширпотреб типа БПЛА будут производить не американцы, а индусы с вьетнамцами. а станки им поставят американцы, немцы и японцы. а китайцам не поставят.

Владимир
От Udaff
К Iva (04.04.2024 15:30:58)
Дата 04.04.2024 15:36:52

Re: И еще

>ширпотреб типа БПЛА будут производить не американцы, а индусы с вьетнамцами.

Уже неоднократно упомянутый мною Руслан Карманов приводил в том числе примеры закрытия проектов переноса производств в, тарам-пам-пам, Индию и Вьетнам. Вот не получается перенести, не могут индусы и вьетнамцы работать как китайцы, хоть ты тресни.
От Iva
К Udaff (04.04.2024 15:36:52)
Дата 04.04.2024 15:51:09

Re: И еще

Привет!

>Уже неоднократно упомянутый мною Руслан Карманов приводил в том числе примеры закрытия проектов переноса производств в, тарам-пам-пам, Индию и Вьетнам. Вот не получается перенести, не могут индусы и вьетнамцы работать как китайцы, хоть ты тресни.

индусы не могут, а вьетнамцы могут и работают.
отдельные примеры всегда будут. но статистка Вьетнама говорит, что успешно работают.

Владимир
От Udaff
К Iva (04.04.2024 15:51:09)
Дата 04.04.2024 15:56:13

Re: И еще

>отдельные примеры всегда будут. но статистка Вьетнама говорит, что успешно работают.

Кстати, а с чего вы взяли что вьетнамцы примут сторону штатов, чреватую прилётами по их территории, а не постоят в сторонке ? Почему так считают в блумбергах и рейтерсах я примерно догадываюсь, меня именно ваше мнение интересует.
От Iva
К Udaff (04.04.2024 15:56:13)
Дата 04.04.2024 15:59:42

Re: И еще

Привет!

>Кстати, а с чего вы взяли что вьетнамцы примут сторону штатов, чреватую прилётами по их территории, а не постоят в сторонке ? Почему так считают в блумбергах и рейтерсах я примерно догадываюсь, меня именно ваше мнение интересует.

а с того, что у вьетнамцев с китайцами история хуже, чем у нас с поляками. Им нужен антикитайский союзник, поэтому они уже давно повернулись к США передом.
страшно остаться один на один с Китаем.

Владимир
От Udaff
К Iva (04.04.2024 15:59:42)
Дата 04.04.2024 16:04:06

Re: И еще

>страшно остаться один на один с Китаем.

А я вот не по наслышке знаю, что в области энергетики китайцы с вьетнамцами очень мило сотрудничают.
От Iva
К Udaff (04.04.2024 16:04:06)
Дата 04.04.2024 16:52:55

Re: И еще

Привет!

>А я вот не по наслышке знаю, что в области энергетики китайцы с вьетнамцами очень мило сотрудничают.

и что? им просто так взять и всю торговлю прикрыть?
они не идиоты. Пока спокойно - будут торговать.

Владимир
От Udaff
К Iva (04.04.2024 16:52:55)
Дата 04.04.2024 17:46:41

Re: И еще

>и что? им просто так взять и всю торговлю прикрыть?
>они не идиоты. Пока спокойно - будут торговать.

По вашему получается идиоты. Вместо того чтобы и дальше торговать с соседом, впишутся в антикитайскую коалицию, причем в силу географии в роли мальчика для битья.
От Iva
К Udaff (04.04.2024 17:46:41)
Дата 04.04.2024 17:57:44

Re: И еще

Привет!

>По вашему получается идиоты. Вместо того чтобы и дальше торговать с соседом, впишутся в антикитайскую коалицию, причем в силу географии в роли мальчика для битья.

так ситуация сильно поменяется - все станет всерьез. и придется выбирать США или Китай.
можете посмотреть сколько стран при выборе РФ или США выбрали последнего. Даже без напряженности и длительной истории РФ - они.

Владимир
От Udaff
К Iva (04.04.2024 17:57:44)
Дата 04.04.2024 18:07:59

Re: И еще

>можете посмотреть сколько стран при выборе РФ или США выбрали последнего.

А посмотреть сколько стран никого не выбрали, а предпочитают делать гешефт на внезапно открывшихся возможностях ? Начиная с упомянутой Индии.
От Iva
К Udaff (04.04.2024 18:07:59)
Дата 04.04.2024 18:48:01

Re: И еще

Привет!

>А посмотреть сколько стран никого не выбрали, а предпочитают делать гешефт на внезапно открывшихся возможностях ? Начиная с упомянутой Индии.

ну да, где еще найдешь идиотов, продающих нефть за нековертируемую валюту. нашлись некоторые которые подарили Индии 50+ млрд долларов. но все равно санкции соблюдают танкеры Совкомфлота не принимают.


Владимир
От Alexeich
К Iva (04.04.2024 18:48:01)
Дата 05.04.2024 11:06:34

Re: И еще

>ну да, где еще найдешь идиотов, продающих нефть за нековертируемую валюту. нашлись некоторые которые подарили Индии 50+ млрд долларов. но все равно санкции соблюдают танкеры Совкомфлота не принимают.

Ну что значит "подарили", что-то Вы уж совсем ерунду пишете.
От Iva
К Alexeich (05.04.2024 11:06:34)
Дата 05.04.2024 11:42:46

Re: И еще

Привет!

>Ну что значит "подарили", что-то Вы уж совсем ерунду пишете.

ну не подарили, а заморозили на непонятное время.

на 40 млрд туда продаем за рупии процентов на 60-75, а покупаем оттуда за рупии на 3 млрд.

Владимир
От Slick
К Iva (05.04.2024 11:42:46)
Дата 06.04.2024 10:11:37

Re: И еще

>Привет!

>>Ну что значит "подарили", что-то Вы уж совсем ерунду пишете.
>
>ну не подарили, а заморозили на непонятное время.

>на 40 млрд туда продаем за рупии процентов на 60-75, а покупаем оттуда за рупии на 3 млрд.

>Владимир

Когда покупали доллары США это было хорошо. Сейчас инвестиции в Индию мирового лидера - это плохо.
От Iva
К Slick (06.04.2024 10:11:37)
Дата 06.04.2024 10:52:17

Re: И еще

Привет!

>
>Когда покупали доллары США это было хорошо. Сейчас инвестиции в Индию мирового лидера - это плохо.

доллары покупали, так как они мировая и устойчивая валюта. Мы их покупали не для инвестиции в США, а для своих нужд. Резервы.

а индийские рупии - это балласт, они, в отличие от долларов, никому в мире не нужны. Даже сами индусы экспортеры предпочитают получать оплату не в рупиях. По понятным причинам для человека жившего в СССР и понимающего, что такое неконвертируемая валюта.
Да, мы договорились об инвестициях части эти денег в экономику Индии - 268? млн долл из 50+ млрд. зависших.


Владимир
От Flanker
К Iva (06.04.2024 10:52:17)
Дата 06.04.2024 18:42:15

Re: И еще

>Привет!

>>
>>Когда покупали доллары США это было хорошо. Сейчас инвестиции в Индию мирового лидера - это плохо.
>
>доллары покупали, так как они мировая и устойчивая валюта. Мы их покупали не для инвестиции в США, а для своих нужд. Резервы.

>а индийские рупии - это балласт, они, в отличие от долларов, никому в мире не нужны. Даже сами индусы экспортеры предпочитают получать оплату не в рупиях. По понятным причинам для человека жившего в СССР и понимающего, что такое неконвертируемая валюта.
>Да, мы договорились об инвестициях части эти денег в экономику Индии - 268? млн долл из 50+ млрд. зависших.
Какая глупость, рупии нужны тем кто торгует с Индией. Ваш кэп. А вообще байками начала 90-ых сложно нынче кого то убедить :)))
От Iva
К Flanker (06.04.2024 18:42:15)
Дата 06.04.2024 18:49:06

Re: И еще

Привет!

>Какая глупость, рупии нужны тем кто торгует с Индией. Ваш кэп. А вообще байками начала 90-ых сложно нынче кого то убедить :)))

почем тут все на цифры посмотреть не хотят, а живут в каком-то выдуманном мире. Не вы лично, а почти вся ветка. Ну прямо как руководство нашей страны.

смотрим на торговых партнеров, Индии, кто больше закупает у нее - и кого видим - США и Европу. Все!
они на свои баксы и евро легко все купят.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_largest_trading_partners_of_India


Владимир
От Flanker
К Iva (06.04.2024 18:49:06)
Дата 08.04.2024 09:24:03

Re: И еще


>почем тут все на цифры посмотреть не хотят, а живут в каком-то выдуманном мире. Не вы лично, а почти вся ветка. Ну прямо как руководство нашей страны.
Мир как раз реальный, текущая модель экономиуи походу таки выдумана :) раз иксперды раз за разом лажают :)
>смотрим на торговых партнеров, Индии, кто больше закупает у нее - и кого видим - США и Европу. Все!
>они на свои баксы и евро легко все купят.
А причем тут больше или меньше? ну используются фантики разного дизайна для расчетов и всё.


>Владимир
От Iva
К Flanker (08.04.2024 09:24:03)
Дата 08.04.2024 12:14:46

Re: И еще

Привет!


>>они на свои баксы и евро легко все купят.
>А причем тут больше или меньше? ну используются фантики разного дизайна для расчетов и всё.

???? как при чем?

тем кто больше продает в Индию, чем покупает чужие индийские рупии не нужны. У него своих хватает. Но думаю, что они в подавляющем большинстве продают не за рупии.
а тем, кому, вроде бы, рупии нужны для покупок индийских товаров легко могут их купить на евро и доллары. И индусы тоже будут довольны.

так кому нам спихивать свои рупии?

Владимир
От Udaff
К Iva (04.04.2024 18:48:01)
Дата 04.04.2024 18:57:45

Re: И еще

>ну да, где еще найдешь идиотов, продающих нефть за нековертируемую валюту.

Да-да, идиоты, третий год за бумажки отдают нефть. Все как в блумбергах пишут. Фейспалм об стол.

Пы Сы на самом деле сделки по нефти проходят мимо контролируемой наглосаксами финансовой сети, и по каким ценам в какой валюте/бартеру осцществляется оплата никакие блумберги не знают и знать не могут.