От Udaff
К SSC
Дата 27.09.2023 17:43:21
Рубрики Локальные конфликты;

Байрактары, байрактары, байрактары привычно отозвалось эхо (-)
От SSC
К Udaff (27.09.2023 17:43:21)
Дата 27.09.2023 18:15:07

Да-да, "в серьёзной войне РЭБ подавит БПЛА" (с)
От Дмитрий Козырев
К SSC (27.09.2023 18:15:07)
Дата 29.09.2023 09:53:19

Нет-нет. Байрактар легкая цель для ПВО. Что мы и наблюдаем (-)
От Alexeich
К SSC (27.09.2023 18:15:07)
Дата 28.09.2023 23:19:16

Re: в серьезной войне массовые БПЛА летать не будут

ибо электроника гражданского класса при высоком уровне радиоактивного заражения выходит из строя, а операторы блюют из-за лучевой болезни и не могут сосредоточиться на прицеливании. К тому же из-за выхода из строя спутниковых группировок и их наземного сегмента (электромагнитный импульс) непонятно куда лететь, а по бумажной карте разучились, да и вообще аккумуляторы негде зарядить, т.к. бензин не подвозят (баз осталась в зоне сплошного остекления) и все электросети с электростанциями накрылись. В по-настоящему серьезной войне рулить будет стрелковка и мачете :) (Я все же оптимист и не считаю вслед за Эйнштейном, что дело дойдет до дубин и кремневых ножей).
От Лейтенант
К Alexeich (28.09.2023 23:19:16)
Дата 29.09.2023 08:53:52

Это страшилка. Физически нет столько ЯО что бы вот прямо повсеместно

Физически нет столько ЯО что бы вот прямо повсеместно: "Электроника гражданского класса при высоком уровне радиоактивного заражения выходит из строя, а операторы блюют из-за лучевой болезни". И даже то что имеется, в полном объеме скорее всего применено не будет по разным причинам.

> "К тому же из-за выхода из строя спутниковых группировок"
Это тоже фантастика, противоспутниковое оружие имеется в штучных количествах.

> и их наземного сегмента (электромагнитный импульс)
Скорее всего тоже страшилка. Там меры защиты от ЭМИ конструктивно принимаются.

> (баз осталась в зоне сплошного остекления)
Зона сплошного остекления это точно не фантастика, а фэнтези. ЯО нынче сравнительно маломощное, вклячая СЯС (десятки-сотни килотон), продрывы воздушные - никакого стекления вообще, не то что "сплошного".

До мачете и дубинок тем не менее теоретически дойти может - но "по причинам нетехнического характера", если развалится госуправление и социальная структура (по типу "наводнение в новом Орлеане"). Если управляемость сохранится, промышленная, транспортная и прочая инфраструкутура будет продолжать работать, хотя и ужмется в объемах.
От ttt2
К Лейтенант (29.09.2023 08:53:52)
Дата 29.09.2023 19:03:53

Re: Это страшилка....

>> "К тому же из-за выхода из строя спутниковых группировок"
>Это тоже фантастика, противоспутниковое оружие имеется в штучных количествах.

Любая МБР это почти готовое противоспутниковое оружие. Правильно нацелить и разработать допступень с ГСН. А при применении ЯО возможно и ГСН не понадобится. Тем более спутники GPS, ретрансляторы светятся как новогодние елки и траектории их известны.

С уважением
От sas
К ttt2 (29.09.2023 19:03:53)
Дата 30.09.2023 07:23:41

Re: Это страшилка....

>>> "К тому же из-за выхода из строя спутниковых группировок"
>>Это тоже фантастика, противоспутниковое оружие имеется в штучных количествах.
>
>Любая МБР это почти готовое противоспутниковое оружие.
Вы забыли добавить "для низких орбит". Например, КА GPS на таких орбитах не летают.
От ttt2
К sas (30.09.2023 07:23:41)
Дата 30.09.2023 09:15:19

Re: Это страшилка....

>>Любая МБР это почти готовое противоспутниковое оружие.
>Вы забыли добавить "для низких орбит". Например, КА GPS на таких орбитах не летают.

С дополнительной ступенью или двумя достанет. Достаточная энергетика конечно проблема, но решаемая.

С уважением
От sas
К ttt2 (30.09.2023 09:15:19)
Дата 30.09.2023 10:57:47

Re: Это страшилка....

>>>Любая МБР это почти готовое противоспутниковое оружие.
>>Вы забыли добавить "для низких орбит". Например, КА GPS на таких орбитах не летают.
>
>С дополнительной ступенью или двумя достанет. Достаточная энергетика конечно проблема, но решаемая.

Вот только ЕМНИП почему-то никто не делал из МБР РН, способные долететь до MEO - все больше полагались на специализированные РН. Возможно потому, что с такой "дополнительной ступенью или двумя" МБР в шахту не влезет.



От ttt2
К sas (30.09.2023 10:57:47)
Дата 03.10.2023 12:43:11

Re: Это страшилка....

>Вот только ЕМНИП почему-то никто не делал из МБР РН, способные долететь до MEO - все больше полагались на специализированные РН. Возможно потому, что с такой "дополнительной ступенью или двумя" МБР в шахту не влезет.

Ясное дело что специально спроектированная ракета лучше эрзаца.

Но ИМХО доставлялись на ГСО на базе МБР, того же Атласа. Собственно сначала других то и не было.

С уважением
От sas
К ttt2 (03.10.2023 12:43:11)
Дата 03.10.2023 18:58:58

Re: Это страшилка....

>>Вот только ЕМНИП почему-то никто не делал из МБР РН, способные долететь до MEO - все больше полагались на специализированные РН. Возможно потому, что с такой "дополнительной ступенью или двумя" МБР в шахту не влезет.
>
>Ясное дело что специально спроектированная ракета лучше эрзаца.


>Но ИМХО доставлялись на ГСО на базе МБР, того же Атласа. Собственно сначала других то и не было.
Ей из шахты стреляли или таки нет?
От Alexeich
К sas (30.09.2023 10:57:47)
Дата 02.10.2023 02:22:01

Re: Это страшилка....

>Вот только ЕМНИП почему-то никто не делал из МБР РН, способные долететь до MEO - все больше полагались на специализированные РН. Возможно потому, что с такой "дополнительной ступенью или двумя" МБР в шахту не влезет.

Допотопный Днепр забрасывает на НОО 3700 кг и ССО 1500 кг. С учетом того, что к спутнику супостата нам надо отправить, буквально, горсточку дроби (но хорошо прицелившись), может тут и можно чего выжать. В общем, "надо посчитать".
Напомню, японская H-1 ("Дельта"), она несколько полегче Днепра, забрасывая на НОО 3 тонны, доставляла на ГСО 0.5 тонн. А нам и ГСО не надо, нам ГПО, строго говоря, надо.



От sas
К Alexeich (02.10.2023 02:22:01)
Дата 02.10.2023 09:01:47

Re: Это страшилка....

>>Вот только ЕМНИП почему-то никто не делал из МБР РН, способные долететь до MEO - все больше полагались на специализированные РН. Возможно потому, что с такой "дополнительной ступенью или двумя" МБР в шахту не влезет.
>
>Допотопный Днепр забрасывает на НОО 3700 кг и ССО 1500 кг.
Даже ему пришлось третью ступень перепиливать.

>С учетом того, что к спутнику супостата нам надо отправить, буквально, горсточку дроби (но хорошо прицелившись), может тут и можно чего выжать.


>В общем, "надо посчитать".
>Напомню, японская H-1 ("Дельта"), она несколько полегче Днепра, забрасывая на НОО 3 тонны, доставляла на ГСО 0.5 тонн.
1. Правда КА серии ИС для низких орбит почему-то весили около 2 тонн, но это ведь такая мелочь, правда?
2. H-1 не запускалась из шахты и длиннее Днепра примерно на 6 м (но уже).


>А нам и ГСО не надо, нам ГПО, строго говоря, надо.
Нам, строго говоря, нужна не ГПО, а то, что по-английски называется MEO.
От Alexeich
К sas (02.10.2023 09:01:47)
Дата 02.10.2023 14:49:40

Re: Это страшилка....

>>Допотопный Днепр забрасывает на НОО 3700 кг и ССО 1500 кг.
>Даже ему пришлось третью ступень перепиливать.

Ну есс-но. Но в габарит вошло. Даже без особых танцев с бубном.

>1. Правда КА серии ИС для низких орбит почему-то весили около 2 тонн, но это ведь такая мелочь, правда?

Это мелочь. К тому же весовые характеристики можно снизить.

>2. H-1 не запускалась из шахты и длиннее Днепра примерно на 6 м (но уже).

Можно не заморачиваться техническими особенностями и довольствоваться "выходными характеристиками". В целом мы попадаем с ракетами класса "Днепра" в диапазон значений, который позволяет устроить пальбу даже "по геостационарам".
От sas
К Alexeich (02.10.2023 14:49:40)
Дата 02.10.2023 16:33:19

Re: Это страшилка....


>>1. Правда КА серии ИС для низких орбит почему-то весили около 2 тонн, но это ведь такая мелочь, правда?
>
>Это мелочь.
Когда надо сделать заброс на высоту, большую на порядок, это перестает быть мелочью.

> К тому же весовые характеристики можно снизить.
За счет чего?

>>2. H-1 не запускалась из шахты и длиннее Днепра примерно на 6 м (но уже).
>
>Можно не заморачиваться техническими особенностями и довольствоваться "выходными характеристиками".
Можно, если нет никакой качественной разницы. А тут она есть, т.к. почему-то никто нигде не писал о том, что Днепр может забросить какой-то груз куда-то дальше низких орбит. в отличие от Н-1.
>В целом мы попадаем с ракетами класса "Днепра" в диапазон значений, который позволяет устроить пальбу даже "по геостационарам".
В целом, нет, пока не попадаем. Т.к. ЕМНИП из этого класса ракет только для Н-1 заявлялась возможность запуска на ГСО и она точно не запускалась из шахты.
От Alexeich
К sas (02.10.2023 16:33:19)
Дата 02.10.2023 17:41:14

Re: Это страшилка....

>>Можно не заморачиваться техническими особенностями и довольствоваться "выходными характеристиками".
>Можно, если нет никакой качественной разницы. А тут она есть, т.к. почему-то никто нигде не писал о том, что Днепр может забросить какой-то груз куда-то дальше низких орбит. в отличие от Н-1.
>>В целом мы попадаем с ракетами класса "Днепра" в диапазон значений, который позволяет устроить пальбу даже "по геостационарам".
>В целом, нет, пока не попадаем. Т.к. ЕМНИП из этого класса ракет только для Н-1 заявлялась возможность запуска на ГСО и она точно не запускалась из шахты.

Отвечу вкратце и в общем.
Важны интегральные показатели, интегральные показатели по забросу на НОО у японского и русско-украинского поделия близки. Дальше вопрос, чем загрузить. Можно еще одним разгонным блоком и забросить, как японцы, килограмм 500 на геостационарную орбиту, а можно коммерческих спутников навешать. Вопрос использования "Днепра" для ГСО, в общем-то, насколько мне известно, никогда не поднимался (за ненадобностью, для этого у РФ есть более подходящие, пусть и дорогостоящие, носители), а "искусство для искусства" (создание разгонного блока для Днепра "на всякий случай") за очень большие днеги никому даром не нужно. Т.е. причина лежит не в плоскости технических сложностей, а в плоскости коммерческой целесообразности. В случае военных перспектив о коммерческой целесообразности можно забыть и попилить тему "ИС" массой в 500 кг т души. Возможность доставки 500 кг на ГСО, имея на НОО ок. 3 тонн практически доказана японским поделием.
Теперь почему японцы это делали, а весь мир не очень. Просто потому что таков японский поход )по крайней мере был еще недавно) "надо делать самим", ну и по одежке протягивать ножки, учитывая ограниченный бюджет JAXA. Отсюда у них немало специфических и оч. интересных решений, неожиданно "выстреливших" в эпоху, когда на бросание тяжелых предметов в пространство "денег стало меньше".
В общем принципиальная возможность есть и доказана (по крайней мере для спутника в 500 кг), вопрос - а надо ли?
От sas
К Alexeich (02.10.2023 17:41:14)
Дата 02.10.2023 17:58:52

Re: Это страшилка....

>>>Можно не заморачиваться техническими особенностями и довольствоваться "выходными характеристиками".
>>Можно, если нет никакой качественной разницы. А тут она есть, т.к. почему-то никто нигде не писал о том, что Днепр может забросить какой-то груз куда-то дальше низких орбит. в отличие от Н-1.
>>>В целом мы попадаем с ракетами класса "Днепра" в диапазон значений, который позволяет устроить пальбу даже "по геостационарам".
>>В целом, нет, пока не попадаем. Т.к. ЕМНИП из этого класса ракет только для Н-1 заявлялась возможность запуска на ГСО и она точно не запускалась из шахты.
>
>Отвечу вкратце и в общем.
Такой ответ совершенно бесмысленен.

>Важны интегральные показатели, интегральные показатели по забросу на НОО у японского и русско-украинского поделия близки.
А по забросу на ГСО - не близки.

>Дальше вопрос, чем загрузить. Можно еще одним разгонным блоком и забросить, как японцы, килограмм 500 на геостационарную орбиту, а можно коммерческих спутников навешать.
Серьезно? Тогда почему никто никогда не писал о том, что "Днепр" может, как Н-1 еще и на ГСО, если очень надо? Быть может таки потому, что не получалось тот самый разгонный блок вставить так, чтобы ракета в шахту нормально помещалась? Напомню, что Н-1 стартует не из шахты и на 6 м длиннее.

> Вопрос использования "Днепра" для ГСО, в общем-то, насколько мне известно, никогда не поднимался
Вот именно.

> (за ненадобностью, для этого у РФ есть более подходящие, пусть и дорогостоящие, носители),
Или потому что понимали, что не влезут в габариты.

> а "искусство для искусства" (создание разгонного блока для Днепра "на всякий случай") за очень большие днеги никому даром не нужно. Т.е. причина лежит не в плоскости технических сложностей, а в плоскости коммерческой целесообразности.
Простите, Вы можете это подтвердить документами?

> В случае военных перспектив о коммерческой целесообразности можно забыть и попилить тему "ИС" массой в 500 кг т души.
Вот именно, что попилить, а не сделать рабочую систему.

> Возможность доставки 500 кг на ГСО, имея на НОО ок. 3 тонн практически доказана японским поделием.
Но не "Днепром".

>В общем принципиальная возможность есть и доказана (по крайней мере для спутника в 500 кг),
Возможность есть и доказана не для Днепра. И да, не для спутника размеров реально существовавшего ИС.
От Alexeich
К sas (02.10.2023 17:58:52)
Дата 03.10.2023 00:00:29

Re: Это страшилка....

>>Отвечу вкратце и в общем.
>Такой ответ совершенно бесмысленен.

Ну звиняйте, глубокие научноисторические исследования позволить себе не могу. Так что кратко и по памяти.

>>Важны интегральные показатели, интегральные показатели по забросу на НОО у японского и русско-украинского поделия близки.
>А по забросу на ГСО - не близки.

А заброса на ГСО у "Днепра" просто нет - сравнивать не с чем.

>Серьезно? Тогда почему никто никогда не писал о том, что "Днепр" может, как Н-1 еще и на ГСО, если очень надо?

Потому что не может з отсутствием разгонного блока (не путать с разгонной ступенью).

> Быть может таки потому, что не получалось тот самый разгонный блок вставить так, чтобы ракета в шахту нормально помещалась?

Может. А может и нет. Гадать можно сколько угодно. Но "из принципов банальной эрудиции", в общем, ясно, что запиливать при постсоветскиом изобилиии носителей, которое, как казалось, будет только расти, а "Днепры" надо было просто "расстрелять", такую систему как-то бессмысленно.

>> (за ненадобностью, для этого у РФ есть более подходящие, пусть и дорогостоящие, носители),
>Или потому что понимали, что не влезут в габариты.

Одно другому не мешает. И впердолить сложно, и не нужно. Если б очень нужно было (как у японцев с их безальтернативным носителем) - может и думали бы. Нужда - хороший учитель, когда приперло, "Радиоастрон", который первоначально аж на гипотетическую "Энергию" замахивался, вписали в "Протон", а как прижало, так и "Зенит" хорошо оказался :)

>> а "искусство для искусства" (создание разгонного блока для Днепра "на всякий случай") за очень большие днеги никому даром не нужно. Т.е. причина лежит не в плоскости технических сложностей, а в плоскости коммерческой целесообразности.
>Простите, Вы можете это подтвердить документами?

Нет, только общими соображениями.

>Вот именно, что попилить, а не сделать рабочую систему.

Пилить можно по-разному, можно в стружку, а можно и с пользой.

>Возможность есть и доказана не для Днепра. И да, не для спутника размеров реально существовавшего ИС.

Да "Днепра" " не пытались". Это сложно считать доказательством. Что до "ИС" - разработки по идеологии технологиям 60-х, то с тез пор много воды утекло. Да и вообще идеология "орбитального перехватчика" такого типа для ГСО и ГПО довольно сомнительная.
От sas
К Alexeich (03.10.2023 00:00:29)
Дата 03.10.2023 02:58:59

Re: Это страшилка....

>>>Отвечу вкратце и в общем.
>>Такой ответ совершенно бесмысленен.
>
>Ну звиняйте, глубокие научноисторические исследования позволить себе не могу. Так что кратко и по памяти.
Тогда предлагаю закругляться.

>>>Важны интегральные показатели, интегральные показатели по забросу на НОО у японского и русско-украинского поделия близки.
>>А по забросу на ГСО - не близки.
>
>А заброса на ГСО у "Днепра" просто нет - сравнивать не с чем.
Вот именно.

>>Серьезно? Тогда почему никто никогда не писал о том, что "Днепр" может, как Н-1 еще и на ГСО, если очень надо?
>
>Потому что не может з отсутствием разгонного блока (не путать с разгонной ступенью).
Так если не может, то о чем мы дискутируем?

>> Быть может таки потому, что не получалось тот самый разгонный блок вставить так, чтобы ракета в шахту нормально помещалась?
>
>Может. А может и нет. Гадать можно сколько угодно.
Если тут можно гадать сколько угодно, так почему Вы недавно столь уверенно утверждали, что все у Днепра с ГСО отлично?

> Но "из принципов банальной эрудиции", в общем, ясно, что запиливать при постсоветскиом изобилиии носителей, которое, как казалось, будет только расти, а "Днепры" надо было просто "расстрелять", такую систему как-то бессмысленно.
Из точно такого же "принципа банальной эрудиции" в общем ясно, что раз РН не запускается на ГСО, значит она туда и не может запускаться.

>>> (за ненадобностью, для этого у РФ есть более подходящие, пусть и дорогостоящие, носители),
>>Или потому что понимали, что не влезут в габариты.
>
>Одно другому не мешает.
Это если исходить из позиции "зелен виноград". А так вполне мешает.

>И впердолить сложно, и не нужно.
Или впердолить нельзя. Например. из имеющихся самый маленький "Фрегат" не влезет по диаметру (опять-таки, с учетом шахтного пуска), а Бриз-КМ не факт, что позволит что-то установить еще по высоте с учетом все того же шахтного пуска.

> Если б очень нужно было (как у японцев с их безальтернативным носителем) - может и думали бы.
У японцев другой вид запуска и ракета на 6 м. длиннее.


> Нужда - хороший учитель, когда приперло, "Радиоастрон", который первоначально аж на гипотетическую "Энергию" замахивался, вписали в "Протон", а как прижало, так и "Зенит" хорошо оказался :)
1. Сделали бы раньше, полетел бы на Протоне точно также. как Гранат или Астрон.
2. Нет. Зенит хорошо не оказался. Хорошо оказался Зенит-3SLБФ.


>>Простите, Вы можете это подтвердить документами?
>
>Нет, только общими соображениями.
"Общие соображения" говорят, что японская ракета на 6 м. длиннее, но Вас это почему-то не смущает.

>>Вот именно, что попилить, а не сделать рабочую систему.
>
>Пилить можно по-разному, можно в стружку, а можно и с пользой.
Пилить можно как угодно. Только ИС на 500 кг что-то пока не наблюдается.

>>Возможность есть и доказана не для Днепра. И да, не для спутника размеров реально существовавшего ИС.
>
>Да "Днепра" " не пытались".
Вот и все.

> Это сложно считать доказательством.
Это не доказательство - это факт такой.

> Что до "ИС" - разработки по идеологии технологиям 60-х, то с тез пор много воды утекло.
И где какой-нибудь гипотетический "ИС-М" массой 500 кг?

>Да и вообще идеология "орбитального перехватчика" такого типа для ГСО и ГПО довольно сомнительная.
Тогда к чему вообще вся эта дискуссия?
От Alexeich
К Лейтенант (29.09.2023 08:53:52)
Дата 29.09.2023 18:40:43

Re: Это страшилка....

>Физически нет столько ЯО что бы вот прямо повсеместно:

Вы убийственно серьезны. Впрочем "в каждой шутке есть для шутки".
От МУРЛО
К Лейтенант (29.09.2023 08:53:52)
Дата 29.09.2023 14:30:51

Отчасти. Летать не будут(+)

не из-за радиации или ЭМИ, а из-за развала фронтов и отсутствия топлива. Ну если только электрички заряжать от СБ.
От john1973
К МУРЛО (29.09.2023 14:30:51)
Дата 30.09.2023 21:56:36

Re: Отчасти. Летать...

>не из-за радиации или ЭМИ, а из-за развала фронтов и отсутствия топлива. Ну если только электрички заряжать от СБ.
Служивые отберут велосипеды у населения и переделают в зарядные станции)), прицепив вместо колеса генератор от грузовика
От Alexeich
К МУРЛО (29.09.2023 14:30:51)
Дата 29.09.2023 18:44:50

Re: Отчасти. Летать...

>не из-за радиации или ЭМИ, а из-за развала фронтов и отсутствия топлива. Ну если только электрички заряжать от СБ.

Если серьезно, после массового применения ЯО будет не до фронтов. Да и кому они нужны в отсутствие государственной власти и самих государств? Придется немного помаяться. ну а там и спасатели из Китая (ля России) из из Африки )для Европы) пожалуют. Нет, неплохой сценарий (для тез кто выживет), западная цивилизация нуждается в полном переформатировании, а лучший способ - снести и дать делать другим. Dixi.
От Лейтенант
К МУРЛО (29.09.2023 14:30:51)
Дата 29.09.2023 16:51:03

Re: Отчасти. Летать...

>не из-за радиации или ЭМИ, а из-за развала фронтов и отсутствия топлива. Ну если только электрички заряжать от СБ.

Не только СБ. Газогенераторы на дровах (вон в лучшей из Корей большая часть авто одно время бегала на дровах и ничего), ветряки, малые и везучие ГЭС, местные источники топлива типа торфа и угля где есть на месте. Ну и остатки жидкого топлива военные плодгрубут под себя полностью, а зарядка гаджетов будет в приоритете прирасходе. А через некоторое время и какое-никакое снабжение востановится. Но это все при сохранении управляемости.
От john1973
К Лейтенант (29.09.2023 16:51:03)
Дата 30.09.2023 22:13:40

Re: Отчасти. Летать...

>Не только СБ. Газогенераторы на дровах (вон в лучшей из Корей большая часть авто одно время бегала на дровах и ничего), ветряки, малые и везучие ГЭС, местные источники топлива типа торфа и угля где есть на месте. Ну и остатки жидкого топлива военные плодгрубут под себя полностью, а зарядка гаджетов будет в приоритете прирасходе. А через некоторое время и какое-никакое снабжение востановится. Но это все при сохранении управляемости.
Паротурбинную ТЭС на коленке не сделаешь и за неделю не построишь, а существующие это приоритетная цель как для ядерного, так и для конвенционального оружия. Ветряки весьма высокотехнологичная вещь и после ядерной войны их производство маловероятно. Вот приспособление старых карбюраторных бензиновых моторов а-ля зил-508 или змз-513 под газогенераторы вполне возможно, только располагаемые мощности таких передвижных электростанций будут очень ограниченными, впрочем для зарядки аккумуляторов и электропитания ноутов в штабах хватит. Танковые и тепловозные дизели безусловно будут переведены на биодизель (смесь растительного масла и спирта), но конечно в малых масштабах. Интересно может получиться с тепловозами, которые не только станут основной тягой на жд, но и безусловно станут давать пар для самых разных потребителей
От Boris
К john1973 (30.09.2023 22:13:40)
Дата 30.09.2023 23:47:40

Вы о паровозах?

Доброе утро,
Интересно может получиться с тепловозами, которые не только станут основной тягой на жд, но и безусловно станут давать пар для самых разных потребителей


Во-первых нужны сами паровозы, а с этим сейчас у всех проблемы, во-вторых для паровозов нужна специальная инфраструктура, от заправок водой до угольных складов, и обученные паровозные бригады. Где уголь-то брать, в товарных количествах и на всей сети?


С уважением, Boris.
От john1973
К Boris (30.09.2023 23:47:40)
Дата 01.10.2023 17:34:29

Re: Вы о...

>Во-первых нужны сами паровозы, а с этим сейчас у всех проблемы, во-вторых для паровозов нужна специальная инфраструктура, от заправок водой до угольных складов, и обученные паровозные бригады. Где уголь-то брать, в товарных количествах и на всей сети?
Открытые разработки бурых углей велись повсеместно по стране, даже в подмосковье. Качественные антрациты как сырье для кокса безусловно станут дефицитом. Впрочем паровозы могут потреблять дрова, а заправлять их умягченной водой можно и ручными насосами)). Но любые транспортные машины количественно и перевозки в объемах усохнут по объемам в разы, вероятнее в десятки раз
От Alexeich
К john1973 (01.10.2023 17:34:29)
Дата 02.10.2023 01:44:10

Re: Вы о...

>Открытые разработки бурых углей велись повсеместно по стране, даже в подмосковье.

В Подмосковье не "даже", а, я бы сказал, "в основном". В Подмосковье и отчасти Тверской обл. мощнейший Московский буроугольный бассейн. Правда больше не открытые разработки, а шахтные. Хотя и от открытых остались опр. следы, некоторые даже, я бы сказал, геологического размаха (см. Романцевские горы).

>Качественные антрациты как сырье для кокса безусловно станут дефицитом. Впрочем паровозы могут потреблять дрова, а заправлять их умягченной водой можно и ручными насосами)).

Я все же надеюсь, что приедут благополучно пережившие ядерную зиму нигерийцы с вьетнамцами и потихоньку дела наладят.
От john1973
К Alexeich (02.10.2023 01:44:10)
Дата 03.10.2023 19:02:45

Re: Вы о...

>>Открытые разработки бурых углей велись повсеместно по стране, даже в подмосковье.
>
>В Подмосковье не "даже", а, я бы сказал, "в основном". В Подмосковье и отчасти Тверской обл. мощнейший Московский буроугольный бассейн. Правда больше не открытые разработки, а шахтные. Хотя и от открытых остались опр. следы, некоторые даже, я бы сказал, геологического размаха (см. Романцевские горы).
Ну уж, каменно-угольные и буро-угольные разрезы с добычей открытым способом промышленно разрабатываются в Канско-Ачинском угольной бассейне (считай что крупнейшем в мире). Вот якутские, хакасские и печерские угли добываются шахтно, впрочем как и донецкие. С учетом снижения потребности в углях вполне возможно что хватит сибирского и подмосковного угля. Добывать их можно хоть кайлом и тачкой
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (29.09.2023 08:53:52)
Дата 29.09.2023 10:22:38

Я повторюсь - есть наработки по неядерному эми

И вывод его на поле боя может стать хорошим шоком
От АМ
К Дмитрий Козырев (29.09.2023 10:22:38)
Дата 01.10.2023 02:03:32

мне всегда была интересна проблема продолжительности воздействия

>И вывод его на поле боя может стать хорошим шоком

тем более относительно БПЛА и разведивательных в частности
От SSC
К Дмитрий Козырев (29.09.2023 10:22:38)
Дата 29.09.2023 10:28:09

Re: Я повторюсь...

Здравствуйте!

>И вывод его на поле боя может стать хорошим шоком

... либо мы узнаем, что это был хороший попил.

С уважением, SSC
От Дмитрий Козырев
К SSC (29.09.2023 10:28:09)
Дата 29.09.2023 11:45:37

Неисключено (-)
От john1973
К Дмитрий Козырев (29.09.2023 11:45:37)
Дата 30.09.2023 21:54:07

Re: Неисключено

Это же с 80-х гг. пилят - все эти взрывомагнитные генераторы и прочее. А максимум что был на практике, это куски электропроводящего углепластика в Югославии и втором Ираке, чтобы делать КЗ на линиях электропередач и распределительных подстанциях
От Udaff
К SSC (27.09.2023 18:15:07)
Дата 27.09.2023 23:53:30

Re: Да-да, "в...

В серьезной войне от байрактаров не осталось мокрого места, а как дысали эксперты про рои дронов, революцию в военном деле, обнуление ПВО и прочая и прочая. Прям как сейчас дысат на ФПВ.
От Лейтенант
К Udaff (27.09.2023 23:53:30)
Дата 28.09.2023 15:16:28

Вообще-то Байрактары прежде чем закончились успели дел наделать

Учитывая их общее количество - менее сотни дронов (не комплексов) за все время (единовременно - не более полусотни) - при таком масштабе БД решающего воздействия на ход БД оказать они конечно не смогли, одноко крови попили немало. Одна корректировка атак на Чернобаевку полностью окупила траты хохлов на их закупку, а были ведь еще и несколько других "крупных" эпизодов (например бои за Змеиный) и много помельче.
От Prepod
К Лейтенант (28.09.2023 15:16:28)
Дата 29.09.2023 21:23:03

Re: Вообще-то Байрактары...

>Учитывая их общее количество - менее сотни дронов (не комплексов) за все время (единовременно - не более полусотни) - при таком масштабе БД решающего воздействия на ход БД оказать они конечно не смогли, одноко крови попили немало. Одна корректировка атак на Чернобаевку полностью окупила траты хохлов на их закупку, а были ведь еще и несколько других "крупных" эпизодов (например бои за Змеиный) и много помельче.
Эти эпизоды, положа руку на сердце, есть следствие организационного маразма отечественной военной структуры, в не эффективности конкретного типа БПЛА.
От Сибиряк
К Prepod (29.09.2023 21:23:03)
Дата 30.09.2023 05:26:06

Re: Вообще-то Байрактары...

>>Учитывая их общее количество - менее сотни дронов (не комплексов) за все время (единовременно - не более полусотни) - при таком масштабе БД решающего воздействия на ход БД оказать они конечно не смогли, одноко крови попили немало. Одна корректировка атак на Чернобаевку полностью окупила траты хохлов на их закупку, а были ведь еще и несколько других "крупных" эпизодов (например бои за Змеиный) и много помельче.

>Эти эпизоды, положа руку на сердце, есть следствие организационного маразма отечественной военной структуры, в не эффективности конкретного типа БПЛА.

Когда завсегдатаи этого форума после всего написанного ими за последнюю пару-тройку лет начинают рассуждать о чьём-то маразме, то становится смешно даже в тех случаях, когда отчасти они возможно и правы.
От Udaff
К Лейтенант (28.09.2023 15:16:28)
Дата 28.09.2023 16:52:50

В 2020 преобладало заблуждение

что байрактарки это неуязвимая вундервафля, которая не закончится, а сама всех закончит.
От Лейтенант
К Udaff (28.09.2023 16:52:50)
Дата 28.09.2023 22:02:12

Что ту у Вас с памятью

>что байрактарки это неуязвимая вундервафля,

Что-то я такого не припомню - про неуязвимость. Про отличные показатели по критерию цена/эффективность - было. Так оно и вышло.

Про потенциальную способность давить наземное ПВО за счет массирования и низкой чувствительности к потерям - тоже было. В действительности такого количества что бы массированно сносить ПВО разменивая дорогие наземные комплексы на более дешевые БПЛА у хохлов, к счатью просто не было. Но такую тактику мы еще увидим. Хотелось бы чтобы в нашем исполнении, а не против нас.
От Сибиряк
К Udaff (28.09.2023 16:52:50)
Дата 28.09.2023 17:42:08

Re: В 2020...

>что байрактарки это неуязвимая вундервафля, которая не закончится, а сама всех закончит.

Причём русско-патриотическое сообщество, глядя на применение Байрактаров в Карабахе и прилегающих районах, немало напряглось по поводу судьбы республик Донбасса в случае оснащения ударными беспилотниками украинской армии по типу азербайджанской. В будущем историки конечно постараются выяснить, какую роль армяно-азербайджанская война осени 2020-го года сыграла в принятии решения на проведение СВО.
От Паршев
К Сибиряк (28.09.2023 17:42:08)
Дата 28.09.2023 22:42:53

Вообще-то был уже и конфликт 2016-го, уже можно было напрягаться

если до того тямы не было
От Сибиряк
К Паршев (28.09.2023 22:42:53)
Дата 29.09.2023 05:51:53

Re: Вообще-то был...

>если до того тямы не было

Обострение 16-го года прошло практически незамеченным, а вот в ходе войны осени 20-го и после неё довольно ярко начала разгораться (или разжигаться?) истерия по поводу того, что Украина вот-вот будет готова к тому, чтобы раздавить ЛДНР по образцу и подобию азербайджанских действий в Карабахе.
От Паршев
К Сибиряк (29.09.2023 05:51:53)
Дата 02.10.2023 21:19:42

Re: Вообще-то был...

>>если до того тямы не было
>
>Обострение 16-го года прошло практически незамеченным,

Если оно прошло незамеченным для кого-то, кто претендует на интерес к военному делу - то ему следует сменить хобби, на кактусы там или санный спорт.
Причем для некоторых, не будем показывать пальцем, этот интерес по должности положен
От Андрей
К SSC (27.09.2023 18:15:07)
Дата 27.09.2023 21:15:35

Разумеется подавит

Нюанс в том, что в серьезной войне не предполагалось, что придется прикрывать 100% протяженности линии фронта в режиме 24/7.

Это решаемая задача. За счет некоторого "ухудшения" параметров средств РЭБ, а по сути сужения зоны действия до нескольких сотен метров, уменьшается их стоимость, но появляется возможность опустить РЭБ на совсем тактический уровень (отделение/взвод).

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Iva
К Андрей (27.09.2023 21:15:35)
Дата 28.09.2023 21:41:14

Re: Разумеется подавит

Привет!

>Нюанс в том, что в серьезной войне не предполагалось, что придется прикрывать 100% протяженности линии фронта в режиме 24/7.

>Это решаемая задача. За счет некоторого "ухудшения" параметров средств РЭБ, а по сути сужения зоны действия до нескольких сотен метров, уменьшается их стоимость, но появляется возможность опустить РЭБ на совсем тактический уровень (отделение/взвод).

только по некоторой информации с мест РЭБ не приближается к ЛБС ближе чем на 15 км - иначе она покойник.

Владимир
От Adekamer
К Iva (28.09.2023 21:41:14)
Дата 29.09.2023 08:44:52

так отметилась уже новая РЭБ

стоит в окопе - прилетел пепелац - начала его глушить. автоматически
сейчас еше что то придумают. если не показывают - значит так надо.
От Iva
К Adekamer (29.09.2023 08:44:52)
Дата 29.09.2023 09:13:05

Re: так отметилась...

Привет!

>стоит в окопе - прилетел пепелац - начала его глушить. автоматически
>сейчас еше что то придумают. если не показывают - значит так надо.

и что? окоп непреодолимое препятствие для минометной мины или 155 мм снаряда?

Владимир
От Андрей
К Iva (28.09.2023 21:41:14)
Дата 28.09.2023 22:26:01

Re: Разумеется подавит

>только по некоторой информации с мест РЭБ не приближается к ЛБС ближе чем на 15 км - иначе она покойник.

По некоторой информации, но весьма достоверной, 146%!!!, если нифига не делать, то и результата не будет.

Есть проблема: разного рода БПЛА серьезно затрудняют боевые действия, вплоть до срыва выполнения боевой задачи. Что делать?

Да все по классике. Активные и пассивные меры противодействия.

Активные: уничтожение дронов, поражение пунктов управления дронами.
Пассивные: разного рода помехи обнаружению цели/защищаемого объекта, помехи каналам управления и наведения дронов.

РЭБ в любом случае придется спускать в отделение-взвод. Только это будет не камаз с кунгом, а небольшое устройство с набором антенн для подавления каналов управления и видеоканала.

>Владимир
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Iva
К Андрей (28.09.2023 22:26:01)
Дата 28.09.2023 22:37:23

Re: Разумеется подавит

Привет!

>Есть проблема: разного рода БПЛА серьезно затрудняют боевые действия, вплоть до срыва выполнения боевой задачи. Что делать?

самолеты ДРЛО + дроны истребители.
все остальное будет требовать огромных ресурсов при низкой эффективности.
Эффективность будет низкой из-за низкой мобильности наземных средств.

>Да все по классике. Активные и пассивные меры противодействия.

по классике в авиацией противника боролись другой специализированной авиацией.

>РЭБ в любом случае придется спускать в отделение-взвод. Только это будет не камаз с кунгом, а небольшое устройство с набором антенн для подавления каналов управления и видеоканала.

и по нему будет прилетать минометная мина.

Владимир
От Андрей
К Iva (28.09.2023 22:37:23)
Дата 29.09.2023 22:11:14

Re: Разумеется подавит


>самолеты ДРЛО + дроны истребители.

Как оно будет обнаруживать цель с ЭПР чуть более ЭПР гранаты РПГ-7?

>все остальное будет требовать огромных ресурсов при низкой эффективности.
>Эффективность будет низкой из-за низкой мобильности наземных средств.

А ей не нужна высокая мобильность. Она должна защищать носителя, и мобильность ее = мобильности носителя.

>по классике в авиацией противника боролись другой специализированной авиацией.

Это ошибочное мнение. Борьба с авиацией противника это не самоцель для авиации ПВО, это лишь одна составляющая защиты наземных целей.

Цель можно не дать обнаружить (противодействие средствам разведки), можно сбивать носителей АСП авиацией ПВО или ЗРК (собственно противодействие авиации), можно
подавлять каналы наведения АСП, или сбивать их (противодействие средствам поражения).

>и по нему будет прилетать минометная мина.

Когда отменили контрбатарейную борьбу?

>Владимир
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Iva
К Андрей (29.09.2023 22:11:14)
Дата 30.09.2023 01:08:04

Re: Разумеется подавит

Привет!

>Как оно будет обнаруживать цель с ЭПР чуть более ЭПР гранаты РПГ-7?

значит будут дроны ДРЛО.

>А ей не нужна высокая мобильность. Она должна защищать носителя, и мобильность ее = мобильности носителя.

по экономике все будет просрано. будете иметь возможность защитить в лучшем случае 10% возможных целей. 90% будут беззащитны.

>Это ошибочное мнение. Борьба с авиацией противника это не самоцель для авиации ПВО, это лишь одна составляющая защиты наземных целей.

так этим занималась не только авиация ПВО, вся истребительная авиация этим всегда занималась и будет заниматься.

>Цель можно не дать обнаружить (противодействие средствам разведки), можно сбивать носителей АСП авиацией ПВО или ЗРК (собственно противодействие авиации), можно
>подавлять каналы наведения АСП, или сбивать их (противодействие средствам поражения).

с учетом массовости и дешевизны атакующий будет иметь серьезные преимущества.

>>и по нему будет прилетать минометная мина.
>
>Когда отменили контрбатарейную борьбу?

для нее еще цель надо разведать. А тут уже цель о себе заявила.
Т.е. контрбатарейный выстрел - будет вторым выстрелом.

Владимир
От Андрей
К Iva (30.09.2023 01:08:04)
Дата 30.09.2023 23:04:58

Re: Разумеется подавит

>значит будут дроны ДРЛО.

Это задача на порядок более сложная чем создание самолета ДРЛО.

>по экономике все будет просрано. будете иметь возможность защитить в лучшем случае 10% возможных целей. 90% будут беззащитны.

Свежо питание да се верится с трудом.

Во-1. Такие комплекты уже появились, "Волнорез" и "Тритон", и судя по тому, что на них собирают волонтеры, то цены там не заоблачные.
Во-2. При радиусе подавления в 1 км, одной машиной/комплексом можно прикрыть полосу наступления танкового батальона. Разумеется нужно чтобы все машины батальона были оборудованы такими комплексами РЭБ.

>так этим занималась не только авиация ПВО, вся истребительная авиация этим всегда занималась и будет заниматься.

Не вижу противоречия

>с учетом массовости и дешевизны атакующий будет иметь серьезные преимущества.

Массовость и дешевизна это до начала серьезного противодействия. Затем либо эффективность падает, либо цена подскакивает.

>для нее еще цель надо разведать. А тут уже цель о себе заявила.

Если честно, не понял суть возражений. Вы считаете, что если цель себя обозначила, то ответный огонь по ней, не является контрбатарейной борьбой?

>Т.е. контрбатарейный выстрел - будет вторым выстрелом.

И что? Если он будет эффективным, то второго выстрела у противника не будет.

>Владимир
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Iva
К Андрей (30.09.2023 23:04:58)
Дата 30.09.2023 23:25:18

Re: Разумеется подавит

Привет!

>>для нее еще цель надо разведать. А тут уже цель о себе заявила.
>
>Если честно, не понял суть возражений. Вы считаете, что если цель себя обозначила, то ответный огонь по ней, не является контрбатарейной борьбой?

рэб начала работать - она себя выявила, бьющая по ней арт - еще нет.

>>Т.е. контрбатарейный выстрел - будет вторым выстрелом.
>
>И что? Если он будет эффективным, то второго выстрела у противника не будет.

в нормальных условиях арта уже выстрелила (первый выстрел) и меняет позицию не дожидаясь вашего контрбатарейного "второго выстрела" .

Владимир
От Андрей
К Iva (30.09.2023 23:25:18)
Дата 30.09.2023 23:56:42

Re: Разумеется подавит

Вы выше поскипали, это значит вы с этим согласны?

>рэб начала работать - она себя выявила, бьющая по ней арт - еще нет.

РЭБ стоит на защищаемой технике, поэтому она постоянно передвигается. Попасть по ней не корректируемым снарядом сложно. Это раз.

Эта РЭБ относительно маломощная, ее задача вырубить связь не в радиусе десятков километров вокруг, а максимум 1 километр. А так как мощность значительно ниже, то дальность ее обнаружения, и выдачи координат, тоже меньше. Пихать РТР в серую зону чтобы обнаружить танк с комплексом РЭБ, это значит с высокой вероятностью этот РТР потерять. Это два.

>в нормальных условиях арта уже выстрелила (первый выстрел) и меняет позицию не дожидаясь вашего контрбатарейного "второго выстрела" .

Это в идеальных условиях. Не понятно что вы одним выстрелом добьетесь, ну да ладно.

В реальных условиях стреляют больше и дольше.

>Владимир
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Iva
К Андрей (30.09.2023 23:56:42)
Дата 01.10.2023 00:16:24

Re: Разумеется подавит

Привет!

>РЭБ стоит на защищаемой технике, поэтому она постоянно передвигается. Попасть по ней не корректируемым снарядом сложно. Это раз.

это сильно вряд ли в реальных условиях. Сама РЭБ будет тем узлом по которому все будет наводиться на эту технику.

>Эта РЭБ относительно маломощная, ее задача вырубить связь не в радиусе десятков километров вокруг, а максимум 1 километр. А так как мощность значительно ниже, то дальность ее обнаружения, и выдачи координат, тоже меньше. Пихать РТР в серую зону чтобы обнаружить танк с комплексом РЭБ, это значит с высокой вероятностью этот РТР потерять. Это два.

т.е. РЭБ маленькая, а РТР ее ловящая - большая? При этом РЭБ активная, а РТР пассивная.
и вы пытаетесь доказать, что вероятность обнаружения РТР в этих условиях будет выше, чем вероятность обнаружения РЭБ?

>Это в идеальных условиях. Не понятно что вы одним выстрелом добьетесь, ну да ладно.

не одним выстрелом, но одним залпом.

>В реальных условиях стреляют больше и дольше.

это при недостатке систем обнаружения и управления огнем.

Владимир
От Андрей
К Iva (01.10.2023 00:16:24)
Дата 01.10.2023 20:49:26

Re: Разумеется подавит

>это сильно вряд ли в реальных условиях. Сама РЭБ будет тем узлом по которому все будет наводиться на эту технику.

Там мощность мизерная будет, вы сначала с 15 км от ЛБС обнаружьте этот сигнал.

>т.е. РЭБ маленькая, а РТР ее ловящая - большая? При этом РЭБ активная, а РТР пассивная.

Разумеется! РЭБ нужно подавить дроны в радиусе 1 км вокруг себя. А вот РТР которая будет с 15 км ловить сигнал от объектовой РЭБ, должна быть очень чувствительная, и вероятно большая. Ну или придвигаться ближе к линии фронта.

>и вы пытаетесь доказать, что вероятность обнаружения РТР в этих условиях будет выше, чем вероятность обнаружения РЭБ?

Не берусь судить о вероятностях. НО! Большой грузовик, с кунгом, с большой антенной, вот прям такой

Кольчуга
[153K]



Будет хорошо заметным объектом вблизи ЛБС. Это прям к бабке не ходи, инфа 146%.

>не одним выстрелом, но одним залпом.

А над ЛБС висят наши дроны, и минометная батарея привлечет их внимание.

Кстати, а минометные мины с наведением на радио-излучение существуют?

>это при недостатке систем обнаружения и управления огнем.

Нет. У американцев или бриттов, были учения, которые показали, что открытие огня по внезапно появившейся цели 5 минут, это практически идеал, даже с применением всяких АСУ.

>Владимир
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Iva
К Андрей (01.10.2023 20:49:26)
Дата 01.10.2023 21:18:06

Re: Разумеется подавит

Привет!

>>т.е. РЭБ маленькая, а РТР ее ловящая - большая? При этом РЭБ активная, а РТР пассивная.
>
>Разумеется! РЭБ нужно подавить дроны в радиусе 1 км вокруг себя. А вот РТР которая будет с 15 км ловить сигнал от объектовой РЭБ, должна быть очень чувствительная, и вероятно большая. Ну или придвигаться ближе к линии фронта.

странный вы.
если есть есть небольшая РЭБ, которая находится на линии БС, то почему не будет аналогичной РТР?
ей надо уловить РЭБ в радиусе 3 км от себя.


>>и вы пытаетесь доказать, что вероятность обнаружения РТР в этих условиях будет выше, чем вероятность обнаружения РЭБ?
>
>Не берусь судить о вероятностях. НО! Большой грузовик, с кунгом, с большой антенной, вот прям такой

так определитесь - у вас РЭБ маленькая, почему не может быть маленькой РТР?


>А над ЛБС висят наши дроны, и минометная батарея привлечет их внимание.

>Кстати, а минометные мины с наведением на радио-излучение существуют?

а зачем? при засечке и в передовых линиях они могут поражать другие боевые средства противника, а тут почему не смогут?

>>это при недостатке систем обнаружения и управления огнем.
>
>Нет. У американцев или бриттов, были учения, которые показали, что открытие огня по внезапно появившейся цели 5 минут, это практически идеал, даже с применением всяких АСУ.

ну значит, их арта уничтожит РЭБ, наша контрарта уничтожит их арту, потом их контрбатарейная уничтожит нашу.
а дальше все закончится, так как их арта имеет большие дальности.

Владимир
От Андрей
К Iva (01.10.2023 21:18:06)
Дата 01.10.2023 21:45:00

Re: Разумеется подавит

>странный вы.
>если есть есть небольшая РЭБ, которая находится на линии БС, то почему не будет аналогичной РТР?
>ей надо уловить РЭБ в радиусе 3 км от себя.

Потому-что физика такая. Мощность РЭБ меньше, значит чувствительность РТР должна быть выше, а тут, или повышать чувствительность аппаратуры, или площадь антенного поля.

Смотрим на картинку Кольчуги, и представляем как ее маскировать в 3 км от ЛБС.

>так определитесь - у вас РЭБ маленькая, почему не может быть маленькой РТР?

Потому что физика такая.

>а зачем? при засечке и в передовых линиях они могут поражать другие боевые средства противника, а тут почему не смогут?

А как там с передачей засечек от РТР на арт.подразделения?

>ну значит, их арта уничтожит РЭБ, наша контрарта уничтожит их арту, потом их контрбатарейная уничтожит нашу.
>а дальше все закончится, так как их арта имеет большие дальности.

Наша РЭБ перемещается вместе с защищаемым объектом. Поэтому, засечки на ее место, ну... практически бесполезны, уничтожить тяжелую ББМ непрямым попаданием даже тяжелого снаряда не легко.

А дальше, все вероятностные события.

>Владимир
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Iva
К Андрей (01.10.2023 21:45:00)
Дата 02.10.2023 00:08:13

Re: Разумеется подавит

Привет!


>>так определитесь - у вас РЭБ маленькая, почему не может быть маленькой РТР?
>
>Потому что физика такая.


физика как раз говорит, что активное излучение ловится гораздо дальше, чем работает.


>>а зачем? при засечке и в передовых линиях они могут поражать другие боевые средства противника, а тут почему не смогут?
>
>А как там с передачей засечек от РТР на арт.подразделения?

думаю у противников не хуже, чем у нас с передачей данных. по крайней мере.

>Наша РЭБ перемещается вместе с защищаемым объектом. Поэтому, засечки на ее место, ну... практически бесполезны, уничтожить тяжелую ББМ непрямым попаданием даже тяжелого снаряда не легко.

практика показывает, что танки артой уничтожаются достаточно легко. Надо только "увидеть".


Владимир
От Андрей
К Iva (02.10.2023 00:08:13)
Дата 02.10.2023 20:34:07

Re: Разумеется подавит

>физика как раз говорит, что активное излучение ловится гораздо дальше, чем работает.

Ну да. НО! Мы снижаем мощность индивидуальной РЭБ, по сравнению с РЭБ большой. Значит даже этот радиус будет в разы, если не на порядки меньше чем у большой РЭБ.

>думаю у противников не хуже, чем у нас с передачей данных. по крайней мере.

Думать это хорошо. Но конкретных данных нет.

>практика показывает, что танки артой уничтожаются достаточно легко. Надо только "увидеть".

Я вот что-то не припомню видео, где артой уничтожались движущиеся танки, да любые бронецели, всегда было или "арта в кустах", или "танк подорвавшийся на мине". Тем более что снарядов с ПР ГСН нет ни у кого.

>Владимир
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Alexeich
К Iva (02.10.2023 00:08:13)
Дата 02.10.2023 01:08:18

Re: Разумеется подавит

>физика как раз говорит, что активное излучение ловится гораздо дальше, чем работает.

Вы выразились непонятно. Нельзя ли развернуть?

>практика показывает, что танки артой уничтожаются достаточно легко. Надо только "увидеть".

Простите, что значит "увидеть"? Если "увидел" наводчик, значит, можешь стрелять прямой наводкой. Но против рассеяния на большой дистанции и в этом случае не попрешь. А если цель двигается ... А уж с закрытой позиции ...

Стрельба же управляемыми боеприпасами - это совсем другая история.
От Iva
К Alexeich (02.10.2023 01:08:18)
Дата 02.10.2023 10:09:27

Re: Разумеется подавит

Привет!

>Вы выразились непонятно. Нельзя ли развернуть?

та дистанция на которой излучение РЭБ заметно гораздо больше, чем то, на котором она что-то может задавить.
Аналогичная ситуация с полицейскими радарами.

>Простите, что значит "увидеть"? Если "увидел" наводчик, значит, можешь стрелять прямой наводкой. Но против рассеяния на большой дистанции и в этом случае не попрешь. А если цель двигается ... А уж с закрытой позиции ...

узнать месторасположение любым способом.
рассеяние будет определять сколько стволов вам надо в залпе.

>Стрельба же управляемыми боеприпасами - это совсем другая история.

да.

Владимир
От Iva
К Iva (02.10.2023 10:09:27)
Дата 02.10.2023 10:35:14

Re: Разумеется подавит

Привет!

>та дистанция на которой излучение РЭБ заметно гораздо больше, чем то, на котором она что-то может задавить.
>Аналогичная ситуация с полицейскими радарами.

неаккуратно написал, сейчас набегут.

три дистанции
первая - когда заметно что в районе работает РЭБ - самая большая, можно сказать огромная.
вторая - можно засечь где она расположена
третья - дистанция на которой она может подавить - самая маленькая. Так как тут есть ограничение по мощности - надо выдать не меньше в эту точку.

Владимир
От sas
К Iva (02.10.2023 10:35:14)
Дата 02.10.2023 11:13:25

Re: Разумеется подавит

>Привет!

>>та дистанция на которой излучение РЭБ заметно гораздо больше, чем то, на котором она что-то может задавить.
>>Аналогичная ситуация с полицейскими радарами.
>
>неаккуратно написал, сейчас набегут.

>три дистанции
>первая - когда заметно что в районе работает РЭБ - самая большая, можно сказать огромная.
Что значит, "заметно, что работает РЭБ"?

>вторая - можно засечь где она расположена
>третья - дистанция на которой она может подавить - самая маленькая. Так как тут есть ограничение по мощности - надо выдать не меньше в эту точку.
Так и для второй "дистанции" тоже нужна "мощность не меньше в эту точку". Я пока молчу, что для "засечки, где расположена РЭБ" нужна "мощность не меньше" доставить больше, чем "в одну точку".
От sas
К Iva (02.10.2023 10:09:27)
Дата 02.10.2023 10:28:39

Re: Разумеется подавит

>Привет!

>>Вы выразились непонятно. Нельзя ли развернуть?
>
>та дистанция на которой излучение РЭБ заметно гораздо больше, чем то, на котором она что-то может задавить.
>Аналогичная ситуация с полицейскими радарами.
Ничего аналогичного в работе РЭБ и радаров нет, кроме того, что и то и другое работает в радиодиапазоне. Поэтому то. что работает для радаров не обязательно работает для РЭБ. А если копнуть немножко глубже, то Вам надо изучить отличие уравнения радиолокации от уравнения радиосвязи.
От SSC
К Андрей (27.09.2023 21:15:35)
Дата 28.09.2023 10:32:27

Re: Разумеется подавит ))

Здравствуйте!

>Нюанс в том, что в серьезной войне не предполагалось, что придется прикрывать 100% протяженности линии фронта в режиме 24/7.

Иными словами, люди, которыми "предполагается", о том что будет в "серьёзной войне" не имеют ни малейшего представления.

С уважением, SSC
От Андрей
К SSC (28.09.2023 10:32:27)
Дата 28.09.2023 21:21:55

Re: Разумеется подавит

>Иными словами, люди, которыми "предполагается", о том что будет в "серьёзной войне" не имеют ни малейшего представления.

До сих пор, в серьезной войне, не было необходимости прикрывать РЭБ цели типа танк, или группа солдат.

И к такой войне как сейчас на Украине, не готова ни одна армия в мире

>С уважением, SSC
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От john1973
К Андрей (27.09.2023 21:15:35)
Дата 27.09.2023 22:05:07

Re: Разумеется подавит

>Нюанс в том, что в серьезной войне не предполагалось, что придется прикрывать 100% протяженности линии фронта в режиме 24/7.
Это вообще не имеет прецедента в военном деле. Карабах-2020 очень слабое подобие, где байрактары применялись по сути как классическая разведывательная авиация, а прочее мелкое было в паллиативных количествах
>Это решаемая задача. За счет некоторого "ухудшения" параметров средств РЭБ, а по сути сужения зоны действия до нескольких сотен метров, уменьшается их стоимость, но появляется возможность опустить РЭБ на совсем тактический уровень (отделение/взвод).
Тут надо иначе. Носителем станции РЭБ должна стать любая машина с генератором на моторе, от грузовика Газ-66 хозвзвода до танка Т-90М. И все эти станции должны работать непрерывно 24/7, а за неисправные спрашивать с командиров частей со срыванием погон, разжалованием и т.д. И тогда можно создать автоматизированное поле РЭБ до взвода включительно, и даже с носимыми станциями
От Slick
К john1973 (27.09.2023 22:05:07)
Дата 28.09.2023 08:29:51

Re: Разумеется подавит

>>Нюанс в том, что в серьезной войне не предполагалось, что придется прикрывать 100% протяженности линии фронта в режиме 24/7.
>Это вообще не имеет прецедента в военном деле. Карабах-2020 очень слабое подобие, где байрактары применялись по сути как классическая разведывательная авиация, а прочее мелкое было в паллиативных количествах
>>Это решаемая задача. За счет некоторого "ухудшения" параметров средств РЭБ, а по сути сужения зоны действия до нескольких сотен метров, уменьшается их стоимость, но появляется возможность опустить РЭБ на совсем тактический уровень (отделение/взвод).
>Тут надо иначе. Носителем станции РЭБ должна стать любая машина с генератором на моторе, от грузовика Газ-66 хозвзвода до танка Т-90М. И все эти станции должны работать непрерывно 24/7.

100 амперный автомобильный генератор 24 вольта много энергии не даст. Рэб она про энергию. Следующий шаг fpv - программная обработка на самом боеприпасы и отказ от оператора. Возможно переход к самолетной схеме. Получится Маверик на минималках, но в батальоне.
От Iva
К john1973 (27.09.2023 22:05:07)
Дата 27.09.2023 22:24:27

Re: Разумеется подавит

Привет!

>Тут надо иначе. Носителем станции РЭБ должна стать любая машина с генератором на моторе, от грузовика Газ-66 хозвзвода до танка Т-90М. И все эти станции должны работать непрерывно 24/7, а за неисправные спрашивать с командиров частей со срыванием погон, разжалованием и т.д. И тогда можно создать автоматизированное поле РЭБ до взвода включительно, и даже с носимыми станциями

и по ней будет прилетать соответствующая ракета. Как только такое чудо появится в товарных количествах.

Владимир
От john1973
К Iva (27.09.2023 22:24:27)
Дата 28.09.2023 00:21:40

Re: Разумеется подавит

>и по ней будет прилетать соответствующая ракета. Как только такое чудо появится в товарных количествах.
Вопрос соотношения возможностей))). Когда-то тоже пугали, что на каждую Р-123 будет прилетать свой Шрайк)))
Если серьезно, то совмещение широкополосной цифровой связи и передатчиков РЭБ может сильно поменять всю картинку. Никаких ПРР не хватит пулять по неидентифицируемым массовым передатчикам. Но конечно это непростой вопрос в возможностях промышленности. Впрочем и более реальный вариант массовой станции РЭБ тоже хорош, когда управление ими будет в едином информационном поле с данными от всех РЛС в данном участке фронта (от метео и до контрабатарейных артиллерийских). Атакуемый передатчик просто отключать
От АМ
К john1973 (28.09.2023 00:21:40)
Дата 28.09.2023 00:27:03

Ре: Разумеется подавит

>>и по ней будет прилетать соответствующая ракета. Как только такое чудо появится в товарных количествах.
>Вопрос соотношения возможностей))). Когда-то тоже пугали, что на каждую Р-123 будет прилетать свой Шрайк)))
>Если серьезно, то совмещение широкополосной цифровой связи и передатчиков РЭБ может сильно поменять всю картинку. Никаких ПРР не хватит пулять по неидентифицируемым массовым передатчикам. Но конечно это непростой вопрос в возможностях промышленности. Впрочем и более реальный вариант массовой станции РЭБ тоже хорош, когда управление ими будет в едином информационном поле с данными от всех РЛС в данном участке фронта (от метео и до контрабатарейных артиллерийских). Атакуемый передатчик просто отключать

просто пулять 155 мм снарядами с разной начинкой
От RTY
К Iva (27.09.2023 22:24:27)
Дата 28.09.2023 00:17:11

Re: Разумеется подавит


>и по ней будет прилетать соответствующая ракета. Как только такое чудо появится в товарных количествах.

Ну прилетела ракета, поразила выносную антенну на проводе (или промахнулась по ретранслятору на беспилотнике). Антенну поменяли, поехали дальше.
От john1973
К SSC (27.09.2023 18:15:07)
Дата 27.09.2023 21:12:46

Re: Да-да, "в...

Однако противодронные ружья широко распространились
Проблема в высокоавтоматизированном поле РЭБ и быстром наращивании мощности излучений. С обеих сторон фронта
Так-то тезис о подавлении дронов средствами РЭБ верный. Отстает техническая реализация, кмк прежде всего возможности промышленности с обеих сторон (про организационные проблемы и интересы бизнесов лучше промолчать)))
От Dargot
К john1973 (27.09.2023 21:12:46)
Дата 28.09.2023 23:02:17

Re: Да-да, "в...

Приветствую!

>Однако противодронные ружья широко распространились
Противодроновые ружья распространились, но "обнулить" БЛА они вовсе не смогли.


С уважением, Dargot.