ВИФ2 NE: Ветка : Почему не все истребители ВМВ перешли на фонарь "капля"?

От	Моцарт
К	All
Дата	22.09.2023 00:30:14
Рубрики	WWII; ВВС;

Почему не все истребители ВМВ перешли на фонарь "капля"?

Если машина с гаргротом имела успех и было ясно, что ей ещё долго быть в строю, то почему некоторые фирмы и КБ проявляли упрямство, не желая вводить всеми признанное за полезное новшество? Ме-109, Хеллкет, Харрикейн, долго держался Спитфайр. Сплошь знаменитые долгожители, но не прошедшие модернизацию. Имели ли власть чиновники и военные надавить в этом вопросом на фирму, или сие считалось вотчиной инженеров?

От	Моцарт
К	Моцарт (22.09.2023 00:30:14)
Дата	22.09.2023 18:29:03

Перечислено сто причин неделания, после чего

на следующие 20 лет "капля" стала абсолютным стандартом для истребителя манёвренного воздушного боя. То есть всё-таки могли.

От	Дмитрий Козырев
К	Моцарт (22.09.2023 18:29:03)
Дата	22.09.2023 18:41:40

Так наверное и про реактивные самолеты можно сказать (-)

От	Моцарт
К	Дмитрий Козырев (22.09.2023 18:41:40)
Дата	22.09.2023 19:48:25

Скорее как о поворотниках на авто (-)

---

От	Koshak
К	Моцарт (22.09.2023 19:48:25)
Дата	23.09.2023 00:04:25

Самый массовый сверхзвуковой истребитель в мире летал без поворотников (-)

От	МУРЛО
К	Koshak (23.09.2023 00:04:25)
Дата	23.09.2023 16:13:09

Может ему компоновочно гаргрот был обязателен? Вот и пожертвовали каплей? (-)

От	Andrey~65
К	МУРЛО (23.09.2023 16:13:09)
Дата	23.09.2023 16:51:28

Re: Может ему...

У него раннего - вполне себе каплеобразный фонарь (если не по обзору - то по формам).
Развитой гаргрот появился на модификациях... Туда начали топливо и оборудование помещать.

От	Andrey~65
К	Andrey~65 (23.09.2023 16:51:28)
Дата	23.09.2023 16:52:44

Re: Может ему...

>Развитой гаргрот появился на модификациях... Туда начали топливо и оборудование помещать.
Также и с Су-7 поступили, когда его в Су-17 проектировали.

От	tarasv
К	Andrey~65 (23.09.2023 16:52:44)
Дата	23.09.2023 18:07:42

Re: Может ему...

>>Развитой гаргрот появился на модификациях... Туда начали топливо и оборудование помещать.
>Также и с Су-7 поступили, когда его в Су-17 проектировали.

С Су-7 и Су-17 все понятно. Первый истребитель переделанный в ИБ, а второй чистый ИБ на которых капля не первая необходимость, как и на чистых перехватчиках. Остается МиГ-23 и похоже что это концептуальный проляпс.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Koshak
К	tarasv (23.09.2023 18:07:42)
Дата	23.09.2023 23:20:08

Re: Может ему...

>>>Развитой гаргрот появился на модификациях... Туда начали топливо и оборудование помещать.
>>Также и с Су-7 поступили, когда его в Су-17 проектировали.
>
> С Су-7 и Су-17 все понятно. Первый истребитель переделанный в ИБ, а второй чистый ИБ на которых капля не первая необходимость, как и на чистых перехватчиках. Остается МиГ-23 и похоже что это концептуальный проляпс.

Я, таки, конечно, жутко извиняюсь,

https://i.pinimg.com/originals/89/63/a8/8963a8b08549107bc56891dc96d820c9.jpg

От	tarasv
К	Koshak (23.09.2023 23:20:08)
Дата	24.09.2023 04:13:41

Re: Может ему...

>Я, таки, конечно, жутко извиняюсь,

Это как раз подтверждает то что написал насчет капли на специализированном ИБ.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Andrey~65
К	tarasv (23.09.2023 18:07:42)
Дата	23.09.2023 18:45:54

Re: Может ему...

Остается МиГ-23 и похоже что это концептуальный проляпс.

В этом МиГ солидарен с компанией "Миражей" и Тандерчифом и Фантомом-2, которую поддерживают флотские Этандеры и Крусейдеры.
Уход от "капли" как-то связан с концепцией "ракетного боя" и отказом от пушек (временным).

От	VVS
К	Andrey~65 (23.09.2023 18:45:54)
Дата	24.09.2023 17:02:35

Re: Может ему...

> Остается МиГ-23 и похоже что это концептуальный проляпс.

>В этом МиГ солидарен с компанией "Миражей" и Тандерчифом и Фантомом-2, которую поддерживают флотские Этандеры и Крусейдеры.
>Уход от "капли" как-то связан с концепцией "ракетного боя" и отказом от пушек (временным).

Так ракетные перехватчики тех времен - это средство доставки ракеты в точку пуска по указаниям из штаба. Там с обзором - не заморачивались.

От	tarasv
К	Andrey~65 (23.09.2023 18:45:54)
Дата	24.09.2023 06:37:17

Re: Может ему...

>В этом МиГ солидарен с компанией "Миражей" и Тандерчифом и Фантомом-2, которую поддерживают флотские Этандеры и Крусейдеры.

Я писал только про советские машины. Если брать другие страны, то стоит заметить, что 23й это фронтовой истребитель. А зачем на фронтовом истребителе ЖРД ускоритель, бомбоотсек или оператор радарного перехвата? Не думаю что они там нужны. Но они нужны перехватчику объектовой ПВО Миражу, ИБ носителю ЯО Тандечифу и перехватчику носителей ПКР Фантому. Если в них не закомпоновалась капля так и не очень жалко заказчику было как по мне. Не под активный маневренный воздушный бой их проектировали. Когда выдавали требования на них явно не знали что два из трех позже станут на все руки мастерами.
Насчет Крузейдера полностью согласен, пушечный истребитель без хорошего обзора это проляпс аналогичный МиГ-23. Даже хуже, МиГ-23 мог вести бой без визуального контакта, а F-8 нет. Кстати конкуренты F-8 были с каплей, но летали медленней. С историей разработки Этандара я не очень знаком, вроде как не ИБ предполагался, возможно в ту же копилку.

>Уход от "капли" как-то связан с концепцией "ракетного боя" и отказом от пушек (временным).

Обзор в БВБ с Сайдвиндерами не менее важен чем с пушками.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	tarasv
К	МУРЛО (23.09.2023 16:13:09)
Дата	23.09.2023 16:48:41

Re: Изначально гаргрота не было

Но концепция "фюзеляж это труба для двигателя" оказалась непрактичной и пришлось искать место еще и для топлива. Так и появился гаргрот.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Валера
К	Моцарт (22.09.2023 00:30:14)
Дата	22.09.2023 13:18:54

Re: Почему не...

От	kirill111
К	Моцарт (22.09.2023 00:30:14)
Дата	22.09.2023 12:34:08

Re: Почему не...

>Если машина с гаргротом имела успех и было ясно, что ей ещё долго быть в строю, то почему некоторые фирмы и КБ проявляли упрямство, не желая вводить всеми признанное за полезное новшество? Ме-109, Хеллкет, Харрикейн, долго держался Спитфайр. С

Хе-хе. Ме-109 не переделаешь. Была статья - былинный наброс. https://warspot.ru/9890-plohoy-messershmitt

От	Александр Буйлов
К	Моцарт (22.09.2023 00:30:14)
Дата	22.09.2023 11:50:17

Это не вотчина инженеров

>Если машина с гаргротом имела успех и было ясно, что ей ещё долго быть в строю, то почему некоторые фирмы и КБ проявляли упрямство, не желая вводить всеми признанное за полезное новшество? Ме-109, Хеллкет, Харрикейн, долго держался Спитфайр. Сплошь знаменитые долгожители, но не прошедшие модернизацию. Имели ли власть чиновники и военные надавить в этом вопросом на фирму, или сие считалось вотчиной инженеров?
Это вотчина технологов. Изменение силовой конструкции фюзеляжа - это изменение огромного количества оснастки.
Поэтому легко гаргрот убрали на Як-ах, там силовая не затрагивается, да и Як-и в принципе делались с минимумом сложной оснастки. По сути серийная кустарщина. Сравнительно несложно на Ла- там тоже не слишком заморочная оснастка. А вот смену оснастки фюзеляжа для Bf.109 Германия банально не потянула. Правда если бы подошли с принципом "убится но сделать" - потянули бы, но видимо решили что оно того не стоило.
США же могли себе позволить менять любую оснастку.

От	zero1975
К	Александр Буйлов (22.09.2023 11:50:17)
Дата	22.09.2023 12:38:47

Re: Это не...

>Сравнительно несложно на Ла- там тоже не слишком заморочная оснастка.

А с чем связана простота оснастки под ЛаГГ/Ла? На вид схема такая же:
http://pro-samolet.ru/images/stories/ww2/sssr/lagg-3_05-big.jpg

Это из-за деревянной конструкции или что-то другое?

От	Александр Буйлов
К	zero1975 (22.09.2023 12:38:47)
Дата	22.09.2023 20:13:36

На этих схемках все самолёты одинаковы)))

>>Сравнительно несложно на Ла- там тоже не слишком заморочная оснастка.
>
>А с чем связана простота оснастки под ЛаГГ/Ла? На вид схема такая же:
> http://pro-samolet.ru/images/stories/ww2/sssr/lagg-3_05-big.jpg

>Это из-за деревянной конструкции или что-то другое?
Из за технологии. Обшивка фюзеляжа выклеивалась на двух матрицах (лево - право) и наклеивалась на собранный каркас. Оснастка там простая, почти всё что нужно менять при устранении гаргрота выполнено из плоских листов, кроме двух матриц и хомутов.
У Яков было совсем просто, гаргрот выполнялся отдельным узлом, в виде несилового каркаса из фанерных полушпангоутов и стрингеров - реек, обшитого тонкой фанерой. Поменял шаблоны шпангоутов, и практически всё.
Для самолёта с алюминиевым несущим фюзеляжем типа полумонокок требовалось заменить и отладить по несколько штампов на каждый изменяемый шпангоут. Про тот секс, который был необходим для изменения конструкции 109-го я даже не говорю - у него весь фюзеляж за кабиной состоял из штампованных секций, игравших роль и обшивки и шпангоутов одновременно. На замену такого количества штампов немцы просто не решились. В общем там не только хвостовую часть надо было перепроектировать, но и почти с нуля строить новую линию сборки фюзеляжей.

От	zero1975
К	Александр Буйлов (22.09.2023 20:13:36)
Дата	22.09.2023 23:04:53

Про схему понятно - я потому и спросил

>Из за технологии. Обшивка фюзеляжа выклеивалась на двух матрицах (лево - право) и наклеивалась на собранный каркас. Оснастка там простая, почти всё что нужно менять при устранении гаргрота выполнено из плоских листов, кроме двух матриц и хомутов.

Спасибо! Вроде бы понял.

От	АМ
К	Александр Буйлов (22.09.2023 20:13:36)
Дата	22.09.2023 20:27:24

Ре: На этих...

>>>Сравнительно несложно на Ла- там тоже не слишком заморочная оснастка.
>>
>>А с чем связана простота оснастки под ЛаГГ/Ла? На вид схема такая же:
>> http://pro-samolet.ru/images/stories/ww2/sssr/lagg-3_05-big.jpg

>
>>Это из-за деревянной конструкции или что-то другое?
>Из за технологии. Обшивка фюзеляжа выклеивалась на двух матрицах (лево - право) и наклеивалась на собранный каркас. Оснастка там простая, почти всё что нужно менять при устранении гаргрота выполнено из плоских листов, кроме двух матриц и хомутов.
>У Яков было совсем просто, гаргрот выполнялся отдельным узлом, в виде несилового каркаса из фанерных полушпангоутов и стрингеров - реек, обшитого тонкой фанерой. Поменял шаблоны шпангоутов, и практически всё.
>Для самолёта с алюминиевым несущим фюзеляжем типа полумонокок требовалось заменить и отладить по несколько штампов на каждый изменяемый шпангоут. Про тот секс, который был необходим для изменения конструкции 109-го я даже не говорю - у него весь фюзеляж за кабиной состоял из штампованных секций, игравших роль и обшивки и шпангоутов одновременно. На замену такого количества штампов немцы просто не решились. В общем там не только хвостовую часть надо было перепроектировать, но и почти с нуля строить новую линию сборки фюзеляжей.

они серийное производство стольких машин начинали и останавливали, да и производство 109го выросло многократно за годы войны, хаос у них в имперскогом министерстве воздухоплавания, да ещё один товарищ с правом последнего слова

От	Александр Буйлов
К	АМ (22.09.2023 20:27:24)
Дата	22.09.2023 20:41:58

Тем не менее.

>они серийное производство стольких машин начинали и останавливали, да и производство 109го выросло многократно за годы войны, хаос у них в имперскогом министерстве воздухоплавания, да ещё один товарищ с правом последнего слова
Я же говорю, если бы вопрос встал в формате "умереть но сделать" - сделали бы. Но только так. Именно для 109-го это было сильно заморочено, особенно после раскочегаривания серии.
Фонарь - "каплю" они на 190-м сделали. Кстати, тот же 190-й так же показывает ситуацию с оснасткой в их авиапроме. Когда возникла необходимость удлинения фюзеляжа, сделано это было с минимальным вмешательством в оснастку. Ну и история с 210-м - вообще классика.
В общем сделать оснастку они могли. Но вот внесение серьёзных изменений - уже проблемы, факт. Возможно, управленческие, не знаю.

От	kirill111
К	zero1975 (22.09.2023 12:38:47)
Дата	22.09.2023 16:54:20

Re: Это не...

>Это из-за деревянной конструкции или что-то другое?

Фюзеляж Яков — ферма, сваренная из стальных хромансилевых труб с внутренними перекрёстными расчалками, фактически полукустарщина.

От	zero1975
К	kirill111 (22.09.2023 16:54:20)
Дата	22.09.2023 23:01:18

Re: Это не...

>>Это из-за деревянной конструкции или что-то другое?

>Фюзеляж Яков — ферма, сваренная из стальных хромансилевых труб с внутренними перекрёстными расчалками, фактически полукустарщина.

С Як-ом понятно. Я про ЛаГГ/Ла спрашивал. Уже объяснили.

От	KSN
К	zero1975 (22.09.2023 12:38:47)
Дата	22.09.2023 15:32:05

Re: Это не...

Предположу что дело в цене процедуры и готовности эту цену платить.
Технические сложности вам перечислили - переделка фюзеляжа, изготовление двояковыпуклые стекол, более требовательная кинематика открывания фонаря в полете.
От себя ещё добавлю что каплевидный фонарь vs фонарь с гаргротом давал ещё и чуть большее сопротивление набегающему воздушному потоку, это следовало либо как-то учитывать при проектировании "капли", либо соглашаться на падение скорости.

От	zero1975
К	KSN (22.09.2023 15:32:05)
Дата	22.09.2023 23:03:27

Re: Это не...

>Технические сложности вам перечислили - переделка фюзеляжа, изготовление двояковыпуклые стекол, более требовательная кинематика открывания фонаря в полете.
>От себя ещё добавлю что каплевидный фонарь vs фонарь с гаргротом давал ещё и чуть большее сопротивление набегающему воздушному потоку, это следовало либо как-то учитывать при проектировании "капли", либо соглашаться на падение скорости.

Я спрашивал не про сложности собственно с фонарём, а про разницу между самолётами. Александр Буйлов и tarasv объяснили.

От	KSN
К	KSN (22.09.2023 15:32:05)
Дата	22.09.2023 15:42:59

Re: Это не...

Да, ещё насчёт стекол. Каплевидный фонарь в те времена как я понимаю требовал смены материала. Грубо говоря - до этого делали из стекла, а каплевидный фонарь уже оргстекло или какой-то иной прозрачный пластик.

Совершенно другая прочность, стойкость к абразиву, к маслам и бензину.

Стекло, забрызганное смесью масла и бензина выбитой из двигателя в полете - протер и забыл. А оргстекло скорее всего пожелтеет и потеряет в прозрачности. Что в полете и бою может быть неприемлемо.

Обычное стекло протер грязной ветошью с грязью - пофиг. Если протереть оргстекло с песочком - опять же теряется прозрачность.

И т.д. и т.п.

Смена любого элемента в конструкции самолёта тянет за собой множество проблем и потенциально может вместо улучшения качества самолёта сильно его ухудшить. На решение любой проблемы требуется время, в итоге "цена вопроса" сильно повышается что во время войны важно.

От	Александр Буйлов
К	KSN (22.09.2023 15:42:59)
Дата	22.09.2023 20:20:42

Фонари делали из одного и того же

>Да, ещё насчёт стекол. Каплевидный фонарь в те времена как я понимаю требовал смены материала. Грубо говоря - до этого делали из стекла, а каплевидный фонарь уже оргстекло или какой-то иной прозрачный пластик.

>Совершенно другая прочность, стойкость к абразиву, к маслам и бензину.

>Стекло, забрызганное смесью масла и бензина выбитой из двигателя в полете - протер и забыл. А оргстекло скорее всего пожелтеет и потеряет в прозрачности. Что в полете и бою может быть неприемлемо.

>Обычное стекло протер грязной ветошью с грязью - пофиг. Если протереть оргстекло с песочком - опять же теряется прозрачность.
оргстекла. Стекло неприемлемо - легко бьётся, тяжелое.
Но переход с плоских на поверхности двойной кривизны был не так прост. Оргстекло требует очень хорошо отделаного пуансона при выдавливании, при глубокой вытяжке склонно тянуться неравномерно, сложно получить нормальные профиля кромок, для стыковки с конструкциями фюзеляжа. Как следствие, фонарь двойной кривизны склонен к растрескиванию при производстве и оптическим искажениям в эксплуатации.
Постепенно с этими проблемами справились, но кто то в ходе войны, а кто то после.

От	Claus
К	KSN (22.09.2023 15:42:59)
Дата	22.09.2023 19:57:55

Re: Это не...

>Да, ещё насчёт стекол. Каплевидный фонарь в те времена как я понимаю требовал смены материала. Грубо говоря - до этого делали из стекла, а каплевидный фонарь уже оргстекло или какой-то иной прозрачный пластик.
Где это Вы нашли фонари из обычного стекла на самолетах ВМВ?
Да и в основном из плоских элементов каплевидный фонарь вполне можно набрать - см. Зеро например.

От	sss
К	Моцарт (22.09.2023 00:30:14)
Дата	22.09.2023 09:11:24

Криволинейных стекол не любили и долго пытались избегать

см. фонарь того же 109, он практически полностью набран из плоских "стекол", каплю так не сделать в принципе.

От	Melnikov
К	Моцарт (22.09.2023 00:30:14)
Дата	22.09.2023 03:15:24

потому как....

>Если машина с гаргротом имела успех и было ясно, что ей ещё долго быть в строю, то почему некоторые фирмы и КБ проявляли упрямство, не желая вводить всеми признанное за полезное новшество? Ме-109, Хеллкет, Харрикейн, долго держался Спитфайр. Сплошь знаменитые долгожители, но не прошедшие модернизацию. Имели ли власть чиновники и военные надавить в этом вопросом на фирму, или сие считалось вотчиной инженеров?

Bf-109
фактически имел конструкцию когда гаргрот не мешал обзору
мало того, потребность в каплевидном фонаре не была ярко-выраженной т.к. BF-109 доминировал на поле боя (по тактике и ТТХ)
В момент когда доминанта прошла - банально по времени не успели сделать

Хелкет
аналогично - когда появились противники и назрела модернизация - все закончилось!
Но... гаргрот у него был больше чем на BF 109, но имел тоже свойство - маломешал в обзоре назад.
И у нас их было не так много....

Харрикейн
выпускался с 34-го года....
формально - самолет под списание!

---------
А в чем вопрос то?

От	kirill111
К	Melnikov (22.09.2023 03:15:24)
Дата	22.09.2023 12:37:11

Re: потому как....

>Харрикейн
>выпускался с 34-го года....

Побойтесь бога. Первый полет 6 ноября 1935 года, а начало эксплуатации - 25 декабря 1937 года

От	Моцарт
К	kirill111 (22.09.2023 12:37:11)
Дата	22.09.2023 18:25:12

Re: потому как....

А последний выпущен в ноябре 1944.
Самолёт, может, и не лучший, а пилотов вам не жалко?

От	Koshak
К	Моцарт (22.09.2023 00:30:14)
Дата	22.09.2023 02:18:02

Re: Почему не...

>Если машина с гаргротом имела успех и было ясно, что ей ещё долго быть в строю, то почему некоторые фирмы и КБ проявляли упрямство, не желая вводить всеми признанное за полезное новшество? Ме-109, Хеллкет, Харрикейн, долго держался Спитфайр. Сплошь знаменитые долгожители, но не прошедшие модернизацию. Имели ли власть чиновники и военные надавить в этом вопросом на фирму, или сие считалось вотчиной инженеров?

Вот схема силового набора и компоновочная схема Ме-109

http://www.airwar.ru/image/idop/fww2/bf109e/bf109e-2.gif

Меня не покидает ощущение, что для того, чтобы тут приделать каплевидный фонарь, придется переделать практически весь самолёт. Подозреваю, что решили, что "проще новых наделать, чем этих отмыть" © анекдот.

От	zero1975
К	Koshak (22.09.2023 02:18:02)
Дата	22.09.2023 03:11:33

Подскажите, куда смотреть?

>Вот схема силового набора и компоновочная схема Ме-109

> http://www.airwar.ru/image/idop/fww2/bf109e/bf109e-2.gif

>Меня не покидает ощущение, что для того, чтобы тут приделать каплевидный фонарь, придется переделать практически весь самолёт. Подозреваю, что решили, что "проще новых наделать, чем этих отмыть" © анекдот.

Вот схема Мустанга:
https://aviadejavu.ru/Images6/MM/MM-06/0345-05-5-1.jpg

В чём разница?

От	tarasv
К	zero1975 (22.09.2023 03:11:33)
Дата	22.09.2023 04:17:03

Re: Подскажите, куда...

>>Меня не покидает ощущение, что для того, чтобы тут приделать каплевидный фонарь, придется переделать практически весь самолёт. Подозреваю, что решили, что "проще новых наделать, чем этих отмыть" © анекдот.
>
>Вот схема Мустанга:
>В чём разница?

Так у Мустанга и пришлось переделать все шпангоуты за кабиной. С выпуском опытной партии, испытаниями и т.д. На Тандерболте получилось намного проще. Гаргрот на нем и так был практически надстройкой над фюзеляжем и вуаля, два переделанных из серийных прототипа и вот вам P-47D-25.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	zero1975
К	tarasv (22.09.2023 04:17:03)
Дата	22.09.2023 06:25:06

Re: Подскажите, куда...

> Так у Мустанга и пришлось переделать все шпангоуты за кабиной. С выпуском опытной партии, испытаниями и т.д.

Понятно. А я уж подумал, что у Bf.109 там что-то особенное...

>На Тандерболте получилось намного проще. Гаргрот на нем и так был практически надстройкой над фюзеляжем и вуаля, два переделанных из серийных прототипа и вот вам P-47D-25.

Что-то я туплю. Вот у Як-ов - там понятно:
https://trizna.ru/forum/uploads/monthly_2017_02/p0008.jpg.77f6b7b708aee670b6451c25d85d248e.jpg

А у Тандерболта - где там надстройка?
https://conceptbunny.com/wp-content/uploads/2019/03/Republic_P-47_Thunderbolt.gif

На вид тот же полумонокок, с такими же шпангоутами...

От	tarasv
К	zero1975 (22.09.2023 06:25:06)
Дата	22.09.2023 16:15:50

Re: Подскажите, куда...

>А у Тандерболта - где там надстройка?
>На вид тот же полумонокок, с такими же шпангоутами...

Надстройка в геометрическом и технологическом смыслах. Гаргрот это треугольник приделанный сверху к, грубо говоря, овалу. Этот овал подходит для каплевидного фонаря. Треугольник отдельная часть шпангоута. Так получилось после переконструирования прототипов имевших овальный в сечении фюзеляж. Да и остальной силовой набор фюзеляжа, в отличии от Мустанга, не мешает такой переделке.
Так что на Тандерболте поменяли только верхнюю часть шпангоута. Боковины и низ остались старыми. Первый прототип был переделан на живую из серийного. Второй делали как модификацию с большим запасом топлива и заодно каплю поставили. Он и стал эталоном для серии. Даже букву модификации не поменяли, хотя оба прототипа имели свои буквы.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	zero1975
К	tarasv (22.09.2023 16:15:50)
Дата	22.09.2023 22:08:42

Re: Подскажите, куда...

>Так получилось после переконструирования прототипов имевших овальный в сечении фюзеляж.

Спасибо, любопытная история.
Я правильно понял, что переконструированные прототипы - это более ранние машины от Р-35 до P-43?
Так то c макетами и прототипами XP-47 была та ещё катавасия:

[194K]

[329K]

но гаргрот то у всех у них был... Или нет?

От	tarasv
К	zero1975 (22.09.2023 22:08:42)
Дата	22.09.2023 23:17:32

Re: Подскажите, куда...

>но гаргрот то у всех у них был... Или нет?

Судя по фото макетов XP-47A обжатия за кабиной не было. Razorback появился на XP-47B

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/be/XP-47_wind_tunnel_model.jpg/640px-XP-47_wind_tunnel_model.jpg

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	zero1975
К	tarasv (22.09.2023 23:17:32)
Дата	23.09.2023 02:02:50

Re: Подскажите, куда...

> Судя по фото макетов XP-47A обжатия за кабиной не было. Razorback появился на XP-47B

> https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/be/XP-47_wind_tunnel_model.jpg/640px-XP-47_wind_tunnel_model.jpg

Блин, а я то решил, что вот эти ваши слова:
"Гаргрот это треугольник приделанный сверху к, грубо говоря, овалу. Этот овал подходит для каплевидного фонаря. Треугольник отдельная часть шпангоута. Так получилось после переконструирования прототипов имевших овальный в сечении фюзеляж."
они о прототипах, имевших "низкий" овальный фюзеляж (как у P-35), над которым потом надстроили треугольный гаргрот. Сидел, продирался через эту вот книгу:
https://archive.org/details/republicsp47thun0000bodi/
Теперь дошло.
Спасибо!