От tarasv
К jazzist
Дата 26.09.2023 17:28:40
Рубрики Современность; ВВС;

Re: Я так...

>И никого в самолетостроении не интересуют моторы, у которых максимум мощности за счет оборотов n в формуле N=M*n. Работают только на восходящей части моментной кривой, на нисходящей даже данных не приводят, за бессмысленностью таковых.

Однако на неинтересных моторах летают тысячи самолетов. Старый добрый карбюраторный Лайкоминг и он-же но с другой головкой и впрыском

rpm O360A IO360A
tq tq
(ft-lb) (ft-lb)
1800 397.6 349.3
1900 394.4 356.8
2000 391.6 364.7
2100 389.0 374.5
2200 391.8 375.4
2300 387.0 384.9
2400 382.5 389.4
2500 376.2 391.6
2600 370.4 395.9
2700 362.5 395.8

>ша-ба-да-ба-да фиА...
Орфографический словарь читал - не помогает :)
От jazzist
К tarasv (26.09.2023 17:28:40)
Дата 27.09.2023 06:44:26

Re: Я так...

>>И никого в самолетостроении не интересуют моторы, у которых максимум мощности за счет оборотов n в формуле N=M*n. Работают только на восходящей части моментной кривой, на нисходящей даже данных не приводят, за бессмысленностью таковых.
>
>Однако на неинтересных моторах летают тысячи самолетов. Старый добрый карбюраторный Лайкоминг и он-же но с другой головкой и впрыском

>rpm O360A IO360A
> tq tq
> (ft-lb) (ft-lb)
>1800 397.6 349.3
>1900 394.4 356.8
>2000 391.6 364.7
>2100 389.0 374.5
>2200 391.8 375.4
>2300 387.0 384.9
>2400 382.5 389.4
>2500 376.2 391.6
>2600 370.4 395.9
>2700 362.5 395.8

Это Вы с внешней характеристики данные привели. Момент почти постоянный, падает процентов на 10. А на картинке ВАЗовских он падает больше, чем не треть в районе макс. мощности. А летают не по внешней, а по винтовой/дроссельной, она растет, и растет прилично. Где там, на картинке, дросселировать? Мощность там оборотами взята.

>>ша-ба-да-ба-да фиА...
>Орфографический словарь читал - не помогает :)
ша-ба-да-ба-да фиА...
От zero1975
К jazzist (27.09.2023 06:44:26)
Дата 27.09.2023 12:29:54

Re: Я так...

>Это Вы с внешней характеристики данные привели. Момент почти постоянный, падает процентов на 10. А на картинке ВАЗовских он падает больше, чем не треть в районе макс. мощности. А летают не по внешней, а по винтовой/дроссельной, она растет, и растет прилично. Где там, на картинке, дросселировать? Мощность там оборотами взята.

А что мешает дросселировать (кроме получения ничтожных мощностей)?
Назначаем любую точку внешней скоростной характеристики как режим максимальной мощности (т.е., подбираем винт достаточно тяжёлый, чтобы выше не раскручивался) - и всё.
Например, если у мотора 2116 с этой картинки назначить таким режимом 4000 об/мин при 140 Н*м (80 л.с. вместо 90 при 5600 об/мин), то на 75% тот же винт даст 79 Н*м при 3000 об/мин (34 л.с.). А полёт на крейсерских 34 л.с. мотор может выдержать.

Чем не замена 50-сильному Лимбаху на Геранях? Говорят, что Лимбах весит 16 кг, а наш автомотор - все 100? Но в конце-концов, разницу можно компенсировать за счёт боевой части (ведь сам мотор это тоже поражающий элемент: удар 100 кг болванкой - это серьёзно).
От john1973
К zero1975 (27.09.2023 12:29:54)
Дата 30.09.2023 03:35:47

Re: Я так...

>Например, если у мотора 2116 с этой картинки назначить таким режимом 4000 об/мин при 140 Н*м (80 л.с. вместо 90 при 5600 об/мин), то на 75% тот же винт даст 79 Н*м при 3000 об/мин (34 л.с.). А полёт на крейсерских 34 л.с. мотор может выдержать.
>Чем не замена 50-сильному Лимбаху на Геранях? Говорят, что Лимбах весит 16 кг, а наш автомотор - все 100?
Ну а что мешает крутить вазовский шеснарь 5 часов на 4000 об/мин при мощности 80 лс? Если этот мотор из отобранной партии, прошедшей стендовые испытания на такой режим с приемлемыми %% отказа, например гоняется десяток-другой из тысячи, из тестовых 5-10% моторов дохнут, остальные дают мощность в конце стендового испытания? Задачи выдержать 100 тыс. км пробега или 10 лет эксплуатации не стоит. Если в реальном пятичасовом полете этот режим выдержит 75-80 % всех моторов из партии, то уже хорошо для задачи. То же самое по редуктору, винту и т.д. Авиационные мерки с 0,0(0)% отказов тут уже явно неприемлемые, не в то время живем
От Alexeich
К zero1975 (27.09.2023 12:29:54)
Дата 27.09.2023 19:40:09

Re: Я так...

>Чем не замена 50-сильному Лимбаху на Геранях? Говорят, что Лимбах весит 16 кг, а наш автомотор - все 100? Но в конце-концов, разницу можно компенсировать за счёт боевой части (ведь сам мотор это тоже поражающий элемент: удар 100 кг болванкой - это серьёзно).

Шахид весит 200 кг при, допустим 40-50 кг б/ч. ВАЗовское поделие съест весь запас по массе без остатка. Ну или получится совсем не Шахид.
От john1973
К Alexeich (27.09.2023 19:40:09)
Дата 30.09.2023 00:23:23

Re: Я так...

>Шахид весит 200 кг при, допустим 40-50 кг б/ч. ВАЗовское поделие съест весь запас по массе без остатка. Ну или получится совсем не Шахид.
Можно увеличить площадь крыла, сохранив удельную нагрузку на площадь чтобы не повышать скорость. Да, масса планера возрастет, но это можно компенсировать меньшим запасом топлива на борту. Лететь на 2500 км не нужно, достаточно 500 км
От Claus
К Alexeich (27.09.2023 19:40:09)
Дата 28.09.2023 15:35:25

Re: Я так...

>Шахид весит 200 кг при, допустим 40-50 кг б/ч. ВАЗовское поделие съест весь запас по массе без остатка. Ну или получится совсем не Шахид.
Ну будет другой дрон-камикадзе большего размера и весом килограмм в 300-400.
Piper J-3 Cub при максимальном весе в 550кг, вполне летал с движком в 37лс.
От tarasv
К Claus (28.09.2023 15:35:25)
Дата 29.09.2023 04:54:19

Re: Я так...

>Piper J-3 Cub при максимальном весе в 550кг, вполне летал с движком в 37лс.

С нагрузкой на крыло 33кг/м^2 он и без мотора неплохо летает ;) но 37лс и даже 50 оказалось маловато и большинство было выпущено с мотором в 65лс.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Claus
К tarasv (29.09.2023 04:54:19)
Дата 29.09.2023 11:48:25

Re: Я так...

> С нагрузкой на крыло 33кг/м^2 он и без мотора неплохо летает ;) но 37лс и даже 50 оказалось маловато и большинство было выпущено с мотором в 65лс.
Так это самолет. А выше речь про БПЛА, основное назначение которого по прямой долететь до цели и максимально ПВО нагрузить.
От zero1975
К Claus (29.09.2023 11:48:25)
Дата 29.09.2023 14:12:35

Re: Я так...

>А выше речь про БПЛА, основное назначение которого по прямой долететь до цели и максимально ПВО нагрузить.

Речь выше шла про "1000 эрзац-гераней в день" с "ВАЗовкими двигателями 80-100 л/с".
https://vif2ne.su/nvk/forum/0/co/3054303.htm
Потихоньку-полегоньку "эрзац герань" усохла до мотопланёра с размахом крыла в 10 метров и со 100-килограмовым мотором в 37 л.с.

При этом что-либо говорить о разработке конструкции и технологии массового выпуска таких "Пайпер Кэбов" - бесполезно, т.к. "это легко" и "вполне можно сделать". Хотя "1000 Пайпер Кэбов в день" - это задача едва ли не сложнее, чем организация производства 16-килограмовых Лимбахов в 50 л.с.
От Claus
К zero1975 (29.09.2023 14:12:35)
Дата 01.10.2023 21:01:30

Re: Я так...

>>А выше речь про БПЛА, основное назначение которого по прямой долететь до цели и максимально ПВО нагрузить.
>
>Речь выше шла про "1000 эрзац-гераней в день" с "ВАЗовкими двигателями 80-100 л/с".
> https://vif2ne.su/nvk/forum/0/co/3054303.htm
>Потихоньку-полегоньку "эрзац герань" усохла до мотопланёра с размахом крыла в 10 метров и со 100-килограмовым мотором в 37 л.с.
Эрзац герань это не герань, а именно что эрзац.
Никто не говорит, что движок от ВАЗа надо впихивать в оригинальную Герать.

>При этом что-либо говорить о разработке конструкции и технологии массового выпуска таких "Пайпер Кэбов" - бесполезно, т.к. "это легко" и "вполне можно сделать". Хотя "1000 Пайпер Кэбов в день" - это задача едва ли не сложнее, чем организация производства 16-килограмовых Лимбахов в 50 л.с.
Не Пайпер Кэб, а меньший по размерам планер весом килограмм в 300-400.
Максимально технологичный, можно даже из обычных стальных труб и фанеры, обтянутых тканью или даже полиэтиленом.
Здесь надо четко отдавать себе отчет, что речь идет об одноразовом изделии, к которому не применимы авиационные нормы. Вообще не применимы.
От zero1975
К Claus (01.10.2023 21:01:30)
Дата 02.10.2023 03:34:15

Я знал, что нет смысла с вами разговаривать

Счастья вам.
От АМ
К zero1975 (29.09.2023 14:12:35)
Дата 30.09.2023 18:51:56

Ре: Я так...

>>А выше речь про БПЛА, основное назначение которого по прямой долететь до цели и максимально ПВО нагрузить.
>
>Речь выше шла про "1000 эрзац-гераней в день" с "ВАЗовкими двигателями 80-100 л/с".
> хттпс://виф2не.орг/нвк/форум/0/цо/3054303.хтм
>Потихоньку-полегоньку "эрзац герань" усохла до мотопланёра с размахом крыла в 10 метров и со 100-килограмовым мотором в 37 л.с.

>При этом что-либо говорить о разработке конструкции и технологии массового выпуска таких "Пайпер Кэбов" - бесполезно, т.к. "это легко" и "вполне можно сделать". Хотя "1000 Пайпер Кэбов в день" - это задача едва ли не сложнее, чем организация производства 16-килограмовых Лимбахов в 50 л.с.

проблема "1000 Пайпер Кэбов в день" в наличие соответствующего количества систем управления, ответ на вопрос сколько и какие системы управления будут доступны определяет какой вариант реализации имеет смысл
От Claus
К АМ (30.09.2023 18:51:56)
Дата 01.10.2023 20:55:23

Ре: Я так...

>проблема "1000 Пайпер Кэбов в день" в наличие соответствующего количества систем управления, ответ на вопрос сколько и какие системы управления будут доступны определяет какой вариант реализации имеет смысл
Во первых там не Пайпер Кэб нужен, а более простая и меньшая по размерам хреновина.
Во вторых на эрзац герань и эрзац систему управления можно поставить. Уж за прошедшие 1.5 года ее даже на базе мобильных телефонов сделать можно.

Лезть в большую политику не имея серьезной промышленности, это очень странная идея. Но какая никакая электроника сейчас все же доступна.
От АМ
К Claus (01.10.2023 20:55:23)
Дата 03.10.2023 21:04:31

Ре: Я так...

>>проблема "1000 Пайпер Кэбов в день" в наличие соответствующего количества систем управления, ответ на вопрос сколько и какие системы управления будут доступны определяет какой вариант реализации имеет смысл
>Во первых там не Пайпер Кэб нужен, а более простая и меньшая по размерам хреновина.
>Во вторых на эрзац герань и эрзац систему управления можно поставить. Уж за прошедшие 1.5 года ее даже на базе мобильных телефонов сделать можно.

но для спутниковой навигации используют не массовые компоненты, все так делают.....

Самая массовая система управления из легко доступных элементов это управление квадрокоптером по видео в настоящем времени...

>Лезть в большую политику не имея серьезной промышленности, это очень странная идея. Но какая никакая электроника сейчас все же доступна.

это все так, оба пункта
От Claus
К АМ (03.10.2023 21:04:31)
Дата 03.10.2023 22:53:16

Ре: Я так...

>>Во вторых на эрзац герань и эрзац систему управления можно поставить. Уж за прошедшие 1.5 года ее даже на базе мобильных телефонов сделать можно.
>но для спутниковой навигации используют не массовые компоненты, все так делают.....
Речь же про эрзац идет. Ну и все нет необходимости СВО выигрывать.
А так - для эрзац-герани и гражданская GPS сойдет.

>Самая массовая система управления из легко доступных элементов это управление квадрокоптером по видео в настоящем времени...
Их в наличии гораздо меньше, чем телефонов.

>>Лезть в большую политику не имея серьезной промышленности, это очень странная идея. Но какая никакая электроника сейчас все же доступна.
>
>это все так, оба пункта
От АМ
К Claus (03.10.2023 22:53:16)
Дата 03.10.2023 23:40:56

Ре: Я так...

>>>Во вторых на эрзац герань и эрзац систему управления можно поставить. Уж за прошедшие 1.5 года ее даже на базе мобильных телефонов сделать можно.
>>но для спутниковой навигации используют не массовые компоненты, все так делают.....
>Речь же про эрзац идет. Ну и все нет необходимости СВО выигрывать.
>А так - для эрзац-герани и гражданская ГПС сойдет.

что гражданская гпс сойдет не факт, хотя если ограничится ударами на глубину до 5-10 км то почему собственно и не управление по камере на конечном участке, конечно это здорово ограничит свободу и возможность преминения

>>Самая массовая система управления из легко доступных элементов это управление квадрокоптером по видео в настоящем времени...
>Их в наличии гораздо меньше, чем телефонов.

скорее больше так как проще в значительной степени, но более того телефоны особенно для квадрокоптеров интересны для создания массовых гсн

>>>Лезть в большую политику не имея серьезной промышленности, это очень странная идея. Но какая никакая электроника сейчас все же доступна.
>>
>>это все так, оба пункта
От zero1975
К АМ (30.09.2023 18:51:56)
Дата 30.09.2023 22:08:50

Ре: Я так...

>проблема "1000 Пайпер Кэбов в день" в наличие соответствующего количества систем управления, ответ на вопрос сколько и какие системы управления будут доступны определяет какой вариант реализации имеет смысл

Напомнило:
- Верблюд, чего у тебя спина кривая?
- А чего у меня прямое?
От zero1975
К Alexeich (27.09.2023 19:40:09)
Дата 27.09.2023 21:10:46

Re: Я так...

>Шахид весит 200 кг при, допустим 40-50 кг б/ч. ВАЗовское поделие съест весь запас по массе без остатка. Ну или получится совсем не Шахид.

Менеджерам с гуманитариям - пофиг.