От KGI
К All
Дата 09.09.2023 17:09:06
Рубрики Современность; ВВС;

Народный Ланцет от КБ Ходаковского(+)

https://t.me/bmpd_cast/17341

Интересно, а что такого есть в частях и подразделениях размером 125х650мм весом 5кг? Танковые фугасы? Но они явно не 5кг а гораздо больше. Мины 120мм тоже гораздо тяжелее. Вообще вес БЧ равный половине полетного веса, звучит как фантастика. И потом, если в подразделениях будут устанавливать БЧ ту, которая у них есть, стало быть и с системой подрыва БЧ они тоже должны будут заморачиваться самостоятельно. Все эти проволочки как на fpv. но на fpv БЧ расположена открыто снаружи, а как все это будет здесь не понятно.
От Udaff
К KGI (09.09.2023 17:09:06)
Дата 11.09.2023 14:02:44

А чем это чудо-юдо наводиться будет ?

Там где у Ланцета поворотная голова с несколькими камерами, у этой поделки обтекатель.
От ttt2
К Udaff (11.09.2023 14:02:44)
Дата 11.09.2023 20:47:40

ГЛОНАСС ? (-)
От Udaff
К ttt2 (11.09.2023 20:47:40)
Дата 12.09.2023 08:53:47

Re: ГЛОНАСС ?

Спутниковое наведение годится только для стационарных целей, предварительно разведанных другими средствами. Самостоятельный поиск, выход на цель с нужного направления, преследование цели при необходимости, атака по уязвимым местам, то есть все что и делает Ланцет столь опасным оружием - потребна оптика.
Не в этом ли и кроется "дешевизна на порядок" - стоимость указывают за комплектацию без оптики, БЧ и хрен знает чего еще.
От АМ
К Udaff (12.09.2023 08:53:47)
Дата 12.09.2023 16:36:01

Ре: ГЛОНАСС ?

>Спутниковое наведение годится только для стационарных целей, предварительно разведанных другими средствами. Самостоятельный поиск, выход на цель с нужного направления, преследование цели при необходимости, атака по уязвимым местам, то есть все что и делает Ланцет столь опасным оружием - потребна оптика.

наверное, с другой стороны у ВС РФ есть явно нехватка средств для поражения стационарных целей за пределом действия квадрокоптеров, если данная штуку хотя бы на дистанцию в 30 км способна попасть по стационарной цели то она может быть полезна

>Не в этом ли и кроется "дешевизна на порядок" - стоимость указывают за комплектацию без оптики, БЧ и хрен знает чего еще.
От Udaff
К АМ (12.09.2023 16:36:01)
Дата 12.09.2023 22:55:38

Или просто попытка присосаться к бюджету с поделкой

которая в принципе как-то летает.
От АМ
К Udaff (12.09.2023 22:55:38)
Дата 13.09.2023 16:24:00

Ре: Или просто...

>которая в принципе как-то летает.

ну это все разработчики и производители, что в принципе нормально, скорее всего это модульная система (как и пишут) а это может относится и к системе управления.
От Elliot
К АМ (12.09.2023 16:36:01)
Дата 12.09.2023 16:42:47

Ре: ГЛОНАСС ?

>наверное, с другой стороны у ВС РФ есть явно нехватка средств для поражения стационарных целей за пределом действия квадрокоптеров, если данная штуку хотя бы на дистанцию в 30 км способна попасть по стационарной цели то она может быть полезна

Вы какую-то ерунду пишете. Ланцет -- тактическое оружие, его предназначение и ценность -- кошмарить технику врага на ЛБС и в ближнем тылу, не давая работать по своим боевым порядкам.
Зачем условному комбату попадать по "стационарной цели на дистанции 30 км"? Что это за цели и какой ущерб им нанесёт 5 кг полезной нагрузки?
От АМ
К Elliot (12.09.2023 16:42:47)
Дата 12.09.2023 16:59:02

Ре: ГЛОНАСС ?

>>наверное, с другой стороны у ВС РФ есть явно нехватка средств для поражения стационарных целей за пределом действия квадрокоптеров, если данная штуку хотя бы на дистанцию в 30 км способна попасть по стационарной цели то она может быть полезна
>
>Вы какую-то ерунду пишете. Ланцет -- тактическое оружие, его предназначение и ценность -- кошмарить технику врага на ЛБС и в ближнем тылу, не давая работать по своим боевым порядкам.
>Зачем условному комбату попадать по "стационарной цели на дистанции 30 км"? Что это за цели и какой ущерб им нанесёт 5 кг полезной нагрузки?

это та глубина на которой кошмарит и ланцет, а цели все те же что на лбс, техника и живая сила а ещё и перевалочные пункты

Тылы, резервы и артиллерия всего того что на лбс, все эшелонировано в глубину.
От Elliot
К АМ (12.09.2023 16:59:02)
Дата 12.09.2023 17:50:19

Ре: ГЛОНАСС ?

>>Вы какую-то ерунду пишете. Ланцет -- тактическое оружие, его предназначение и ценность -- кошмарить технику врага на ЛБС и в ближнем тылу, не давая работать по своим боевым порядкам.
>>Зачем условному комбату попадать по "стационарной цели на дистанции 30 км"? Что это за цели и какой ущерб им нанесёт 5 кг полезной нагрузки?
>
>это та глубина на которой кошмарит и ланцет, а цели все те же что на лбс, техника и живая сила а ещё и перевалочные пункты

Техника? Давно она стала стационарной целью? Живая сила? Совсем смешно.
Перевалочные пункты? Что вы им сделаете одиночным дроном с полезной нагрузкой в 5 кг?

>Тылы, резервы и артиллерия всего того что на лбс, все эшелонировано в глубину.

Эшелонировано-эшелонировано. Только (1) по тылам обычно работают средства старших начальников и (2) каким образом вы с достаточной степенью точности снимете координаты для того, чтобы 5 кг полезной нагрузки оказали вменяемое воздействие?

Вы полагаете, наведение через оптический канал делают потому что "ну тупы-ые", что ли?..
От АМ
К Elliot (12.09.2023 17:50:19)
Дата 12.09.2023 18:10:38

Ре: ГЛОНАСС ?

>>>Вы какую-то ерунду пишете. Ланцет -- тактическое оружие, его предназначение и ценность -- кошмарить технику врага на ЛБС и в ближнем тылу, не давая работать по своим боевым порядкам.
>>>Зачем условному комбату попадать по "стационарной цели на дистанции 30 км"? Что это за цели и какой ущерб им нанесёт 5 кг полезной нагрузки?
>>
>>это та глубина на которой кошмарит и ланцет, а цели все те же что на лбс, техника и живая сила а ещё и перевалочные пункты
>
>Техника? Давно она стала стационарной целью? Живая сила? Совсем смешно.

вы думаете техника и жс на лбс выдвигаются со 100 км и за лбс у противника ничего нет?

>>Перевалочные пункты? Что вы им сделаете одиночным дроном с полезной нагрузкой в 5 кг?

если одиночный дрон с полезной нагрузкой попадет в складированые ящики с боеприпасами то он вероятно их взорвет, как и при попадание в сельский домик приятного будет мало

>>Тылы, резервы и артиллерия всего того что на лбс, все эшелонировано в глубину.
>
>Эшелонировано-эшелонировано. Только (1) по тылам обычно работают средства старших начальников и (2) каким образом вы с достаточной степенью точности снимете координаты для того, чтобы 5 кг полезной нагрузки оказали вменяемое воздействие?

(1) если они есть, если их нет то ничего не работает (2) разведивательные дроны

>Вы полагаете, наведение через оптический канал делают потому что "ну тупы-ые", что ли?..

потому что можно поражать подвижные цели, в условиях простой РЭБ и с более высокой точностью
От Elliot
К АМ (12.09.2023 18:10:38)
Дата 12.09.2023 18:15:48

Я понял, это безнадёжно. Окей, применяйте, не возражаю. (-)
От Alexeich
К KGI (09.09.2023 17:09:06)
Дата 10.09.2023 10:36:07

Re: Народный Ланцет...

> https://t.me/bmpd_cast/17341

>Интересно, а что такого есть в частях и подразделениях размером 125х650мм весом 5кг?

Я не думаю что расчет на совсем уж самодельщину. Заявленная масса и габариты кагбэ намекают на использование номенклатуры б/ч "Ланцета".
От KGI
К Alexeich (10.09.2023 10:36:07)
Дата 10.09.2023 15:30:43

Re: Народный Ланцет...

>> https://t.me/bmpd_cast/17341
>
>>Интересно, а что такого есть в частях и подразделениях размером 125х650мм весом 5кг?
>
>Я не думаю что расчет на совсем уж самодельщину. Заявленная масса и габариты кагбэ намекают на использование номенклатуры б/ч "Ланцета".

Хорошо, возможно так оно и есть. У Ланцета КЗ-6 с электрическим детонатором, управляемым по информации от лидара. А где здесь у Ходаковского лидар? Чего-то не видно. И вообще я плохо понимаю за счет чего может быть достигнуто удешевление на порядок.
От SSC
К KGI (10.09.2023 15:30:43)
Дата 10.09.2023 20:40:33

Re: Народный Ланцет...

Здравствуйте!

>И вообще я плохо понимаю за счет чего может быть достигнуто удешевление на порядок.

У Залы/Калашникова совершенно "феноменальные" цены на БПЛА, об этом кое-что было в слитом в ТГ письме Рогозина Кириенко.

С уважением, SSC
От badger
К KGI (09.09.2023 17:09:06)
Дата 10.09.2023 05:53:51

Re: Народный Ланцет...

> https://t.me/bmpd_cast/17341

>Вообще вес БЧ равный половине полетного веса

Ну и, кстати, сформулировано как: "Масса полезной нагрузки платформы — 5 кг", а не как вес допустимый вес БЧ равно 5 кг.
От Alexeich
К badger (10.09.2023 05:53:51)
Дата 10.09.2023 09:59:06

Re: Народный Ланцет...

>> https://t.me/bmpd_cast/17341
>
>>Вообще вес БЧ равный половине полетного веса
>
>Ну и, кстати, сформулировано как: "Масса полезной нагрузки платформы — 5 кг", а не как вес допустимый вес БЧ равно 5 кг.

Сформулировано округло, ибо понятие "полезная нагрузка" в применении к дронам оно того, довольно обтекаемое.
От badger
К KGI (09.09.2023 17:09:06)
Дата 10.09.2023 05:42:17

Re: Народный Ланцет...

> https://t.me/bmpd_cast/17341

>Вообще вес БЧ равный половине полетного веса, звучит как фантастика.

Почему как фантастика ? Для любого ЛА, который оптимизирован на грузоподъемность, будет такое примерно соотношение, если ВКЛЮЧИТЬ топливо в расчёты, поскольку топливо тоже является, с точки зрения аэродинамики, нагрузкой, хотя и не попадает в строгое определение термина "полезная нагрузка"

Можно взять Байратктар тот же, макс. взлетный вес 700 кг, полезная нагрузка 150 кг, объем топлива 300 литров, вес топлива, соответственно, 300 х 0,75 кг/литр ( плотность бензнина) = 225 кг. То есть полезная нагрузка + топлива в весе байрактара составляют (225+150) / 700 = 375 / 700 = 0.53

0.53 умножаем на 100 = 53 процента взлетного веса Байрактар это топливо + полезная нагрузка. Если оставить чуть-чуть топлива, например 25 кг, и позволяет прочность конструкции в точках подвески (распределение нагрузки будет другое, нежели от того же веса топлива в баках), то вполне может поднять 295 кг ( поскольку 55 кг в весе полезной нагрузки - это вес ОЭС)

Можно на "большие" ЛА посмотреть, например Ил-76

Так, в июле 1975 года, серийный самолет Ил-76 смог достичь высоты 11 875 метров с грузом массой 70 121 кг на борту. В тот же день был поставлен рекорд средней скорости в полетах по замкнутому маршруту — 857,657 км/ч с грузом массой 70 тонн на маршруте в 1000 км.

https://topwar.ru/82301-sopernichestvo-voenno-transportnyh-samoletov-ssha-i-rossii.html

Самолёт с весом пустого 88,5 тонны, как вы видите, поднимает 70 тонн на 11 тыс метров или возит по замкнутому маршруту 1000 км, то есть там тонн 10 топлива точно ещё, то есть, если не половина веса, то близко к такому соотношению актуально даже для "большой" авиации.


Что касается конкретно "Скальпеля" - можно предположить, что указана не типичная, а скорее максимально возможная боевая нагрузка, однозначно, при таком весе боевой нагрузки будут заметно худшими управляемость и маневренность БЛА, нежели при меньшем весе боевой нагрузки, так же, вероятно, упадут и максимальные дальность и скорость БЛА.

При этом, стоит учитывать, что при проектировании новой конструкции конструктор, до определенных пределов, всегда может сделать выбор в пользу максимизации определенного параметра, например, грузоподьемность не сложно увеличить за счёт увеличения площади крыла и толщиины профиля, но, очевидно, пострадают другие параметры, дальность, скорость, управляемость в первую очередь, в случае "Скальпеля" заявлены достаточно высокими эти характеристики, так что, скорее всего, 5 кг это более "перегрузгочный" вариант, нежели нормальный.