От badger
К KGI
Дата 07.09.2023 18:19:55
Рубрики Современность; ВВС;

Re: Интересный и...

>Что изменилось бы в показанном отрывке, если бы вместо 2а42 на турели был-бы ЯкБ.

Вертолётов с ЯкБ ( то есть ранних Ми-24) у нас на вооружении, скорее всего, практически не осталось. Даже если остались - скорее всего они не оборудованы для полётов ночью. Сама ЯкБ явно тоже давным-давно не производится и попытка возобновить её производство, скорее всего, окажется многолетней эпопеей, как обычно.

У Ми-28 явно в прицельной системе должен быть режим ведения огня пушкой по воздушным целям, с замером дальности лазерным дальномером, с наведением в рассчетную точку встречи с целью пушки, автоматически, с автосопровождением, всё это сильно облегчает ведение огня по ВЦ.

У Ми-24 с ЯкБ ничего этого не будет, просто коллиматорный прицел.

Если чисто с точки зрения баллистики, опять же, на дистанциях огня больше километра 2а42 явно имеет преимущество из-за более настильной траектории. На дистанциях менее километра, верятно, большая скорострельность ЯкБ дала бы некоторые преимущества, но тут вступают в действие остальные вышеперечисленные факторы.


>Другой вариант - на турели все как есть, на пилонах два ГУВ-8700.

Опять же, турель имеет режим стрельбы по воздушным целям, контейнеры придётся наводить маневрируя всем вертолётом. Что проще - очевидно.
От badger
К badger (07.09.2023 18:19:55)
Дата 07.09.2023 18:43:19

Re: Интересный и...

>>Что изменилось бы в показанном отрывке, если бы вместо 2а42 на турели был-бы ЯкБ.

И, в принципе, у современных моделей Ми-24 стоит ГШ-23 в НППУ-23, по скорострельности она не так уж сильно уступает ЯкБ, а то, что проигрывает в баллистике( в любом случае надо подходить ближе, чем с 2А42), компенсирует тем, что 23-мм снаряда БПЛА точно одного хватит для уничтожения, а вот 12,7-мм не обязательно.
От badger
К badger (07.09.2023 18:19:55)
Дата 07.09.2023 18:36:45

Re: Интересный и...

>>Что изменилось бы в показанном отрывке, если бы вместо 2а42 на турели был-бы ЯкБ.


В принципе, у вертолёта есть возможность нести "Иглы", которыми, насколько можно судить, крупные БПЛА тоже сбивают, плюс, у "Атаки" есть отдельная ракета 9М220О с БЧ против ЛА и неконтактным взрывателем, который, правда, не факт что будет работать против малоразмерных БПЛА эффективно, возможно, против БПЛА его придётся дорабатывать.

Но, в любом случае вертолёт не способен быстро выдвинуться на перехват БПЛА, так что основное возможное применение - перехват из дежурства в воздухе на путях вероятного следования БПЛА.

Да, из-за возможности уравнять скорости вертолёт удобен для уничтожения перехваченного БПЛА, но, в принципе, специально спроектированный FPV-БПЛА перехватчик по стоимости будет намного эффективнее, при цене, скажем до 100 тыс руб, и макс скорости 300-400 км/ч (электроавиамодели до 500 км/ч развивают ЕМНИП), который может один человек на автофургоне применять, а вертолёт, неизбежно, расходует за вылет 1,5 тонны керосина, стоимостью порядка 90 тыс руб., даже если ничего не перехватил.
От badger
К badger (07.09.2023 18:36:45)
Дата 08.09.2023 22:18:16

Re: Интересный и...

>а вертолёт, неизбежно, расходует за вылет 1,5 тонны керосина, стоимостью порядка 90 тыс руб., даже если ничего не перехватил.

Хотя, конечно, существует сценарий, в котором применение вертолётов для перехвата БПЛА более чем обосновано - а именно, массовый налёт десятков ( или больше ) БПЛА по предсказуемому маршруту, в таком случае, естественно, при наличии вертолётов, способных успеть выйти в точку упреждения на предполагаемом маршруте БПЛА, группа вертолётов, оперирующая, каждый вертолёт в своей зоне перехвата ( что бы не столкнулись друг с другом), "нарезанных" поперек предполагаемого маршрута БПЛА, способна значительно "проредить" группу БПЛА и облегчить жизнь другим средствам перехвата и объектовой обороны цели БПЛА.