От zero1975
К АМ
Дата 04.07.2023 17:22:40
Рубрики Прочее;

Ре: А нельзя...

>>>>Нет. Обсуждалось минчанами - здесь фактором, ограничивающим мощность, является именно режим работы. Точно так же, как у упомянутых садово-огородных тракторов 70-х годов, режим работы такого трактора связан и с чрезвычайно быстрым исчерпанием заряда батареи при боле-менее полной загрузке двигателя, и с длительными простоями на подзарядку, и с необходимостью для подзарядки перегонять машину на точку, где возможно подключение к сети. Поэтому его использование в принципе возможно лишь на работах с невысоким использованием мощности мотора (транспорт, коммунальные работы и т.п.) или на очень коротких выездах, заведомо без работы в 2-3 смены и при условии, что машина не отъезжает от гаража/машдвора и постоянно на него возвращается. А это режим работы того же садового или подсобного трактора. Отсюда и ограничение мощности - для таких работ она просто не нужна.

>>>самая популярная версия данного производителя в германии всего раза в 2 мощнее

>>Это что, возражение на мои слова? Если да, то я его не понял.

>это показывает что нет принципиальной разницы в мощности

И кому я писал текст, процитированный в начале... Вы не в состоянии понять написанное?


>>Может, вы поясните, почему электротрактор не делают в сегменте этой "популярной" версии? Казалось бы, очевидно, что там инвестиции быстрее отобьются :-)

>я уже написа, пока дорого для производителя тракторов

И чем же отличаются производители тракторов от производителей автомобилей? Сами догадаетесь или надо объяснять, почему для автомобилистов "дешево"?


>тоесть кроме тяжелых тракторов других транспортных средств не существует?

Существуют. Но электротяга почему-то серийно внедрена лишь в сегменте легковых автомобилей. И её внедрение ничего общего с честной конкурентной борьбой не имеет. Провернуть такую афёру с коммерческими перевозками или сельским хозяйством - не решаются даже вусмерть отбитые политики с зеленой плесенью в головах.


>Мне бы хотелось что бы в городах ездили только электрокары, комфортние...

Грета, перелогиньтесь.


>>Так я вам на примере автомобиля и показал: все эти потуги с пробегом 1000 км на одном заряде эквивалентны 30 литрам топлива.

>в бензине много энергии, спасибо

Пожалуйста. Будут ещё вопросы по "технологическим прорывам" - обращайтесь.

>>>Недавно китайский КАТЛ, самый большой производитель батарей в мире, расказал о новых батареях с удельной мощностью 500 В/кг.

>>500 Вт*ч/кг, если я правильно понял.
>>Речь не о мощности, а о емкости. И не о вольтах, а о Ватто-часах.

>>Так вот, 500 Вт*ч/кг = 1,8 МДж/кг.
>>Удельная энергоемкость химической углеводородной "батареи" - 43 МДж/кг.
>>Эффективность в 4,2% от господствующей технологии - это технологический прорыв, да.

>естественно, сравните с свинцово кислотными аккумуляторами, вы разницу не видете?

Это что за логика такая? Зачем мне сравнивать с заведомо неприемлемой технологией?
Я сравниваю с той технологией, которая распространена - она должна быть точкой отсчета для любой альтернативы.

А со свинцово-кислотными аккумуляторами сравнение уже произведено - в начале XX века. Результат известен - выграли ДВС на жидких углеводородах. Вот когда разовьются технологии, способные с ним честно конкурировать - приходите.


>>>>>все уже изобрели, поэтому надо смотреть на автомобили, там даже были и ес
>>Так я, вроде, объяснял - у Приуса реализовано рекуперативное торможение, что позволило за счет недорогой батареи весом в 30 кг (а надо помнить, что батарея не вечна) получить двукратное снижение расхода топлива и отличную динамику при небольшом объеме ДВС. Это та технология, которая представляется разумной, рациональной альтернативой. И она позволяет увидеть, чего на самом деле стоят все рекламируемые ныне "технологические прорывы".

>так все это у Приуса благодаря тому самому "технологическому прорыву"

Вот и прекрасно. Теперь дело за малым - налоговые льготы и халявную зарядку отменить для гибридов и электромобилей - и сразу все станет ясно с тем, кто и куда технологически прорвался.


>>Тяговая техника (как, кстати, и коммерческий транспорт вообще) наглядно показывает, что за "технологическими прорывами" в ВИА нет ничего, кроме пиара. Все эти "вершины технологий" могут конкурировать с привычным ДВС на углеводородах только за счет оболванивания покупателей и, прежде всего, избирателей.

>да да, в китае избиратели оболванены

Вы очень плохо информированы о ситуации в Китае. Мне в RnD центре Камминс в Ухани китайскую раскладку по этому вопросу дали вполне развернуто. Китай не на отдельной планете живет.


>>>>Говорите про 800-вольтовые сменные батареи? Хорошо. Вы поставите на тракторе не 26 таких "легковых" батарей, а 10. Но при этом у вас второй комплект будет стоять на зарядке и вместо бензовоза, приезжающего со стороны 1 раз в смену, должен появиться дополнительный человек, который на специально оборудованной машине возит батареи между пунктом зарядки и работающим где-то в поле трактором. И человек этот должен быть не простой, а с допуском к работе с оборудованием до 1000 Вольт. И он будет привязан к конкретному хозяйству, т.к. приезжать (и останавливать трактор) он будете не 1 раз за смену, а дважды.

>>Приведите пример хозяйства, в котором вам не понадобится описанная инфраструктура и персонал.

>у небольших фермерских хозяйств потребностя в тяжелых тракторах может отсутствовать, у больших агрохолдингах больше возможностей для инфраструктуры

Т.е., вы вообще ничего не поняли из написанного.
Что тут скажешь...

>на практике в китае ветер и солнце дают 12 процентов, а атомная энергетика 5 проценетов электричества

Блин. 12% - понимаете? Как вы полагаете, что собой представляют оставшиеся 83%? Вы можете соотнести 12% ВИЭ и 83% мощностей, способных мгновенно компенсировать нестабильность ВИЭ? А теперь сравните эти цифры с Германией, где доля ВИЭ сегодня 46%, а к 2030 году планируют достичь 80% - станет понятно, где люди работают, а где Грета Тумберг.
От АМ
К zero1975 (04.07.2023 17:22:40)
Дата 04.07.2023 20:59:56

Ре: А нельзя...


>>>>самая популярная версия данного производителя в германии всего раза в 2 мощнее
>
>>>Это что, возражение на мои слова? Если да, то я его не понял.
>
>>это показывает что нет принципиальной разницы в мощности
>
>И кому я писал текст, процитированный в начале... Вы не в состоянии понять написанное?

я то понял, поэзому и уксзсл нс незначительную разницу в мощности

>>>Может, вы поясните, почему электротрактор не делают в сегменте этой "популярной" версии? Казалось бы, очевидно, что там инвестиции быстрее отобьются :-)
>
>>я уже написа, пока дорого для производителя тракторов
>
>И чем же отличаются производители тракторов от производителей автомобилей? Сами догадаетесь или надо объяснять, почему для автомобилистов "дешево"?

размер батарей и количество единиц, так как у производителя трактора нет количество но есть потребность в очень больших батареях то производителям тракторов надо ждать пока батареи на свободном рынке станут значительно дешевле

>>тоесть кроме тяжелых тракторов других транспортных средств не существует?
>
>Существуют. Но электротяга почему-то серийно внедрена лишь в сегменте легковых автомобилей. И её внедрение ничего общего с честной конкурентной борьбой не имеет. Провернуть такую афёру с коммерческими перевозками или сельским хозяйством - не решаются даже вусмерть отбитые политики с зеленой плесенью в головах.

потому что на легковых автомобилях технологии позволяют уложится по цене и массе в приемлимых рамках, вернее несколькко лет назад маск сам говорил что на тот момент для грузовых перевозок серийные батареи были недостаточно емки, но новое поколение батарей что поступает в серийние производство в течение следующий пары лет имеют в 2-3 раза большие показатели

>>Мне бы хотелось что бы в городах ездили только электрокары, комфортние...
>
>Грета, перелогиньтесь.

чистый воздух лучше выхлопов от десятков и миллионов ДВС, ну кому как

>>>Так я вам на примере автомобиля и показал: все эти потуги с пробегом 1000 км на одном заряде эквивалентны 30 литрам топлива.
>
>>в бензине много энергии, спасибо
>
>Пожалуйста. Будут ещё вопросы по "технологическим прорывам" - обращайтесь.

зачем, желаю вам долгой жизни "технологический прорыв" на ваших глазах и будет только нарастать


>>>Так вот, 500 Вт*ч/кг = 1,8 МДж/кг.
>>>Удельная энергоемкость химической углеводородной "батареи" - 43 МДж/кг.
>>>Эффективность в 4,2% от господствующей технологии - это технологический прорыв, да.
>
>>естественно, сравните с свинцово кислотными аккумуляторами, вы разницу не видете?
>
>Это что за логика такая? Зачем мне сравнивать с заведомо неприемлемой технологией?
>Я сравниваю с той технологией, которая распространена - она должна быть точкой отсчета для любой альтернативы.

это ответ на вопрос почему ДВС 100 лет назад вытеснил электромотор из транспорта несмотря на цену в виде улиц забитых работающими ДВС, так вот сейчас на улицах на глазах растет количество электромобилей так как случился то самый технологический прорыв и появились алтернативы свинцово кислотными аккумуляторам которые как долговечние так и самое главное обладают многоктно более высокой удельной емкостью

Без технологического прорыва в технологиях аккумуляторов да и прогресса в электромоторах нет миллионов электрокаров, несмотря на ваших любимых гринписов.

>А со свинцово-кислотными аккумуляторами сравнение уже произведено - в начале XX века. Результат известен - выграли ДВС на жидких углеводородах. Вот когда разовьются технологии, способные с ним честно конкурировать - приходите.

ДВС выйграл и свинцово-кислотных аккумуляторов и побеждал 100 лет у свинцово-кислотных аккумуляторов, и сейчас их полностью побеждает

>>>>>>все уже изобрели, поэтому надо смотреть на автомобили, там даже были и ес
>>>Так я, вроде, объяснял - у Приуса реализовано рекуперативное торможение, что позволило за счет недорогой батареи весом в 30 кг (а надо помнить, что батарея не вечна) получить двукратное снижение расхода топлива и отличную динамику при небольшом объеме ДВС. Это та технология, которая представляется разумной, рациональной альтернативой. И она позволяет увидеть, чего на самом деле стоят все рекламируемые ныне "технологические прорывы".
>
>>так все это у Приуса благодаря тому самому "технологическому прорыву"
>
>Вот и прекрасно. Теперь дело за малым - налоговые льготы и халявную зарядку отменить для гибридов и электромобилей - и сразу все станет ясно с тем, кто и куда технологически прорвался.

отменят скоро

>>>Тяговая техника (как, кстати, и коммерческий транспорт вообще) наглядно показывает, что за "технологическими прорывами" в ВИА нет ничего, кроме пиара. Все эти "вершины технологий" могут конкурировать с привычным ДВС на углеводородах только за счет оболванивания покупателей и, прежде всего, избирателей.
>
>>да да, в китае избиратели оболванены
>
>Вы очень плохо информированы о ситуации в Китае. Мне в РнД центре Камминс в Ухани китайскую раскладку по этому вопросу дали вполне развернуто. Китай не на отдельной планете живет.

статистика лучше

>>>>>Говорите про 800-вольтовые сменные батареи? Хорошо. Вы поставите на тракторе не 26 таких "легковых" батарей, а 10. Но при этом у вас второй комплект будет стоять на зарядке и вместо бензовоза, приезжающего со стороны 1 раз в смену, должен появиться дополнительный человек, который на специально оборудованной машине возит батареи между пунктом зарядки и работающим где-то в поле трактором. И человек этот должен быть не простой, а с допуском к работе с оборудованием до 1000 Вольт. И он будет привязан к конкретному хозяйству, т.к. приезжать (и останавливать трактор) он будете не 1 раз за смену, а дважды.
>
>>>Приведите пример хозяйства, в котором вам не понадобится описанная инфраструктура и персонал.
>
>>у небольших фермерских хозяйств потребностя в тяжелых тракторах может отсутствовать, у больших агрохолдингах больше возможностей для инфраструктуры
>
>Т.е., вы вообще ничего не поняли из написанного.
>Что тут скажешь...

все понял

>>на практике в китае ветер и солнце дают 12 процентов, а атомная энергетика 5 проценетов электричества
>
>Блин. 12% - понимаете? Как вы полагаете, что собой представляют оставшиеся 83%? Вы можете соотнести 12% ВИЭ и 83% мощностей, способных мгновенно компенсировать нестабильность ВИЭ?

посмотрите на динамику, китайцы просто взялись серьёзно только последние 5-6 лет, особенно в области солнечной генерации, ветер и солнце в 2015 мение 4 процентов, в 22-м более 13 процентов

Ещё наглядние солнце отдельно, 0,76 процентов в 2015-м и 3,8 процентов 2022-м, солнце сравнялось с китайской атомной энергетикой.

Поэтому немцы ноют что в свое время немецкие налогоплательщики оплатили развтие технологий но китайцы сняли сливки как в промышленом производстве так собственном использование данных источников энергии, Китай стал массово инвестировать когда технологии стали комкурентноспособнми.

>А теперь сравните эти цифры с Германией, где доля ВИЭ сегодня 46%, а к 2030 году планируют достичь 80% - станет понятно, где люди работают, а где Грета Тумберг.

проблема Германии что на самом деле география мало подходит, бюрократия и плотность населения дополнительные проблемы создают, несмотря на это 46 процентов

От sap
К АМ (04.07.2023 20:59:56)
Дата 05.07.2023 07:37:44

Ре: А нельзя...


>отменят скоро

Акциз на электричество введут? Или на гсм отменят? 😁

Да кстати - "особенности" литиевых элементов при отрицательных температурах как компенсировать - соляровыми печками, как в московских электробусах?
От zero1975
К АМ (04.07.2023 20:59:56)
Дата 04.07.2023 23:31:53

Ре: А нельзя...

>Без технологического прорыва в технологиях аккумуляторов да и прогресса в электромоторах нет миллионов электрокаров, несмотря на ваших любимых гринписов.

>ДВС выйграл и свинцово-кислотных аккумуляторов и побеждал 100 лет у свинцово-кислотных аккумуляторов, и сейчас их полностью побеждает

Вы не понимаете, что "прорыв" произошел не в технологиях. Просто к власти прорвались люди с сознательностью типа Греты Тумберг. Литий-ионные батареи тут перпендикулярны. Не было бы их - вы бы рассказывали здесь про высоко-технологические свинцово-кислотные. По сути, вы это и делаете, говоря о 4% сокращении разрыва между свинцово-кислотным аккумулятором и ДВС, как о "технологическом прорыве".


>>Вот и прекрасно. Теперь дело за малым - налоговые льготы и халявную зарядку отменить для гибридов и электромобилей - и сразу все станет ясно с тем, кто и куда технологически прорвался.

>отменят скоро

:-)))
Блажен, кто верует - тепло ему на свете.
От АМ
К zero1975 (04.07.2023 23:31:53)
Дата 05.07.2023 09:44:57

Ре: А нельзя...

>>Без технологического прорыва в технологиях аккумуляторов да и прогресса в электромоторах нет миллионов электрокаров, несмотря на ваших любимых гринписов.
>
>>ДВС выйграл и свинцово-кислотных аккумуляторов и побеждал 100 лет у свинцово-кислотных аккумуляторов, и сейчас их полностью побеждает
>
>Вы не понимаете, что "прорыв" произошел не в технологиях. Просто к власти прорвались люди с сознательностью типа Греты Тумберг. Литий-ионные батареи тут перпендикулярны. Не было бы их - вы бы рассказывали здесь про высоко-технологические свинцово-кислотные. По сути, вы это и делаете, говоря о 4% сокращении разрыва между свинцово-кислотным аккумулятором и ДВС, как о "технологическом прорыве".

сознательность Греты Тумберг давно и ещё задолго до её рождения, но электрокары стали продавливать когда маск с теслой засчёт современных литий-ионных батарей показал реализуемость комфортного современного легкового автомобиля на электричестве, благодаря прорыву в технологиях это стало возможным

Вот несколько дней назад в сша допустили до испытаний летающию машину, но вам прорыва в технологиях не видно.

>>>Вот и прекрасно. Теперь дело за малым - налоговые льготы и халявную зарядку отменить для гибридов и электромобилей - и сразу все станет ясно с тем, кто и куда технологически прорвался.
>
>>отменят скоро
>
>:-)))
>Блажен, кто верует - тепло ему на свете.
От zero1975
К АМ (05.07.2023 09:44:57)
Дата 05.07.2023 17:22:36

Вы просто не в курсе

>сознательность Греты Тумберг давно и ещё задолго до её рождения,

Сознательность Греты Тунберг, при всех её особенностях, позволяет ей получать доходы побольше нас сами вместе взятых, и, вероятно, побольше всего этого форума.
https://vz.ru/opinions/2020/2/4/1021726.html

>но электрокары стали продавливать когда маск с теслой засчёт современных литий-ионных батарей показал реализуемость комфортного современного легкового автомобиля на электричестве, благодаря прорыву в технологиях это стало возможным

Вы просто не в курсе - вот вам, для примера, электромобиль Columbia Victoria Mark 68 1912 года:

[478K]


Вполне комфортабельный и современный автомобиль.

И позже образцы электромобилей создавались с завидной регулярностью - посмотрите хотя бы на линейку Chevrolet Electrovair/Electrovan. И толком это направление не развивали лишь по одной причине - они явно и катастрофически проигрывали автомобилям с ДВС по стоимости владения. Точно так же, как проигрывают сейчас, оценивать эту стоимость объективно, с учетом факторов внерыночного давления.

И "технологический прорыв" произошел именно в зеленом тарифе, бесплатных зарядках и в льготном налогообложении с одной стороны, и в бешенном налоговом и медиа-давлении на ДВС с другой.

Что до реальных цифр, описывающих "технологический прорыв" - мы с вами о них уже говорили. Вернее я говорил, а вы просто уши затыкали. Все ваши прорывы - они прорывами кажутся лишь в сравнении со свинцово-кислотными аккумуляторами 100-летней давности. И даже эту древность ваши "прорывы" не в состоянии вытеснить с рынка в условиях честной конкуренции. А уж про ДВС - и говорить нечего. "Прорывная технология" прошла 4% пути от свинцово-кислотной батареи до банальных бензина/керосина/соляры. Когда повысите удельную емкость батареи хотя бы на порядок от "прорывных" 500 Вт*ч/кг и обеспечите - тогда будет, о чем говорить с инженерами. И говорить тогда надо будет о реальной, не скрытой налогами, тарифами и акцизами стоимости владения и утилизации.

>Вот несколько дней назад в сша допустили до испытаний летающию машину, но вам прорыва в технологиях не видно.

Блин, вы и тут ни хрена не в теме. Этих электрических игрушек - как петрушки на базаре. Только стоимость у них - отнюдь не как у петрушки. А характеристики - просто убоги. Но какое это имеет значение, правда?

P.S. Вы, вероятно, не заметили, но ваши сообщения на тему свелись к повторениям зеленых лозунгов. Я инженер. Мне лозунги - не интересны. Давайте, вы с цифрами на руках покажете преимущество технологии электромобиля над автомобилем с ДВС или гибридом - тогда будет, о чем говорить. В противном случае, дискуссию лучше закончить - она просто неинтересна.
От zero1975
К zero1975 (05.07.2023 17:22:36)
Дата 05.07.2023 22:58:43

Не та ссылка

Не та ссылка прицепилась:
> https://vz.ru/opinions/2020/2/4/1021726.html

Поправка:
https://aussiedlerbote.de/2021/11/za-chto-kritikuyut-gretu-thunberg/
От digger
К АМ (05.07.2023 09:44:57)
Дата 05.07.2023 10:29:24

Ре: А нельзя...

>сознательность Греты Тумберг давно и ещё задолго до её рождения, но электрокары стали продавливать когда маск с теслой засчёт современных литий-ионных батарей показал реализуемость комфортного современного легкового автомобиля на электричестве, благодаря прорыву в технологиях это стало возможным

Он создал моду, Тесла - игрушка для богачей и ей и останется, и выгоднее бензиновой машины вряд ли когда-то будет.Богач может тратить топливо хоть бочками, у него денег много, экономия топлива сама по себе не имеет смысла.Заменить транспорт массово не получится, так как нет столько лития и технология утилизации батарей и возврата лития в оборот (как свинца) не отработана.
От АМ
К digger (05.07.2023 10:29:24)
Дата 06.07.2023 09:38:16

Ре: А нельзя...

>>сознательность Греты Тумберг давно и ещё задолго до её рождения, но электрокары стали продавливать когда маск с теслой засчёт современных литий-ионных батарей показал реализуемость комфортного современного легкового автомобиля на электричестве, благодаря прорыву в технологиях это стало возможным
>
> Он создал моду, Тесла - игрушка для богачей и ей и останется, и выгоднее бензиновой машины вряд ли когда-то будет.Богач может тратить топливо хоть бочками, у него денег много, экономия топлива сама по себе не имеет смысла.Заменить транспорт массово не получится, так как нет столько лития и технология утилизации батарей и возврата лития в оборот (как свинца) не отработана.

литий есть а удельные потребности уменьшаются, одновременно начинается производство натрий ионных аккумуляторов