От digger
К Iva
Дата 12.06.2023 13:13:48
Рубрики Современность; Спецслужбы; Локальные конфликты;

Re: Суть судебной...

>у нас мало оснований для торга, так как наказания за разные статьи не суммируются, а поглащаются самым большим.

Концепции разные. В романо-германской системе торг неуместен и сделка допустима только для экономии по мелким делам, так как прописано установление истины, а у англосаксов - только состязание.
От zero1975
К digger (12.06.2023 13:13:48)
Дата 12.06.2023 14:26:40

Именно так

> Концепции разные. В романо-германской системе торг неуместен и сделка допустима только для экономии по мелким делам, так как прописано установление истины, а у англосаксов - только состязание.

Собственно, про Regina Probationum (королеву доказательств) еще Вышинский высказался - надо еще разобраться, с какой целью обвиняемый признается и не врет ли он суду - например, чтобы скрыть истинного преступника или еще более тяжелое преступление.
От zero1975
К zero1975 (12.06.2023 14:26:40)
Дата 12.06.2023 14:31:55

Цитата из Вышинского

Было бы ошибочным придавать обвиняемому или подсудимому, вернее, их объяснениям, большее значение, чем они заслуживают этого… В достаточно уже отдалённые времена, в эпоху господства в процессе теории так называемых законных (формальных) доказательств, переоценка значения признаний подсудимого или обвиняемого доходила до такой степени, что признание обвиняемым себя виновным считалось за непреложную, не подлежащую сомнению истину, хотя бы это признание было вырвано у него пыткой, являвшейся в те времена чуть ли не единственным процессуальным доказательством, во всяком случае считавшейся наиболее серьёзным доказательством, «царицей доказательств» (regina probationum).

…Этот принцип совершенно неприемлем для советского права и судебной практики. Действительно, если другие обстоятельства, установленные по делу, доказывают виновность привлечённого к ответственности лица, то сознание этого лица теряет значение доказательства и в этом отношении становится излишним. Его значение в таком случае может свестись лишь к тому, чтобы явиться основанием для оценки тех или других нравственных качеств подсудимого, для понижения или усиления наказания, определяемого судом.

Такая организация следствия, при которой показания обвиняемого оказываются главными и — ещё хуже — единственными устоями всего следствия, способна поставить под удар всё дело в случае изменения обвиняемым своих показаний или отказа от них.

Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М: 1941
https://istmat.org/files/uploads/62230/vyshinskiy_a.ya_._teoriya_sudebnyh_dokazatelstv_sovetskom_prave._1941.pdf
От digger
К zero1975 (12.06.2023 14:31:55)
Дата 12.06.2023 15:22:42

Re: Цитата из...

>В достаточно уже отдалённые времена, в эпоху господства в процессе теории так называемых законных (формальных) доказательств

Да, это еще 1 подход, и рецидивы - оттуда с древности.Смысл в том, что подсудимый - ответственный человек с определенным общественным статусом и член сословия, его слово имеет законную силу точно так же, как сейчас слово должностного лица. Нарушить слово - потерять статус, возможно вместе с семьей.Сейчас этого всего давно нет.