От NV
К Паршев
Дата 22.04.2023 00:13:18
Рубрики Прочее; Космос;

Re: Да, я...

>У Н-1 главная проблема была регулировка совместной работы многих двигателей, а сейчас это уже можно сделать.

к 3-му пуску эта проблема была решена.

>Раньше нельзя было ракету стоймя посадить, а сейчас можно. Сейчас можно вертолёт вверх ногами запускать.

И раньше было можно.

Виталий
От Паршев
К NV (22.04.2023 00:13:18)
Дата 23.04.2023 14:09:31

Re: Да, я...


>
>И раньше было можно.
Сомневаюсь я однако. Тут карандаш стоймя не сразу поставишь.
От NV
К Паршев (23.04.2023 14:09:31)
Дата 23.04.2023 17:43:10

Это кажущаяся сложность


>>
>>И раньше было можно.
>Сомневаюсь я однако. Тут карандаш стоймя не сразу поставить.

Задача динамической стабилизации карандаша такого типа вообще имеет аналитическое (приближенное, конечно, но для практического применения достаточно) решение и не требует никакой вычислительной мощности - достаточно аналоговой схемы управления. Удивительно, но факт. И знали об этом ещё в 50-е годы.

Виталий
От Паршев
К NV (23.04.2023 17:43:10)
Дата 23.04.2023 21:17:38

А, ну если так :)

На самом деле турболёт, пилотируемый, показывали на воздушном параде в 50-е. Да, садился. Мне довелось видеть и слышать Ю.Гарнаева, он и об этом рассказывал - очень сложно было пилотировать.
Тем не менее почему-то не делали, ни мы, ни американцы. А задача многоразовых пусков была. Но у нас максимум был - парашютные системы или крылья всякие, жесткие, мягкие. Институт какой-то репу морщил, с площадкой в Феодосии.
От Andrey~65
К Паршев (23.04.2023 21:17:38)
Дата 23.04.2023 23:24:08

Re: А, ну...

>На самом деле турболёт, пилотируемый, показывали на воздушном параде в 50-е. Да, садился.

А не в рамках разработки СВВП этот турболет делали?
От NV
К Andrey~65 (23.04.2023 23:24:08)
Дата 23.04.2023 23:35:23

Именно так (-)
От Koshak
К Паршев (23.04.2023 21:17:38)
Дата 23.04.2023 21:56:35

Re: А, ну...

>На самом деле турболёт, пилотируемый, показывали на воздушном параде в 50-е. Да, садился. Мне довелось видеть и слышать Ю.Гарнаева, он и об этом рассказывал - очень сложно было пилотировать.
>Тем не менее почему-то не делали, ни мы, ни американцы. А задача многоразовых пусков была. Но у нас максимум был - парашютные системы или крылья всякие, жесткие, мягкие. Институт какой-то репу морщил, с площадкой в Феодосии.

Американцы на подобной штуке на Луну сели! Причём сначала на Земле шлёпнулись, а на Луне оно без репетиций прям безаварийно всю дорогу
От tarasv
К Koshak (23.04.2023 21:56:35)
Дата 24.04.2023 00:10:16

Re: А, ну...

>Американцы на подобной штуке на Луну сели! Причём сначала на Земле шлёпнулись, а на Луне оно без репетиций прям безаварийно всю дорогу

после того как шлепнулись на Земле провели 6 репетиций посадки на тяге на Луну на автомате, из них 5 успешных. И только потом полетели на руках.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От NV
К Koshak (23.04.2023 21:56:35)
Дата 23.04.2023 23:37:18

Подобная штука - Луна-16

>>На самом деле турболёт, пилотируемый, показывали на воздушном параде в 50-е. Да, садился. Мне довелось видеть и слышать Ю.Гарнаева, он и об этом рассказывал - очень сложно было пилотировать.
>>Тем не менее почему-то не делали, ни мы, ни американцы. А задача многоразовых пусков была. Но у нас максимум был - парашютные системы или крылья всякие, жесткие, мягкие. Институт какой-то репу морщил, с площадкой в Феодосии.
>
>Американцы на подобной штуке на Луну сели! Причём сначала на Земле шлёпнулись, а на Луне оно без репетиций прям безаварийно всю дорогу

села на Луну не то что без астронавтов - а вообще без всякого бортового компьютера :)

Виталий
От Koshak
К NV (23.04.2023 23:37:18)
Дата 24.04.2023 00:20:50

Re: Подобная штука...

>>>На самом деле турболёт, пилотируемый, показывали на воздушном параде в 50-е. Да, садился. Мне довелось видеть и слышать Ю.Гарнаева, он и об этом рассказывал - очень сложно было пилотировать.
>>>Тем не менее почему-то не делали, ни мы, ни американцы. А задача многоразовых пусков была. Но у нас максимум был - парашютные системы или крылья всякие, жесткие, мягкие. Институт какой-то репу морщил, с площадкой в Феодосии.
>>
>>Американцы на подобной штуке на Луну сели! Причём сначала на Земле шлёпнулись, а на Луне оно без репетиций прям безаварийно всю дорогу
>
>села на Луну не то что без астронавтов - а вообще без всякого бортового компьютера :)

Не могу признать вашу правоту, ибо
"В приборных отсеках ПС размещены счетно-решающие и гироскопические приборы системы управления, стабилизации, электронные приборы системы ориентации, радиопередатчики и приемники бортового радиоизмерительного комплекса..."
От NV
К Koshak (24.04.2023 00:20:50)
Дата 24.04.2023 00:33:17

Ну так назовите хотя бы ёмкость памяти этого бортового компьютера

стояла там жёсткая непрограммируемая автоматика.

Виталий
От Koshak
К NV (24.04.2023 00:33:17)
Дата 24.04.2023 00:54:06

Re: Ну так...

>стояла там жёсткая непрограммируемая автоматика.

И что же в том зазорного?
Размер памяти сродни измерению длинны и толщины - разница может быть большая, а на эффективность работы может и не отразиться практически.
И, да, какой объем памяти у прецезионного фигурного кулачка, который содержит полётное задание?
От NV
К Koshak (24.04.2023 00:54:06)
Дата 24.04.2023 07:53:41

Так об этом я и говорю

>>стояла там жёсткая непрограммируемая автоматика.
>
>И что же в том зазорного?
>Размер памяти сродни измерению длинны и толщины - разница может быть большая, а на эффективность работы может и не отразиться практически.
>И, да, какой объем памяти у прецезионного фигурного кулачка, который содержит полётное задание?

Что такие задачи решались и без компьютеров - с помощью аналоговых вычислителей и программных токораспределителей.

Виталий
От NV
К NV (24.04.2023 07:53:41)
Дата 24.04.2023 07:55:18

То есть без кпкого- либо интеллекта вообще. (-)
От Koshak
К NV (24.04.2023 07:55:18)
Дата 24.04.2023 09:11:23

Re: То есть...

Если не считать интеллект разработчика, поднимающего физику процесса :)
Я не вижу принципиальной разницы в том, что формирует управляющие команды для исполнительного устройства с одной функцией - цифровая ЭВМ, аналоговая ЭВМ, колдунство на гидравлике или что-то еще.
От NV
К Koshak (24.04.2023 09:11:23)
Дата 24.04.2023 09:18:22

Ну, без бортового интеллекта, конечно

>Если не считать интеллект разработчика, поднимающего физику процесса :)
>Я не вижу принципиальной разницы в том, что формирует управляющие команды для исполнительного устройства с одной функцией - цифровая ЭВМ, аналоговая ЭВМ, колдунство на гидравлике или что-то еще.

Я тоже не вижу. Но многие считают, что без суперэвм с терафлопными показателями посадка никак не возможна.

Виталий
От tarasv
К Паршев (23.04.2023 21:17:38)
Дата 23.04.2023 21:41:42

Re: А, ну...

>Тем не менее почему-то не делали, ни мы, ни американцы. А задача многоразовых пусков была. Но у нас максимум был - парашютные системы или крылья всякие, жесткие, мягкие.

Возможность регулировки тяги одно РД намного меньше чем разница в потребных тягах для взлета и посадки на тяге. Мейстрим был как можно меньшее число двигателей как можно больше тяги каждый. Спейсы от этого правила отошли, поставили много слабых двигателей и выключают большую их часть для посадки. А когда двигатель один, как например у боковушек Энергии, остается только аэродинамика.

Орфографический словарь читал - не помогает :)