От AMX
К АМ
Дата 14.04.2023 15:11:45
Рубрики Танки; Армия;

Ре: еще одно...

>вообще поразительно насколько большая война необходима для военного прогресса, вернее для осознания что произошел следующий скачок, ведь уже очень много лет назад бомбочка в люк абрамса с игиловского квадрокоптера виделась курьёзом, и понадобилась СВО что бы оценить значение данного действа игиловцев

Курьезом было, курьезом и осталось:
1. Потому что на передовой не надо бросать танки с открытыми люками, не говоря уже о воевать. А далеко "игрушки" не летают из-за ограниченности дальности связи.
2. Потому что все "игрушки" построены на готовых комплектах, которые используют WiFi как в голом виде, так и в виде чипов WiFi с программной надстройкой поверх радиопротокола, которая позволяет увеличить дальность и помехозащищенность. Основным мотивом использования WiFi у производителей дронов и комплектов управления дронами является необходимость передачи потокового видео.
3. Устройства глушащие WiFi на всём диапазоне частот доступны из коробки на том же Али и поместятся в карман. Нет никаких проблем создать защиту вокруг боевой техники и живой силы на достаточном удалении, чтобы прерывать видеосигнал и тем самым сделать невозможным прицельные атаки самодельных и фабричных гражданских минидронов, потому что и сами дроны, как и пульты ими управляющие и принимающие сигнал имеют малую мощность.

Это очень большой курьез что там до сих пор могут летать гражданские дроны. Но это не будет продолжаться вечно и даже сейчас можно видеть, что GPS практически всегда отсутствует и есть удаленное воздействие на каналы передачи данных дрона. Как раз в обсуждаемом месте, при всем известной атаке, это прекрасно по сервисной информации дрона.
Ну пока до индивидуальной защиты не дошли, но скоро дойдут, т.к. технически нет никаких препятствий.

Поэтому какое-то будущее есть у более больших дронов, как тот же Ланцет, которые позволяют и иметь более мощные передатчики и более защищенные протоколы связи.
Тем не менее теленаведение остается ахилесовой пятой и обязательно проявит себя, как это уже было с ракетами полвека назад, когда тема теленаведения тоже была очень популярной. У технически продвинутого противника, уверен, нет никаких проблем защититься от Ланцета при помощи РЭБ.
Посему будущее за автоматическими или полуавтоматическими системами наведения. А у "игрушек" нет никакого будущего от слова совсем.
От АМ
К AMX (14.04.2023 15:11:45)
Дата 15.04.2023 11:34:45

Ре: еще одно...

>>вообще поразительно насколько большая война необходима для военного прогресса, вернее для осознания что произошел следующий скачок, ведь уже очень много лет назад бомбочка в люк абрамса с игиловского квадрокоптера виделась курьёзом, и понадобилась СВО что бы оценить значение данного действа игиловцев
>
>Курьезом было, курьезом и осталось:
>1. Потому что на передовой не надо бросать танки с открытыми люками, не говоря уже о воевать. А далеко "игрушки" не летают из-за ограниченности дальности связи.

без техники на передовой воевать сложно, необходимо соответствующие переоснащение, а квадрики кидают давно уже вещи значительнее мощнее вогов

Непонятно пренебрежение дальностью квадрокоптеров, она у них на уровне ПТРК, дальности огня прямой наводкой орудий БМП и ОБТ, но квадрокоптер значительно дешевле и мобильнее всего перечисленного, а ведь ПТРК и орудия БМП/ОБТ основное тяжелое оружие мотострелковых и танковых батальонов

>2. Потому что все "игрушки" построены на готовых комплектах, которые используют ВиФи как в голом виде, так и в виде чипов ВиФи с программной надстройкой поверх радиопротокола, которая позволяет увеличить дальность и помехозащищенность. Основным мотивом использования ВиФи у производителей дронов и комплектов управления дронами является необходимость передачи потокового видео.
>3. Устройства глушащие ВиФи на всём диапазоне частот доступны из коробки на том же Али и поместятся в карман. Нет никаких проблем создать защиту вокруг боевой техники и живой силы на достаточном удалении, чтобы прерывать видеосигнал и тем самым сделать невозможным прицельные атаки самодельных и фабричных гражданских минидронов, потому что и сами дроны, как и пульты ими управляющие и принимающие сигнал имеют малую мощность.

"нет проблем" но ударных квадрокоптеров все больше, это давно уже стандартное оружие на настоящем поле боя, такова реальность

>Это очень большой курьез что там до сих пор могут летать гражданские дроны. Но это не будет продолжаться вечно и даже сейчас можно видеть, что ГПС практически всегда отсутствует и есть удаленное воздействие на каналы передачи данных дрона. Как раз в обсуждаемом месте, при всем известной атаке, это прекрасно по сервисной информации дрона.
>Ну пока до индивидуальной защиты не дошли, но скоро дойдут, т.к. технически нет никаких препятствий.

но данная атака произошла и была успешна, наверное препятствие в стоимости, количестве и уязвимости индивидуальной защиты, и это получаются очень серьёзные препятствия

>Поэтому какое-то будущее есть у более больших дронов, как тот же Ланцет, которые позволяют и иметь более мощные передатчики и более защищенные протоколы связи.
>Тем не менее теленаведение остается ахилесовой пятой и обязательно проявит себя, как это уже было с ракетами полвека назад, когда тема теленаведения тоже была очень популярной. У технически продвинутого противника, уверен, нет никаких проблем защититься от Ланцета при помощи РЭБ.
>Посему будущее за автоматическими или полуавтоматическими системами наведения. А у "игрушек" нет никакого будущего от слова совсем.

будущие именно за "игрушками" но боле совершенными, и развитие автоматиции на самом деле идет в пользу "игрушек" так как уменьшает зависимость от каналов управления

Немцы вместе с изралитянами недавно представили концепцт где немецкие разведивательный БПЛА (орлан на стероидах) вооружают несколькими квадрокоптерами-бомбами
От AMX
К АМ (15.04.2023 11:34:45)
Дата 15.04.2023 22:45:09

Ре: еще одно...

>Непонятно пренебрежение дальностью квадрокоптеров, она у них на уровне ПТРК, дальности огня прямой наводкой орудий БМП и ОБТ, но квадрокоптер значительно дешевле и мобильнее всего перечисленного, а ведь ПТРК и орудия БМП/ОБТ основное тяжелое оружие мотострелковых и танковых батальонов

В огороде бузина, а в Киеве дядька. Вам говорят, что кидают в непосредственной близости от ЛБС или на ней, где не надо бросать технику с открытыми люками или воевать на ней так. Причем тут "пренебрежение" и прочее, что вы понаписали.

>"нет проблем" но ударных квадрокоптеров все больше, это давно уже стандартное оружие на настоящем поле боя, такова реальность

Это не заслуга квадрокоптеров, а недоработка противника. И ваше заблуждение.
https://kcpn.info/articles/%d0%be%d0%bf%d1%8b%d1%82-%d0%bf%d1%80%d0%b8%d0%bc%d0%b5%d0%bd%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d1%8f-%d0%b4%d1%80%d0%be%d0%bd%d0%be%d0%b2-%d0%b2-%d1%83%d1%81%d0%bb%d0%be%d0%b2%d0%b8%d1%8f%d1%85-%d0%bf%d1%80%d0%b8/

Меня в свое время удивляла шумиха вокруг Аэроскопа. Сначала с украинской стороны, т.к. у наших еще в Сирии он был, а потом уже с нашей. Удивляла потому что удивительно присутствие там продукции DJI со стандартной прошивкой с включенным Drone ID. А тут еще и элементарный спуфинг с подсовыванием запрещенной зоны прокатывает... В 2023г.

>но данная атака произошла и была успешна, наверное препятствие в стоимости, количестве и уязвимости индивидуальной защиты, и это получаются очень серьёзные препятствия

Речь про демонстрацию с нашего квадрика известного боя, где у квадрика нет спутников и при повороте его на месте в сторону противника у него сигнал связи с пультом падает от максимума до почти до нуля. Т.е. с той стороны работает РЭБ.

>будущие именно за "игрушками" но боле совершенными, и развитие автоматиции на самом деле идет в пользу "игрушек" так как уменьшает зависимость от каналов управления

https://kcpn.info/articles/%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE-%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D1%85%D0%B8%D0%B5-%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/

Будущее за Орланами, ZALA и т.д.
Наши БПЛА, как и ранее, в доступном для фронтовых командиров сегменте представлены, в основном, китайскими коммерческими коптерами, средствами «тушить» которые противник постарается свои наступающие части в большом количестве оснастить. Наши же собственные средства РЭБ, выполненные в формате массивных КУНГов на базе грузовых автомобилей, в массе своей оттянуты в тыл и никак не могут помешать работе вражеских арткорректировщиков по нашей передовой. Кустарные же фронтовые средства “антидроновой” ПВО в виде ружей-дронобоек и других генераторов помех не эффективны против специализированных военных БПЛА самолётного типа, которыми достаточно массово располагает противник.

Это начинает и на местах доходить.
От АМ
К AMX (15.04.2023 22:45:09)
Дата 15.04.2023 23:22:49

Ре: еще одно...

>>Непонятно пренебрежение дальностью квадрокоптеров, она у них на уровне ПТРК, дальности огня прямой наводкой орудий БМП и ОБТ, но квадрокоптер значительно дешевле и мобильнее всего перечисленного, а ведь ПТРК и орудия БМП/ОБТ основное тяжелое оружие мотострелковых и танковых батальонов
>
>В огороде бузина, а в Киеве дядька. Вам говорят, что кидают в непосредственной близости от ЛБС или на ней, где не надо бросать технику с открытыми люками или воевать на ней так. Причем тут "пренебрежение" и прочее, что вы понаписали.

" А далеко "игрушки" не летают из-за ограниченности дальности связи." звучит как пренебрежение, не обоснованое на мой взгляд

А про люки я писал, квадрокоптеры могут таскать достаточно мощную БЧ что бы поражать цели и с закрытыми люками.

>>"нет проблем" но ударных квадрокоптеров все больше, это давно уже стандартное оружие на настоящем поле боя, такова реальность
>
>Это не заслуга квадрокоптеров, а недоработка противника. И ваше заблуждение.
> хттпс://кцпн.инфо/артицлес/%д0%бе%д0%бф%д1%8б%д1%82-%д0%бф%д1%80%д0%б8%д0%бц%д0%б5%д0%бд%д0%б5%д0%бд%д0%б8%д1%8ф-%д0%б4%д1%80%д0%бе%д0%бд%д0%бе%д0%б2-%д0%б2-%д1%83%д1%81%д0%бб%д0%бе%д0%б2%д0%б8%д1%8ф%д1%85-%д0%бф%д1%80%д0%б8/

в чём мое заблуждение? Квадрокоптеров над ЛБС больше нет?

В статье речь как я понимаю про номехи системе навигации и переход на управление по картинке, что все больше набирает обороты.

>Меня в свое время удивляла шумиха вокруг Аэроскопа. Сначала с украинской стороны, т.к. у наших еще в Сирии он был, а потом уже с нашей. Удивляла потому что удивительно присутствие там продукции ДЙИ со стандартной прошивкой с включенным Дроне ИД. А тут еще и элементарный спуфинг с подсовыванием запрещенной зоны прокатывает... В 2023г.

разница в цене и достпнусти между данными дронами и системами противодействия

>>но данная атака произошла и была успешна, наверное препятствие в стоимости, количестве и уязвимости индивидуальной защиты, и это получаются очень серьёзные препятствия
>
>Речь про демонстрацию с нашего квадрика известного боя, где у квадрика нет спутников и при повороте его на месте в сторону противника у него сигнал связи с пультом падает от максимума до почти до нуля. Т.е. с той стороны работает РЭБ.

но картику он слал

>>будущие именно за "игрушками" но боле совершенными, и развитие автоматиции на самом деле идет в пользу "игрушек" так как уменьшает зависимость от каналов управления
>
> хттпс://кцпн.инфо/артицлес/%Д0%Б4%Д0%Б5%Д0%Б9%Д1%81%Д1%82%Д0%Б2%Д0%Б8%Д1%82%Д0%Б5%Д0%ББ%Д1%8Ц%Д0%БД%Д0%БЕ-%Д0%БФ%Д0%ББ%Д0%БЕ%Д1%85%Д0%Б8%Д0%Б5-%Д0%БД%Д0%БЕ%Д0%Б2%Д0%БЕ%Д1%81%Д1%82%Д0%Б8/


>Будущее за Орланами, ЗАЛА и т.д.
><и>Наши БПЛА, как и ранее, в доступном для фронтовых командиров сегменте представлены, в основном, китайскими коммерческими коптерами, средствами «тушить» которые противник постарается свои наступающие части в большом количестве оснастить. Наши же собственные средства РЭБ, выполненные в формате массивных КУНГов на базе грузовых автомобилей, в массе своей оттянуты в тыл и никак не могут помешать работе вражеских арткорректировщиков по нашей передовой. Кустарные же фронтовые средства “антидроновой” ПВО в виде ружей-дронобоек и других генераторов помех не эффективны против специализированных военных БПЛА самолётного типа, которыми достаточно массово располагает противник.

так у противника то данные коммерческие квадрокоптеры в огромных количестве, в статье на самом деле затрунута, намеками, суть проблемы, низкий уровень командноог состава РА, прежде всего того наверху

Коммерческие квадрокоптеров это прежде всего дешевая и доступная начинка и основа, поэтому они безалтернативны в военное время, возможность получить много высокоточного оружия вне (или с минимумом) специализированного военного производства.


>Это начинает и на местах доходить.

это должно дойти до ГШ, высшего руководства МО, может и выше
От AMX
К АМ (15.04.2023 23:22:49)
Дата 16.04.2023 21:14:48

Ре: еще одно...

>в чём мое заблуждение? Квадрокоптеров над ЛБС больше нет?

В том, что вы никак не можете понять, что ситуация с "игрушками" строго соответствует ситуации с неуловимым Джо.
Т.е. они там летают, потому что никто с ними особо то и не борется. Более того никто и не старается защитить свои дроны. Доступными средствами можно было бы значительно повысить устойчивость и "игрушек", а они только сейчас озадачиваются вопросом их перепрошивки.

Но это возможно только против украинцев и скорее всего только сейчас, всё говорит о том, что они "умнеют". Будь там американцы, уверен, те просто бы выделили кусок поля у себя и собирали бы на него все "игрушки", которые пытались бы взлететь.
Потому что их управление перехватывается, даже на уровне пытливого "хакера", а американцы наверняка заставили еще и сделать "черный ход", также как заставили внедрить Drone ID.

>В статье речь как я понимаю про номехи системе навигации и переход на управление по картинке, что все больше набирает обороты.

Вы не читатель.
Со второго января, после взлёта и отбития точки дом (если вообще была возможность взлететь при наличии спутников), разведчики 5-й бригады стали летать только в режиме аса. К сожалению, это, как правило, тоже не помогает – видеоизображение пропадает (при этом данные телеметрии передаются), беспилотники неконтролируемо улетают и падают.

>разница в цене и достпнусти между данными дронами и системами противодействия

Послушайте, вопрос защиты различных объектов от дронов давно вышел на промышленную основу. И даже вам это доступно, можете хоть сейчас купить в РФ. Ну сколько можно повторять? За цену мавика можно купить несколько экземпляров носимых, автономных подавителей, которые вырубят ему и GPS и видео и командный канал на расстоянии до 300м. Чего для дрона-камикадзе или кидающего ВОГи более чем достаточно для защиты лс и техники.
От Олег Рико
К AMX (16.04.2023 21:14:48)
Дата 17.04.2023 08:17:42

Ре: еще одно...

>>в чём мое заблуждение? Квадрокоптеров над ЛБС больше нет?
>
>В том, что вы никак не можете понять, что ситуация с "игрушками" строго соответствует ситуации с неуловимым Джо.
>Т.е. они там летают, потому что никто с ними особо то и не борется. Более того никто и не старается защитить свои дроны. Доступными средствами можно было бы значительно повысить устойчивость и "игрушек", а они только сейчас озадачиваются вопросом их перепрошивки.

>Но это возможно только против украинцев и скорее всего только сейчас, всё говорит о том, что они "умнеют". Будь там американцы, уверен, те просто бы выделили кусок поля у себя и собирали бы на него все "игрушки", которые пытались бы взлететь.
>Потому что их управление перехватывается, даже на уровне пытливого "хакера", а американцы наверняка заставили еще и сделать "черный ход", также как заставили внедрить Drone ID.

>>В статье речь как я понимаю про номехи системе навигации и переход на управление по картинке, что все больше набирает обороты.
>
>Вы не читатель.
>Со второго января, после взлёта и отбития точки дом (если вообще была возможность взлететь при наличии спутников), разведчики 5-й бригады стали летать только в режиме аса. К сожалению, это, как правило, тоже не помогает – видеоизображение пропадает (при этом данные телеметрии передаются), беспилотники неконтролируемо улетают и падают.

>>разница в цене и достпнусти между данными дронами и системами противодействия
>
>Послушайте, вопрос защиты различных объектов от дронов давно вышел на промышленную основу. И даже вам это доступно, можете хоть сейчас купить в РФ. Ну сколько можно повторять? За цену мавика можно купить несколько экземпляров носимых, автономных подавителей, которые вырубят ему и GPS и видео и командный канал на расстоянии до 300м. Чего для дрона-камикадзе или кидающего ВОГи более чем достаточно для защиты лс и техники.


Вырубить Gps? Чего же тогда хамерсы летают, если так легко gps вырубить?
Любой дрон может лететь соврешенно автономно, выключив канал управления, по заранее заданному маршруту и при этом вести телетрансляцию.
Что там могут американцы, никому не известно, только вот до СВО "наша РЭБ всех приземлит" слышали неоднократно. Вполне возможно, что и американцев будет такая же фигня.
Сейчас первый раз воюют примерно равные противники, это даже не англы против аргентинцев, а настоящая война где только ядер батона нет. Поэтому недооценка дронов приведёт к тому же, что привела недооценка авиции и танков.
Кстати, отличный пример - герани. Кто мешал придумать подобную штуку до СВО? Дешевое средство, а выполняющая задачи примерно на уровне так хвалимых калибров. Только их можно было сделать раз в 50 больше.
Единственное преимущество российской армии над противником - наличие многочисленной авиации. Но оно практически не работает. Потому что "многочисленая" она только по довоенным представлениям, а практика показала, что её надо намного больше. Иначе жалко стомиллионные самолёты.
Поэтому то будущее за бпла.
От АМ
К AMX (16.04.2023 21:14:48)
Дата 16.04.2023 22:14:31

Ре: еще одно...

>>в чём мое заблуждение? Квадрокоптеров над ЛБС больше нет?
>
>В том, что вы никак не можете понять, что ситуация с "игрушками" строго соответствует ситуации с неуловимым Джо.
>Т.е. они там летают, потому что никто с ними особо то и не борется. Более того никто и не старается защитить свои дроны. Доступными средствами можно было бы значительно повысить устойчивость и "игрушек", а они только сейчас озадачиваются вопросом их перепрошивки.

про борьбу с ними говорят с самого начала, просто в количественном и качественном отношение средства только со временем стали у обоих сторон доступны в большом количестве, поэтому и перепрошивка стала нужна массово, но это нормальное соревнование средств защиты и нападения

>Но это возможно только против украинцев и скорее всего только сейчас, всё говорит о том, что они "умнеют". Будь там американцы, уверен, те просто бы выделили кусок поля у себя и собирали бы на него все "игрушки", которые пытались бы взлететь.
>Потому что их управление перехватывается, даже на уровне пытливого "хакера", а американцы наверняка заставили еще и сделать "черный ход", также как заставили внедрить Дроне ИД.

врядли даже у них под рукой необходимые системы в армии в необходимом количестве, но да они скорее всего в течение года нашли бы массовое решение, опыт быстрого переоснащения армии с использованием сторонних поставщиков у них есть, ну и главное у них есть большое количество профессионального личного состава

>>В статье речь как я понимаю про номехи системе навигации и переход на управление по картинке, что все больше набирает обороты.
>
>Вы не читатель.
><и>Со второго января, после взлёта и отбития точки дом (если вообще была возможность взлететь при наличии спутников), разведчики 5-й бригады стали летать только в режиме аса. К сожалению, это, как правило, тоже не помогает – видеоизображение пропадает (при этом данные телеметрии передаются), беспилотники неконтролируемо улетают и падают.

это похоже что то локальное но совсем не массовое

>>разница в цене и достпнусти между данными дронами и системами противодействия
>
>Послушайте, вопрос защиты различных объектов от дронов давно вышел на промышленную основу. И даже вам это доступно, можете хоть сейчас купить в РФ. Ну сколько можно повторять? За цену мавика можно купить несколько экземпляров носимых, автономных подавителей, которые вырубят ему и ГПС и видео и командный канал на расстоянии до 300м. Чего для дрона-камикадзе или кидающего ВОГи более чем достаточно для защиты лс и техники.

конечно можно, но это пассивное средство защиты, их надо многие тысячи для актуального фронта, вполне возможно что десятки тысяч в год, и надо обучать людей пользоватся, обеспечивать электричеством, вся военная организация должна их учитывать

В том то и дело что это будет иметь шансы на успех, массовое внедрение только если необходимость осознают на уровне ГШ и высшего руководства МО, это необходимое условие. Этот Джо потому неуловимый что охоту организовать крайне трудоемко.
От Олег Рико
К AMX (14.04.2023 15:11:45)
Дата 14.04.2023 19:52:25

Ре: еще одно...

>>вообще поразительно насколько большая война необходима для военного прогресса, вернее для осознания что произошел следующий скачок, ведь уже очень много лет назад бомбочка в люк абрамса с игиловского квадрокоптера виделась курьёзом, и понадобилась СВО что бы оценить значение данного действа игиловцев
>
>Курьезом было, курьезом и осталось:
>1. Потому что на передовой не надо бросать танки с открытыми люками, не говоря уже о воевать. А далеко "игрушки" не летают из-за ограниченности дальности связи.
>2. Потому что все "игрушки" построены на готовых комплектах, которые используют WiFi как в голом виде, так и в виде чипов WiFi с программной надстройкой поверх радиопротокола, которая позволяет увеличить дальность и помехозащищенность. Основным мотивом использования WiFi у производителей дронов и комплектов управления дронами является необходимость передачи потокового видео.
>3. Устройства глушащие WiFi на всём диапазоне частот доступны из коробки на том же Али и поместятся в карман. Нет никаких проблем создать защиту вокруг боевой техники и живой силы на достаточном удалении, чтобы прерывать видеосигнал и тем самым сделать невозможным прицельные атаки самодельных и фабричных гражданских минидронов, потому что и сами дроны, как и пульты ими управляющие и принимающие сигнал имеют малую мощность.

>Это очень большой курьез что там до сих пор могут летать гражданские дроны. Но это не будет продолжаться вечно и даже сейчас можно видеть, что GPS практически всегда отсутствует и есть удаленное воздействие на каналы передачи данных дрона. Как раз в обсуждаемом месте, при всем известной атаке, это прекрасно по сервисной информации дрона.
>Ну пока до индивидуальной защиты не дошли, но скоро дойдут, т.к. технически нет никаких препятствий.

>Поэтому какое-то будущее есть у более больших дронов, как тот же Ланцет, которые позволяют и иметь более мощные передатчики и более защищенные протоколы связи.
>Тем не менее теленаведение остается ахилесовой пятой и обязательно проявит себя, как это уже было с ракетами полвека назад, когда тема теленаведения тоже была очень популярной. У технически продвинутого противника, уверен, нет никаких проблем защититься от Ланцета при помощи РЭБ.
>Посему будущее за автоматическими или полуавтоматическими системами наведения. А у "игрушек" нет никакого будущего от слова совсем.

Прошло больше года боевых действий где дроны с самого начала летали и до сих пор летают а вы всё по-прежнему рассказываете про какую-то радиоэлектронную борьбу которая всё это подавит?
Как раз будущее за всеми этими леталками которых будет в сотню раз больше в следующей войне.
От Adekamer
К AMX (14.04.2023 15:11:45)
Дата 14.04.2023 16:35:13

ланцет через ретранслятор летает

так подавить намного сложнее
если ланцет станет массовым - значит появятся на той стороне средства РЭБ
почему сейчас нет массовых средств РЭБ как минимум у нас - я не понимаю.
От Ktulu
К Adekamer (14.04.2023 16:35:13)
Дата 14.04.2023 19:36:40

Есть подозрение, что БПЛА ZALA, в паре с которым ВСЕГДА применяется Ланцет, и

... выступает таковым ретранслятором (что разумно, потому что Ланцет должен управляться и передавать картинку и после снижения ниже определённой высоты).

>так подавить намного сложнее
>если ланцет станет массовым - значит появятся на той стороне средства РЭБ
>почему сейчас нет массовых средств РЭБ как минимум у нас - я не понимаю.


--
Алексей
От sss
К Ktulu (14.04.2023 19:36:40)
Дата 17.04.2023 09:52:07

Скорее не совсем так(+)

>... выступает таковым ретранслятором (что разумно, потому что Ланцет должен управляться и передавать картинку и после снижения ниже определённой высоты).

Хароп-то и управляется, и картинку передает практически до момента попадания независимо от высоты.

я бы скорее предположил, что "заказчик" ланцета принципиально, на уровне концепции, уперся против качественных (=дорогих, =малосерийных, =сложных к приобретению) обзорно-прицельного комплекса и системы связи на одноразовом расходнике-боеприпасе. Проблему решили, возложив функцию обнаружения цели и "дальней" связи на многоразовый БПЛА-разведчик/ретранслятор. В итоге на сам боеприпас оказалось достаточно камеры а-ля дверной глазок (чтобы только контролировать прицеливание в уже обнаруженную цель с известными координатами) и связи условно "на километр" от самолет-снаряда до ретранслятора (а не на 30-40 км до пункта управления, с соответствующими требованиями по энергетике, помехозащищенности и т.д.)

В принципе пока кажется, что этот подход оказался практически вполне рабочим.
От Ktulu
К sss (17.04.2023 09:52:07)
Дата 18.04.2023 03:29:23

Предельная дальность Ланцета не менее 30 км от линии фронта, т.е. 40 км от точки

пуска (катер буквально на днях уработали на такой дальности).

>Хароп-то и управляется, и картинку передает практически до момента попадания независимо от высоты.

Физика -- она общая для всех, даже для евреев. Нет прямой видимости -- не работает видеотрансляция.
Или вышка на пункте управления (если рельеф позволяет), или относительно высотный ретранслятор, других вариантов нет (ну спутник ещё, но он по стоимости для одноразового БПЛА не проходит).

>я бы скорее предположил, что "заказчик" ланцета принципиально, на уровне концепции, уперся против качественных (=дорогих, =малосерийных, =сложных к приобретению) обзорно-прицельного комплекса и системы связи на одноразовом расходнике-боеприпасе. Проблему решили, возложив функцию обнаружения цели и "дальней" связи на многоразовый БПЛА-разведчик/ретранслятор. В итоге на сам боеприпас оказалось достаточно камеры а-ля дверной глазок (чтобы только контролировать прицеливание в уже обнаруженную цель с известными координатами) и связи условно "на километр" от самолет-снаряда до ретранслятора (а не на 30-40 км до пункта управления, с соответствующими требованиями по энергетике, помехозащищенности и т.д.)

Разработчик Ланцета упёрся в стоимость расходного БПЛА, это очевидно, про это даже не стоит упоминать.
Я про то, что устойчивое управление Ланцетом на дальности 40+ километров невозможно без ретранслятора,
который должен находиться на существенной (сотни метров) высоте. Автономность Ланцета (а он электрический)
не превышает одного часа с предельной дальностью полёта по прямой до 50-60 км, а вот автономность БПЛА наведения
(ZALA) уже составляет несколько часов.

>В принципе пока кажется, что этот подход оказался практически вполне рабочим.

Какла начала городить сетки на САУ и позиции буксируемой артиллерии, поэтому одобрение Ланцетов с той стороны вполне присутствует.

--
Алексей
От Adekamer
К sss (17.04.2023 09:52:07)
Дата 17.04.2023 13:09:02

эволюция


>я бы скорее предположил, что "заказчик" ланцета принципиально, на уровне концепции, уперся против качественных (=дорогих, =малосерийных, =сложных к приобретению) обзорно-прицельного комплекса и системы связи на одноразовом расходнике-боеприпасе. Проблему решили, возложив функцию обнаружения цели и "дальней" связи на многоразовый БПЛА-разведчик/ретранслятор. В итоге на сам боеприпас оказалось достаточно камеры а-ля дверной глазок (чтобы только контролировать прицеливание в уже обнаруженную цель с известными координатами) и связи условно "на километр" от самолет-снаряда до ретранслятора (а не на 30-40 км до пункта управления, с соответствующими требованиями по энергетике, помехозащищенности и т.д.)

>В принципе пока кажется, что этот подход оказался практически вполне рабочим.

имея небольшой опыт пилотирования по камере могу сказать следующее: - если оператор не занимает доминирующую высоту - то улететь дальше пары километров на высоте 2-3 метра - невозможно
деревья прекрасно скрадывают сигнал
посмотрите видео с наших дристокоптеров на которые ставят куму и пытаются использовать как камикадзе.... когда они опускаются на уровень крон деревьев (и это еще листвы нету и местность там - лесистой не назовешь) на удалении около 2-х км - картинка в говно превращается
https://t.me/BPLAROSTOV/119


если в воздухе висит на высоте около 100 метров ретранслятор (лично знаю одного такого кулибина) то можно летать на высоте метра 3-4 на удалении чуть ли не до 40 км.
судя по записи камера на ланцете не простая, там и\или оптический зум и\или очень высокое разрешение и очень хорошая стабилизация (электромехаическая и\или чисто электронная).

ЗЫ: цифровая картинка тоже только в путь рассыпается когда с сигналом плохо....

тк долететь до ретранслятора еше надо, по публикуемым видео невозможно понять как организована навигация.... поэтому вообще непонятно - используется ли визуальная навигация на всем маршруте или визуальная навигация используется только на заключительном этапе начиная с выбора ракурса атаки , в общем энергетика ретранслятора скорее всего позволяет несколько больше чем 1-2км до боеприпаса . и ланцет судя по всему не такой уж и дешманский - ну с точки зрения гражданского человека. Требует высокого уровня взаимодействия пилотов ретранслятора - и пилота\команды ланцета.
в общем - нормальная такая эволюция средств поражения с учетом малой плотности сил на линии соприкосновения.
От sss
К Adekamer (17.04.2023 13:09:02)
Дата 17.04.2023 16:05:10

Re: эволюция

>тк долететь до ретранслятора еше надо, по публикуемым видео невозможно понять как организована навигация.... поэтому вообще непонятно - используется ли визуальная навигация на всем маршруте или визуальная навигация используется только на заключительном этапе начиная с выбора ракурса атаки

Тут можно только предполагать, но объективно вообще никакой необходимости в визуальной навигации на всем протяжении полета нет. И гораздо проще/дешевле организовать полет по маршруту от точки запуска до точки начала атаки вообще исключив участие человека - выведя самолет-снаряд в точку с заданными координатами.

Собственно даже про наведение на цель на последнем этапе полета писали в свое время - есть признаки того, что оно автоматизировано (либо опционально может быть таковым) и многие косяки наведения типа атаки танка в самую защищенную проекцию вместо крыши МТО или ошибки в выборе направления захода на движущуюся цель вызваны не тем, что оператор кривой, а издержками алгоритма автоматического наведения.
От Adekamer
К sss (17.04.2023 16:05:10)
Дата 17.04.2023 20:56:16

Re: эволюция


>
>Тут можно только предполагать, но объективно вообще никакой необходимости в визуальной навигации на всем протяжении полета нет. И гораздо проще/дешевле организовать полет по маршруту от точки запуска до точки начала атаки вообще исключив участие человека - выведя самолет-снаряд в точку с заданными координатами.

обьективно - на всем протяжении полета может и не быть никакой GPS, начиная от помех и заканчивая уничтожением спутниковой группировки навигационных спутников
и из всех приборов будет такой себе компас да высота в попугаях
От АМ
К Adekamer (17.04.2023 20:56:16)
Дата 18.04.2023 00:35:55

Ре: эволюция


>>
>>Тут можно только предполагать, но объективно вообще никакой необходимости в визуальной навигации на всем протяжении полета нет. И гораздо проще/дешевле организовать полет по маршруту от точки запуска до точки начала атаки вообще исключив участие человека - выведя самолет-снаряд в точку с заданными координатами.
>
>обьективно - на всем протяжении полета может и не быть никакой ГПС, начиная от помех и заканчивая уничтожением спутниковой группировки навигационных спутников
>и из всех приборов будет такой себе компас да высота в попугаях

обйективно человек вообще нужен максимум для захвата цели, скорее даже контроля алгоритмов идентификации цели
От АМ
К sss (17.04.2023 16:05:10)
Дата 17.04.2023 20:00:35

Ре: эволюция

>>тк долететь до ретранслятора еше надо, по публикуемым видео невозможно понять как организована навигация.... поэтому вообще непонятно - используется ли визуальная навигация на всем маршруте или визуальная навигация используется только на заключительном этапе начиная с выбора ракурса атаки
>
>Тут можно только предполагать, но объективно вообще никакой необходимости в визуальной навигации на всем протяжении полета нет. И гораздо проще/дешевле организовать полет по маршруту от точки запуска до точки начала атаки вообще исключив участие человека - выведя самолет-снаряд в точку с заданными координатами.

>Собственно даже про наведение на цель на последнем этапе полета писали в свое время - есть признаки того, что оно автоматизировано (либо опционально может быть таковым) и многие косяки наведения типа атаки танка в самую защищенную проекцию вместо крыши МТО или ошибки в выборе направления захода на движущуюся цель вызваны не тем, что оператор кривой, а издержками алгоритма автоматического наведения.

для человека на большой скорости доруливать в ослабленную зону скорее всего не самое простое дело
От Adekamer
К АМ (17.04.2023 20:00:35)
Дата 17.04.2023 20:58:17

Ре: эволюция


> для человека на большой скорости доруливать в ослабленную зону скорее всего не самое простое дело

практически нереально, управление еше инертно....(задержка отклика, инертность самой модели)
но не исключаю что можно натаскать отдельных уникумов
От digger
К Adekamer (14.04.2023 16:35:13)
Дата 14.04.2023 18:52:10

Re: ланцет через...

>почему сейчас нет массовых средств РЭБ как минимум у нас - я не понимаю.
 Уже разбирали.Станция РЭБ - здоровенный и дорогой сарай, расположенный близко к линии фронта, потому легкая цель.
От Adekamer
К digger (14.04.2023 18:52:10)
Дата 14.04.2023 21:36:40

РЭБ не обязательно быть сараем на колесиках

есть даже БПЛА с РЭБ на борту
От Лейтенант
К Adekamer (14.04.2023 21:36:40)
Дата 16.04.2023 15:57:51

Огнестрелу не обязательно весить 40 тонн ка САУ, есть же и дамские пистолеты :-) (-)
От Dimka
К Adekamer (14.04.2023 16:35:13)
Дата 14.04.2023 18:07:18

Re: ланцет через...

>почему сейчас нет массовых средств РЭБ как минимум у нас - я не понимаю.
А что в этой операции вообще понятно.