От tramp
К writer123
Дата 27.03.2023 22:25:44
Рубрики Современность; Армия;

Re: Выступление Пригожина....

>>На западе это все делается быстрее и аккуратнее и при полном контроле СМИ.
>А можно это как-то подтвердить без ухода в конспирологию?
Последний пример со статьей Херша вас не устраивает? Особенно в контексте общего тона западных СМИ? Когда там на полном серьезе до сих пор продвигают версии что это операция самой РФ, и в целом делается все для исключения из повести разных там маргинальных версий с виновностью США..

с уважением
От zero1975
К tramp (27.03.2023 22:25:44)
Дата 28.03.2023 01:04:57

Re: Выступление Пригожина....

>Последний пример со статьей Херша вас не устраивает? Особенно в контексте общего тона западных СМИ? Когда там на полном серьезе до сих пор продвигают версии что это операция самой РФ, и в целом делается все для исключения из повести разных там маргинальных версий с виновностью США..

Не отрицая наличие цензуры де-факто, все же стоит заметить, что вы привели очень неудачный пример. Статья Херша была опубликована, была замечена и широко обсуждалась.
От tramp
К zero1975 (28.03.2023 01:04:57)
Дата 03.04.2023 01:12:52

Re: Выступление Пригожина....

>Не отрицая наличие цензуры де-факто, все же стоит заметить, что вы привели очень неудачный пример.
Это вам так кажется...
>Статья Херша была опубликована, была замечена и широко обсуждалась.
Она была опубликована, после чего ее либо проигнорировали, либо сразу стали забивать иной инфроповесткой, другими версиями, и в той же Германии и по Европе в целом не менее популярны и тем более поддерживаемы машиной пропаганды версии о участи русских в том или ином виде, там никто не рискует публично выступать с одобрением версии Херша, а население вообще зомбировано.
От zero1975
К tramp (03.04.2023 01:12:52)
Дата 03.04.2023 17:00:42

Re: Выступление Пригожина....

>>Статья Херша была опубликована, была замечена и широко обсуждалась.

>Она была опубликована, после чего ее либо проигнорировали,

Охренеть.
Так "проигнорировали", что официальные лица (что в США, что в Европе) опровержения давали. О публикации Херша писали Вашингтон Пост, Шпигель, Штерн, Фигаро...
И не просто писали - в их статьях приводились гипер-ссылки на оригинальную публикацию - любому читателю этих крупнейших газет ничего не стоило щелкнуть по ссылке и прочитать, что именно написал Херш.
Да что там - вбейте в поиск на Ютубе: "Seymour Hersh Nord Stream" - вывалится куча роликов. Охрененно специфическое "игнорирование".


>либо сразу стали забивать иной инфроповесткой, другими версиями, и в той же Германии и по Европе в целом не менее популярны и тем более поддерживаемы машиной пропаганды версии о участи русских в том или ином виде, там никто не рискует публично выступать с одобрением версии Херша, а население вообще зомбировано.

Вот про "забивание иной инфоповесткой" и про наличие "других версий" - это куда ближе к истине. Но это ни фига не "игнорирование" и не цензура.

А насчет "никто не рискует" - вы просто в лужу то самое сделали.
Вот вам выпуск Democracy Now! (2,2 млн. просмотров):
https://youtu.be/d4BuMaGlKp0
Вот вам репортаж Криса Хеджеса на Real News Network (1,5 млн. просмотров):
https://youtu.be/6cOWwd6zShM
Вот вам выпуск "Tucker Carlson Tonight" (874 тыс. просмотров):
https://youtu.be/DOqcwRTuf1Q
Это то, что я беглым просмотром нашел за несколько минут.

Ну, а насчет "зомбирования населения" спорить не стану. Скажу лишь, что судя по вашим словам про "игнорировали" и про "не рискуют" вы сами - наглядный пример такого же зомбирования, хоть и с другим знаком.