От SSC
К fenix~mou
Дата 13.03.2023 22:03:15
Рубрики Современность; Локальные конфликты; Артиллерия;

Re: Цифры интересныя.

Здравствуйте!

>2 миллиона тонн это же по порядку величины 50-100 миллионов выстрелов.

Если всю армию перевести на Подносы - наверное.

Но выстрел Мсты/Гиацинта весит ~90 кг в укупорке, выстрел Акации/Д-20 - ~80кг, если предположить, что 152мм составили половину запасов, т.е. 1 млн т, то получается что на складах было 11-12 млн выстрелов 152мм, враги называют цифру до 15 млн. Из них, если верны публичны озвученные темпы среднесуточного расхода в первый период войны, порядка 2/3 уже "отгрузили". А оставшиеся 1/3 командование РА, если считать что они не идиоты, по здравому смыслу должны рассматривать как НЗ и использовать только в случае кризисов (т.е. исключительно для оборонительных действий). Т.е. средний расход, до наступления ВСУ, теперь будет эти самые 2 тыс, плюс-минус.

Оценка эта находится в полном соответствии с теми описаниями состоянием дел, что приходят с фронта.

С уважением, SSC
От Alex Medvedev
К SSC (13.03.2023 22:03:15)
Дата 14.03.2023 06:02:07

оставлять на складах старье советское - вредительство

очевидно, что производить надо только управляемые снаряды и ими потом забивать освободившиеся склады. Тем более что смотреть надо не только на темпы производства снарядов, но и орудийных стволов - а то уже явно расстреляли их.
От AMX
К Alex Medvedev (14.03.2023 06:02:07)
Дата 14.03.2023 19:21:58

Re: оставлять на...

>очевидно, что производить надо только управляемые снаряды

И патроны только для снайперских винтовок.
От writer123
К SSC (13.03.2023 22:03:15)
Дата 13.03.2023 22:22:43

Re: Цифры интересныя.

>Но выстрел Мсты/Гиацинта весит ~90 кг в укупорке, выстрел Акации/Д-20 - ~80кг, если предположить, что 152мм составили половину запасов, т.е. 1 млн т, то получается что на складах было 11-12 млн выстрелов 152мм, враги называют цифру до 15 млн. Из них, если верны публичны озвученные темпы среднесуточного расхода в первый период войны, порядка 2/3 уже "отгрузили". А оставшиеся 1/3 командование РА, если считать что они не идиоты, по здравому смыслу должны рассматривать как НЗ и использовать только в случае кризисов (т.е. исключительно для оборонительных действий). Т.е. средний расход, до наступления ВСУ, теперь будет эти самые 2 тыс, плюс-минус.

>Оценка эта находится в полном соответствии с теми описаниями состоянием дел, что приходят с фронта.

Вчера кстати были ещё интересные циферки от Пригожина, про 10 тыс. тонн боеприпасов всех видов на "объём Бахмута" в месяц. И насыпную стоимость БП 50 баксов за кг.
От SSC
К writer123 (13.03.2023 22:22:43)
Дата 13.03.2023 22:37:31

Re: Цифры интересныя.

Здравствуйте!

>>Но выстрел Мсты/Гиацинта весит ~90 кг в укупорке, выстрел Акации/Д-20 - ~80кг, если предположить, что 152мм составили половину запасов, т.е. 1 млн т, то получается что на складах было 11-12 млн выстрелов 152мм, враги называют цифру до 15 млн. Из них, если верны публичны озвученные темпы среднесуточного расхода в первый период войны, порядка 2/3 уже "отгрузили". А оставшиеся 1/3 командование РА, если считать что они не идиоты, по здравому смыслу должны рассматривать как НЗ и использовать только в случае кризисов (т.е. исключительно для оборонительных действий). Т.е. средний расход, до наступления ВСУ, теперь будет эти самые 2 тыс, плюс-минус.
>
>>Оценка эта находится в полном соответствии с теми описаниями состоянием дел, что приходят с фронта.
>
>Вчера кстати были ещё интересные циферки от Пригожина, про 10 тыс. тонн боеприпасов всех видов на "объём Бахмута" в месяц. И насыпную стоимость БП 50 баксов за кг.

Ну если половина - 152мм, то это ~60 тыс. снарядов или 2 тыс. в день. Всё производство за месяц себе забрал - вот и пошли тёрки с ГШ.

Но вообще это расход ни о чём - страшный огневой вал существовал(-ует) только в виртуальной реальности з-каналов: для бенчмаркинга, немцы при Вердене тратили 300 тыс/день первую неделю и 150 тыс/день вторые две.

С уважением, SSC
От badger
К SSC (13.03.2023 22:37:31)
Дата 15.03.2023 12:14:49

Re: Цифры интересныя.

>Но вообще это расход ни о чём - страшный огневой вал существовал(-ует) только в виртуальной реальности з-каналов: для бенчмаркинга, немцы при Вердене тратили 300 тыс/день первую неделю и 150 тыс/день вторые две.

~70% расхода в штуках в ПМВ были 75-мм.
Расход калибров 150+ мм был примерно аналогичен текущему уровню.
От SSC
К badger (15.03.2023 12:14:49)
Дата 15.03.2023 15:07:15

Re: Цифры интересныя.

Здравствуйте!

>>Но вообще это расход ни о чём - страшный огневой вал существовал(-ует) только в виртуальной реальности з-каналов: для бенчмаркинга, немцы при Вердене тратили 300 тыс/день первую неделю и 150 тыс/день вторые две.
>
>~70% расхода в штуках в ПМВ были 75-мм.

3дм в огневых задачах соотносится со 6дм примерно как 1:3.

>Расход калибров 150+ мм был примерно аналогичен текущему уровню.

Расход 152-155, точнее. Расход 200+ не сравним - у французов за войну только 220мм под 2млн. Плюс различные хреномёты с бомбами, по сравнению с которыми 152-155 отдыхают.

С уважением, SSC
От badger
К SSC (15.03.2023 15:07:15)
Дата 25.03.2023 12:39:29

Re: Цифры интересныя.

>3дм в огневых задачах соотносится со 6дм примерно как 1:3.

Это, с одной стороны, широко распространенная цифра, а с другой стороны - тут важны детали. Типичный 152-155мм ОФ весит 40+ кг и имеет 6-7 кг ВВ наполнения, типичный 75-76-77мм имеет вес 7-6 кг и 1 кг ВВ наполнения. Простейший подсчёт подсказывает, что экономически, при таком соотношении, один 152-155 мм требует вдвое больше металла и взрывчатки на, якобы, ту же поражающую способность, что и три 75-76-77, да ещё и орудия для него требуют втрое больше металла в среднем (скорострельность 75-76-77 мм примерно, втрое-вчетверо, ну впятеро выше, чем у 152-155 мм ( если не брать кратковременые режимы беглого огня, типа 30 выстр./мин. у французской 75-мм обр. 1897 г.), так что 75-76-77 мм выпускает свои три снаряда за то же время, что 152-155 мм свой один.

Так вот, поскольку производство 152-155 мм в ходе ПМВ отнюдь не уменьшалось, несмотря на явную экономическую не выгодность данного калибра при соотношении эффективности 1:3 к 75-76-77мм надо посмотреть, при каких условиях бралось 1:3 в наставлениях.


Смотрим:

https://alternathistory.com/sovetskaya-predvoennaya-artilleriya-chast-2-ego-velichestvo-kalibr-zavershenie/?ysclid=lfnqx11pic510751555



Соотношение расхода снарядов разных калиборов на подавление неокопавшейся пехоты
[241K]




Здесь расход на подавление неокопавшейся, наблюдаемой пехоты:

76 мм - 30-35 снарядов
152 мм - 12-18 снарядов

Соотношение даже лучше, чем 1:3
А если посмотреть для 76-мм чуть ниже строку шрапнелей, где стоит 20-25 так и вовсе 1:1,7 примерно

однако

Соотношение расхода снарядов разных калиборв на подавление неокопанной/окопанной арт. батареи
[260K]



если посмотреть расход на уничтожение арт. батареи не окопанной и окопанной, то выясняется, что на поражение открыто стоящей мат.части арт.батареи расход:

76-мм - 300 снарядов
152-мм -60 снарядов

И тут уже соотношение 1:5... Почему, думаю очевидно - арт. матчасть будет заметно "прочнее" пехоты, мелкие осколки 76-мм её не выводят из строя.

Если же посмотреть следующую группу колонок, где речь уже о окопанной мат. части арт. батареи - то там колонки 76-мм просто нет, подходящие для выполнения данной задачи арт. системы, по мнению авторов наставления, начинаются с 107-мм. Расход 152-мм на такую задачу определяется как 120 снарядов, вдвое больше, чем по не окопанной мат.части.

Что становится очевидно из этих циферок ? Очевидно, что для некоторых задач 76-мм будет даже предпочтительнее, чем 152-мм, например, для отражения атаки в конном строю или плотных цепей противника, наступающих на позицию артиллерии 76-мм, шрапнелью, на максимальной скорострельности 30 выстр/мин будет, очевидно, эффективнее, чем 152-мм. И заметно дешевле в производстве, при этом.

С другой стороны, если ваш противник тщательно закопан, особенно забетонирован - эффективность 76-мм быстро уменьшается, а в какие-то моменты и просто уже стремиться к нулю, там, где 152-мм свою эффективность вполне сохраняет.

В каком направлении развивалась ПМВ, я думаю, вы знаете, поэтому, почему нельзя огульно брать соотношение 1:3, я думаю, очевидно.

Для современной же ситуации, помимо закапывания в землю, фактором становятся ещё и СИБЗ, которые тоже снижают эффективность мелких осколков.

Поэтому, сравнивая пиковый расход времен ПМВ с среднедневным современным, всё же следует делать скидку на то, что сейчас в "поле" 76-мм играют и миномёты, и автоматические гранотомёты и мелкокалиберные автоматические пушки, которых не было в ПМВ, поэтому, прямое сравнение количества выпущенных в день в ПМВ и сейчас снарядов, даже с коэффициентом 1:3 для 75-мм всё же не совсем правомерно.

При этом, естественно, я не отрицаю очеввидного факта, что пиковый расход снарядов, даже при корректном учете всех факторов эффекттвности, в конкретные дни ПМВ были намного больше текущего среднедневного.


>Расход 152-155, точнее. Расход 200+ не сравним - у французов за войну только 220мм под 2млн.

2 млн за 4 года это 500 тыс в год в среднем, чуть больше 1000 в день. Учитывая количество потенциально участвующих 203-мм 2С7 вполне достижимая цифра и в нынешней ситуации, хотя, фактический расход ими боеприпасов, конечно не известен.

>Плюс различные хреномёты с бомбами, по сравнению с которыми 152-155 отдыхают.

"Тюлпан", "Смерч", "Ураган" - вы явно забываете про миномёты и РСЗО, в своих рассуждениях про "не сравнимость".
От SSC
К badger (25.03.2023 12:39:29)
Дата 26.03.2023 10:25:27

Re: Цифры интересныя.

Здравствуйте!

>В каком направлении развивалась ПМВ, я думаю, вы знаете, поэтому, почему нельзя огульно брать соотношение 1:3, я думаю, очевидно.

Для сравнения расходов в ПМВ и сейчас - вполне можно.

Есть классы задач, для которых нужны только большие чемодары - копание полевых позиций, кассетные разных видов. Второе - у больших чемоданов при равной начальной скорости дальность больше. Но наиболее популярная задача на войне - это стрельба на осколочное действие, для которого 76мм вполне подходит.

>Для современной же ситуации, помимо закапывания в землю, фактором становятся ещё и СИБЗ, которые тоже снижают эффективность мелких осколков.

Закапывание в землю как раз сейчас менее актуально, чем ПМВ. Использование СИБЗ принципиально ситуацию не меняет, там площадь защиты в типовом случае меньше 50% тела.

>Поэтому, сравнивая пиковый расход времен ПМВ с среднедневным современным, всё же следует делать скидку на то, что сейчас в "поле" 76-мм играют и миномёты, и автоматические гранотомёты и мелкокалиберные автоматические пушки, которых не было в ПМВ, поэтому, прямое сравнение количества выпущенных в день в ПМВ и сейчас снарядов, даже с коэффициентом 1:3 для 75-мм всё же не совсем правомерно.

Вполне правомерно, просто учитывайте миномёты сейчас и всё.

>При этом, естественно, я не отрицаю очеввидного факта, что пиковый расход снарядов, даже при корректном учете всех факторов эффекттвности, в конкретные дни ПМВ были намного больше текущего среднедневного.

Намного больше - это на порядок.

>>Расход 152-155, точнее. Расход 200+ не сравним - у французов за войну только 220мм под 2млн.
>
>2 млн за 4 года это 500 тыс в год в среднем, чуть больше 1000 в день. Учитывая количество потенциально участвующих 203-мм 2С7 вполне достижимая цифра и в нынешней ситуации, хотя, фактический расход ими боеприпасов, конечно не известен.

Недостижимая на практике. И эта цифра была только для французов и только для одного крупного калибра.

>>Плюс различные хреномёты с бомбами, по сравнению с которыми 152-155 отдыхают.
>
>"Тюлпан", "Смерч", "Ураган" - вы явно забываете про миномёты и РСЗО, в своих рассуждениях про "не сравнимость".

Там увы мизерный расход выстрелов.

С уважением, SSC
От writer123
К SSC (13.03.2023 22:37:31)
Дата 13.03.2023 22:51:00

Re: Цифры интересныя.

>Ну если половина - 152мм, то это ~60 тыс. снарядов или 2 тыс. в день.
Вопрос, правомерно ли допущение о 50% 152 мм от общего объёма. Мне кажется их доля должна быть сильно поменее.

>Всё производство за месяц себе забрал - вот и пошли тёрки с ГШ.
Возможно.

>Но вообще это расход ни о чём - страшный огневой вал существовал(-ует) только в виртуальной реальности з-каналов: для бенчмаркинга, немцы при Вердене тратили 300 тыс/день первую неделю и 150 тыс/день вторые две.
Ну так и Бахмут при всей ожесточённости боёв всё ещё далеко не "в хлам", за исключением некоторых окраин.
От АМ
К SSC (13.03.2023 22:03:15)
Дата 13.03.2023 22:16:27

Ре: Цифры интересныя.

>Здравствуйте!

>>2 миллиона тонн это же по порядку величины 50-100 миллионов выстрелов.
>
>Если всю армию перевести на Подносы - наверное.

>Но выстрел Мсты/Гиацинта весит ~90 кг в укупорке, выстрел Акации/Д-20 - ~80кг, если предположить, что 152мм составили половину запасов, т.е. 1 млн т, то получается что на складах было 11-12 млн выстрелов 152мм, враги называют цифру до 15 млн. Из них, если верны публичны озвученные темпы среднесуточного расхода в первый период войны, порядка 2/3 уже "отгрузили". А оставшиеся 1/3 командование РА, если считать что они не идиоты, по здравому смыслу должны рассматривать как НЗ и использовать только в случае кризисов (т.е. исключительно для оборонительных действий). Т.е. средний расход, до наступления ВСУ, теперь будет эти самые 2 тыс, плюс-минус.

10 млн. 152 мм снарядов это очень много относительно ресурса стволов, у 2С19 на "полном" заряде ресурс около 2.5 тыс. если не ошибаюсь, тоесть при стрельбе на максимальную дальность все действующие 2С19 по идее уже по паре стволов должны были поменять, если стволы были...

В целом как и ожидалось "огненный вал" стоил невосполнимых ресурсов.

>Оценка эта находится в полном соответствии с теми описаниями состоянием дел, что приходят с фронта.

>С уважением, ССЦ
От badger
К АМ (13.03.2023 22:16:27)
Дата 15.03.2023 12:34:35

Ре: Цифры интересныя.

>10 млн. 152 мм снарядов это очень много относительно ресурса стволов, у 2С19 на "полном" заряде ресурс около 2.5 тыс. если не ошибаюсь, тоесть при стрельбе на максимальную дальность все действующие 2С19 по идее уже по паре стволов должны были поменять, если стволы были...

А почему только 2С19 в расчёт берётся ?

"Засветились" не только Мста-С, но и Мста-Б, и "Акация" и Д-20, аналогично, и Гиацинт-С с Гиацинт-Б аналогично, и даже Д-1 подтянулись, в итоге, для них, видимо, тоже были на хранении боеприпасы, которые, видимо, не совсем совместимы с более современными системами.
От АМ
К badger (15.03.2023 12:34:35)
Дата 15.03.2023 18:41:17

Ре: Цифры интересныя.

>>10 млн. 152 мм снарядов это очень много относительно ресурса стволов, у 2С19 на "полном" заряде ресурс около 2.5 тыс. если не ошибаюсь, тоесть при стрельбе на максимальную дальность все действующие 2С19 по идее уже по паре стволов должны были поменять, если стволы были...
>
>А почему только 2С19 в расчёт берётся ?

>"Засветились" не только Мста-С, но и Мста-Б, и "Акация" и Д-20, аналогично, и Гиацинт-С с Гиацинт-Б аналогично, и даже Д-1 подтянулись, в итоге, для них, видимо, тоже были на хранении боеприпасы, которые, видимо, не совсем совместимы с более современными системами.

Мста наиболее массовая и одновременно современная система которая должна быть одним из столпов артиллерийской борьбы на большии дистанции, у Гиацианта как я понимаю максимальная дальность особенно жрет ресурс

Я к тому что скорее всего на практике существует "обоюдный" процесс исчерпания ресурса, как запаса снарядов так и стволов, тоесть при наращивание производства миллионов снарядов потребуется и производство тысяч стволов, для стрельбы на максимальную дальность.
От badger
К АМ (15.03.2023 18:41:17)
Дата 25.03.2023 11:48:32

Ре: Цифры интересныя.

>Мста наиболее массовая и одновременно современная система которая должна быть одним из столпов артиллерийской борьбы на большии дистанции, у Гиацианта как я понимаю максимальная дальность особенно жрет ресурс

Суммарно остальных типов 152-мм явно не меньше, а скорее, заметно больше чем Мста-С.
Ресурс жрёт максимальное давление в стволе, поэтому он зависит от заряда, которым стреляют, а заряд - от того, на какую дальность стреляют. Учитывая, что разница в длине ствола у Мсты и Гиацинта минимальна - износ ствола у них, скорее всего, при стрельбе на одинаковую дистанцию примерно одинаковый. Стрельба на предельные дистанции в СВО, насколько можно судить, особо не практикуется из-за большого расхода снарядов на поражение точечных целей при такой стрельбе.

>Я к тому что скорее всего на практике существует "обоюдный" процесс исчерпания ресурса, как запаса снарядов так и стволов, тоесть при наращивание производства миллионов снарядов потребуется и производство тысяч стволов, для стрельбы на максимальную дальность.

Естественно, что бы много стрелять, надо делать и стволы и снаряды, но стволы делать проще, потому что они упираются только в металлообработку, а снаряды упираются и в металлообработку и в химию, причём в химию по двум направлениям, производство порохов и производство ВВ.
От SSC
К badger (25.03.2023 11:48:32)
Дата 26.03.2023 10:12:35

Ре: Цифры интересныя.

Здравствуйте!

>>Мста наиболее массовая и одновременно современная система которая должна быть одним из столпов артиллерийской борьбы на большии дистанции, у Гиацианта как я понимаю максимальная дальность особенно жрет ресурс
>
>Суммарно остальных типов 152-мм явно не меньше, а скорее, заметно больше чем Мста-С.
>Ресурс жрёт максимальное давление в стволе, поэтому он зависит от заряда, которым стреляют, а заряд - от того, на какую дальность стреляют. Учитывая, что разница в длине ствола у Мсты и Гиацинта минимальна - износ ствола у них, скорее всего, при стрельбе на одинаковую дистанцию примерно одинаковый.

У Мсты, судя по баллистике, давление в каморе на максимально заряде 2800-2850 кгс/см2, что должно давать ресурс 5000 на максимальном заряде, и 10-20 тыс. на следующем (19км дальность).

У Гиацинта дульная энергия больше на ~25%, рабочее давление видимо в районе 3400 кгс/см2 - ресурс скорее всего в р-не 1500-2000 на максимальном заряде.

>Стрельба на предельные дистанции в СВО, насколько можно судить, особо не практикуется из-за большого расхода снарядов на поражение точечных целей при такой стрельбе.

Стрельба на большие дистанции очень даже практикуется, потому что нахождение в относительной близости от ЛБС сейчас - это самоубийство. Но стараются, и наши и укры, больше стрелять на следующем заряде.

>>Я к тому что скорее всего на практике существует "обоюдный" процесс исчерпания ресурса, как запаса снарядов так и стволов, тоесть при наращивание производства миллионов снарядов потребуется и производство тысяч стволов, для стрельбы на максимальную дальность.
>
>Естественно, что бы много стрелять, надо делать и стволы и снаряды, но стволы делать проще, потому что они упираются только в металлообработку, а снаряды упираются и в металлообработку и в химию, причём в химию по двум направлениям, производство порохов и производство ВВ.

Стволы - это узкоспециализированное производство со специальным оборудованием. Снаряды теоретически можно делать на гражданских заводах, хотя современные снаряды стали очень требовательны к технологиям.

С уважением, SSC
От SSC
К АМ (13.03.2023 22:16:27)
Дата 13.03.2023 22:31:48

Ре: Цифры интересныя.

Здравствуйте!

>>>2 миллиона тонн это же по порядку величины 50-100 миллионов выстрелов.
>>
>>Если всю армию перевести на Подносы - наверное.
>
>>Но выстрел Мсты/Гиацинта весит ~90 кг в укупорке, выстрел Акации/Д-20 - ~80кг, если предположить, что 152мм составили половину запасов, т.е. 1 млн т, то получается что на складах было 11-12 млн выстрелов 152мм, враги называют цифру до 15 млн. Из них, если верны публичны озвученные темпы среднесуточного расхода в первый период войны, порядка 2/3 уже "отгрузили". А оставшиеся 1/3 командование РА, если считать что они не идиоты, по здравому смыслу должны рассматривать как НЗ и использовать только в случае кризисов (т.е. исключительно для оборонительных действий). Т.е. средний расход, до наступления ВСУ, теперь будет эти самые 2 тыс, плюс-минус.
>
>10 млн. 152 мм снарядов это очень много относительно ресурса стволов, у 2С19 на "полном" заряде ресурс около 2.5 тыс. если не ошибаюсь, тоесть при стрельбе на максимальную дальность все действующие 2С19 по идее уже по паре стволов должны были поменять, если стволы были...

У американцев расчётный ресурс 155мм/39клб - 10 тыс. выстрелов на полном заряде, у советских стволов было аналогично - ЕМНИП у Д-30 8000 на полном.

>В целом как и ожидалось "огненный вал" стоил невосполнимых ресурсов.

Огненного вала на самом деле и не было, расход снарядов по меркам западного фронта ПМВ был мизерный.

С уважением, SSC
От АМ
К SSC (13.03.2023 22:31:48)
Дата 13.03.2023 23:21:09

Ре: Цифры интересныя.

>Здравствуйте!

>>>>2 миллиона тонн это же по порядку величины 50-100 миллионов выстрелов.
>>>
>>>Если всю армию перевести на Подносы - наверное.
>>
>>>Но выстрел Мсты/Гиацинта весит ~90 кг в укупорке, выстрел Акации/Д-20 - ~80кг, если предположить, что 152мм составили половину запасов, т.е. 1 млн т, то получается что на складах было 11-12 млн выстрелов 152мм, враги называют цифру до 15 млн. Из них, если верны публичны озвученные темпы среднесуточного расхода в первый период войны, порядка 2/3 уже "отгрузили". А оставшиеся 1/3 командование РА, если считать что они не идиоты, по здравому смыслу должны рассматривать как НЗ и использовать только в случае кризисов (т.е. исключительно для оборонительных действий). Т.е. средний расход, до наступления ВСУ, теперь будет эти самые 2 тыс, плюс-минус.
>>
>>10 млн. 152 мм снарядов это очень много относительно ресурса стволов, у 2С19 на "полном" заряде ресурс около 2.5 тыс. если не ошибаюсь, тоесть при стрельбе на максимальную дальность все действующие 2С19 по идее уже по паре стволов должны были поменять, если стволы были...
>
>У американцев расчётный ресурс 155мм/39клб - 10 тыс. выстрелов на полном заряде, у советских стволов было аналогично - ЕМНИП у Д-30 8000 на полном.

есть другие данные, возможно дело в определение

>>В целом как и ожидалось "огненный вал" стоил невосполнимых ресурсов.
>
>Огненного вала на самом деле и не было, расход снарядов по меркам западного фронта ПМВ был мизерный.

растянули по времени и пространству, да ещё низкая эффективность

>С уважением, ССЦ
От SSC
К АМ (13.03.2023 23:21:09)
Дата 15.03.2023 11:48:18

Ре: Цифры интересныя.

Здравствуйте!

>>>>>2 миллиона тонн это же по порядку величины 50-100 миллионов выстрелов.
>>>>
>>>>Если всю армию перевести на Подносы - наверное.
>>>
>>>>Но выстрел Мсты/Гиацинта весит ~90 кг в укупорке, выстрел Акации/Д-20 - ~80кг, если предположить, что 152мм составили половину запасов, т.е. 1 млн т, то получается что на складах было 11-12 млн выстрелов 152мм, враги называют цифру до 15 млн. Из них, если верны публичны озвученные темпы среднесуточного расхода в первый период войны, порядка 2/3 уже "отгрузили". А оставшиеся 1/3 командование РА, если считать что они не идиоты, по здравому смыслу должны рассматривать как НЗ и использовать только в случае кризисов (т.е. исключительно для оборонительных действий). Т.е. средний расход, до наступления ВСУ, теперь будет эти самые 2 тыс, плюс-минус.
>>>
>>>10 млн. 152 мм снарядов это очень много относительно ресурса стволов, у 2С19 на "полном" заряде ресурс около 2.5 тыс. если не ошибаюсь, тоесть при стрельбе на максимальную дальность все действующие 2С19 по идее уже по паре стволов должны были поменять, если стволы были...
>>
>>У американцев расчётный ресурс 155мм/39клб - 10 тыс. выстрелов на полном заряде, у советских стволов было аналогично - ЕМНИП у Д-30 8000 на полном.
>
>есть другие данные, возможно дело в определение

Посмотрел я амерские доки - у американцев всё интересно оказалось. В 1980х 155мм/39 клб имели ожидаемый ресурс на максимальном заряде всего 1750 выстрелов. Меньше чем у пушки М1А1 времён ВМВ, хотя последняя имела выше начальную скорость и дальность. Видимо дело в очень высоком давлении в каморе - 3300 кгс/см2. Сейчас вроде как 2500 выстрелов. На следующем заряде (дальность 18км) - ожидаемый ресурс 5000 выстрелов по износу, 10000 по усталости. Но также производится заряд М203А1, который заменяет 5 модульных М232 в максимальной зоне, и этот заряд оснащён другим порохом с более холодным горением и более плавной кривой давления, дающий в разы увеличенный ресурс ствола.

Что касается Мсты, то у ней рабочее давление на максимальном заряде однозначно ниже, плюс наши вроде как не используют гранулированный порох как в зарядах М232 - ресурс должен быть существенно больше.

С уважением, SSC