От Ibuki
К Skvortsov
Дата 06.03.2023 19:47:52
Рубрики Современность; Танки;

излишне оптимистичные ТТХ

>Почему бы не выпускать самоходку на базе агрегатов БМП-3 с гаубицей с баллистикой Д-1 и с круговым уровнем защиты от осколков 155-мм снарядов и 14,5-мм бронебойных пулеметных пуль, а лоб - от снарядов пушек до 40-мм?
Это борт около 50мм RHA, лоб 180мм RHA.
Гаубица с баллистикой Д-1 имеет импульс снаряда в 4 раза больше чем пушка 2А70.
То есть предлагается увеличить броню БМП-3 в 2,5-3 раза, а пушку в 4 раза. На шасси БМП-3 не взлетит.
Здесь нужно шасси Т-62. А раз Т-62 не выпускается, то значит шасси Т-90.
От kirill111
К Ibuki (06.03.2023 19:47:52)
Дата 06.03.2023 20:23:39

Re: излишне оптимистичные...


>Гаубица с баллистикой Д-1 имеет импульс снаряда в 4 раза больше чем пушка 2А70.


Основной осколочно-фугасный снаряд орудия 3ОФ32 (который является модификацией 53-ОФ-412 времён ВОВ) был разработан под высокую баллистику БС-3 и потому имеет слишком толстые стенки и недостаточное наполнение ВВ. Какой кошмар.
От Skvortsov
К Ibuki (06.03.2023 19:47:52)
Дата 06.03.2023 20:00:45

Ну наконец-то цифры пошли

>>Почему бы не выпускать самоходку на базе агрегатов БМП-3 с гаубицей с баллистикой Д-1 и с круговым уровнем защиты от осколков 155-мм снарядов и 14,5-мм бронебойных пулеметных пуль, а лоб - от снарядов пушек до 40-мм?
>Это борт около 50мм RHA, лоб 180мм RHA.

Можно подробнее обосновать?
От Ibuki
К Skvortsov (06.03.2023 20:00:45)
Дата 06.03.2023 20:54:12

Re: Ну наконец-то...

>>>Почему бы не выпускать самоходку на базе агрегатов БМП-3 с гаубицей с баллистикой Д-1 и с круговым уровнем защиты от осколков 155-мм снарядов и 14,5-мм бронебойных пулеметных пуль, а лоб - от снарядов пушек до 40-мм?
>>Это борт около 50мм RHA, лоб 180мм RHA.
Бронепробиваемость БС-41 14,5мм 40 мм (на 100 метрах), бронепробиваемость 40mm CTA APFSDS 160мм на 1000 м. Сколько нужно RHA (или эквивалента) чтобы их остановить? Вопрос риторический.
От Рядовой-К
К Ibuki (06.03.2023 20:54:12)
Дата 07.03.2023 17:15:49

ЧЕТЫРЕ тонны

>>>>Почему бы не выпускать самоходку на базе агрегатов БМП-3 с гаубицей с баллистикой Д-1 и с круговым уровнем защиты от осколков 155-мм снарядов и 14,5-мм бронебойных пулеметных пуль, а лоб - от снарядов пушек до 40-мм?
>>>Это борт около 50мм RHA, лоб 180мм RHA.
>Бронепробиваемость БС-41 14,5мм 40 мм (на 100 метрах), бронепробиваемость 40mm CTA APFSDS 160мм на 1000 м. Сколько нужно RHA (или эквивалента) чтобы их остановить? Вопрос риторический.

Четыре тонны нужны БМП-3 для получения затребованных вами характеристик.
Лобовая проекция итак имеет стойкость 100 мм. Добавить туда разнесенно-композитную структуру со стойкостью ещё 100 мм - никаких проблем и ничего не мешает (кроме бзиков ГАБУшников). Навесить на борта короба из бронестали с композитными элементами - нет проблем и ничего не мешает (кроме бзиков ГАБТушников).
В другом варианте, можно навесить более сложные бронеструктуры включающие в себя и ВДЗ (всё давным-давно отработано) и получить стойкость от части КУ БЧ. Такой вариант потянет на +5...+7 тонн в зависимости от желаемой стойкости.
Грузоподъёмность шасси БМП-3 (без башни) - 7 тн. При этом нет существенных потерь в динамичности. Максимальная грузоподъёмность - я слышал цифру в 11 тонн и она представляется вполне правдоподобной.
От Ibuki
К Рядовой-К (07.03.2023 17:15:49)
Дата 08.03.2023 11:38:15

Re: ЧЕТЫРЕ тонны

>Лобовая проекция итак имеет стойкость 100 мм.
Не имеет. Смотрите сайт забаненного участника форума Harkonnen.

>Добавить туда разнесенно-композитную структуру со стойкостью ещё 100 мм - никаких проблем и ничего не мешает (кроме бзиков ГАБУшников). Навесить на борта короба из бронестали с композитными элементами - нет проблем и ничего не мешает (кроме бзиков ГАБТушников).
Проблемы будут. И композитные структуры это не про мобилизационный шушпанцер. Ну конечно если Вы попросит то промышленность Вам сваяет 3.5 Курганца в год. Любой каприз за ваши деньги.

>В другом варианте, можно навесить более сложные бронеструктуры включающие в себя и ВДЗ (всё давным-давно отработано) и получить стойкость от части КУ БЧ. Такой вариант потянет на +5...+7 тонн в зависимости от желаемой стойкости.
Да есть такой комплект от НИИ Стали на 4 тонны (интернет помнит все). Затребованной защиты от кинетики 180мм лоб, 50мм борт там нет.
От Skvortsov
К Ibuki (08.03.2023 11:38:15)
Дата 08.03.2023 13:56:53

Re: ЧЕТЫРЕ тонны


>Да есть такой комплект от НИИ Стали на 4 тонны (интернет помнит все). Затребованной защиты от кинетики 50мм борт там нет.

Вы так и не пояснили, откуда 50 мм появились.

В выложенном Малышом отчете "Изучение броневой защиты немецких танков" написано, что при малых толщинах брони БС-41 не имеет преимуществ в бронепробиваемости над Б-32, разница по действию пуль сказывается на увеличенных толщинах.
БС-41 по нормали пробил пакет 25+20 установленных вплотную плит твердостью d10 2,95, что соответствует 430 HB. Непонятно, смогла бы пуля пробить широкоразнесенные пакеты твердостью 600 HB.

Немцы считали, что достаточно иметь 5 + 30 мм.
От tramp
К Skvortsov (08.03.2023 13:56:53)
Дата 08.03.2023 19:06:14

Re: ЧЕТЫРЕ тонны

>Немцы считали, что достаточно иметь 5 + 30 мм.

разнесенная бронезащита

http://ser-sarajkin.narod2.ru/ALL_OUT/TiVOut10/SuRuPzWg/SuRuPzWg111.htm

https://yandex.ru/patents/doc/RU147175U1_20141027

с уважением
От Skvortsov
К tramp (08.03.2023 19:06:14)
Дата 08.03.2023 23:56:24

Спасибо!


К сожалению, не хватает информации конкретно по БС-41.
От Skvortsov
К Ibuki (06.03.2023 20:54:12)
Дата 06.03.2023 21:32:03

Re: Ну наконец-то...


>Бронепробиваемость БС-41 14,5мм 40 мм (на 100 метрах),

А нельзя разнесенную броню использовать?

При испытаниях 20 февраля 1943 г. обстрелом из 14,5 мм ПТР с расстояния 100 м немцы установили, что Schuerzen Platten толщиной 5мм защитила основную бортовую броню толщиной 30 мм от растрескивания и сквозного пробития.

Jentz, Panzer Tracts №3-3, стр. 3-3-82