От Д.И.У.
К selioa
Дата 16.02.2023 14:40:02
Рубрики Современность; Политек;

Re: Почему его...

> https://youtu.be/Q685TJHOiaM?t=2458

Это дедушка ельцинско-гайдаровского направления, с неизбежной сознательной зашоренностью, неизбежными сознательными умолчаниями, неизбежным нежеланием признавать, что в том числе и личными усилиями завел страну куда-то не совсем туда. Старого умного поколения, поэтому использует изощрённые словеса, но обмануть они могут только наивных юношей.

>А сообщество как видит нашего противника?
>Как Англо-Францию 1939 или Японию 1941?

Не знаю, как сообщество, а я нахожу аналогии с 1939-41 гг. ложными, слишком различаются общества.

Ныне, по моим личным наблюдениям, имеет место скорее (д)ристалище двух престарелых дегенератов, обливающих друг друга поносными словами и тычущих друг в друга клюками с максимальной дистанции. При этом категорически избегающих решительного ближнего боя и в основном надеющихся на то, что противник издохнет первым от сугубо внутренних болячек.

Западный старец агрессивнее, поскольку с полным основанием более уверен в себе - он и намного умнее, и техничнее (достаточно обратить внимание, где навязана битва - не в Техасе, даже не в Бранденбурге или Шотландии, а на Донбассе, некогда глубоком российском тылу), и намного крупнее. Однако, как уже сказано, размер не имеет решающего значения, поскольку по-настоящему рисковать никто не готов, тычки клюкой слабенькие и глазомер уже не тот.

С точки же зрения внутренней живучести ситуация неясна и неоднозначна, тем более, что обе стороны не жалеют средств на ботокс и имиджмейкеров.
Восточный старичок-вырожденец однозначно глупее и хилее, и его пороки зеркально отображают западные (тут и самозаселение низкопробными чужеземцами, и глубочайшая моральная деградация, и последовательная интеллектуальная дебилизация), но есть у него и уникальная подушка безопасности - менее 2% мирового населения на примерно 15% доступных природных ресурсов мира. К тому же вражеские тычковые санкции приносят не только вред, но и пользу - насильственно принуждают хотя бы отчасти слезть с наркоманской иглы компрадорской "энергетической сверхдержавы", чуть-чуть взбодриться.

То есть подлинных аналогов в мировой истории еще не было. "Война - дело молодых", и прежде войны были от избытка молодой энергии. Никогда прежде не было, чтобы у обоих противников "государствообразующие нации" воспроизводили себя только на две трети и на двух условно работающих был один пенсионер, причем с привилегированным статусом ("главный избиратель"). Прежде боролись молодые львы с тиграми, теперь же - стая опаршивевших гиен и шакалов со столь же заеденным вшами и глистами мишкой.
От writer123
К Д.И.У. (16.02.2023 14:40:02)
Дата 16.02.2023 23:56:09

Re: Почему его...

>Не знаю, как сообщество, а я нахожу аналогии с 1939-41 гг. ложными, слишком различаются общества.

Я вообще не понимаю, с каких таких щей эти аналогии пошли, ну кроме пропагандистских.
Самая прямая аналогия - 94-96 год, прямее уж некуда. Всё отличие только в масштабе, т.е. сугубо количественное.
От АМ
К Д.И.У. (16.02.2023 14:40:02)
Дата 16.02.2023 16:41:18

Ре: Почему его...


>То есть подлинных аналогов в мировой истории еще не было. "Война - дело молодых", и прежде войны были от избытка молодой энергии. Никогда прежде не было, чтобы у обоих противников "государствообразующие нации" воспроизводили себя только на две трети и на двух условно работающих был один пенсионер, причем с привилегированным статусом ("главный избиратель"). Прежде боролись молодые львы с тиграми, теперь же - стая опаршивевших гиен и шакалов со столь же заеденным вшами и глистами мишкой.

как сказать, боротся на поле боя это одно, но и раньше старцы НА поле боя посылали молодых, и молодых людей у сторон достаточно для войны не имеющей аналогов
От Д.И.У.
К АМ (16.02.2023 16:41:18)
Дата 16.02.2023 17:51:37

Ре: Почему его...

>>То есть подлинных аналогов в мировой истории еще не было. "Война - дело молодых", и прежде войны были от избытка молодой энергии. Никогда прежде не было, чтобы у обоих противников "государствообразующие нации" воспроизводили себя только на две трети и на двух условно работающих был один пенсионер, причем с привилегированным статусом ("главный избиратель"). Прежде боролись молодые львы с тиграми, теперь же - стая опаршивевших гиен и шакалов со столь же заеденным вшами и глистами мишкой.
>
>как сказать, боротся на поле боя это одно, но и раньше старцы НА поле боя посылали молодых, и молодых людей у сторон достаточно для войны не имеющей аналогов

Это то, да не то, если приглядеться к деталям.
Вот население Росимперии (с Финляндией и Привислянским краем) по переписи 1897 г. - более 128 млн. чел. (немногим менее нынешней РФ).
В русско-турецкую войну 1877-78 гг. призвано 1225 тыс. чел., в русско-японскую 1904-05 гг. - более 1 млн. (за 9 волн призвано на службу — 1.754.146 чел. запасных, принято на службу — 1.174.913). И "мир" обычно только радовался избавлению от лишних ртов, по большей части из самой буйной и голодраной молодёжи, крестясь по-православному: "бог дал, бог взял, и слава богу".
А какие сейчас страдания от каких-то 300 тыс.?
От АМ
К Д.И.У. (16.02.2023 17:51:37)
Дата 17.02.2023 17:14:43

Ре: Почему его...

>>>То есть подлинных аналогов в мировой истории еще не было. "Война - дело молодых", и прежде войны были от избытка молодой энергии. Никогда прежде не было, чтобы у обоих противников "государствообразующие нации" воспроизводили себя только на две трети и на двух условно работающих был один пенсионер, причем с привилегированным статусом ("главный избиратель"). Прежде боролись молодые львы с тиграми, теперь же - стая опаршивевших гиен и шакалов со столь же заеденным вшами и глистами мишкой.
>>
>>как сказать, боротся на поле боя это одно, но и раньше старцы НА поле боя посылали молодых, и молодых людей у сторон достаточно для войны не имеющей аналогов
>
>Это то, да не то, если приглядеться к деталям.
>Вот население Росимперии (с Финляндией и Привислянским краем) по переписи 1897 г. - более 128 млн. чел. (немногим менее нынешней РФ).
>В русско-турецкую войну 1877-78 гг. призвано 1225 тыс. чел., в русско-японскую 1904-05 гг. - более 1 млн. (за 9 волн призвано на службу — 1.754.146 чел. запасных, принято на службу — 1.174.913). И "мир" обычно только радовался избавлению от лишних ртов, по большей части из самой буйной и голодраной молодёжи, крестясь по-православному: "бог дал, бог взял, и слава богу".
>А какие сейчас страдания от каких-то 300 тыс.?

страдания о 300 тыс. это внутренние особенности РФ

В обсуждаемом вопросе демографии и количестве молодых людей важнее другое, что уже в течение 50-60 лет достаточно несколько тысяч молодых людей что бы примерно через пол часа уничтожить большию часть населения США или РФ, где тут недостаток молодой энергии?

И даже без ЯО, цитирую:

>У нас огромный мобилизационный ресурс тех, кто отслужил, тех, кто имеет боевой опыт, военную специальность. У нас их почти 25 млн. Таким образом, вы можете понять, что эта мобилизация - частичная мобилизация, 1% или чуть больше, 1,1% от общего мобилизационного ресурса", - сказал Шойгу.

И теперь вопрос, для этих 1,1% сколько тысяч современных ОБТ, БМП, САУ, истребителей и боевых вертолетов было на складах?

И на самом деле похожим образом дело обстоит в европе или сша.

Таким образом вывод, мобилизационный ресурс избыточен, он в гораздо меньшей степени проблема чем в ПМВ или ВМВ.

Уже очебь давно проблема в наличие современного оружия.
От Д.И.У.
К АМ (17.02.2023 17:14:43)
Дата 17.02.2023 19:46:35

Ре: Почему его...

>страдания о 300 тыс. это внутренние особенности РФ

>В обсуждаемом вопросе демографии и количестве молодых людей важнее другое, что уже в течение 50-60 лет достаточно несколько тысяч молодых людей что бы примерно через пол часа уничтожить большию часть населения США или РФ, где тут недостаток молодой энергии?

К чему упоминать ЯО всуе, если обе стороны его категорически избегают и ментально принимают только "конвенциональный конфликт", который и идет уже год вполне горячим образом, с десятками тысяч убитых.

Вопрос в том, как этот "конвенциональный конфликт" происходит - характерно старческим злобно-боязливым образом, необычным для былых эпох.

>И даже без ЯО, цитирую:

>>У нас огромный мобилизационный ресурс тех, кто отслужил, тех, кто имеет боевой опыт, военную специальность. У нас их почти 25 млн. Таким образом, вы можете понять, что эта мобилизация - частичная мобилизация, 1% или чуть больше, 1,1% от общего мобилизационного ресурса", - сказал Шойгу.
>
>И теперь вопрос, для этих 1,1% сколько тысяч современных ОБТ, БМП, САУ, истребителей и боевых вертолетов было на складах?

>И на самом деле похожим образом дело обстоит в европе или сша.

>Таким образом вывод, мобилизационный ресурс избыточен, он в гораздо меньшей степени проблема чем в ПМВ или ВМВ.

>Уже очебь давно проблема в наличие современного оружия.

Можно вспомнить ирано-иракскую войну 1979-89 гг., на которую все больше смахивает нынешний конфликт - тогда тоже не хватало тяжелого оружия при даже более открытой местности. Но это таки компенсировали массой мотивированной пехоты, особенно с иранской стороны.
А ныне этот естественный прежде путь буксует, особенно в РФ (да и с украинской стороны казавшиеся обильными запасы пушечного мяса мелеют несмотря на мобилизационную свирепость).
То есть не только железо имеет значение, но и духовное состояние общества - в котором демографическая подоплека играет не последнюю роль.
От АМ
К Д.И.У. (17.02.2023 19:46:35)
Дата 18.02.2023 21:39:07

Ре: Почему его...

>>страдания о 300 тыс. это внутренние особенности РФ
>
>>В обсуждаемом вопросе демографии и количестве молодых людей важнее другое, что уже в течение 50-60 лет достаточно несколько тысяч молодых людей что бы примерно через пол часа уничтожить большию часть населения США или РФ, где тут недостаток молодой энергии?
>
>К чему упоминать ЯО всуе, если обе стороны его категорически избегают и ментально принимают только "конвенциональный конфликт", который и идет уже год вполне горячим образом, с десятками тысяч убитых.

хм, скорее наоборот, одна из сторон постоянно на его возможное преминение намеки делает

>Вопрос в том, как этот "конвенциональный конфликт" происходит - характерно старческим злобно-боязливым образом, необычным для былых эпох.

так причина этого ЯО, оно в данном конфликте самим своим существованием диктует правила игры

Наоборот, современные старцы на самом деле показывают готовность играть с огнем как мало кто другой в истории........ так как во всех перечисленных вами конфликтах, ПМВ или даже ВМВ перед политиками НЕ стоял риск что при эскалации через пол часа погибнет значительная часть населения сторон конфликта....

Недаром благодаря современной медицине те самые современные старцы в 80 занимаются спортом и штурмую пики политических карьер, адреаналином их явно накачивают и море им по колено.

Таким образом, если бы не ЯО то НАТО давно уже собрало свой 1 миллион из контрактников и резервистов в ударной групировке и вопрос стоял бы о том какая часть населения РФ готова партизанить.

Так как даже при резком росте патриотичности в РФ, очень скоро мобилизированных пришлось бы вооружать только ак, а потом только гражданским огнестрелом и топарами.

>>И даже без ЯО, цитирую:
>
>>>У нас огромный мобилизационный ресурс тех, кто отслужил, тех, кто имеет боевой опыт, военную специальность. У нас их почти 25 млн. Таким образом, вы можете понять, что эта мобилизация - частичная мобилизация, 1% или чуть больше, 1,1% от общего мобилизационного ресурса", - сказал Шойгу.
>>
>>И теперь вопрос, для этих 1,1% сколько тысяч современных ОБТ, БМП, САУ, истребителей и боевых вертолетов было на складах?
>
>>И на самом деле похожим образом дело обстоит в европе или сша.
>
>>Таким образом вывод, мобилизационный ресурс избыточен, он в гораздо меньшей степени проблема чем в ПМВ или ВМВ.
>
>>Уже очебь давно проблема в наличие современного оружия.
>
>Можно вспомнить ирано-иракскую войну 1979-89 гг., на которую все больше смахивает нынешний конфликт - тогда тоже не хватало тяжелого оружия при даже более открытой местности. Но это таки компенсировали массой мотивированной пехоты, особенно с иранской стороны.

ничего данные массы не компенсировали, вся ирано-иракская скорее показывает что данные массы ничего не решают на поле боя, тупик эти массы с неадекватным вооружением

>А ныне этот естественный прежде путь буксует, особенно в РФ (да и с украинской стороны казавшиеся обильными запасы пушечного мяса мелеют несмотря на мобилизационную свирепость).
>То есть не только железо имеет значение, но и духовное состояние общества - в котором демографическая подоплека играет не последнюю роль.

духовное состояние разумеется имеет значение, но прежде всего для готовности использовать то оружие что есть, но духовность не заменит оружие

Потому при всей духовности руководство украины с самого начала просило у своих союзников массы артиллерии, танков авиации, не размер мобилизационного ресурса проблема ВСУ а бехватка тяжвлого современного оружия.
От selioa
К АМ (18.02.2023 21:39:07)
Дата 19.02.2023 17:37:53

проще говоря - Англо-Франция 39-го? (-)
От AMX
К Д.И.У. (16.02.2023 17:51:37)
Дата 16.02.2023 18:02:07

Ре: Почему его...

>Это то, да не то, если приглядеться к деталям.
>Вот население Росимперии (с Финляндией и Привислянским краем) по переписи 1897 г. - более 128 млн. чел. (немногим менее нынешней РФ).
>В русско-турецкую войну 1877-78 гг. призвано 1225 тыс. чел., в русско-японскую 1904-05 гг. - более 1 млн. (за 9 волн призвано на службу — 1.754.146 чел. запасных, принято на службу — 1.174.913). И "мир" обычно только радовался избавлению от лишних ртов, по большей части из самой буйной и голодраной молодёжи, крестясь по-православному: "бог дал, бог взял, и слава богу".
>А какие сейчас страдания от каких-то 300 тыс.?

Зачем так далеко ходить? На 1939г в СССР 170млн, в РФ сейчас 147 млн.
Плюс новые территории, минус потери в течении войны, а армия в 1945 более 11млн.
При этом сейчас в реальном секторе занято значительно меньше людей.
От Эвок Грызли
К AMX (16.02.2023 18:02:07)
Дата 17.02.2023 08:58:46

Ре: Почему его...

>>А какие сейчас страдания от каких-то 300 тыс.?
>Зачем так далеко ходить? На 1939г в СССР 170млн, в РФ сейчас 147 млн.
>Плюс новые территории, минус потери в течении войны, а армия в 1945 более 11млн.
>При этом сейчас в реальном секторе занято значительно меньше людей.

/флегматично/
На дворе, если кто не заметил, не 1945 и не 1905, на дворе 2023 и прошедшие демографические переходы во весь рост. Тех людей что были раньше уже нет, кончились они и больше не будет.

И любые авантюры уже не просто плохо влияют на демографию - они заколачивают гвозди в крышку гроба страны. Но старички, живущие в прошлом, этого понять не в состоянии.
От AMX
К Эвок Грызли (17.02.2023 08:58:46)
Дата 17.02.2023 14:39:25

Ре: Почему его...

>>>А какие сейчас страдания от каких-то 300 тыс.?
>>Зачем так далеко ходить? На 1939г в СССР 170млн, в РФ сейчас 147 млн.
>>Плюс новые территории, минус потери в течении войны, а армия в 1945 более 11млн.
>>При этом сейчас в реальном секторе занято значительно меньше людей.
>
>/флегматично/
>На дворе, если кто не заметил, не 1945 и не 1905, на дворе 2023 и прошедшие демографические переходы во весь рост. Тех людей что были раньше уже нет, кончились они и больше не будет.

>И любые авантюры уже не просто плохо влияют на демографию - они заколачивают гвозди в крышку гроба страны. Но старички, живущие в прошлом, этого понять не в состоянии.

Что сказать то хотели? По демографической ситуации, т.е. распределением по возрастам в 1941-ом было как-бы не хуже. С 1915 по 1925 г.р. демографическая яма, которая к 1941 предстает во всей красе.

У нас в 2012 по 2016 пик рождаемости, который разово догнал РСФСР перед распадом СССР. Т.е. примерно тоже самое, что и в 1941.


Если вы про общую демографическую ситуацию и ямы, по которым с завидным постоянством бьют, "вырезая" раз за разом потомков из наиболее малочисленных поколений, то тут соглашусь.

Но вы думаете, что если годами воевать за избушку лесника, то потерь с нашей стороны будет в итоге меньше, чем если бы вопрос был решен за месяцы при использовании раз в 10 больших сил?
Я вот не уверен. Таким силами можно делать примерно тоже самое, что и в феврале прошлого года и при этом есть люди, которые занятые такими бросками территории могут удержать.

А что будет в итоге с демографией Украины вы не подумали? А это как ни крути наши люди.
От Эвок Грызли
К AMX (17.02.2023 14:39:25)
Дата 17.02.2023 17:11:27

Ре: Почему его...

>По демографической ситуации, т.е. распределением по возрастам в 1941-ом было как-бы не хуже.

>А что будет в итоге с демографией Украины вы не подумали? А это как ни крути наши люди.

>Что сказать то хотели?

/пожав плечами/

Я собственно уже сказал. Но есть люди, которые принципиально не желают воспринимать реальность. Что блистательно подтверждается двумя высказываниями выше.
От AMX
К Эвок Грызли (17.02.2023 17:11:27)
Дата 17.02.2023 17:58:17

Ре: Почему его...

>>По демографической ситуации, т.е. распределением по возрастам в 1941-ом было как-бы не хуже.
>
>>А что будет в итоге с демографией Украины вы не подумали? А это как ни крути наши люди.
>
>>Что сказать то хотели?
>
>/пожав плечами/

>Я собственно уже сказал. Но есть люди, которые принципиально не желают воспринимать реальность. Что блистательно подтверждается двумя высказываниями выше.

У вас что-то с реальностью не так.
Количество мужчин в СССР по переписи 1939г и РФ на 1 января 2022г. в возрасте от 20 до 49 лет:
СССР 1939г - 34443379
РФ 2021г - 30833731
От Эвок Грызли
К AMX (17.02.2023 17:58:17)
Дата 20.02.2023 23:19:08

Ре: Почему его...

>У вас что-то с реальностью не так.
>Количество мужчин в СССР по переписи 1939г и РФ на 1 января 2022г. в возрасте от 20 до 49 лет:
>СССР 1939г - 34443379
>РФ 2021г - 30833731

Во1х без точной разбивки по возрастам это ни о чем.
Во2х повторяю: демографические переходы. Союз-1939 это вчера аграрная страна с высокой рождаемостью, РФ-2021 это урбанизация и демографическая пропасть, любые потери для нее гораздо тяжелее и будут аукаться еще страшнее чем для СССР-1939.
Ну и в3х - на украине не "наши люди", забудьте.
От Claus
К AMX (17.02.2023 17:58:17)
Дата 17.02.2023 20:32:05

Ре: Почему его...

>Количество мужчин в СССР по переписи 1939г и РФ на 1 января 2022г. в возрасте от 20 до 49 лет:
>СССР 1939г - 34443379
В СССР 1040х 5-6 детей в семье было обычным делом. Сейчас 1-2.
От AMX
К Claus (17.02.2023 20:32:05)
Дата 17.02.2023 20:54:13

Ре: Почему его...

>>Количество мужчин в СССР по переписи 1939г и РФ на 1 января 2022г. в возрасте от 20 до 49 лет:
>>СССР 1939г - 34443379
>В СССР 1040х 5-6 детей в семье было обычным делом. Сейчас 1-2.

Рожденные в 40-ом в ВОВ не воевали, родившихся сейчас тоже не призовут. Что сказать то хотели?
А в возрасте от 20 до 26 в 1941г. были рожденные в 1915-1921гг. Догадайтесь как было с рождаемостью в эти годы?
От Д.И.У.
К AMX (17.02.2023 17:58:17)
Дата 17.02.2023 19:33:49

Ре: Почему его...

>Количество мужчин в СССР по переписи 1939г и РФ на 1 января 2022г. в возрасте от 20 до 49 лет:
>СССР 1939г - 34443379
>РФ 2021г - 30833731

В РФ с преобладанием тех, кто родился до 1992 г. - т.е. 30 лет и более. А в основном более 35. То есть "непризывной возраст" и доедание былого.
В СССР 1939г - прямо наоборот, чем моложе страта, тем многочисленнее.
От AMX
К Д.И.У. (17.02.2023 19:33:49)
Дата 17.02.2023 20:51:04

Ре: Почему его...

>>Количество мужчин в СССР по переписи 1939г и РФ на 1 января 2022г. в возрасте от 20 до 49 лет:
>>СССР 1939г - 34443379
>>РФ 2021г - 30833731
>
>В РФ с преобладанием тех, кто родился до 1992 г. - т.е. 30 лет и более. А в основном более 35. То есть "непризывной возраст" и доедание былого.
>В СССР 1939г - прямо наоборот, чем моложе страта, тем многочисленнее.

Возраст половины от вышеуказанных в 1939 - 30 лет, в 2022 - 35 лет. Разница не принципиальна, но она есть конечно, "святые" 90-е никто не отменял.
От AMX
К AMX (17.02.2023 20:51:04)
Дата 17.02.2023 21:06:20

Ре: Почему его...

>>>Количество мужчин в СССР по переписи 1939г и РФ на 1 января 2022г. в возрасте от 20 до 49 лет:
>>>СССР 1939г - 34443379
>>>РФ 2021г - 30833731
>>
>>В РФ с преобладанием тех, кто родился до 1992 г. - т.е. 30 лет и более. А в основном более 35. То есть "непризывной возраст" и доедание былого.
>>В СССР 1939г - прямо наоборот, чем моложе страта, тем многочисленнее.
>
>Возраст половины от вышеуказанных в 1939 - 30 лет, в 2022 - 35 лет. Разница не принципиальна, но она есть конечно, "святые" 90-е никто не отменял.

И призываю немного побыть читателем https://vif2ne.su/nvk/forum/0/co/3029946.htm
Там есть важное условие - "на конец войны", которое по идее, точных данных нет, уравнивает этот демографический сдвиг, т.к. 20-30 летних очевидно погибло больше по отношению к другим возрастным группам.
От writer123
К AMX (16.02.2023 18:02:07)
Дата 17.02.2023 00:02:27

Ре: Почему его...

>При этом сейчас в реальном секторе занято значительно меньше людей.

Реальный сектор реальным сектором, но события сентября-октября 2022 уже создали вполне ощутимую напряжённость на рынке труда и поставили под вопрос функционирование ряда отраслей и предприятий. Т.е. лишних людей-то как-то не особо, учитывая что намерений переводить страну на военные рельсы в целом нет.
От AMX
К writer123 (17.02.2023 00:02:27)
Дата 17.02.2023 14:43:14

Ре: Почему его...

>Реальный сектор реальным сектором, но события сентября-октября 2022 уже создали вполне ощутимую напряжённость на рынке труда и поставили под вопрос функционирование ряда отраслей и предприятий. Т.е. лишних людей-то как-то не особо, учитывая что намерений переводить страну на военные рельсы в целом нет.

Сами увидели напряженность или рассказал кто?
От writer123
К AMX (17.02.2023 14:43:14)
Дата 17.02.2023 14:50:31

Ре: Почему его...

>Сами увидели напряженность или рассказал кто?
Аналитики и впечатлений работодателей на эту тему предостаточно. Как бы 300 тыс. изъято напрямую, и видимо 1-1,5 млн косвенно (уехавшими).
От AMX
К writer123 (17.02.2023 14:50:31)
Дата 17.02.2023 15:00:41

Ре: Почему его...

>>Сами увидели напряженность или рассказал кто?
>Аналитики и впечатлений работодателей на эту тему предостаточно. Как бы 300 тыс. изъято напрямую, и видимо 1-1,5 млн косвенно (уехавшими).

Другими словами вы это почерпнули из чьей-то пропаганды.
Вы про "правило 5 человек" слышали? Так вот, я думаю, что любой может оценить масштаб. Те же потери, просто сравнив свое окружение с ситуацией во время Афганистана, Чеченских войн и т.д. Иначе сколько из знакомых и знакомых-знакомых было призвано, сколько ранено, сколько погибло.

Я лично ничего такого страшного или сравнимого с афганом, не наблюдаю.

Что касается уехавших, то я работаю в IT, никто не только не уехал, но и есть куча знакомых, которые сменили место работы, чтобы не уезжать, т.к. компании в которых они работали, устроили массовое переселение своих сотрудников.
За счет компании замечу, т.е. человек мог уехать на всё готовое.
От writer123
К AMX (17.02.2023 15:00:41)
Дата 17.02.2023 16:34:23

Ре: Почему его...

>Другими словами вы это почерпнули из чьей-то пропаганды.
Правило первое: Объявляй пропагандой всё, что не нравится.

>Вы про "правило 5 человек" слышали? Так вот, я думаю, что любой может оценить масштаб. Те же потери, просто сравнив свое окружение с ситуацией во время Афганистана, Чеченских войн и т.д. Иначе сколько из знакомых и знакомых-знакомых было призвано, сколько ранено, сколько погибло.
И при чём здесь это? Личный опыт вообще не репрезентативен на выборке объёмом в круг общения одного человека, когда речь идёт о явлении, затронувшем около 1% населения страны.

>Я лично ничего такого страшного или сравнимого с афганом, не наблюдаю.
Вот именно - вы не наблюдаете, а Афган по потерям уже превзошли весьма существенно. Может что-то не то с наблюдениями?

>Что касается уехавших, то я работаю в IT, никто не только не уехал, но и есть куча знакомых, которые сменили место работы, чтобы не уезжать, т.к. компании в которых они работали, устроили массовое переселение своих сотрудников.
>За счет компании замечу, т.е. человек мог уехать на всё готовое.
И что дальше, собственно? Какие выводы можно сделать из ваших ЛИЧНЫХ наблюдений?
От AMX
К writer123 (17.02.2023 16:34:23)
Дата 17.02.2023 16:45:57

Ре: Почему его...

>>Другими словами вы это почерпнули из чьей-то пропаганды.
>Правило первое: Объявляй пропагандой всё, что не нравится.

Ой, ой, ой. Правило простое, вы не владеете такой информацией и владеть не можете.
А тот кто владеет, не может её обнародовать.

>>Я лично ничего такого страшного или сравнимого с афганом, не наблюдаю.
>Вот именно - вы не наблюдаете, а Афган по потерям уже превзошли весьма существенно. Может что-то не то с наблюдениями?

Это закрытая информация, поэтому все утверждения, что там что-то превзошли, ничего из себя не представляет, кроме как сосание из пальца и снова пропаганда.

>И что дальше, собственно? Какие выводы можно сделать из ваших ЛИЧНЫХ наблюдений?
Что никаких миллионов понауехавших нет.
От writer123
К AMX (17.02.2023 16:45:57)
Дата 17.02.2023 17:53:28

Ре: Почему его...

В общем я понял - если кратко: всё пропаганда и домыслы, кроме вашего личного мнения о том, что никто никуда не уехал. Ок!
От NV
К writer123 (17.02.2023 16:34:23)
Дата 17.02.2023 16:44:29

А вот потерь в Финскую - и близко не достигли


>Вот именно - вы не наблюдаете, а Афган по потерям уже превзошли весьма существенно. Может что-то не то с наблюдениями?

а ведь по воспоминаниям современников - ее тоже как-то не особо заметили. Ну да, население тогда было больше - но не принципиально больше.


Виталий
От Д.И.У.
К NV (17.02.2023 16:44:29)
Дата 17.02.2023 17:49:24

Re: А вот...

>>Вот именно - вы не наблюдаете, а Афган по потерям уже превзошли весьма существенно. Может что-то не то с наблюдениями?
>
>а ведь по воспоминаниям современников - ее тоже как-то не особо заметили. Ну да, население тогда было больше - но не принципиально больше.

"Суммарный коэффициент рождаемости" (усредненное число детей на женщину, для воспроизводства при современном уровне детской смертности нужно 2,15) на территории нынешней РФ:
при последних царях - около 7 (на уровне самых диких африканских стран, но и детская смертность была хуже, чем сейчас в Африке, её сбили только при Сталине);
1939 - 4,91
1940 - 4,26 (уже сказывались урбанизация-индустриализация и культурная революция, тогда как жизнь не стала хуже - средний рост призывника подрос);
1979 (год ввода в Афганистан) - 1,87
1987 (наилучший демографически для позднего СССР) - 2,22
1989 (год вывода из Афганистана) - 2,01
2000 (первый путинский) - 1,20
2012 - 1,69
2015 (лучший путинский) - 1,78
2016 - 1,76
2019/20/21 - 1,50
Для 2022 г. еще не вычислили, но будет хуже - число родившихся на 1000 человек снизилось до 9,0 с 9,6 в 2021 г.
Заметим, что в наиболее русских областях сейчас ситуация наихудшая, в депрессивных типа Ивановской-Тверской-Смоленской 1,3 и ниже.
От AMX
К Д.И.У. (17.02.2023 17:49:24)
Дата 17.02.2023 18:09:06

Re: А вот...

>"Суммарный коэффициент рождаемости" (усредненное число детей на женщину, для воспроизводства при современном уровне детской смертности нужно 2,15) на территории нынешней РФ:

Это манипулирование коэффициентом рождаемости без учета смертности, в том числе и детской. Как пример по РСФСР:
В 1940 естественный прирост 1253000 при численности населения 109678000 и СКР 4.3
В 1955 естественный прирост 1905000 при численности населения 109643000 и СКР 2,8

Как видите один СКР ничего не определяет. При высокой детской смертности и высокий СКР, но дети мрут в раннем возрасте, в итоге до совершеннолетия доживает меньше, чем при других условиях и более низком СКР.
От Д.И.У.
К AMX (17.02.2023 18:09:06)
Дата 17.02.2023 19:27:44

Re: А вот...

>>"Суммарный коэффициент рождаемости" (усредненное число детей на женщину, для воспроизводства при современном уровне детской смертности нужно 2,15) на территории нынешней РФ:
>
>Это манипулирование коэффициентом рождаемости без учета смертности, в том числе и детской. Как пример по РСФСР:
>В 1940 естественный прирост 1253000 при численности населения 109678000 и СКР 4.3
>В 1955 естественный прирост 1905000 при численности населения 109643000 и СКР 2,8

>Как видите один СКР ничего не определяет. При высокой детской смертности и высокий СКР, но дети мрут в раннем возрасте, в итоге до совершеннолетия доживает меньше, чем при других условиях и более низком СКР.

Бесстыдной демагогией являются фразы типа "У нас в 2012 по 2016 пик рождаемости, который разово догнал РСФСР перед распадом СССР. Т.е. примерно тоже самое, что и в 1941."

Именно что "простая рождаемость" (количество родившихся в абсолютных цифрах или на 1000 жителей) находится под влиянием случайных кратковременных факторов, как то:
а) наличие большого количества фертильных женщин вследствие благоприятных демографических условий 20-30 лет назад, но отнюдь не сохраняющихся в настоящее время - например, много родилось в 1985-88 гг., потому много вступило в фертильный возраст в начале 2010-х, из чего не следует, что столько же сохранится в будущем;
б) отложенная рождаемость - например, большое число женщин боялись заводить детей в шоковые 1990-е (когда им было положено в нормальных условиях) и в последний момент компенсировали упущенное после стабилизации середины 2000-х.

Именно чтобы снизить влияние этих "внешних" искажений на демографическую картину и был введен значительно более сложно устроенный и объективный СКР.

Смертность слабо влияет на количество трудоспособного и фертильного населения, поскольку основная часть её находится за верхней границей. И так было уже в 1930-е гг., когда резко снизилась детская смертность.

В реальности "пик" 2012-16 гг. (1,69-1,78) никогда не достигал даже худших показателей РСФСР (1979/80 - 1,87) и характерен для 1991 г.
Да, смертность несколько снизилась - стало больше особо дряхлых пенсионеров в данный исторический период - но на количестве трудоспособного населения и перспективах его воспроизводства это почти никак не сказалось.

А уж сравнивать с 1941 г. нынешнюю структуру общества - цинизм. Тогда общество было молодое и даже молодеющее по инерции (позитивная демографическая инерция опережала негативные эффекты урбанизации), ныне - наоборот.

Ну а прочно установившиеся (в последние 4 года) 1,50 - это именно что воспроизводство нынешнего поколения на 70%, и соответствие демографическим условиям 1992 или 2008 гг. (пограничным для провала между ними).
От AMX
К Д.И.У. (17.02.2023 19:27:44)
Дата 17.02.2023 20:18:23

Re: А вот...

>>>"Суммарный коэффициент рождаемости" (усредненное число детей на женщину, для воспроизводства при современном уровне детской смертности нужно 2,15) на территории нынешней РФ:
>>
>>Это манипулирование коэффициентом рождаемости без учета смертности, в том числе и детской. Как пример по РСФСР:
>>В 1940 естественный прирост 1253000 при численности населения 109678000 и СКР 4.3
>>В 1955 естественный прирост 1905000 при численности населения 109643000 и СКР 2,8
>
>>Как видите один СКР ничего не определяет. При высокой детской смертности и высокий СКР, но дети мрут в раннем возрасте, в итоге до совершеннолетия доживает меньше, чем при других условиях и более низком СКР.
>
>Бесстыдной демагогией являются фразы типа "У нас в 2012 по 2016 пик рождаемости, который разово догнал РСФСР перед распадом СССР. Т.е. примерно тоже самое, что и в 1941."

Вы во первых даже не поняли о чем я, во вторых спорите с цифрами.
Я же в примере говорил, о гапе демографической ямы, которая прямо влияет на количество 20-25 летних, т.е. самого боеспособного возраста. Но видимо надо объяснять тщательнее.

>Именно что "простая рождаемость" (количество родившихся в абсолютных цифрах или на 1000 жителей) находится под влиянием случайных кратковременных факторов, как то:
>а) наличие большого количества фертильных женщин вследствие благоприятных демографических условий 20-30 лет назад, но отнюдь не сохраняющихся в настоящее время - например, много родилось в 1985-88 гг., потому много вступило в фертильный возраст в начале 2010-х, из чего не следует, что столько же сохранится в будущем;
>б) отложенная рождаемость - например, большое число женщин боялись заводить детей в шоковые 1990-е (когда им было положено в нормальных условиях) и в последний момент компенсировали упущенное после стабилизации середины 2000-х.

Это ваши фантазии, если вы изучите вопрос, то увидите что график рождаемости по возрасту женщины мало меняется.
В старину, т.е. с большим СКР, он имеет более широкую полку в сторону более молодого возраста.
Все эти "отложенности" в реальности не существуют и статистически не заметны.

>Именно чтобы снизить влияние этих "внешних" искажений на демографическую картину и был введен значительно более сложно устроенный и объективный СКР.

Это всего лишь коэффициент, показывающий сколько в среднем родила бы одна женщина на протяжении всего репродуктивного периода.
Да, в старину женщина за свою жизнь рожала больше, только до 1года умирало много детей, естественно после смерти младенца, она рожала еще раз в большом количестве случаев.

При этом, повторюсь, большую часть этого возраста, т.е. когда женщина биологически может рожать, она не рожает, что бы ни происходило. Пик в 25 и хоть ты тресни.

>Смертность слабо влияет на количество трудоспособного и фертильного населения, поскольку основная часть её находится за верхней границей. И так было уже в 1930-е гг., когда резко снизилась детская смертность.

Ничего в 30-е не снизилось. Смертность до года в среднем 220 младенцев на 1000, это не сильно меньше показателей 1910г. А в 1955г. это 68 младенцев, поэтому СКР этот надо применять с умом.

Поэтому извините, но вы занимались манипуляцией.