От damdor
К tarasv
Дата 16.02.2023 08:59:53
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

И зачем так глупо врать?

> Это все в одном пункте и столько обсуждений. Допустим решение не принимается если проголосовали не все постоянные члены Совбеза. Как тогда решать споры с участием постоянных членов Совбеза если они одновременно обязаны, как вы утверждаете, голосовать чтобы решение могло быть принято и не могут голосовать как того требует Устав?

А как Вы комментируете то, что не читаете? "3. ... причем сторона, участвующая в споре, воздерживается от голосования при принятии решений на основании главы VI и пункта 3 статьи 52." Это и в редакции на 1950 год и позже.

http://docs.historyrussia.org/ru/nodes/209738-ustav-obedinennyh-natsiy#mode/inspect/page/9/zoom/4

> До 1950г СССР был согласен с тем что не поданный голос постоянного члена Совбеза не мешает принять резолюцию. СССР за такие резолюции как голосовал так и сам не принимал участия в голосованиях.

Назовите хоть одну подобную резолюцию до 1950 г.

До 1950 г. только 2 голосования по резолюциям СБ ООН , когда отсутствовал или не голосовал постоянный член СБ ООН.

№ 5 8 мая 1946 Советские войска в Иране
№ 22 9 апреля 1947 Инцидент в проливе Корфу [три инцидента с участием кораблей Королевского флота Великобритании, произошедшие в проливе Корфу в 1946 г.]

Оба голосования попадают под п. 3 ст.. 27 Устава ООН "3. ... причем сторона, участвующая в споре, воздерживается от голосования при принятии решений на основании главы VI и пункта 3 статьи 52." Это и в редакции на 1950 год и позже.



От tarasv
К damdor (16.02.2023 08:59:53)
Дата 16.02.2023 09:54:20

Re: У вас истерика?

>А как Вы комментируете то, что не читаете? "3. ... причем сторона, участвующая в споре, воздерживается от голосования при принятии решений на основании главы VI и пункта 3 статьи 52." Это и в редакции на 1950 год и позже.

Не читатели вы данном случае ув-е Паршев и вы. Требование обязательного голосования всех постоянных членов Совбеза для принятия резолюции не существовало и не существует. Что подтвердили вы сами запостив редакцию Устава действовавшею тогда. По всей видимости не прочтя ее.

3. Решения Совета Безопасности по всем другим вопросам принимаются большинством в семь голосов членов, включая совпадающие голоса постоянных членов, причем сторона, участвующая в споре, воздерживается от голосования при принятии решений на основании главы VI и пункта 3 статьи 52.

Где в этом пункте Устава хоть что-то, пусть даже намекающее, на то что резолюция не должна быть принята если не только одни но даже четыре из постоянных членов Совбеза не голосовал? Аналогичный вопрос у меня был у ув. Паршеву - где он видит, по текущей версии Устава, что не поданные голоса должны влиять на принятие резолюции.

Ну а с ув Prepod-ом у нас просто обмен не совпадающими мнениями.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От damdor
К tarasv (16.02.2023 09:54:20)
Дата 16.02.2023 11:03:03

На испанском о праве вето и минимальном голосовании 5 +2

> Где в этом пункте Устава хоть что-то, пусть даже намекающее, на то что резолюция не должна быть принята если не только одни но даже четыре из постоянных членов Совбеза не голосовал? Аналогичный вопрос у меня был у ув. Паршеву - где он видит, по текущей версии Устава, что не поданные голоса должны влиять на принятие резолюции.

https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/4941863.pdf

"... …dadas las responsabilidades primordiales de los miembros permanentes, no cabe esperar, en la etapa actual de las condiciones del mundo, que aquellos asuman la obligación de actuar en una materia tan grave como el mantenimiento de la paz y de la seguridad internacionales, en ejecución de una decisión en la que no han consentido. Por consiguiente, si se quiere hacer posible el procedimiento de voto mayoritario en el Consejo de Seguridad, el único método práctico consiste en prever, para las decisiones que no son de procedimiento, la unanimidad de los miembros permanentes más los votos de al menos dos de los miembros no permanentes."

«……учитывая основные обязанности постоянных членов, нельзя ожидать, что на нынешнем этапе мировых условий они возьмут на себя обязательство действовать в таком серьезном вопросе, как поддержание международного мира и безопасности, во исполнение решения, с которым они не согласились. Поэтому, если сделать возможной процедуру голосования большинством голосов в Совете Безопасности, единственный практический метод состоит в том, чтобы обеспечить для непроцедурных решений единогласие постоянных членов плюс голоса по крайней мере двух непостоянных членов».
От damdor
К tarasv (16.02.2023 09:54:20)
Дата 16.02.2023 10:42:58

И снова врём?

> Не читатели вы данном случае ув-е Паршев и вы. Требование обязательного голосования всех постоянных членов Совбеза для принятия резолюции не существовало и не существует. Что подтвердили вы сами запостив редакцию Устава действовавшею тогда. По всей видимости не прочтя ее.

>3. Решения Совета Безопасности по всем другим вопросам принимаются большинством в семь голосов членов, включая совпадающие голоса постоянных членов, причем сторона, участвующая в споре, воздерживается от голосования при принятии решений на основании главы VI и пункта 3 статьи 52.

> Где в этом пункте Устава хоть что-то, пусть даже намекающее, на то что резолюция не должна быть принята если не только одни но даже четыре из постоянных членов Совбеза не голосовал? Аналогичный вопрос у меня был у ув. Паршеву - где он видит, по текущей версии Устава, что не поданные голоса должны влиять на принятие резолюции.

Ну по правилам русского языка и логики следует именно то, что я и Паршев А. утверждаем.

Для проверки можем посмотреть французский текст редакции Устава ООН на 1950 год.

https://www.legal-tools.org/doc/ae11a6/pdf

Article 27
1. Chaque membre du Conseil de Sécurité dispose d'une voix.

2. Les décisions du Conseil de Sécurité sur des questions de procédure sont prises par un vote affirmatif de sept membres.

3. Les décisions du Conseil de Sécurité sur toutes autres questions sont prises par un vote affirmatif de sept de ses membres dans lequel sont \ comprises les voix de tous les membres permanents, étant entendu que, dans les décisions prises aux termes du chapitre VI et du paragraphe 3 de l'article 52, une partie à un différend s'abstient de voter.

Правило 27
1. Каждый член Совета Безопасности имеет один голос.

2. Решения Совета Безопасности по процедурным вопросам принимаются большинством голосов семи членов.

3. Решения Совета Безопасности по всем другим вопросам принимаются утвердительным голосованием семи его членов, включая голоса ВСЕХ постоянных членов, при том понимании, что в решениях, принимаемых в соответствии с главой VI и пунктом 3 статьи 52, сторона спора воздерживается от голосования.
От tarasv
К damdor (16.02.2023 10:42:58)
Дата 16.02.2023 19:18:21

Re: И снова...

>>3. Решения Совета Безопасности по всем другим вопросам принимаются большинством в семь голосов членов, включая совпадающие голоса постоянных членов, причем сторона, участвующая в споре, воздерживается от голосования при принятии решений на основании главы VI и пункта 3 статьи 52.
>
>Ну по правилам русского языка и логики следует именно то, что я и Паршев А. утверждаем.

По семантике слов русского языка в приведенном выше тексте нет ничего что требует голосования всех постоянных членов Совбеза. Если вы не согласны, то укажите какие слова это требуют.

>Для проверки можем посмотреть французский текст редакции Устава ООН на 1950 год.

Я не знаю французский и испанский. Поэтому констатируем факт что Устав ООН на разных языках содержит различающиеся формулировки.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От damdor
К tarasv (16.02.2023 19:18:21)
Дата 16.02.2023 20:24:01

Re: И снова...

> По семантике слов русского языка в приведенном выше тексте нет ничего что требует голосования всех постоянных членов Совбеза. Если вы не согласны, то укажите какие слова это требуют.

1) указано исключение.
2) логика действий СССР.

> Я не знаю французский и испанский. Поэтому констатируем факт что Устав ООН на разных языках содержит различающиеся формулировки.

На 2-х языках (французский и испанский) он точно утверждает не то, что вы.
На русском аналогично.

Ну и из цитируемых материалов обсуждения при принятии Устава, вы лжёте:

https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/4941863.pdf

"... …dadas las responsabilidades primordiales de los miembros permanentes, no cabe esperar, en la etapa actual de las condiciones del mundo, que aquellos asuman la obligación de actuar en una materia tan grave como el mantenimiento de la paz y de la seguridad internacionales, en ejecución de una decisión en la que no han consentido. Por consiguiente, si se quiere hacer posible el procedimiento de voto mayoritario en el Consejo de Seguridad, el único método práctico consiste en prever, para las decisiones que no son de procedimiento, la unanimidad de los miembros permanentes más los votos de al menos dos de los miembros no permanentes."

«……учитывая основные обязанности постоянных членов, нельзя ожидать, что на нынешнем этапе мировых условий они возьмут на себя обязательство действовать в таком серьезном вопросе, как поддержание международного мира и безопасности, во исполнение решения, с которым они не согласились. Поэтому, если сделать возможной процедуру голосования большинством голосов в Совете Безопасности, единственный практический метод состоит в том, чтобы обеспечить для непроцедурных решений единогласие постоянных членов плюс голоса по крайней мере двух непостоянных членов».
От tarasv
К damdor (16.02.2023 20:24:01)
Дата 17.02.2023 00:27:18

Re: И снова...

>> По семантике слов русского языка в приведенном выше тексте нет ничего что требует голосования всех постоянных членов Совбеза. Если вы не согласны, то укажите какие слова это требуют.
>
>1) указано исключение.

Исключение из права голосовать не может быть доказательством существования обязанности голосовать.

>2) логика действий СССР.

Это полностью не релевантно если у вас нет документов от том как принималось это решение.

Результат - в русском тексте семантически нет требования обязательного голосования постоянных членов Совбеза.

>На 2-х языках (французский и испанский) он точно утверждает не то, что вы.

я это вполне допускаю. Но не могу быть уверен в точности машинного перевода потому что есть явные разночтения с официальным русским текстом.

>На русском аналогично.

Пока что вы так и не смогли доказать что в русском тексте "аналогично". Единственный ваш довод, который можно посчитать аргументированным, основывается на пролетарском чутье, а его к делу не пришьешь.

>Ну и из цитируемых материалов обсуждения при принятии Устава, вы лжёте:

Вы очень любите это слово. А я предпочитаю считать что вы не пытались передернуть, а опять не удосужились прочитать и понять текст который запостили. Основные обязанности членов Совбеза изложены в статье 24й Устава. Это принятие и исполнение решений для достижения целей ООН. В данном тексте объясняется почему нужно правило согласия всех постоянных членов Совбеза по принимаемым решениям, которое позже стали называть "правом вето".

> https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/4941863.pdf

>«……учитывая основные обязанности постоянных членов, нельзя ожидать, что на нынешнем этапе мировых условий они возьмут на себя обязательство действовать в таком серьезном вопросе, как поддержание международного мира и безопасности, во исполнение решения, с которым они не согласились. Поэтому, если сделать возможной процедуру голосования большинством голосов в Совете Безопасности, единственный практический метод состоит в том, чтобы обеспечить для непроцедурных решений единогласие постоянных членов плюс голоса по крайней мере двух непостоянных членов».

Орфографический словарь читал - не помогает :)