От SSC
К Паршев
Дата 30.01.2023 01:29:18
Рубрики Танки;

Пулемётами они по окопам действуют

Здравствуйте!

>у них ведь ОФС (вроде бы) ни в каком виде нет, только ломы и картечь - как они по окопам действуют? Гусеницами?

При атаке огонь на подавление штатно ведётся пулемётами танков. У М1 б/к к спаренному пулемёту - 10 (десять) тысяч, причём в единой ленте.

С уважением, SSC
От Ibuki
К SSC (30.01.2023 01:29:18)
Дата 31.01.2023 07:55:15

10000/4000

>При атаке огонь на подавление штатно ведётся пулемётами танков. У М1 б/к к спаренному пулемёту - 10 (десять) тысяч, причём в единой ленте.
Номинальная емкость короба готовых к стрельбе патронов спаренного пулемета на М1 - 4500 патронов, на М1А1/МА2 - 4000 патронов. 10000 это боекомплект 7,62 всего с патронами разложенными в других укладках.
От lesnik
К SSC (30.01.2023 01:29:18)
Дата 30.01.2023 20:56:21

Они стволы чаще чем ленты меняют?

>При атаке огонь на подавление штатно ведётся пулемётами танков. У М1 б/к к спаренному пулемёту - 10 (десять) тысяч, причём в единой ленте.

По идее, после 10 тысяч выстрелов ствол на выброс?
От SSC
К lesnik (30.01.2023 20:56:21)
Дата 30.01.2023 23:33:46

В танке штатно запасные стволы

Здравствуйте!

... для замены при перегреве.

>>При атаке огонь на подавление штатно ведётся пулемётами танков. У М1 б/к к спаренному пулемёту - 10 (десять) тысяч, причём в единой ленте.
>
>По идее, после 10 тысяч выстрелов ствол на выброс?

Хромированный ствол должен 25-30 тыс. держать, от жёсткости эксплуатации зависит.

С уважением, SSC
От john1973
К SSC (30.01.2023 23:33:46)
Дата 04.02.2023 19:02:59

Re: В танке...

>>По идее, после 10 тысяч выстрелов ствол на выброс?
>Хромированный ствол должен 25-30 тыс. держать, от жёсткости эксплуатации зависит.
Это же не чемпионская снайперка. Упадет кучность и ладно. Стреляй пока не начнет плеваться, а дальше ствол в металлолом. Амеры считают стволы расходниками к любому оружию
От Паршев
К lesnik (30.01.2023 20:56:21)
Дата 30.01.2023 21:11:53

У пулеметов винтовочного калибра может быть и побольше, не снайперка чай

но конечно не одной очередью если
От lesnik
К Паршев (30.01.2023 21:11:53)
Дата 30.01.2023 22:27:57

Re: У пулеметов...

>но конечно не одной очередью если

У Абрамса 3 пулемета, 1 M2 полудюймового калибра с 900 патронами и 2 M240 (7.62) с боекомплектом 10400 патронов.

Про M240 пишут, что ствол надо переменять через 800 выстрелов, но если издеваться, то выдерживало и 8000. На ресурсных испытаниях выстреливали и 15000, и даже 26000, но после этого уж точно ствол на выброс.

http://www.military-today.com/firearms/m240.htm

The M240 is bulkier and heavier than contemporary machine guns. However it proved to be a very reliable weapon. Several sources report that the MAG is the most reliable machine gun in the world. For example, during testing in the 1990s, it was able to fire an astonishing 26 000 rounds between failures. This reliability was further confirmed in a 2013 torture test of the M240B, after which there was no loss of accuracy, despite the weapon firing a total of 15 000 rounds at its cyclical rate of fire. By the end of that 2013 test, it had fired more than 32 000 rounds without ill effect. The barrel is rated for 800 rounds fired before replacement, but the M240 has frequently exceeded this requirement. According to some sources this weapon have been able to fire 8 000 rounds out of individual barrels before requiring a replacement, even when the barrels were heated until they glowed red hot. Barrels with advanced lining materials have even longer life ratings, with Stellite-lined barrels claimed to last for 15 000 rounds.
От SSC
К lesnik (30.01.2023 22:27:57)
Дата 30.01.2023 23:34:55

Re: У пулеметов...

Здравствуйте!

>>но конечно не одной очередью если
>
>У Абрамса 3 пулемета, 1 M2 полудюймового калибра с 900 патронами и 2 M240 (7.62) с боекомплектом 10400 патронов.

>Про M240 пишут, что ствол надо переменять через 800 выстрелов, но если издеваться, то выдерживало и 8000.

Подразумевается замена по перегреву, а не износу.

С уважением, SSC
От Паршев
К SSC (30.01.2023 01:29:18)
Дата 30.01.2023 16:31:13

Вообще очень похоже на ситуацию с "Черчиллями". Тоже подушка брони спереди

и боекомплект без ОФЗ, из одних болванок.
В результате известное геройство на Ленинградском фронте, когда обездвиженный Черчилль сидел в немецких траншеях, а немцы факи показывали березовые кресты перед ним мастерили
От SSC
К Паршев (30.01.2023 16:31:13)
Дата 30.01.2023 23:32:24

Совсем не похожа

Здравствуйте!

>и боекомплект без ОФЗ, из одних болванок.
>В результате известное геройство на Ленинградском фронте, когда обездвиженный Черчилль сидел в немецких траншеях, а немцы факи показывали березовые кресты перед ним мастерили

За что же Вы сову так... М830 по о-ф действию д.б. сравним с нашим 100мм ОФ-412. Что-то не припоминаю упрёков к Т-54/55 за слабость ОФС. Собственно, и 84-85-88-90мм для полевого боя танкам вполне хватало, калибры росли из-за ПТ функции.

С уважением, SSC
От Паршев
К SSC (30.01.2023 23:32:24)
Дата 01.02.2023 01:21:41

Она мне не родная


>За что же Вы сову так... М830 по о-ф действию д.б. сравним с нашим 100мм ОФ-412. Что-то не припоминаю упрёков к Т-54/55 за слабость ОФС.

В общем согласен, но тем не менее впоследствии был-таки почему-то разработан и собственно ОФС - выше кто-то ссылку на картинку давал. Значит, чем-то кумулятивный не понравился по итогам применения.

Аналогично и у вышеупомянутого Черчилля всё же появилась модификация с дополнительной 6-фунтовой гаубицей. К нам они не поставлялись.

Нужен ОФС в боекомплекте, нужен.


>и 84-85-88-90мм для полевого боя танкам вполне хватало, калибры росли из-за ПТ функции.

Ну у Черчилля хватало 57-мм болванки
От SSC
К Паршев (01.02.2023 01:21:41)
Дата 01.02.2023 09:31:35

Re: Она мне...

Здравствуйте!

>Нужен ОФС в боекомплекте, нужен.

Для боёв в застройке много ВВ не бывает.

>>и 84-85-88-90мм для полевого боя танкам вполне хватало, калибры росли из-за ПТ функции.
>
>Ну у Черчилля хватало 57-мм болванки

У бриттов в довоенной концепции противопехотное оружие танка - пулемёт, а пушка только для ПТ. Что имеет определённую логику - малый калибр с высокой начальной скоростью (следовательно большим Вд) и низкой скорострельностью при стрельбе по окопанной пехоте будет лишь слабенько пугать. А до ОФС с пониженной баллистикой и увеличенной массой, как наша 45мм, ещё додуматься надо.

С уважением, SSC
От tramp
К SSC (01.02.2023 09:31:35)
Дата 01.02.2023 22:31:38

Re: Она мне...

>до ОФС с пониженной баллистикой и увеличенной массой, как наша 45мм, ещё додуматься надо.
 https://borianm.livejournal.com/765883.html
От kirill111
К tramp (01.02.2023 22:31:38)
Дата 02.02.2023 10:54:24

Re: Она мне...

>>до ОФС с пониженной баллистикой и увеличенной массой, как наша 45мм, ещё додуматься надо.
> https://borianm.livejournal.com/765883.html

цитировать клоуна русофоба - себя не уважать
От tramp
К kirill111 (02.02.2023 10:54:24)
Дата 05.02.2023 23:13:47

Re: Она мне...

>цитировать клоуна русофоба - себя не уважать
а где еще соответствующую подборку данных взять?

с уважением
От Паршев
К SSC (01.02.2023 09:31:35)
Дата 01.02.2023 14:34:06

Re: Она мне...


>
>У бриттов в довоенной концепции противопехотное оружие танка - пулемёт, а пушка только для ПТ. Что имеет определённую логику - малый калибр с высокой начальной скоростью (следовательно большим Вд) и низкой скорострельностью при стрельбе по окопанной пехоте будет лишь слабенько пугать. А до ОФС с пониженной баллистикой и увеличенной массой, как наша 45мм, ещё додуматься надо.

Притом что у нас 57-мм осколочные снаряды производились, почему их не приспособили для Черчиллей - непонятно. Правда, бронебойный штатный иногда тоже именуется "гранатой", но таковой он вряд ли являлся.
От Nagel
К SSC (30.01.2023 01:29:18)
Дата 30.01.2023 11:05:11

Re: Пулемётами они...

>Здравствуйте!

>>у них ведь ОФС (вроде бы) ни в каком виде нет, только ломы и картечь - как они по окопам действуют? Гусеницами?
>
>При атаке огонь на подавление штатно ведётся пулемётами танков. У М1 б/к к спаренному пулемёту - 10 (десять) тысяч, причём в единой ленте.

>С уважением, SSC
Кстати, такое ощущение что наши спаренный пулемёт не любят и на танках мало используют.
От SSC
К Nagel (30.01.2023 11:05:11)
Дата 30.01.2023 11:36:26

Плотная компоновка

Здравствуйте!

>>>у них ведь ОФС (вроде бы) ни в каком виде нет, только ломы и картечь - как они по окопам действуют? Гусеницами?
>>
>>При атаке огонь на подавление штатно ведётся пулемётами танков. У М1 б/к к спаренному пулемёту - 10 (десять) тысяч, причём в единой ленте.
>
>>С уважением, SSC
>Кстати, такое ощущение что наши спаренный пулемёт не любят и на танках мало используют.

Патронов 2000 против 10000, ленты по 250 против 2000.

С уважением, SSC
От Flanker
К SSC (30.01.2023 11:36:26)
Дата 30.01.2023 13:19:42

Re: Плотная компоновка


>Патронов 2000 против 10000, ленты по 250 против 2000.
Нормальный офс против его отсутствия...
>С уважением, SSC
От Ibuki
К Flanker (30.01.2023 13:19:42)
Дата 31.01.2023 07:51:41

У Т-72 нет нормального ОФС

>Нормальный офс против его отсутствия...
У Т-72 нет нормального ОФС
https://www.vif2ne.su/nvk/forum/0/co/3028100.htm
>Трагедия танка: НЕЧЕМ БОРОТЬСЯ С ПЕХОТОЙ И ВЕРТОЛЕТАМИ

От tramp
К Ibuki (31.01.2023 07:51:41)
Дата 01.02.2023 01:09:41

Re: У Т-72...

>>Нормальный офс против его отсутствия...
>У Т-72 нет нормального ОФС
3ВОФ128 Тельник на уровне зарубежных аналогов.
От Flanker
К Ibuki (31.01.2023 07:51:41)
Дата 31.01.2023 09:38:52

Re: У Т-72...

>>Нормальный офс против его отсутствия...
>У Т-72 нет нормального ОФС
> https://www.vif2ne.su/nvk/forum/0/co/3028100.htm
>>Трагедия танка: НЕЧЕМ БОРОТЬСЯ С ПЕХОТОЙ И ВЕРТОЛЕТАМИ
Очень смешно что вы мне несете статьи того человека, который мне в универе три года лекции читал и трясете этой страшной правдой :))))) так вот вы смотрите этот сериал с середины не зная и не понимая содержания предыдущих ста двадцати серий :) но делаете выводы космического масштаба :)))
От SSC
К Flanker (30.01.2023 13:19:42)
Дата 30.01.2023 13:36:34

Re: Плотная компоновка

Здравствуйте!

>>Патронов 2000 против 10000, ленты по 250 против 2000.
>Нормальный офс против его отсутствия...

Тогда видимо и ОФ-412 равно отсутствию ОФС ))?

Разные концепции, посмотрим чьё кунфу круче.

С уважением, SSC
От Flanker
К SSC (30.01.2023 13:36:34)
Дата 30.01.2023 13:45:51

Re: Плотная компоновка


>Разные концепции, посмотрим чьё кунфу круче.
Любую.концепцию можно запороть кривой реализацией :)
Но вообще интересно, на т 90 же ставили "айнет" этот. Интересно как на практике. Или так и не взлетело :) С ним должно быть гораздо интереснее чем из пулемета 10 тыщ патронов высаживать :)
От SSC
К Flanker (30.01.2023 13:45:51)
Дата 30.01.2023 23:28:31

Re: Плотная компоновка

Здравствуйте!

>>Разные концепции, посмотрим чьё кунфу круче.
>Любую.концепцию можно запороть кривой реализацией :)
>Но вообще интересно, на т 90 же ставили "айнет" этот. Интересно как на практике. Или так и не взлетело :) С ним должно быть гораздо интереснее чем из пулемета 10 тыщ патронов высаживать :)

Да не так уж страшно полезен этот айнет (или его аналоги) - в общевойсковом бою у танка не стоит задача выпиливать штучных пехотинцев со дна траншеи, плюс измерение дистанции всегда будет проблемным. Амеры тоже не очень рвутся закупать, хотя технология уже лет 15-20 как созрела и промышленность усиленно лоббирует.

С уважением, SSC
От Ibuki
К SSC (30.01.2023 23:28:31)
Дата 31.01.2023 08:27:18

Айнет - фуфло

>Да не так уж страшно полезен этот айнет (или его аналоги)
Айнет или аналоги это разные вещи.
Айнет - фуфло. В силу большой суммарной ошибки дальностьи подрыва снаряда и плохого осколочного действия снаряда (малое число осколков и их разлет преимущественно перпендикулярно траектории полета снаряда, то есть перпендикулярно оси наибольшей ошибки).
От Flanker
К Ibuki (31.01.2023 08:27:18)
Дата 31.01.2023 13:06:32

Re: Айнет -...

>>Да не так уж страшно полезен этот айнет (или его аналоги)
>Айнет или аналоги это разные вещи.
>Айнет - фуфло. В силу большой суммарной ошибки дальностьи подрыва снаряда и плохого осколочного действия снаряда (малое число осколков и их разлет преимущественно перпендикулярно траектории полета снаряда, то есть перпендикулярно оси наибольшей ошибки).
Чуток так и быть уж разверну свой тезис :))) вы бы если бы внимательно читали и понимали о чем пишет Одинцов, то поняли бы что "системы траекторного подрыва" ака "айнет" это перспективный на тот момент, а сейчас так вообще судя по всему магистральный метод по повышению возможности танка по борьбе с ТОС, а дальше лейтмотив его статьи "остается погрешность суо, а как бы нам еще больше поднять эффективность чтоб 98% первым выстрелом было" ну и как человек всю жизнь занимающийся осколочным полем предлагает, " а давайте погрешность суо неизбежную еще и кассетным пучковым снарядом скомпенсируем, вот такая связка программатор плюс кассетный снаряд даст нам вероятность поражения цели птур в окопе первым выстрелом близкую к 1". И дальше идет перечисление патентов с его участием :)
От tramp
К Flanker (31.01.2023 13:06:32)
Дата 01.02.2023 01:06:32

Re: Айнет -...

>давайте погрешность суо неизбежную еще и кассетным пучковым снарядом скомпенсируем, вот такая связка программатор плюс кассетный снаряд даст нам вероятность поражения цели птур в окопе первым выстрелом близкую к 1"
Зарубежные аналоги точно также, либо видоизмененная шрапнель в виде головного блока ГПЭ/ПГПЭ, либо кассетные снаряды с суббоеприпасами с ГПЭ, все компенсируют возможную ошибку прицеливания вытянутым по направлению стрельбы осколочным полем. Есть еще вариант с разворотом обычного снаряда на траектории (за счет отстрела грузов или иным способом), для создания условно кругового осколочного поля как при конечной крутой траектории, но это только на бумаге видимо.

с уважением
От Flanker
К Ibuki (31.01.2023 08:27:18)
Дата 31.01.2023 09:36:06

Re: Айнет -...

Это не так. А у вас как обчно борьба.
От Flanker
К SSC (30.01.2023 23:28:31)
Дата 30.01.2023 23:38:23

Re: Плотная компоновка


>Да не так уж страшно полезен этот айнет (или его аналоги) - в общевойсковом бою у танка не стоит задача выпиливать штучных пехотинцев со дна траншеи, плюс измерение дистанции всегда будет проблемным. Амеры тоже не очень рвутся закупать, хотя технология уже лет 15-20 как созрела и промышленность усиленно лоббирует.
Амеры этот мультифрукт сделали как раз для этих целей в том числе. И дело не в выпиливании пехотинца со дна траншеи а в возможности относительно на равных бороться с птрк против которых сейчас танк беззащитен по сути. Ибо огромное Вд танковой пушки делает вероятность поражения цели с небольшой вертикальной проекцией или без нее крайне недостаточной даже если весь бк высадить. А программируемый взрыватель эту вд как раз сильно снижает даже несмотря на погрешность определения дальности.
От SSC
К Flanker (30.01.2023 23:38:23)
Дата 30.01.2023 23:50:35

Re: Плотная компоновка

Здравствуйте!

>Ибо огромное Вд танковой пушки делает вероятность поражения цели с небольшой вертикальной проекцией или без нее крайне недостаточной даже если весь бк высадить.

Да вполне достаточная вероятность, в СВО джавелинщикам вполне нормально прилетало, когда их танки обнаруживали. Проблема ПТРК для танков - в обнаружении в первую очередь.

>А программируемый взрыватель эту вд как раз сильно снижает даже несмотря на погрешность определения дальности.

Да вот как раз эта погрешность в реальных условиях скорее всего сделает эту шнягу не сильно полезнее обычного ОФС. Расчёты ПТРК, они такие, около щитов 2х2м обычно позиции не выбирают.

С уважением, SSC
От Flanker
К SSC (30.01.2023 23:50:35)
Дата 31.01.2023 09:34:40

Re: Плотная компоновка


>Да вполне достаточная вероятность, в СВО джавелинщикам вполне нормально прилетало, когда их танки обнаруживали. Проблема ПТРК для танков - в обнаружении в первую очередь.
Да. На дистанции хорошо если до км. А дальше птрк расстреливает любой танк как в тире. Роликов любители джихада наснимали море :) В СВО спасает то, что "средняя дистанция прямой видимости 800 м"

>Да вот как раз эта погрешность в реальных условиях скорее всего сделает эту шнягу не сильно полезнее обычного ОФС. Расчёты ПТРК, они такие, около щитов 2х2м обычно позиции не выбирают.
Очень сильно полезнее. Эдак на порядок. Особенно в паре с тепловизором, который сильно облегчает задачу своевременного обнаружения расчета птрк. А щит вообще непричем. Собственно основной источник погрешности -лазерный дальномер и наводчик. Но это метры в худьшем случае десять 20 м. А не сотни в случае офс и Вд танковой пушки :)
От SSC
К Flanker (31.01.2023 09:34:40)
Дата 31.01.2023 10:01:02

Re: Плотная компоновка

Здравствуйте!

>>Да вполне достаточная вероятность, в СВО джавелинщикам вполне нормально прилетало, когда их танки обнаруживали. Проблема ПТРК для танков - в обнаружении в первую очередь.
>Да. На дистанции хорошо если до км. А дальше птрк расстреливает любой танк как в тире.

Это вопрос обнаружения экипажем момента пуска, а не проблема попадания.

>Роликов любители джихада наснимали море :) В СВО спасает то, что "средняя дистанция прямой видимости 800 м"

И на всех этих роликах танки ответный огонь не ведут вообще.

>>Да вот как раз эта погрешность в реальных условиях скорее всего сделает эту шнягу не сильно полезнее обычного ОФС. Расчёты ПТРК, они такие, около щитов 2х2м обычно позиции не выбирают.
>Очень сильно полезнее. Эдак на порядок. Особенно в паре с тепловизором, который сильно облегчает задачу своевременного обнаружения расчета птрк. А щит вообще непричем. Собственно основной источник погрешности -лазерный дальномер и наводчик. Но это метры в худьшем случае десять 20 м. А не сотни в случае офс и Вд танковой пушки :)

Типовой сюжет стрельбы ПТРК в СВО - из окопа/кювета, с крыши, с возвышенности. Куда там привяжется лазерный дальномер?

С уважением, SSC
От Flanker
К SSC (31.01.2023 10:01:02)
Дата 31.01.2023 10:44:52

Re: Плотная компоновка


>Это вопрос обнаружения экипажем момента пуска, а не проблема попадания.
Это две проблемы. Первая "как обнаружить", вторая "чем поразить".
>И на всех этих роликах танки ответный огонь не ведут вообще.
Либо не видят либо нечем.

>Типовой сюжет стрельбы ПТРК в СВО - из окопа/кювета, с крыши, с возвышенности. Куда там привяжется лазерный дальномер?
Туда и привяжется. Точность измерения дальности будет похуже, но и с этим можно бороться :) вон товарищ Ибуки таскает патенты Одинцова, а там как раз этой проблеме много конструкций посвящено.
От SSC
К Flanker (31.01.2023 10:44:52)
Дата 31.01.2023 11:04:00

Re: Плотная компоновка

Здравствуйте!

>>Это вопрос обнаружения экипажем момента пуска, а не проблема попадания.
>Это две проблемы. Первая "как обнаружить", вторая "чем поразить".
>>И на всех этих роликах танки ответный огонь не ведут вообще.
>Либо не видят либо нечем.

Не видят.

>>Типовой сюжет стрельбы ПТРК в СВО - из окопа/кювета, с крыши, с возвышенности. Куда там привяжется лазерный дальномер?
>Туда и привяжется. Точность измерения дальности будет похуже, но и с этим можно бороться :) вон товарищ Ибуки таскает патенты Одинцова, а там как раз этой проблеме много конструкций посвящено.

Куда "туда"? К духу святому? Есть подозрение, что "похуже" будет ничуть не лучше, чем рассеивание по дальности православного ОФС.

С уважением, SSC
От Flanker
К SSC (31.01.2023 11:04:00)
Дата 31.01.2023 11:16:05

Re: Плотная компоновка


>Куда "туда"? К духу святому? Есть подозрение, что "похуже" будет ничуть не лучше, чем рассеивание по дальности православного ОФС.
Туда же куда привязывается сейчас стреляя православным ОФС. Только Вд будет скомпенсированна своевременным подрывом и соответствующей профилировкой осколочного поля.
>С уважением, SSC
От SSC
К Flanker (31.01.2023 11:16:05)
Дата 31.01.2023 11:51:06

Re: Плотная компоновка

Здравствуйте!

>>Куда "туда"? К духу святому? Есть подозрение, что "похуже" будет ничуть не лучше, чем рассеивание по дальности православного ОФС.
>Туда же куда привязывается сейчас стреляя православным ОФС. Только Вд будет скомпенсированна своевременным подрывом

Ну так если Вд дальномера и Вд (дальномер+снаряд) сравнимы, то разница то несущественная. На 2000м Вд снаряда такой баллистики ~30м, если у дальномера по реальной местности столько же, то суммарная Вд будет ~42м, Вд снаряда с дистанционным подрывом - при идеальном тайминге те же 30м. Ацкое улучшение )). А если у дальномера 50м, становится совсем грустно.

>и соответствующей профилировкой осколочного поля.

Так это уже за православную шрапнель разговор начинается. Дело хорошее - но только против цели "открыто расположенный расчёт" на ровной местности. А против Стугно-подобных или Джавелино-подобных будет даже хуже, чем православный ОФС без ничего.

С уважением, SSC
От Flanker
К SSC (31.01.2023 11:51:06)
Дата 31.01.2023 11:58:18

Re: Плотная компоновка


>Ну так если Вд дальномера и Вд (дальномер+снаряд) сравнимы, то разница то несущественная. На 2000м Вд снаряда такой баллистики ~30м, если у дальномера по реальной местности столько же, то суммарная Вд будет ~42м, Вд снаряда с дистанционным подрывом - при идеальном тайминге те же 30м. Ацкое улучшение )). А если у дальномера 50м, становится совсем грустно.
Че за ерунда :) Вд на 2000 м для офс танковой пушки 130 м:) а стрелять нужно дальше. А вот как раз воздушным подрывом ОФС вы погрешность дальномера и скомпенсируете :)
>>и соответствующей профилировкой осколочного поля.
>
>Так это уже за православную шрапнель разговор начинается. Дело хорошее - но только против цели "открыто расположенный расчёт" на ровной местности. А против Стугно-подобных или Джавелино-подобных будет даже хуже, чем православный ОФС без ничего.
Нет это не так. Хуже не будет. Собственно основное это воздушный подрыв в районе цели "на пролете". Шрапнель, там или заданное дробоение или еще какие кунштюки это уже дальнейшие пути повышения эффективности такого метода применения, в ущерб фугасному действию :)) но тут уж главное вовремя остановится :)
От Flanker
К Flanker (31.01.2023 11:58:18)
Дата 31.01.2023 12:37:56

Re: Плотная компоновка

Ну и напоследок на счет стугны и прочих дистанционно наводимых. С ними действительно разговор особый и универсального средства не бывает, но даже стугноводам поплохеет если у них взорвется в 10 метрах в воздухе чем зарывшись в землю когда половина осколков в земле а половина в воздухе и только узенький сектор полетит в них. Чистая же геометрия
От SSC
К Flanker (31.01.2023 11:58:18)
Дата 31.01.2023 12:22:39

Re: Плотная компоновка

Здравствуйте!

>>Ну так если Вд дальномера и Вд (дальномер+снаряд) сравнимы, то разница то несущественная. На 2000м Вд снаряда такой баллистики ~30м, если у дальномера по реальной местности столько же, то суммарная Вд будет ~42м, Вд снаряда с дистанционным подрывом - при идеальном тайминге те же 30м. Ацкое улучшение )). А если у дальномера 50м, становится совсем грустно.
>Че за ерунда :) Вд на 2000 м для офс танковой пушки 130 м:) а стрелять нужно дальше. А вот как раз воздушным подрывом ОФС вы погрешность дальномера и скомпенсируете :)

Да ну какие 130. Для 2А46 таблиц в открытом доступе не видел, но для систем аналогичной баллистики есть: БС-3/Д-10 Вд/2000 = 28м, для М-46 Вд/2000 = 31м. Более того, если уж так хочется сократить Вд, то уменьшаем нач.скорость до 600 м/с, и получаем Вд/2000 ~12-14м. Тут вопросы другие встают - как обнаружить и как с такой точностью отмерить.

>>>и соответствующей профилировкой осколочного поля.
>>
>>Так это уже за православную шрапнель разговор начинается. Дело хорошее - но только против цели "открыто расположенный расчёт" на ровной местности. А против Стугно-подобных или Джавелино-подобных будет даже хуже, чем православный ОФС без ничего.
>Нет это не так. Хуже не будет. Собственно основное это воздушный подрыв в районе цели "на пролете". Шрапнель, там или заданное дробоение или еще какие кунштюки это уже дальнейшие пути повышения эффективности такого метода применения, в ущерб фугасному действию :)) но тут уж главное вовремя остановится :)

Будет. Если Вы вытягиваете поле поражения по оси полёта для компенсации Вд - Стугна смеётся с Вас.

С уважением, SSC
От Ibuki
К SSC (31.01.2023 12:22:39)
Дата 02.02.2023 00:56:13

Re: Плотная компоновка

>Ну теперь точно понятно, что Одинцова читать не следует. У гладкоствольной МТ-12, при V0 = 700 м/с, Вд/2000 = 15м, что даже лучше чем у нарезных систем с аналогичной V0. Но Вы можете верить дальше в 130, раз Вам курс прочитали )).

Это смотря что Одинцов имел виду под этим.
>огромном рассеивании точек падения снаряда по дальности (на дистанции 2000 м ± 140 м),
Если это длина полного эллипса рассеивания по дальности то полный эллипс 140*2=280м. А Вд 280/8=35м. Тоже самое что.
>Для 2А46 таблиц в открытом доступе не видел, но для систем аналогичной баллистики есть: БС-3/Д-10 Вд/2000 = 28м, для М-46 Вд/2000 = 31м.


>Ну так если Вд дальномера и Вд (дальномер+снаряд) сравнимы, то разница то несущественная. На 2000м Вд снаряда такой баллистики ~30м, если у дальномера по реальной местности столько же, то суммарная Вд будет ~42м, Вд снаряда с дистанционным подрывом - при идеальном тайминге те же 30м. Ацкое улучшение )). А если у дальномера 50м, становится совсем грустно.
Для танковых лазерных дальномеров точность указывается обычно +-10метров. Ну тоесть Вд=2.5м. В 13 раз меньше рассеивания снаряда. Также создание лазерных дальномеров с точностью +-1 метр возможно, просто раньше для задач наведения орудия такая точность была ну совсем не нужна.

Еще важно абсолютные величины. Приведенная площадь поражения танкового ОФС ~500 м. кв. Приведенный радиус поражения будет 12м . Что уже при Вд 35 метров не очень. А в реальности зона поражения снаряда не круг, а «крылья бабочки» вытянутые поперек траектории. В длину много меньше чем в а ширину. Хорошо если убойный интервал снаряда по дальности будет метров 10. При Вд 35 метров этой ой.
От SSC
К Ibuki (02.02.2023 00:56:13)
Дата 02.02.2023 10:31:53

Re: Плотная компоновка

Здравствуйте!

>>Ну теперь точно понятно, что Одинцова читать не следует. У гладкоствольной МТ-12, при V0 = 700 м/с, Вд/2000 = 15м, что даже лучше чем у нарезных систем с аналогичной V0. Но Вы можете верить дальше в 130, раз Вам курс прочитали )).
>
>Это смотря что Одинцов имел виду под этим.

Без разницы.

>>огромном рассеивании точек падения снаряда по дальности (на дистанции 2000 м ± 140 м),
>Если это длина полного эллипса рассеивания по дальности то полный эллипс 140*2=280м. А Вд 280/8=35м. Тоже самое что.

Такие расчёты называются "натягивать сову на глобус".

>>Для 2А46 таблиц в открытом доступе не видел, но для систем аналогичной баллистики есть: БС-3/Д-10 Вд/2000 = 28м, для М-46 Вд/2000 = 31м.
>
>>Ну так если Вд дальномера и Вд (дальномер+снаряд) сравнимы, то разница то несущественная. На 2000м Вд снаряда такой баллистики ~30м, если у дальномера по реальной местности столько же, то суммарная Вд будет ~42м, Вд снаряда с дистанционным подрывом - при идеальном тайминге те же 30м. Ацкое улучшение )). А если у дальномера 50м, становится совсем грустно.
>Для танковых лазерных дальномеров точность указывается обычно +-10метров. Ну тоесть Вд=2.5м. В 13 раз меньше рассеивания снаряда. Также создание лазерных дальномеров с точностью +-1 метр возможно, просто раньше для задач наведения орудия такая точность была ну совсем не нужна.

+-10м - это для цели типа "стенка". А для цели типа "ровное поле" цифра будет существенно больше.

>Еще важно абсолютные величины. Приведенная площадь поражения танкового ОФС ~500 м. кв. Приведенный радиус поражения будет 12м . Что уже при Вд 35 метров не очень. А в реальности зона поражения снаряда не круг, а «крылья бабочки» вытянутые поперек траектории. В длину много меньше чем в а ширину. Хорошо если убойный интервал снаряда по дальности будет метров 10. При Вд 35 метров этой ой.

Если очень надо, уменьшаем V0 до 700 м/с и получаем Вд 15 м +-. ОФ26 по о-ф действию примерно эквивалентен 152мм ОФ540 времён ВОВ - можно гарантировать, что при взрыве этого снаряда поблизости ПТРК с п/а наведением, оное наведение закончится с высокой вероятностью, даже у стугноподобных будут проблемы, хотя бы с устойчивостью ПУ и видимостью цели.

Что касается джвелиноподобных - то там ещё хуже для Одинцова: вытягивание зоны поражения вдоль оси полёт снаряда с неизбежным обнулением фугасного действия сделает жизнь расчёта практически безопасной, в отличие сегодняшней ситуации, когда как минимум контузией рискуют.

Короче, дедушка очень хотел денег, и усиленно сосал палец в поисках "не имеющего аналогов".

С уважением, SSC
От Ibuki
К SSC (02.02.2023 10:31:53)
Дата 05.02.2023 21:44:51

Re: Плотная компоновка

>>Это смотря что Одинцов имел виду под этим.
>Без разницы.
Какую величину имел в виду это как раз важно. Сравнивать длину эллипса рассеивания и Вд это сравнивать яблоки с апельсинами.

>+-10м - это для цели типа "стенка". А для цели типа "ровное поле" цифра будет существенно больше.
Несомненно по малой цели у лазерного дальномер с увеличением дальности могут быть проблемы. Но ту речь скорее будет идти не об уменьши точности а уменьшение вероятности привального измерения до цели, а не измерения до какого-нибудь бугорка. И здесь разумеется большой простор для совершенствования дальномеров.

> ОФ26 по о-ф действию примерно эквивалентен 152мм ОФ540 времён ВОВ - можно гарантировать,
Это такая попытка давить на эмоции? «Мофный фугас как бабахает!» Это типа аргумент. Но такой аргумент в виде эмоций не прокатит.

>что при взрыве этого снаряда поблизости ПТРК с п/а наведением, оное наведение закончится с высокой вероятностью
Напугать можно, но лучше не просто пугать а поражать, чтобы потом пуганные по вам не выстрелили еще раз, в этом бою или другом. С поражением проблемы, про радиус поражения я уже написал.

>Что касается джвелиноподобных - то там ещё хуже для Одинцова: вытягивание зоны поражения вдоль оси полёт снаряда с неизбежным обнулением фугасного действия
Ну какое там у 125 мм снаряда может быть фугасное действие. Что Вы такое говорите. Вот у бомбы 2000 фунтов может быть фугасное дейсвтие, впрочем и его тоже при Вд 35м не хватит:

[806K]


А снаряд это чепуха.

Вытягивание же зоны поражение совершено логичное действие. У снарядов промах по направлению практически отсутствует относительно радиусов поражения. Ширина эллипса рассевания будет максимум один-два метра или около того.
Когда у вас эллипс рассеивания снаряда с ударным взрывателем 280м по дальности 2м в ширину зона поражения снаряда в виде 10м в по дальности и 50 метров в ширину совсем не катит, и все боковое действие снаряда просто улетает в пустоту в сторону совершено мимо цели.
Если снаряд дистанционный и эллипс рассеивания становится 20 метров по дальности и 2 метра по направления зона поражения 10 метров по дальности x 50 меетров в ширину это гораздо лучше, но тоже не очень (еще нужно понимать что артиллеристы имеют в виду под «радиус поражения» - это обман от артиллеристов).
А вот если у снаряда есть носовой пучок осколков которые дает еще носовую зону поражения скажем 40 метров в длину и 5 ширину - тут становится интересно при эллипсе рассеивания снарядов 20x2м.
От SSC
К Ibuki (05.02.2023 21:44:51)
Дата 05.02.2023 22:55:25

Re: Плотная компоновка

Здравствуйте!

>>>Это смотря что Одинцов имел виду под этим.
>>Без разницы.
>Какую величину имел в виду это как раз важно. Сравнивать длину эллипса рассеивания и Вд это сравнивать яблоки с апельсинами.

Это не важно, ибо там откровенный натяг и лажа. Во-1х, Вд у 125мм ОФС всяко меньше 30м, порядка 25м должно быть. Во-2х, из пространства Вд*8 половина его выпадает с вероятностью менее 20%. В-3х, четверть этого пространства выпадает с вероятностью 50%. И это уже совсем другая картина чем презентаха для тупого эффективного менеджмента "танковый ОФС имеет рассеивание 280м".

>>+-10м - это для цели типа "стенка". А для цели типа "ровное поле" цифра будет существенно больше.
>Несомненно по малой цели у лазерного дальномер с увеличением дальности могут быть проблемы. Но ту речь скорее будет идти не об уменьши точности а уменьшение вероятности привального измерения до цели, а не измерения до какого-нибудь бугорка. И здесь разумеется большой простор для совершенствования дальномеров.

Несомненно, имеющиеся лазерные дальномеры нормально мерять дистанцию до цели типа "поле" не умеют. Когда научатся - начнётся новая эпоха.

>> ОФ26 по о-ф действию примерно эквивалентен 152мм ОФ540 времён ВОВ - можно гарантировать,
>Это такая попытка давить на эмоции? «Мофный фугас как бабахает!» Это типа аргумент. Но такой аргумент в виде эмоций не прокатит.

Это бенчмаркинг о-ф эффектов снаряда. Это типа да, аргумент, ибо воздействует не "не имеющее аналогов осколочное поле" а осколки и взр.волна.

>>Что касается джвелиноподобных - то там ещё хуже для Одинцова: вытягивание зоны поражения вдоль оси полёт снаряда с неизбежным обнулением фугасного действия
>Ну какое там у 125 мм снаряда может быть фугасное действие. Что Вы такое говорите. Вот у бомбы 2000 фунтов может быть фугасное дейсвтие, впрочем и его тоже при Вд 35м не хватит:
Теоретизировать можно бесконечно долго, но контузии - это конкретно то, на что жалуются укро-джавелинщики.

>А вот если у снаряда есть носовой пучок осколков которые дает еще носовую зону поражения скажем 40 метров в длину и 5 ширину - тут становится интересно при эллипсе рассеивания снарядов 20x2м.

Такой снаряд будет абсолютно безопасен для джавелинщиков, а стугноподобным будет немного мешать. Иногда. Фаготу конечно поплохеет, но Фагот превращается в Стугну крайне просто, даже силами умельцев в ЛДНР.

С уважением, SSC
От Ibuki
К SSC (05.02.2023 22:55:25)
Дата 06.02.2023 21:44:42

Re: Плотная компоновка

>Во-1х, Вд у 125мм ОФС всяко меньше 30м, порядка 25м должно быть
Никому 125мм ОФС 25 метров не должен.

>Во-2х, из пространства Вд*8 половина его выпадает с вероятностью менее 20%. В-3х, четверть этого пространства выпадает с вероятностью 50%. И это уже совсем другая картина чем презентаха для тупого эффективного менеджмента "танковый ОФС имеет рассеивание 280м".
Ну и какое же у него рассеивание если длина эллипса рассеивания 280 метров? …?

>Несомненно, имеющиеся лазерные дальномеры нормально мерять дистанцию до цели типа "поле" не умеют. Когда научатся - начнётся новая эпоха.
Речь не о поле о пусковой ПТРК в поле.

>Это бенчмаркинг о-ф эффектов снаряда. Это типа да, аргумент, ибо воздействует не "не имеющее аналогов осколочное поле" а осколки и взр.волна.
Про радиус поражения я уже говорил.

>Теоретизировать можно бесконечно долго, но контузии - это конкретно то, на что жалуются укро-джавелинщики.
Этой лирика, лирика - не аргументы. Физику я Вам дал.

>Такой снаряд будет абсолютно безопасен для джавелинщиков, а стугноподобным будет немного мешать. Иногда. Фаготу конечно поплохеет, но Фагот превращается в Стугну крайне просто, даже силами умельцев в ЛДНР.
Как раз только таким снарядом по Стугнам и может быть шанс, если поле осколочное хорошое эдак 10 поражающих элементов/м2 в районе цели (что реально достигнуть). И по Джавелинам до пуска сработает (после возможны разные вариенты)
А вот как бы «мофный фугас» с рассеиванием 280 метров (как нам транслирует Одинцов) и приведенным радиусом поражения 12 метров - вот это полная ерунда
От tramp
К SSC (05.02.2023 22:55:25)
Дата 05.02.2023 23:15:48

Re: Плотная компоновка

>Несомненно, имеющиеся лазерные дальномеры нормально мерять дистанцию до цели типа "поле" не умеют. Когда научатся - начнётся новая эпоха.
 https://vif2ne.su/nvk/forum/0/co/3028380.htm
От SSC
К tramp (05.02.2023 23:15:48)
Дата 06.02.2023 00:13:18

Re: Плотная компоновка

Здравствуйте!

>>Несомненно, имеющиеся лазерные дальномеры нормально мерять дистанцию до цели типа "поле" не умеют. Когда научатся - начнётся новая эпоха.
> https://vif2ne.su/nvk/forum/0/co/3028380.htm

Это не лазер.

С уважением, SSC
От tramp
К SSC (06.02.2023 00:13:18)
Дата 06.02.2023 20:49:20

Re: Плотная компоновка

>Это не лазер.
Вам шашечки или ехать? На 2 км погрешность измерения обещают менее 40 м, причем по любой, а т.ч. горизонтальной цели, вполне перекрывается осевым осколочным потоком..
От Flanker
К SSC (31.01.2023 12:22:39)
Дата 31.01.2023 12:33:19

Re: Плотная компоновка

А вот такие 130 :)) В общем с вами все понятно, ниже по ветке статья Одинцова о проблемах борьбы с танкоопасными целями, прочитайте ее сначала, потом можно о чем то говорить :). У него конечно профдеформация человека всю жизнь ищущего идеальный осколочный снаряд, но дядька он грамотный :))
От SSC
К Flanker (31.01.2023 12:33:19)
Дата 31.01.2023 12:44:41

Re: Плотная компоновка

Здравствуйте!

>А вот такие 130 :)) В общем с вами все понятно, ниже по ветке статья Одинцова о проблемах борьбы с танкоопасными целями, прочитайте ее

Ну теперь точно понятно, что Одинцова читать не следует. У гладкоствольной МТ-12, при V0 = 700 м/с, Вд/2000 = 15м, что даже лучше чем у нарезных систем с аналогичной V0. Но Вы можете верить дальше в 130, раз Вам курс прочитали )).

>У него конечно профдеформация

Деменция.

С уважением, SSC
От Flanker
К SSC (31.01.2023 12:44:41)
Дата 31.01.2023 13:21:25

Re: Плотная компоновка

>Здравствуйте!

>>А вот такие 130 :)) В общем с вами все понятно, ниже по ветке статья Одинцова о проблемах борьбы с танкоопасными целями, прочитайте ее
>
>Ну теперь точно понятно, что Одинцова читать не следует. У гладкоствольной МТ-12, при V0 = 700 м/с, Вд/2000 = 15м, что даже лучше чем у нарезных систем с аналогичной V0. Но Вы можете верить дальше в 130, раз Вам курс прочитали )).
Не, в данном случае скорее меня. Потому что скоростное гугление определения Вд говорит о том что это всего лишь 25% попаданий из группы выстрелов. У Одинцова же речь идет о другой выборке явно. Ну извините имею право учил 20 лет назад и с тех пор ушел из этого бизнеса. Могу ошибиться по памяти.
От tramp
К Flanker (30.01.2023 13:45:51)
Дата 30.01.2023 15:03:21

Re: Плотная компоновка

>Но вообще интересно, на т 90 же ставили "айнет" этот. Интересно как на практике. Или так и не взлетело :) С ним должно быть гораздо интереснее чем из пулемета 10 тыщ патронов высаживать
При ограниченном БК, особенно при использовании только карусели, расходовать снаряды на прочёсывание подозрительных мест довольно затратно, тут как раз был бы к месту дополнительный ККП в ДУ с ТПВ, экономить снаряды..


с уважением
От АМ
К tramp (30.01.2023 15:03:21)
Дата 30.01.2023 22:08:08

Ре: Плотная компоновка

>>Но вообще интересно, на т 90 же ставили "айнет" этот. Интересно как на практике. Или так и не взлетело :) С ним должно быть гораздо интереснее чем из пулемета 10 тыщ патронов высаживать
>При ограниченном БК, особенно при использовании только карусели, расходовать снаряды на прочёсывание подозрительных мест довольно затратно, тут как раз был бы к месту дополнительный ККП в ДУ с ТПВ, экономить снаряды..

смотрите на Бережек с АГС в корме башни, у РС есть компактные 30 мм АГС, вот такое технически должно хорошо работать по пехоте, особенно если боеукладка всех 250-300 гранатат автоматизирована


>с уважением
От KGI
К АМ (30.01.2023 22:08:08)
Дата 30.01.2023 23:20:05

Ре: Плотная компоновка

>>>Но вообще интересно, на т 90 же ставили "айнет" этот. Интересно как на практике. Или так и не взлетело :) С ним должно быть гораздо интереснее чем из пулемета 10 тыщ патронов высаживать
>>При ограниченном БК, особенно при использовании только карусели, расходовать снаряды на прочёсывание подозрительных мест довольно затратно, тут как раз был бы к месту дополнительный ККП в ДУ с ТПВ, экономить снаряды..
>
>смотрите на Бережек с АГС в корме башни, у РС есть компактные 30 мм АГС, вот такое технически должно хорошо работать по пехоте, особенно если боеукладка всех 250-300 гранатат автоматизирована

Вот что будет работать хорошо по пехоте
https://www.youtube.com/shorts/O5XXBN6QDQY


>>с уважением
От tramp
К KGI (30.01.2023 23:20:05)
Дата 01.02.2023 00:39:29

Ре: Плотная компоновка

>Вот что будет работать хорошо по пехоте
> https://www.youtube.com/shorts/O5XXBN6QDQY
Только при прямом попадании, если не срикошетит перед этим, как здесь https://youtu.be/A_zFztn3C4c?t=92
От АМ
К KGI (30.01.2023 23:20:05)
Дата 31.01.2023 00:10:02

Ре: Плотная компоновка

>>>>Но вообще интересно, на т 90 же ставили "айнет" этот. Интересно как на практике. Или так и не взлетело :) С ним должно быть гораздо интереснее чем из пулемета 10 тыщ патронов высаживать
>>>При ограниченном БК, особенно при использовании только карусели, расходовать снаряды на прочёсывание подозрительных мест довольно затратно, тут как раз был бы к месту дополнительный ККП в ДУ с ТПВ, экономить снаряды..
>>
>>смотрите на Бережек с АГС в корме башни, у РС есть компактные 30 мм АГС, вот такое технически должно хорошо работать по пехоте, особенно если боеукладка всех 250-300 гранатат автоматизирована
>
>Вот что будет работать хорошо по пехоте
> хттпс://ввв.ёутубе.цом/шортс/О5XXБН6КДКЫ

АГС значительно легче, главное боеприпасы


>>>с уважением
От digger
К Flanker (30.01.2023 13:19:42)
Дата 30.01.2023 13:31:45

Re: Плотная компоновка

>Нормальный офс против его отсутствия...
>>С уважением, SSC

Советская традиция еще с ВМВ, неудобная лобовая установка.Немцы и американцы стреляли из пулемета много.
От Паршев
К SSC (30.01.2023 01:29:18)
Дата 30.01.2023 03:02:44

а они сделали уже дистанционное управление башенными пулеметами? (-)
От Ibuki
К Паршев (30.01.2023 03:02:44)
Дата 31.01.2023 07:49:05

пулемет командира Абрамса

У Абрамса М1/МА1 была дистанционная пулеметная установка 0.50 BMG у командира.
Пулемет по горизонтали вращается вместе с командирской башенкой.

[995K]


https://youtu.be/WDs5oQW1vNA?t=452


На М1А2 в башне добавилось оборудования и экранов на месте командира, рукоятки поворотной башенки вместе с ними не помещались. Поворотную командирскую башенку дистанционной установки сняли. Башенка стала неподвижной с большими перископами. Пулеметная установка так называемый flex mount может наводится только вручную высунувшись из люка, это турель вращающая на кольце вокруг люка.

[164K]



Начиная c M1А2 TUSK и M1А2sep2 (2006 год) пулеметная установка снова стала дистанционной в виде турели CROWS. Которая оснащена телекамерой и тепловизором, изображение выводится на экран у командира и наводится джойстиком.

[58K]


От SSC
К Паршев (30.01.2023 03:02:44)
Дата 30.01.2023 11:02:13

В полях это не востребовано

Здравствуйте!

А для городских условий, как выше было уже указано, есть комплект TUSK, где эта фича включена.

С уважением, SSC
От Nagel
К SSC (30.01.2023 11:02:13)
Дата 30.01.2023 11:06:22

Re: В полях...

>Здравствуйте!

>А для городских условий, как выше было уже указано, есть комплект TUSK, где эта фича включена.

>С уважением, SSC
Плюс есть штурмовой комплект с м2нв при деланным к стволу пушки.
От Генри Путль
К Паршев (30.01.2023 03:02:44)
Дата 30.01.2023 10:08:25

В TUSK есть

И Вам не болеть!

Дистанционное управление у командирского M2, но сколько этих наборов произведено и установлено, непонятно. БК у него 100 патронов, плюс 900 в укладке.

Кроме того, я полагаю, что в России должна быть восстановлена монархия.