От Валера
К VVS
Дата 28.11.2022 14:19:04
Рубрики Современность; Танки; Армия;

Re: Об использовании...

>Так нет противоречий. Микроскопом гвозди забивать - можно. И, если нет САУ - то можно с ЗП и танками бить. Для того и учат. Но лучше - САУ. Собственно, если рассмотреть пояснение стреляющих - то не ясно, чем САУ хуже танка. Осколки оба держат, а от прямого попадания оба не спасут. А вот недостаток у танка есть. В отличие от САУ и миномета - огромное рассеивание по дальности ввиду малого угла возвышения орудия.


Ну вот например, наш Ланцет - САУ уничтожает, а танк нет. Лостармор писал, что не зафиксировано ни одного достоверного случая уничтожения танка Ланцетом, хотя попадания были. В то же время видео с уничтожением Ланцетами САУ - хватает.
От Казанский
К Валера (28.11.2022 14:19:04)
Дата 28.11.2022 14:33:35

Re: Об использовании...

>>Так нет противоречий. Микроскопом гвозди забивать - можно. И, если нет САУ - то можно с ЗП и танками бить. Для того и учат. Но лучше - САУ. Собственно, если рассмотреть пояснение стреляющих - то не ясно, чем САУ хуже танка. Осколки оба держат, а от прямого попадания оба не спасут. А вот недостаток у танка есть. В отличие от САУ и миномета - огромное рассеивание по дальности ввиду малого угла возвышения орудия.
>

>Ну вот например, наш Ланцет - САУ уничтожает, а танк нет. Лостармор писал, что не зафиксировано ни одного достоверного случая уничтожения танка Ланцетом, хотя попадания были. В то же время видео с уничтожением Ланцетами САУ - хватает.
Это по тому что бч видимо фугасное,а против танка надо кумулятивное,при атаке сверху сильно крутой боеприпас и не нужен в таком случае.
От Carabin
К Казанский (28.11.2022 14:33:35)
Дата 28.11.2022 19:49:33

Re: Об использовании...


>>
>
>>Ну вот например, наш Ланцет - САУ уничтожает, а танк нет. Лостармор писал, что не зафиксировано ни одного достоверного случая уничтожения танка Ланцетом, хотя попадания были. В то же время видео с уничтожением Ланцетами САУ - хватает.
>Это по тому что бч видимо фугасное,а против танка надо кумулятивное,при атаке сверху сильно крутой боеприпас и не нужен в таком случае.


Так-то кумулятивные, а может даже с каким ударным едром, "Ланцеты" существуют. Вот очень похоже

https://vif2ne.su/nvk/forum/0/archive/3008/3008574.htm

От Валера
К Казанский (28.11.2022 14:33:35)
Дата 28.11.2022 14:51:52

Re: Об использовании...

>>>Так нет противоречий. Микроскопом гвозди забивать - можно. И, если нет САУ - то можно с ЗП и танками бить. Для того и учат. Но лучше - САУ. Собственно, если рассмотреть пояснение стреляющих - то не ясно, чем САУ хуже танка. Осколки оба держат, а от прямого попадания оба не спасут. А вот недостаток у танка есть. В отличие от САУ и миномета - огромное рассеивание по дальности ввиду малого угла возвышения орудия.
>>
>
>>Ну вот например, наш Ланцет - САУ уничтожает, а танк нет. Лостармор писал, что не зафиксировано ни одного достоверного случая уничтожения танка Ланцетом, хотя попадания были. В то же время видео с уничтожением Ланцетами САУ - хватает.
>Это по тому что бч видимо фугасное,а против танка надо кумулятивное,при атаке сверху сильно крутой боеприпас и не нужен в таком случае.

Скорее слабая кумулятивно-ОФ и пест не пробивает броню крыши башни танка с ДЗ. У САУ броня тоньше и ДЗ нет. Чисто Фугасная вряд ли пробила бы броню САУ.
От Казанский
К Валера (28.11.2022 14:51:52)
Дата 28.11.2022 14:58:12

Re: Об использовании...

>>>>Так нет противоречий. Микроскопом гвозди забивать - можно. И, если нет САУ - то можно с ЗП и танками бить. Для того и учат. Но лучше - САУ. Собственно, если рассмотреть пояснение стреляющих - то не ясно, чем САУ хуже танка. Осколки оба держат, а от прямого попадания оба не спасут. А вот недостаток у танка есть. В отличие от САУ и миномета - огромное рассеивание по дальности ввиду малого угла возвышения орудия.
>>>
>>
>>>Ну вот например, наш Ланцет - САУ уничтожает, а танк нет. Лостармор писал, что не зафиксировано ни одного достоверного случая уничтожения танка Ланцетом, хотя попадания были. В то же время видео с уничтожением Ланцетами САУ - хватает.
>>Это по тому что бч видимо фугасное,а против танка надо кумулятивное,при атаке сверху сильно крутой боеприпас и не нужен в таком случае.
>
>Скорее слабая кумулятивно-ОФ и пест не пробивает броню крыши башни танка с ДЗ. У САУ броня тоньше и ДЗ нет. Чисто Фугасная вряд ли пробила бы броню САУ.
Там 3-5 кг ВВ как пишет Википедия,я не представляю в таком случае что там за кумулятив такой,что крышу башни танка не берет.Он должен в таком случае танк сверху насквозь прошивать.А сау 5 кг фугаса за глаза хватит.
От Валера
К Казанский (28.11.2022 14:58:12)
Дата 28.11.2022 15:09:29

Re: Об использовании...

>>Скорее слабая кумулятивно-ОФ и пест не пробивает броню крыши башни танка с ДЗ. У САУ броня тоньше и ДЗ нет. Чисто Фугасная вряд ли пробила бы броню САУ.
>Там 3-5 кг ВВ как пишет Википедия,я не представляю в таком случае что там за кумулятив такой,что крышу башни танка не берет.Он должен в таком случае танк сверху насквозь прошивать.А сау 5 кг фугаса за глаза хватит.

Ну он же не тандемный, возможно ДЗ его снимает почти полностью. Х.з. в общем. Было вроде видео, где решили,ь что кум струя у Ланцета есть таки. Но спорить не буду.
От Казанский
К Валера (28.11.2022 15:09:29)
Дата 28.11.2022 15:16:26

Re: Об использовании...

>>>Скорее слабая кумулятивно-ОФ и пест не пробивает броню крыши башни танка с ДЗ. У САУ броня тоньше и ДЗ нет. Чисто Фугасная вряд ли пробила бы броню САУ.
>>Там 3-5 кг ВВ как пишет Википедия,я не представляю в таком случае что там за кумулятив такой,что крышу башни танка не берет.Он должен в таком случае танк сверху насквозь прошивать.А сау 5 кг фугаса за глаза хватит.
>
>Ну он же не тандемный, возможно ДЗ его снимает почти полностью. Х.з. в общем. Было вроде видео, где решили,ь что кум струя у Ланцета есть таки. Но спорить не буду.
Погуглил есть Ланцет более мелкий с 1кг бч.Возможно такими лупили по танкам,но что то подсказывает мне что и 1кг кумулятивный бч пробьет крышу танка легко.Так что я ставлю на офбч.
От Валера
К Казанский (28.11.2022 15:16:26)
Дата 28.11.2022 15:17:49

Re: Об использовании...

>>>>Скорее слабая кумулятивно-ОФ и пест не пробивает броню крыши башни танка с ДЗ. У САУ броня тоньше и ДЗ нет. Чисто Фугасная вряд ли пробила бы броню САУ.
>>>Там 3-5 кг ВВ как пишет Википедия,я не представляю в таком случае что там за кумулятив такой,что крышу башни танка не берет.Он должен в таком случае танк сверху насквозь прошивать.А сау 5 кг фугаса за глаза хватит.
>>
>>Ну он же не тандемный, возможно ДЗ его снимает почти полностью. Х.з. в общем. Было вроде видео, где решили,ь что кум струя у Ланцета есть таки. Но спорить не буду.
>Погуглил есть Ланцет более мелкий с 1кг бч.Возможно такими лупили по танкам,но что то подсказывает мне что и 1кг кумулятивный бч пробьет крышу танка легко.Так что я ставлю на офбч.

А ДЗ на крыше учитываешь ?
От Казанский
К Валера (28.11.2022 15:17:49)
Дата 28.11.2022 16:25:02

Re: Об использовании...

>>>>>Скорее слабая кумулятивно-ОФ и пест не пробивает броню крыши башни танка с ДЗ. У САУ броня тоньше и ДЗ нет. Чисто Фугасная вряд ли пробила бы броню САУ.
>>>>Там 3-5 кг ВВ как пишет Википедия,я не представляю в таком случае что там за кумулятив такой,что крышу башни танка не берет.Он должен в таком случае танк сверху насквозь прошивать.А сау 5 кг фугаса за глаза хватит.
>>>
>>>Ну он же не тандемный, возможно ДЗ его снимает почти полностью. Х.з. в общем. Было вроде видео, где решили,ь что кум струя у Ланцета есть таки. Но спорить не буду.
>>Погуглил есть Ланцет более мелкий с 1кг бч.Возможно такими лупили по танкам,но что то подсказывает мне что и 1кг кумулятивный бч пробьет крышу танка легко.Так что я ставлю на офбч.
>
>А ДЗ на крыше учитываешь ?
Не могут же все абсолютно попадания приходится в дз,эти дз там эпизодически присутствуют на крыше.