От sss
К Begletz
Дата 13.09.2022 00:42:26
Рубрики Современность; ВВС; Локальные конфликты;

Re: Подтверждаются ли...

>А то ВСУ в последние дни чего только не заявляло. И Су-34, и Су-25, и Ка-52...
Су-34 там лежал с весны, сейчас всу добрались до его обломков, сфотографировали.
Су-25 один был сбит на видео из ПЗРК, летчика, говорят, спасли.
Один Су-25 сегодня или вчера упал сразу после взлета, потеря управления, летчик погиб, тоже на видео.
Еще один Су-25 получил ракету ПЗРК, но вернулся, тоже на видео.
Про наши вертолеты ничего не встречал, хотя слежу.
Несколько вертолетов ВСУ заявлялись, пруфов не видел.
От Begletz
К sss (13.09.2022 00:42:26)
Дата 13.09.2022 20:58:01

Но вообще выходит, что Су-34 оказался И-Б против папуасов (-)
От ttt2
К Begletz (13.09.2022 20:58:01)
Дата 13.09.2022 21:45:26

Ни в коем случае, не его вина что ВТ УР ВЗ и ПЛАБ не хватает.

Если обеспечить современным ВТ оружием шорох будет еще тот.

Хотя бы русскими HARMами.

С уважением
От АМ
К ttt2 (13.09.2022 21:45:26)
Дата 13.09.2022 22:08:59

Ре: Ни в...

>Если обеспечить современным ВТ оружием шорох будет еще тот.

>Хотя бы русскими ХАРМами.

для этого Су-34 не необходим

У ВВС РФ очень мало денег для огромной территории, в таких условиях ещё и позволять себе специализированный ударник это вредительство, впрочем и кроме этого ведь куча непонятных программ. Естественно что на современное ВТ оружие денег остается мало, так как вопреки амбициям бюджет далеко уступает американскому.

Раз уж именно Су-30 популярен для экспорта то более наворочнный 2-х местный Су-35 в большом количестве был бы самым экономичным вариантом как для ВВС РФ так и экспорта.

>С уважением
От deps
К ttt2 (13.09.2022 21:45:26)
Дата 13.09.2022 21:56:22

Re: Ни в...

>Если обеспечить современным ВТ оружием шорох будет еще тот.

>Хотя бы русскими HARMами.

У нас их таскают и применяют Су-35, вероятно из-за лучшего БРЭО

>С уважением
От sss
К Begletz (13.09.2022 20:58:01)
Дата 13.09.2022 21:38:51

Если его применять как на авиадартс - то естественно(

А при наличии дальнобойных корректируемых бомб, кидаемых вне досягаемости ПВО он вполне может быть платформой и не только против папуасов.
От Begletz
К sss (13.09.2022 21:38:51)
Дата 13.09.2022 23:27:51

Да не в вооружении дело

а в том, что при неподавленной ПВО противника он не выполняет одну из главных задач И-Б, изоляцию р-на боевых действий.
От sss
К Begletz (13.09.2022 23:27:51)
Дата 14.09.2022 09:51:58

При неподавленной ПВО это вообще невыполнимая задача(+)

>а в том, что при неподавленной ПВО противника он не выполняет одну из главных задач И-Б, изоляцию р-на боевых действий.

...подавление ПВО должно предшествовать изоляции ТВД и никак иначе.
(исключением могут быть, наверное, редкие случаи, когда для изоляции достаточно вынести конечное множество стационарных целей с заранее известным местоположением, но это не наш случай явно)
От Моцарт
К sss (14.09.2022 09:51:58)
Дата 15.09.2022 14:53:47

А разве в Нормандии-44 была подавлена ПВО?

Не была, но, тем не менее, изоляцию плацдарма осуществляли успешно, немцы воют в мемуарах, что днём проехать было нельзя.
От Begletz
К Моцарт (15.09.2022 14:53:47)
Дата 15.09.2022 16:34:01

И во Вьетнаме не была. Это вопрос соотношения рисков с бенефитами (-)
От sas
К Моцарт (15.09.2022 14:53:47)
Дата 15.09.2022 15:37:27

Re: А разве...

>Не была, но, тем не менее, изоляцию плацдарма осуществляли успешно, немцы воют в мемуарах, что днём проехать было нельзя.
Боевые потери американской авиации на Европейском театре в 1944 году по месяцам
Месяц/потери(из них от ПВО)
Январь/277(35)
Февраль/393(108)
Март/551(167)
Апрель/732(190)
Май/761(248)
Июнь/904(400)
Июль/712(377)
Август/968(607)
Сентябрь/758(422)
Октябрь/552(334)
Ноябрь/538(328)
Декабрь/603(285)
От sss
К Моцарт (15.09.2022 14:53:47)
Дата 15.09.2022 15:27:56

В 1944 100 вылетов на потерю было почти отлично, а 50 вполне норм.

Этак и сейчас можно, только придется терять по несколько самолетов в день. А количество самолетов на пару порядков меньше, чем у союзников для Нормандии, поэтому еще и заметная часть дорог (или заметная часть часов над этими дорогами) вообще не будет охвачена сделанными вылетами.

Притом, что если ЗРК средней дальности еще можно хотя бы теоретически подавить, спланировав и обеспечив налет должным образом, то ПЗРК вообще не подавишь никак. А поскольку возможности самолетов по обнаружению целей с большой высоты - прямо сказать слабенькие и летать им придется невысоко, то иметь дело с ПЗРК придется.
От Begletz
К sss (14.09.2022 09:51:58)
Дата 14.09.2022 16:23:55

Я и говорю

какой смысл был строить сотню Су-34, если не разрабатывались методы подавления ПВО, даже основанные на старых советских С-300?
От deps
К sss (13.09.2022 21:38:51)
Дата 13.09.2022 21:45:28

Re: Если его...

>А при наличии дальнобойных корректируемых бомб, кидаемых вне досягаемости ПВО он вполне может быть платформой и не только против папуасов.

Да, но это могут и Су-30СМ и Су-35) И даже Су-24М2)))
От sss
К deps (13.09.2022 21:45:28)
Дата 13.09.2022 22:43:19

Re: Если его...

>>А при наличии дальнобойных корректируемых бомб, кидаемых вне досягаемости ПВО он вполне может быть платформой и не только против папуасов.
>
>Да, но это могут и Су-30СМ и Су-35) И даже Су-24М2)))

Я так понимаю Су-24 чисто физически уже слишком старые, а Су-30 да, вполне заменил бы Су-34. Насчет того, мог бы их всех заменить Су-35С как единый самолет не берусь судить, оператор может еще быть нужен, наверное...
От Claus
К Begletz (13.09.2022 20:58:01)
Дата 13.09.2022 21:37:04

Re: Но вообще...

Если чугунием с малых высот - то да. Но вроде это еще в афганистане должно было быть понятно.
От sas
К Begletz (13.09.2022 20:58:01)
Дата 13.09.2022 21:35:28

А какой самолет оказался И-Б не против папуасов? (-)
От Begletz
К sas (13.09.2022 21:35:28)
Дата 13.09.2022 23:25:14

Су-25 (-)
От sas
К Begletz (13.09.2022 23:25:14)
Дата 14.09.2022 19:44:30

Это вообще не И-Б

Но тем не менее, в чем его преимущество перед Су-34?
От Begletz
К sas (14.09.2022 19:44:30)
Дата 14.09.2022 20:17:10

Я знаю

>Но тем не менее, в чем его преимущество перед Су-34?

Да в том, что летает и выполняет свою работу по оказанию непосредственной поддержки.
От sas
К Begletz (14.09.2022 20:17:10)
Дата 14.09.2022 21:50:59

Re: Я знаю

>>Но тем не менее, в чем его преимущество перед Су-34?
>
>Да в том, что летает и выполняет свою работу по оказанию непосредственной поддержки.
А что, Су-34 не летает и свою работу не выполняет?
От Begletz
К sas (14.09.2022 21:50:59)
Дата 14.09.2022 23:37:24

Видимо, нет. (-)
От sas
К Begletz (14.09.2022 23:37:24)
Дата 15.09.2022 12:33:58

Re: Видимо, нет.

Я надеюсь, Вы это пишите, имея на руках отчет о боевой работе ВКС РФ с данными, расписанными по типам самолетов, задачам и использованным боеприпасам? Или на основании просмотренных в ютубе роликов, не вставая с дивана? Если второе, то зачем Вы пытаетесь делать космические выводы на основании столь недостоверной информации?
От Begletz
К sas (15.09.2022 12:33:58)
Дата 15.09.2022 16:33:01

Re: Видимо, нет.

>Я надеюсь, Вы это пишите, имея на руках отчет о боевой работе ВКС РФ с данными, расписанными по типам самолетов, задачам и использованным боеприпасам? Или на основании просмотренных в ютубе роликов, не вставая с дивана? Если второе, то зачем Вы пытаетесь делать космические выводы на основании столь недостоверной информации?

Ну что вы. Я это пишу, исходя из концепции "войны в прямом эфире". Т е все события немедленно оцифровываются и вываливаются в инфосферу. Кадры с Су-25 даже Скобеева показывала, а вот с Су-34 ничего.
От sas
К Begletz (15.09.2022 16:33:01)
Дата 15.09.2022 17:25:01

Re: Видимо, нет.

>>Я надеюсь, Вы это пишите, имея на руках отчет о боевой работе ВКС РФ с данными, расписанными по типам самолетов, задачам и использованным боеприпасам? Или на основании просмотренных в ютубе роликов, не вставая с дивана? Если второе, то зачем Вы пытаетесь делать космические выводы на основании столь недостоверной информации?
>
>Ну что вы. Я это пишу, исходя из концепции "войны в прямом эфире". Т е все события немедленно оцифровываются и вываливаются в инфосферу.
На основании каких данных Вы сделали выводы, что каждый вылет ВКС РФ был "немедленно оцифрован и вывален в инфосферу", а потом еще и просмотрен Вами?


> Кадры с Су-25 даже Скобеева показывала, а вот с Су-34 ничего.
Ну, показывала. Каким образом данный факт позволил Вам определить количество вылетов Су-25 и Су-34?
От Begletz
К sas (15.09.2022 17:25:01)
Дата 15.09.2022 18:19:58

Re: Видимо, нет.

>> Кадры с Су-25 даже Скобеева показывала, а вот с Су-34 ничего.
>Ну, показывала. Каким образом данный факт позволил Вам определить количество вылетов Су-25 и Су-34?

Я не определял количество вылетов, тут выбор между "есть" и "нет". Успешность наступа ВСУ на севере как бы подтверждает "нет" т к не было сообщений об ударах И-Б по колоннам техники, складам и переправам. И события на юге тоже подтверждают. Для уничтожения переправ ВСУ через Ингулец пришлось сносить дамбу с помощью КР. Вроде и хорошо получилось, но переправа, это типовая цель для И-Б. Значит, не работают.
От sas
К Begletz (15.09.2022 18:19:58)
Дата 15.09.2022 18:38:02

Re: Видимо, нет.

>>> Кадры с Су-25 даже Скобеева показывала, а вот с Су-34 ничего.
>>Ну, показывала. Каким образом данный факт позволил Вам определить количество вылетов Су-25 и Су-34?
>
>Я не определял количество вылетов, тут выбор между "есть" и "нет".
Как Вы можете определить, "есть" или "нет", если Вам неизвестно количество вылетов?


>Успешность наступа ВСУ на севере как бы подтверждает "нет"
Успешность наступления ВСУ подтверждает только успешность настпления ВСУ.


>т к не было сообщений об ударах И-Б по колоннам техники, складам и переправам.
Чьих именно сообщений не было?


>И события на юге тоже подтверждают.
И события на юге подтверждают только события на юге.

> но переправа, это типовая цель для И-Б.
Переправа - это легко восстанавливаемая цель, особенно у условиях низкой воды.

>Значит, не работают.
У вас нет данных, чтобы делать такие заявления такого масштаба.
От Begletz
К sas (15.09.2022 18:38:02)
Дата 15.09.2022 19:01:36

Re: Видимо, нет.

>>> но переправа, это типовая цель для И-Б.
>Переправа - это легко восстанавливаемая цель, особенно у условиях низкой воды.

Объемы понтонных парков не бесконечны. Переправы через реки стараются бомбить всегда, напр во время Курской битвы наши ВВС отчаянно пытались разнести немецкие переправы через Псел. Или вот, навскидку, из сводки Информбюро от 31 авг 1941:

"Разведка донесла о подходе крупных германских частей к переправе через реку Д. Для уничтожения переправы и разгрома резервов противника была выслана авиачасть майора Серёгина. Низкая облачность мешала обнаружить переправу. Самолёты сбросили осветительные ракеты и зажигательные бомбы. Немецкие зенитчики, открыв пулемётный огонь, обнаружили себя. Один из наших самолётов немедленно пикировал и подавил зенитную установку на автомобиле. Машина загорелась и осветила понтонный мост. Обнаруженный мост был быстро уничтожен. Остальной груз бомб советские самолеты сбросили на моточасти немцев в 5 километрах от моста. Успешная бомбёжка моста и фашистских мотоколонн задержала переправу противника до утра и дала возможность командованию перегруппировать наши части. Утром к месту переправы направилась группа бомбардировщиков капитана Царёва. С самолётов было видно, что части противника ещё не оправились от удара, нанесённого ночным налётом лётчиков майора Серёгина. На головы врага вновь полетели тонны бомб. Три зенитные батареи немцев, пытавшиеся отразить нападение советских бомбардировщиков, были разгромлены звеном пикирующих бомбардировщиков лейтенанта Лукьяненко. Тогда фашисты открыли пулемётный и ружейный огонь, но безрезультатно. Враг потерял у переправы до 25 танков, 20 орудий разных калибров, 12 зенитных орудий и не меньше 3.000 солдат убитыми и ранеными. Переправа немцев была сорвана."

М б и приврали об успехах, но сам факт бомбежки, скорее всего, был. Можно еще кучу примеров найти, когда переправы бомбили немцы, лень рыться.

Укры успешно справились с переправой у Белогоровки. Правда, там задачу решили с другого направления, но локальный успех им это принесло.

А вы мне что, доказываете, что переправы бомбить не надо, все равно восстановят?

>>Значит, не работают.
>У вас нет данных, чтобы делать такие заявления такого масштаба.

У меня нет данных об успехах или неудачах таких действий И-Б. Российская сторона не выкладывает видео атак, украинская сторона не докладывает о российских потерях. Значит, нету их. Атак российских И-Б, тойсть.
От sas
К Begletz (15.09.2022 19:01:36)
Дата 15.09.2022 19:50:45

Re: Видимо, нет.

>>>> но переправа, это типовая цель для И-Б.
>>Переправа - это легко восстанавливаемая цель, особенно у условиях низкой воды.
>
>Объемы понтонных парков не бесконечны.
Количество самолетов тоже не бесконечно.

>Переправы через реки стараются бомбить всегда,
И? При этом всегда получается их выбомбить?


>М б и приврали об успехах, но сам факт бомбежки, скорее всего, был. Можно еще кучу примеров найти, когда переправы бомбили немцы, лень рыться.
Сколько самолето-вылетов заняла данная бомбежка и сколько самолетов при этом было потеряно?


>Укры успешно справились с переправой у Белогоровки. Правда, там задачу решили с другого направления, но локальный успех им это принесло.
ВСУ с ней справились с помощью авиации?


>А вы мне что, доказываете, что переправы бомбить не надо, все равно восстановят?
Я Вам вообще ничего не доказываю. Я констатирую, что у Вас нет никакой информации о том, бомбили переправы или нет...


>>>Значит, не работают.
>>У вас нет данных, чтобы делать такие заявления такого масштаба.
>
>У меня нет данных об успехах или неудачах таких действий И-Б.
Тогда зачем Вы делаете какие-то выводы?

>Российская сторона не выкладывает видео атак, украинская сторона не докладывает о российских потерях. Значит, нету их. Атак российских И-Б, тойсть.
Нет, это всего лишь означает, что Вам на диване ничего неизвестно о том, чем занимаются российские И-Б., потому что Вы не смогли про это ничего найти в интернете. Вот как предоставите отчет о боевой работе ВКС РФ с прочерком или нулем в графе "количество боевых вылетов Су-34", тогда и будете делать какие-то выводы. А так-то про "удары оперативно-тактической авиации" в каждом докладе Конашенкова говорится.
От Begletz
К sas (15.09.2022 19:50:45)
Дата 15.09.2022 20:31:02

Re: Видимо, нет.

>>>>>А так-то про "удары оперативно-тактической авиации" в каждом докладе Конашенкова говорится.

Да-да. Я вам уже написал, что на войне в прямом эфире все становится известным. Поэтому не делайте вид, что здесь мы имеем дело с черной кошкой в темной комнате. Раз нет фото и видео события, то не было и самого события. В самом начале СВО все это было, а потом, после потерь начала марта, летать перестали и оно пропало. Значит, не летают. Мы не видим ни господства в воздухе, кроме прифронтового участка (и то с оглядкой), ни действий И-Б вглубь обороны противника.

Мой вопрос, однако, был про строительство российских ВКС. В чем был смысл строить сотню-другую дорогих И-Б без параллельного развития средств подавления ПВО, даже основанной на старых советских ЗРК С-300? А в случае ограниченного конфликта с кем-то из НАТО, тогда что?
От sas
К Begletz (15.09.2022 20:31:02)
Дата 16.09.2022 00:25:49

Re: Видимо, нет.

>>>>>>А так-то про "удары оперативно-тактической авиации" в каждом докладе Конашенкова говорится.
>
>Да-да. Я вам уже написал, что на войне в прямом эфире все становится известным.
Написать-то Вы написали. Вам осталось данное утверждение доказать.


>Поэтому не делайте вид, что здесь мы имеем дело с черной кошкой в темной комнате.
Так мы с ней и имеем дело.


>Раз нет фото и видео события, то не было и самого события.
Нет. Если Вы не нашли фото и видео события. это означает только то, что Вы не нашли фото и видео события. Этот факт никаким образом не доказывает полное отсутствие таких фото и видео, и уж тем более он не доказывает отсутствие самого события.


> В самом начале СВО все это было
Что именно было в самом начале СВО?

> а потом, после потерь начала марта, летать перестали и оно пропало.
На основании каких данных Вы сделали вывод, что летать перестали?


> Значит, не летают.
Не значит.

> Мы не видим ни господства в воздухе, кроме прифронтового участка (и то с оглядкой), ни действий И-Б вглубь обороны противника.
А мы обязательно должны это видеть?



>Мой вопрос, однако, был про строительство российских ВКС.
А причем здесь Ваш вопрос, если Вы выше ничего не спрашивали, а просто заявили, что раз Вы в интернетах нашли больше видосиков с Су-25, чем с Су-34, то это значит, что Су-34 - это ИБ против папуасов, а Су-25 - ИБ не против папуасов.


В чем был смысл строить сотню-другую дорогих И-Б без параллельного развития средств подавления ПВО, даже основанной на старых советских ЗРК С-300?
Не подскажете, а кто в мире и когда вообще смог полностью подавить "систему ПВО, основанную на старых советских С300"?

>А в случае ограниченного конфликта с кем-то из НАТО, тогда что?
Никакого "ограниченного конфликта с кем-то из НАТО" не будет. И Вы это прекрасно знаете.
От Begletz
К sas (16.09.2022 00:25:49)
Дата 16.09.2022 02:48:44

Вы меня утомили (-)
От sas
К Begletz (16.09.2022 02:48:44)
Дата 16.09.2022 12:50:55

Так фигню не пишите...

Вроде на ВИФ находимся, а не на сетевой помойке какой-нибудь. А то нагородили вокруг банальной глупости: "то, чего я не нашел в интернете вообще не существует,"- кучу дополнительного пальцесосания....
От Begletz
К sas (16.09.2022 12:50:55)
Дата 16.09.2022 16:17:04

Из опыта общения с вами

вы берете оппонента методом измора, экспоненциально преумножая число вопросов.

Я свою позицию изложил: если действия российских И-Б или их результаты не попадают в инфосферу, значит таких действий нет. Соглашаться с этим или нет, дело ваше.
От sas
К Begletz (16.09.2022 16:17:04)
Дата 16.09.2022 16:44:33

У Вас очень маленький опыт общения со мной,это видно.

>вы берете оппонента методом измора, экспоненциально преумножая число вопросов.
Давайте-ка Вы попробуете доказать данное утверждение на примере вот этой самой дискуссии про Су-34? Особенно мне интересно посмотреть, как Вы планируете доказывать "экспоненциальное умножение числа вопросов"....

>Я свою позицию изложил: если действия российских И-Б или их результаты не попадают в инфосферу, значит таких действий нет. Соглашаться с этим или нет, дело ваше.
Так и я свою позицию изложил: Вы своими словами пересказали банальную глупость: "то, чего я не нашел в интернете вообще не существует".
От СБ
К Begletz (14.09.2022 23:37:24)
Дата 15.09.2022 09:14:01

Re: Видимо, нет.

За последние пару дней подобных кадров было уже несколько:
https://t.me/Z4LPR/214

Можно осторожно предположить происходящую адаптацию имеющихся у ВСК средств к текущему противнику.
От sss
К СБ (15.09.2022 09:14:01)
Дата 15.09.2022 09:47:20

Re: Видимо, нет.

>За последние пару дней подобных кадров было уже несколько:
> https://t.me/Z4LPR/214

Это всё удары если не прямо по переднему краю, то во всяком случае на очень небольшую глубину от линии соприкосновения. Т.е. работа штурмовой авиации, не бомбардировщика с радиусом 1000км.
А глубокие удары с заходом в воздушное пространство противника еще с весны практически прекращены (также как прекратились и попытки системно выбивать ПВО, о чем динамика циферок в соответствующей графе "ежедневной таблицы Конашенкова" совершенно очевидно говорит)
От Ibuki
К Begletz (13.09.2022 23:25:14)
Дата 14.09.2022 08:20:23

Су-25 на войну не явились

И вместо своего предназначения стреляют НУРСикам с кабрирования.
От Begletz
К sss (13.09.2022 00:42:26)
Дата 13.09.2022 03:11:56

Re: Подтверждаются ли...

>>А то ВСУ в последние дни чего только не заявляло. И Су-34, и Су-25, и Ка-52...
>Су-34 там лежал с весны, сейчас всу добрались до его обломков, сфотографировали.

Тот самый, выходит.

>Су-25 один был сбит на видео из ПЗРК, летчика, говорят, спасли.
>Один Су-25 сегодня или вчера упал сразу после взлета, потеря управления, летчик погиб, тоже на видео.

Нашел видео.

>Еще один Су-25 получил ракету ПЗРК, но вернулся, тоже на видео.
>Про наши вертолеты ничего не встречал, хотя слежу.
>Несколько вертолетов ВСУ заявлялись, пруфов не видел.