От Ibuki
К All
Дата 11.09.2022 11:41:33
Рубрики Танки; Армия;

Рубеж высадки с БМП. 20 метров лучше 400 метров.

Откуда вообще пошла эта тактика высаживать пехоту с брони за 400 метров до позиций противника? БМП и БТР они появились для защиты пехоты от «пуль и осколков» и быстрого темпа продвижения черех простреливаемые участки. А тут мы отрицаем это предназначение и недоезжаем последние метры берем и высаживаем пехоту под огонь чтобы она медленно и печально брела под обстрелом.

«На 400 метрах начинается эффектная дальность легких ПТС пехоты, поэтому здесь высадка».
Сравнение эффективность этих ПТС и стрелкового показывает что аргумент совершено не состоятелен.
Возьмем M72LAW. Американцы оценивали вероятность попадания на 200 метрах как 0.28. Вероятность поражения танка Т-62 в случае попадания как 0.33. Тоесть вероятности поражения на один выстрел 0.0924. Если взять БМП в которой сидит 10 человек то среднее число потерь на один выстрел M72LAW составляет 0.9 человека.
В тоже время тот же самый стрелок с M72LAW будет вооружен (для примера 80е годы) винтовкой М16 с готовым боекомплектом 210 патронов. На дистанции 200 метров американцы оценивали вероятность попадание как 0.38. Практически каждое пулевое попадание будет выводить пехотинца из строя (не обязательно убил, но в атаку простреленный пулей дальше не пойдет). 0.38*210=79.8. Итого получается что действительность огня стрелка с M72LAW по пехоте в 80! раз выше чем по бронетехнике. Такой же результат даст сравнение оружия поддержки, артиллерит и тп. Огонь всего по открыто расположенной пехоте радикально выше чем по бронетехнике.
Никакого смысла высаживаться из техники на рубеже 400метров, где начинается наиболее действительный огонь стрелкового оружия просто нет.

Рубеж спешивания 400 метров - фундаментальная, чудовищная ошибка.

Мое мнения высадка пехоты их бронетехники должны происходить на минимально возможной дистанции, буквально 10-20 метров. Рубеж в 400 метров БМП должно проходиться на максимальной скорости.
1. Это радикально сокращает время пребывания и потери пехоты в зоне действия стрелкового огня, оружия поддержки и заградительного артогня.
2. Пехота обороняющихся теряет относительное огневое превосходство на такой дистанции. На 400 метров поразить головную мишень/амбразуру атакующим огнем из неустойчивых положений нереально и относительная эффективность огня обороняющихся радикально выше. Тогда как на 20 метрах головная мишень/амбразура уже легко поражается и стрелковый огонь начинает работать в обе стороны.
3. Более того на короткой дистанции начинаются мертвые углы обзора и огня из фортификационных сооружений, фортификации может даже становиться смертельной ловушкой для обороняющихся.
4. На коротких дистанциях цели без вертикальной проекции (окопы, траншеи итп) обретают эту вертикальную проекцию. При взгляде сверху вниз горизонтальная проекции окопа на перпендикулярную плоскость к линии огня обретают ощутимые размеры. Соответственно бронетехника подъехавшая к траншея может успешно расстреливать их сверху вниз продольным огнем. Как это у американцев называется swipe the trenches.
5. Эффективность артиллерийского огня обороняющихся резко снижается.
-Пехота больше не застревает в открытом поле на рубеже высадки
-Огонь артиллерии по высадившейся пехоте становится огнем по своим позициям. Такой огонь поражает и обороняющиеся войска. Также это очень трудное решение огонь по своим, такой огонь может быть не открыт вообще, или открыт с большой задержкой.
-Атакующие находятся вблизи фортификации противника и тоже могут найти там укрытие.

Такие вот рассуждения. Я считаю что «рубеж 400 метров» возник как
1. Атавизм танковых десантов. Тогда действительно они мел смысл так как пехота на броне начинает на 400 метрах нести сильные потери от огня срелковки и ей пора спешивается.
2. Реализации формулы из анекдота про автомат и ядерный взрыв «чтобы автомат не расплавился». Подразумевает советскую традицию что пехота «бесконечная» и «бесплатная», вот за технику с командира - спрос. Поэтому всячески технику нужно беречь и пускать вперед пехоту.
Это было некритично механически перенесено на тактику пехоты на БМП где это все совсем не так.
От sasa
К Ibuki (11.09.2022 11:41:33)
Дата 12.09.2022 21:31:06

Re: Рубеж высадки...

>Откуда вообще пошла эта тактика высаживать пехоту с брони за 400 метров до позиций противника? БМП и БТР они появились для защиты пехоты от «пуль и осколков» и быстрого темпа продвижения черех простреливаемые участки. А тут мы отрицаем это предназначение и недоезжаем последние метры берем и высаживаем пехоту под огонь чтобы она медленно и печально брела под обстрелом.

>«На 400 метрах начинается эффектная дальность легких ПТС пехоты, поэтому здесь высадка».
>Сравнение эффективность этих ПТС и стрелкового показывает что аргумент совершено не состоятелен.
>Возьмем M72LAW. Американцы оценивали вероятность попадания на 200 метрах как 0.28. Вероятность поражения танка Т-62 в случае попадания как 0.33. Тоесть вероятности поражения на один выстрел 0.0924. Если взять БМП в которой сидит 10 человек то среднее число потерь на один выстрел M72LAW составляет 0.9 человека.
>В тоже время тот же самый стрелок с M72LAW будет вооружен (для примера 80е годы) винтовкой М16 с готовым боекомплектом 210 патронов. На дистанции 200 метров американцы оценивали вероятность попадание как 0.38. Практически каждое пулевое попадание будет выводить пехотинца из строя (не обязательно убил, но в атаку простреленный пулей дальше не пойдет). 0.38*210=79.8. Итого получается что действительность огня стрелка с M72LAW по пехоте в 80! раз выше чем по бронетехнике. Такой же результат даст сравнение оружия поддержки, артиллерит и тп. Огонь всего по открыто расположенной пехоте радикально выше чем по бронетехнике.
>Никакого смысла высаживаться из техники на рубеже 400метров, где начинается наиболее действительный огонь стрелкового оружия просто нет.

>Рубеж спешивания 400 метров - фундаментальная, чудовищная ошибка.

>Мое мнения высадка пехоты их бронетехники должны происходить на минимально возможной дистанции, буквально 10-20 метров. Рубеж в 400 метров БМП должно проходиться на максимальной скорости.
>1. Это радикально сокращает время пребывания и потери пехоты в зоне действия стрелкового огня, оружия поддержки и заградительного артогня.
>2. Пехота обороняющихся теряет относительное огневое превосходство на такой дистанции. На 400 метров поразить головную мишень/амбразуру атакующим огнем из неустойчивых положений нереально и относительная эффективность огня обороняющихся радикально выше. Тогда как на 20 метрах головная мишень/амбразура уже легко поражается и стрелковый огонь начинает работать в обе стороны.
>3. Более того на короткой дистанции начинаются мертвые углы обзора и огня из фортификационных сооружений, фортификации может даже становиться смертельной ловушкой для обороняющихся.
>4. На коротких дистанциях цели без вертикальной проекции (окопы, траншеи итп) обретают эту вертикальную проекцию. При взгляде сверху вниз горизонтальная проекции окопа на перпендикулярную плоскость к линии огня обретают ощутимые размеры. Соответственно бронетехника подъехавшая к траншея может успешно расстреливать их сверху вниз продольным огнем. Как это у американцев называется swipe the trenches.
>5. Эффективность артиллерийского огня обороняющихся резко снижается.
>-Пехота больше не застревает в открытом поле на рубеже высадки
>-Огонь артиллерии по высадившейся пехоте становится огнем по своим позициям. Такой огонь поражает и обороняющиеся войска. Также это очень трудное решение огонь по своим, такой огонь может быть не открыт вообще, или открыт с большой задержкой.
>-Атакующие находятся вблизи фортификации противника и тоже могут найти там укрытие.

>Такие вот рассуждения. Я считаю что «рубеж 400 метров» возник как
>1. Атавизм танковых десантов. Тогда действительно они мел смысл так как пехота на броне начинает на 400 метрах нести сильные потери от огня срелковки и ей пора спешивается.
>2. Реализации формулы из анекдота про автомат и ядерный взрыв «чтобы автомат не расплавился». Подразумевает советскую традицию что пехота «бесконечная» и «бесплатная», вот за технику с командира - спрос. Поэтому всячески технику нужно беречь и пускать вперед пехоту.
>Это было некритично механически перенесено на тактику пехоты на БМП где это все совсем не так.

1) 2 расстояния от рубежа безопасного удаления от осколков своей арты.
2) Избежать фланкирующего огня при высадке.
От Cat
К Ibuki (11.09.2022 11:41:33)
Дата 12.09.2022 11:57:04

А насколько вообще уязвим десант в БМП

при попадании из РПГ в лоб, скажем?
От Рядовой-К
К Cat (12.09.2022 11:57:04)
Дата 12.09.2022 14:30:23

Ни разу не попадались поражения БМП кумой в лоб

только в борт или сверху.
От digger
К Cat (12.09.2022 11:57:04)
Дата 12.09.2022 12:46:58

Re: А насколько...

>при попадании из РПГ в лоб, скажем?
 Обездвиживание БМП, потом или уничтожение чем-то более суровым, или покидание под огнем. Кроме того, армия быстро останется без БМП. Потому данная тактика прописана против слабого или малочисленного противника.
От Hamster
К Cat (12.09.2022 11:57:04)
Дата 12.09.2022 12:14:57

Re: А насколько...

>при попадании из РПГ в лоб, скажем?

В кого струя попала тот все. А остальные имеют неплохие шансы.
Но тут применение важнее толщины брони. Например, в движущуюся цель, не подставляющуюся по тупому под выстрел в борт, надо еще суметь попасть.
От Cyril-69
К Hamster (12.09.2022 12:14:57)
Дата 12.09.2022 12:38:01

Re: А насколько...

раз десант сидит вдоль бортов, получается что для минимизации потерь, надо подставлять борт ровно под 90гр под рпг?
От Hamster
К Cyril-69 (12.09.2022 12:38:01)
Дата 12.09.2022 16:52:02

Re: А насколько...

>раз десант сидит вдоль бортов, получается что для минимизации потерь, надо подставлять борт ровно под 90гр под рпг?

Его вообще не надо поставлять
От Alex Medvedev
К Cat (12.09.2022 11:57:04)
Дата 12.09.2022 12:13:35

Re: А насколько...

>при попадании из РПГ в лоб, скажем?

кто окажется на пусти струи - умрут. Остальные нет.
От Cat
К Alex Medvedev (12.09.2022 12:13:35)
Дата 12.09.2022 16:08:02

Так там мотор спереди

Струя до десантного отделения вообще добьет?
От Alex Medvedev
К Cat (12.09.2022 16:08:02)
Дата 12.09.2022 18:02:08

Re: Так там...

>Струя до десантного отделения вообще добьет?

насквозь хоть через четыре мотора. Мотор дает эквивалент брони всего 30-40 мм. А РПГ пробивает минимум 200-250 мм
От Ibuki
К Alex Medvedev (12.09.2022 18:02:08)
Дата 14.09.2022 07:32:29

это совсем не так

>>Струя до десантного отделения вообще добьет?
>насквозь хоть через четыре мотора. Мотор дает эквивалент брони всего 30-40 мм. А РПГ пробивает минимум 200-250 мм
Я тут давал ссылку на испытания
https://www.vif2ne.su/nvk/forum/0/archive/2965/2965385.htm

В Буре в Пустыне тоже был описанный случай когда Абрамс словил сзади по диагонали в мотор снаряд М829А1. Тот самый снаряд знаментая "серебряная пуля" пробивавшая броню советских танков как картон. Снаряд мотор пробил, но остатки застряли в бортовом броневом экране. То есть мотор сработал миллиметров эдак на 500мм по кинетике.
От sss
К Ibuki (11.09.2022 11:41:33)
Дата 12.09.2022 09:56:08

Развивая - тогда можно и вообще не спешиваться, пролетать траншею(+)

...на максимальной скорости и гнать дальше)
От Ibuki
К sss (12.09.2022 09:56:08)
Дата 14.09.2022 07:59:20

зачем нужна пехота

>...на максимальной скорости и гнать дальше)
Бронетехника не может гарантировать полное уничтожения пехоты в окопах. Так же в блиндажах, артиллерийских укрытиях и прочих схронах. Вот она пронеслась на полном дальше. Что дальше? Дальше же подтягиваются тылы. Артиллеристы тянут пушечки, едут грузовички с боезапасом, топливом, кашевары верхом на кухнях. А тут со дна окопов, из блиндажей выползают недобитые враги и начинают в тыловиков стрелять. Много тыловику нужно? Они в ужосе все бросают и разбегаются. Атака остановилось на местности которую Вы формально «взяли».

Вот для этого и нужна пехота, чтобы спешится и недобитков в схронах добить, и хорошо все обыскать. Чтобы такого не было.
А не для того о чем Вы подумали (ну там пресловутая «поддержка танков» итп).
От Skvortsov
К Ibuki (11.09.2022 11:41:33)
Дата 11.09.2022 16:14:37

Re: Рубеж высадки...

По штату в 108-м батальоне 10-й горно-штурмовой бригады ВСУ на 5 мая имелось 12 штук ДШКМ и 9 штук СПГ-9М. Вы их учитываете?
От dms~mk1
К Ibuki (11.09.2022 11:41:33)
Дата 11.09.2022 13:27:36

Re: Рубеж высадки...

>Возьмем M72LAW. Американцы оценивали вероятность попадания на 200 метрах как 0.28. Вероятность поражения танка Т-62 в случае попадания как 0.33. Тоесть вероятности поражения на один выстрел 0.0924. Если взять БМП в которой сидит 10 человек то среднее число потерь на один выстрел M72LAW составляет 0.9 человека.

Наши БМП слишком хрупкие, это им надо будет зайти в зону огня своей артиллерии, которая сейчас в основном имеет калибр 152, подставиться под подствольные гранатометы, агс, тяж. пулеметы. А так - да, логика в этом есть, джавелины и nlaw поражают с дистанций больших, чем 400м, рпг отходят на второй план. Плотности обороняющихся низкие, высадиться за дымзавесой не так опасно.

"Курганца" благодаря эффективным собственникам не будет, про армату с т-15 тоже ничего не слышно.
От Ibuki
К dms~mk1 (11.09.2022 13:27:36)
Дата 14.09.2022 08:07:31

Лучщее - враг хорошего

>Наши БМП слишком хрупкие, это им надо будет зайти в зону огня своей артиллерии, которая сейчас в основном имеет калибр 152,
Как уже писал это анализ в сферическом вакууме. А нужно не вакуумом сравнивать а с альтернативой высадки за 400 метров. Что спешенная пехота неуязвима для 155мм снарядов? У БМП борт 16 мм. Такая броня отсекает 90-95% осколков 155мм ОФС. Тоесть пехоты внутри БМП будет нести в 10-20 раз меньшие потери чем пехоты бредущая пешком рядом с этими БМП. Вывод? Позднее нужно спешиваться.

Конечно лучшее бронированные БМП желательны. Но совсем не обязательны чтобы метод высадки в упор работал.
От digger
К dms~mk1 (11.09.2022 13:27:36)
Дата 11.09.2022 15:07:02

Re: Рубеж высадки...

>Наши БМП слишком хрупкие, это им надо будет зайти в зону огня своей артиллерии, которая сейчас в основном имеет калибр 152, подставиться под подствольные гранатометы, агс, тяж. пулеметы. А так - да, логика в этом есть, джавелины и nlaw поражают с дистанций больших, чем 400м, рпг отходят на второй план. Плотности обороняющихся низкие, высадиться за дымзавесой не так опасно.

На 30 метров любая БМП зайдет в зону поражения в борт, а то и в корму, пехоте там поплохеет, если БМП не очень тяжелая тонн на 50.
От Рядовой-К
К dms~mk1 (11.09.2022 13:27:36)
Дата 11.09.2022 14:20:46

Re: Рубеж высадки...

>>Возьмем M72LAW. Американцы оценивали вероятность попадания на 200 метрах как 0.28. Вероятность поражения танка Т-62 в случае попадания как 0.33. Тоесть вероятности поражения на один выстрел 0.0924. Если взять БМП в которой сидит 10 человек то среднее число потерь на один выстрел M72LAW составляет 0.9 человека.
>
>Наши БМП слишком хрупкие, это им надо будет зайти в зону огня своей артиллерии, которая сейчас в основном имеет калибр 152, подставиться под подствольные гранатометы, агс, тяж. пулеметы. А так - да, логика в этом есть, джавелины и nlaw поражают с дистанций больших, чем 400м, рпг отходят на второй план. Плотности обороняющихся низкие, высадиться за дымзавесой не так опасно.

>"Курганца" благодаря эффективным собственникам не будет, про армату с т-15 тоже ничего не слышно.

Да и фиг с ним с Курганцем. Лучше жирный сыныц в руках - доработанный и доведённый Драгун (в вариантах с Эпохой-57 или Тройчаткой) на шасси БМП-3.

Забронировать БМП-2/-1 до состояния устойчивости от разрывов 155-мм снарядов на 50 м можно легко: навесить допброню в 15 мм. Но тогда - плавательность тю-тю. А ГАБТУ и упоротые из МО этого никак не могут допустить.
От Паршев
К Рядовой-К (11.09.2022 14:20:46)
Дата 11.09.2022 14:41:42

Re: Рубеж высадки...

>>>Возьмем M72LAW. Американцы оценивали вероятность попадания на 200 метрах как 0.28. Вероятность поражения танка Т-62 в случае попадания как 0.33. Тоесть вероятности поражения на

>Забронировать БМП-2/-1 до состояния устойчивости от разрывов 155-мм снарядов на 50 м можно легко: навесить допброню в 15 мм. Но тогда - плавательность тю-тю. А ГАБТУ и упоротые из МО этого никак не могут допустить.

Дарить им панорамы из-под Белогоровки
От АМ
К Ibuki (11.09.2022 11:41:33)
Дата 11.09.2022 12:28:18

Ре: Рубеж высадки...


>Возьмем М72ЛАВ. Американцы оценивали вероятность попадания на 200 метрах как 0.28. Вероятность поражения танка Т-62 в случае попадания как 0.33. Тоесть вероятности поражения на один выстрел 0.0924. Если взять БМП в которой сидит 10 человек то среднее число потерь на один выстрел М72ЛАВ составляет 0.9 человека.

а какова вероятность попаданияна на 50 метров по цели типа легкая БМП?

>В тоже время тот же самый стрелок с М72ЛАВ будет вооружен (для примера 80е годы) винтовкой М16 с готовым боекомплектом 210 патронов. На дистанции 200 метров американцы оценивали вероятность попадание как 0.38. Практически каждое пулевое попадание будет выводить пехотинца из строя (не обязательно убил, но в атаку простреленный пулей дальше не пойдет). 0.38*210=79.8. Итого получается что действительность огня стрелка с М72ЛАВ по пехоте в 80! раз выше чем по бронетехнике. Такой же результат даст сравнение оружия поддержки, артиллерит и тп. Огонь всего по открыто расположенной пехоте радикально выше чем по бронетехнике.
>Никакого смысла высаживаться из техники на рубеже 400метров, где начинается наиболее действительный огонь стрелкового оружия просто нет.

не все так просто так как теоретически и БМП держит под прицелом окоп, стрелок с винтовкой который высунулся из окопа для огневого боя с дистанции в 200 метров вполне может попасть под огонь БМП

>Рубеж спешивания 400 метров - фундаментальная, чудовищная ошибка.

>Мое мнения высадка пехоты их бронетехники должны происходить на минимально возможной дистанции, буквально 10-20 метров. Рубеж в 400 метров БМП должно проходиться на максимальной скорости.

проблема в несколько другом, необходимы:

1. полное подавление позиции противника в 10-20 метрах от высадки

2. полное подавление расположенных в глубине позиций противника, как минимум на дальности эффективного огня пулеметов и гранатометов от места высадки

Надо много танков и БМП/БТР хотя бы с средним уровнем защиты и наступательным вооружением заточенным на подавление позиций пехоты на дальности эффективного огня пулеметов и гранатометов.
От Ibuki
К АМ (11.09.2022 12:28:18)
Дата 14.09.2022 07:50:49

Ре: Рубеж высадки...

>а какова вероятность попаданияна на 50 метров по цели типа легкая БМП?
Читайте TRADOC Bulletin 1. 100% по танку Т-62. По БМП они не считали.

>не все так просто так как теоретически и БМП держит под прицелом окоп, стрелок с винтовкой который высунулся из окопа для огневого боя с дистанции в 200 метров вполне может попасть под огонь БМП
А по стрелкам с гранатометом БМП стрелять не будет? На самом деле нужно не только держать окопы и прочиии позиции под прицелом на такой дальности и превентивно их расстреливать.

>проблема в несколько другом, необходимы:
>1. полное подавление позиции противника в 10-20 метрах от высадки
А для подхода пехоты пешком к окопам полное подавление позиций не требуется?

>2. полное подавление расположенных в глубине позиций противника, как минимум на дальности эффективного огня пулеметов и гранатометов от места высадки
Все критику здесь и в других постах по ветке можно свести к «а что если противник соберет столько войска что всех перестреляет?». Нужно не в сферическом вакууме делать построение, а в сравнение с альтернативой. Альтернатива это высадка десанта за 400 метров. Вот Вы едете на атаку по Вам из глубины обороны работают ПТРК противника. Вы остановились и высадили десант за 400 метров. Полегчало? Нет ПТРК все так же Вас поражают. Стало только хуже, так как Вы теперь движетесь к позициям противника со скоростью пехоты ползущей под огнем. ПТРК противника работающие из глубины теперь имеют гораздо больше времени чтобы отбить атаку.

Вообще не нужно (хорошо бы но не нужно) полностью подавлять противника. Достаточно подавить в такой степени чтобы оставшихся целевых каналов и боезапаса не хватило отбить атаку. Как пример у противника осталось после поражения и подавления 10 M72, а атакует рота. Они с верностью 10% поражения отстрелялись и поразили 1 БМП из 10. И что? Ничего.
В сравнении же с этим 10 стрелков с М16 могут положить 600 спешенных пехотинцев. 10 рот. Ой.

Отсюда и тезис в том что перегрузить тушками противотанковый огонь куда проще чем противопехотный, так как противопехотный огонь на более чем на порядок мощный.
От АМ
К Ibuki (14.09.2022 07:50:49)
Дата 15.09.2022 00:07:47

Ре: Рубеж высадки...

>>а какова вероятность попаданияна на 50 метров по цели типа легкая БМП?
>Читайте ТРАДОЦ Буллетин 1. 100% по танку Т-62. По БМП они не считали.

тоесть скорее всего и по бмп будет близко к 100 процентам

>>не все так просто так как теоретически и БМП держит под прицелом окоп, стрелок с винтовкой который высунулся из окопа для огневого боя с дистанции в 200 метров вполне может попасть под огонь БМП
>А по стрелкам с гранатометом БМП стрелять не будет? На самом деле нужно не только держать окопы и прочиии позиции под прицелом на такой дальности и превентивно их расстреливать.

стрелок не будет высовыватся из укрытия пока БМП не подлетит на 50 метров, в противоположенном варианте стрелку надо высовыватся уже на 200 метров что бы вести прицельный огонь по отдельным пехотинцам

>>проблема в несколько другом, необходимы:
>>1. полное подавление позиции противника в 10-20 метрах от высадки
>А для подхода пехоты пешком к окопам полное подавление позиций не требуется?

при подходе пешком подавление, даже уничтожение, проис ходит по мере сближения

>>2. полное подавление расположенных в глубине позиций противника, как минимум на дальности эффективного огня пулеметов и гранатометов от места высадки
>Все критику здесь и в других постах по ветке можно свести к «а что если противник соберет столько войска что всех перестреляет?». Нужно не в сферическом вакууме делать построение, а в сравнение с альтернативой. Альтернатива это высадка десанта за 400 метров. Вот Вы едете на атаку по Вам из глубины обороны работают ПТРК противника. Вы остановились и высадили десант за 400 метров. Полегчало? Нет ПТРК все так же Вас поражают. Стало только хуже, так как Вы теперь движетесь к позициям противника со скоростью пехоты ползущей под огнем. ПТРК противника работающие из глубины теперь имеют гораздо больше времени чтобы отбить атаку.

но эшелонирование обороны это азы, поэтому требование подавления второго эшелона "железобетонно"

>Вообще не нужно (хорошо бы но не нужно) полностью подавлять противника. Достаточно подавить в такой степени чтобы оставшихся целевых каналов и боезапаса не хватило отбить атаку. Как пример у противника осталось после поражения и подавления 10 М72, а атакует рота. Они с верностью 10% поражения отстрелялись и поразили 1 БМП из 10. И что? Ничего.
>В сравнении же с этим 10 стрелков с М16 могут положить 600 спешенных пехотинцев. 10 рот. Ой.

10 стрелков с м16 и М72 вероятно будут сидеть в укрытиях пока БМП не подойдут на 50 метров

Вот 10 стрелкам с М-16 вступить в перестрелку на 200 метров с пол сотней спешанных бойцов и 10 БМП бесперспективно

>Отсюда и тезис в том что перегрузить тушками противотанковый огонь куда проще чем противопехотный, так как противопехотный огонь на более чем на порядок мощный.

перегрузка любыми тушками есть зло
От Forger
К Ibuki (11.09.2022 11:41:33)
Дата 11.09.2022 12:01:48

Для этого надо иметь тяжелые БМП (-)
От Ibuki
К Forger (11.09.2022 12:01:48)
Дата 11.09.2022 12:20:40

а для высадки на 400 метрах нужно иметь тяжелую пехоту, ага

Похоже Вы аргументы выше совсем не читали.
Даже в случае легкой бронетехники проницаемой для ПТС уязвимость пехоты в технике от ПТС радикально меньше уязвимости пехоты в поле.