От VVS
К All
Дата 23.08.2022 09:18:10
Рубрики Современность; Армия; Локальные конфликты;

Лазерное ПРО

Одно время ведущие страны увлекались созданием лазерного ПРО. США даже прототип создали.

А у нас как с этой темой? Сейчас очень удобные для нее условия - охрана тыловых объектов, далеко за линией фронта, энергия есть. И смысл в применении есть - выстрел лазера всяко дешевле ЗУР.
От Мертник С.
К VVS (23.08.2022 09:18:10)
Дата 24.08.2022 04:30:47

А в тумане оно работает? А в дыму? (-)
От SKYPH
К Мертник С. (24.08.2022 04:30:47)
Дата 24.08.2022 12:47:41

Да (-)
От Мертник С.
К SKYPH (24.08.2022 12:47:41)
Дата 26.08.2022 17:56:57

Диссипацию лазерного излучения частицами аэрозоля уже отменили? (-)
От SKYPH
К Мертник С. (26.08.2022 17:56:57)
Дата 28.08.2022 21:02:10

Я уже объяснял в другой ветке,

по каким причинам не буду разъяснять некоторые технические решения.
От VVS
К Мертник С. (24.08.2022 04:30:47)
Дата 24.08.2022 08:00:20

Re: А в...

А много видео прилетов квадрокоптеров-смертников, Точек-У и HIMARS в тумане и дыму вы видели? Я - так ни одного.
От securities
К VVS (24.08.2022 08:00:20)
Дата 24.08.2022 10:14:04

Re: А в...

Не видели потому что не летают оные устройства или потому что в такое время не снимают прилеты?)
От Кострома
К VVS (24.08.2022 08:00:20)
Дата 24.08.2022 09:52:55

Re: А в...

>А много видео прилетов квадрокоптеров-смертников, Точек-У и HIMARS в тумане и дыму вы видели? Я - так ни одного.


Простите - а как дым или туман помешает Точке У или Химарсу?
От VVS
К Кострома (24.08.2022 09:52:55)
Дата 24.08.2022 15:39:17

Re: А в...

>>А много видео прилетов квадрокоптеров-смертников, Точек-У и HIMARS в тумане и дыму вы видели? Я - так ни одного.
>

>Простите - а как дым или туман помешает Точке У или Химарсу?

Наоборот. Ув. Мертник резонно возразил, что "в тумане и дыму" эффективность лазерных систем ПРО (в отличие от Точек-У и HIMARS) снижена. На что уже я возразил, что практика показывает, что в реальности тот же Севастополь и Донбасс обстреливают при ясном и чистом небе. То есть в реальности - помех нет. Ну а что "могут быть" - так подпереть обычной ПРО.
От Мертник С.
К VVS (24.08.2022 15:39:17)
Дата 26.08.2022 18:04:14

МАГ - это обыденность.

САС!!!
>>>А много видео прилетов квадрокоптеров-смертников, Точек-У и HIMARS в тумане и дыму вы видели? Я - так ни одного.
>>
>
>>Простите - а как дым или туман помешает Точке У или Химарсу?
>
>Наоборот. Ув. Мертник резонно возразил, что "в тумане и дыму" эффективность лазерных систем ПРО (в отличие от Точек-У и HIMARS) снижена. На что уже я возразил, что практика показывает, что в реальности тот же Севастополь и Донбасс обстреливают при ясном и чистом небе. То есть в реальности - помех нет. Ну а что "могут быть" - так подпереть обычной ПРО.

М(ощный)А(эрозольный)Г(енератор) делается "НА коленке" и затымлыет квадратные км за минуты.
Мы вернемся
От VVS
К VVS (24.08.2022 08:00:20)
Дата 24.08.2022 08:03:31

Re: А в...

>А много видео прилетов квадрокоптеров-смертников, Точек-У и HIMARS в тумане и дыму вы видели? Я - так ни одного.

Нет, понятно, что в "случае ядерной войны" - это все баловство. Дорогое, требующее бережного обслуживания, имеющее трудности с базированием и на раз выносящееся. Но сейчас-то, в конфликтах малой и средней напряженности?
От fenix~mou
К VVS (23.08.2022 09:18:10)
Дата 23.08.2022 23:16:24

Re: Лазерное ПРО

Здравствуйте.
>Одно время ведущие страны увлекались созданием лазерного ПРО. США даже прототип создали.

>А у нас как с этой темой? Сейчас очень удобные для нее условия - охрана тыловых объектов, далеко за линией фронта, энергия есть. И смысл в применении есть - выстрел лазера всяко дешевле ЗУР.

Интересней мазеры наверное терагерцовые. В отличии от лазера через облака может, проницаемость атмосферы для волн длиной 0.1-0.5мм вполне, поскольку капли воды 0.005-0.05мм. "Морось" 0.05 -0.2мм, но она выпадает быстро.
Дифракция приемлемая.
От Gomer
К VVS (23.08.2022 09:18:10)
Дата 23.08.2022 18:05:54

Re: Лазерное ПРО

Приветствую.
>Одно время ведущие страны увлекались созданием лазерного ПРО. США даже прототип создали.

>А у нас как с этой темой? Сейчас очень удобные для нее условия - охрана тыловых объектов, далеко за линией фронта, энергия есть. И смысл в применении есть - выстрел лазера всяко дешевле ЗУР.

Вот цитата с Вики (уж простите) " В 1985 году, на стендовых испытаниях улучшенная версия лазера с выходной мощностью 2,2 мегаватта разрушила закреплённую в 1 километре от лазера жидкостную баллистическую ракету. В результате 12-секундного облучения, стенки корпуса ракеты потеряли прочность и были разрушены внутренним давлением"

Для эффективного подавления беспилотника, ну пусть в 3-х километровой зоне, нам нужны мегаватные лазеры, способные удерживать луч на малоразмерной маневрирующей цели секунды, а если цель ушла в облака (а высота облачности бывает и 150 м.) это все не работает, так как падение мощности лазера становиться очень большим.

Ослепление да, работает (вывод из строя матриц) и такие системы были и есть.
От AMX
К Gomer (23.08.2022 18:05:54)
Дата 24.08.2022 11:51:23

Re: Лазерное ПРО

>Вот цитата с Вики (уж простите) " В 1985 году, на стендовых испытаниях улучшенная версия лазера с выходной мощностью 2,2 мегаватта разрушила закреплённую в 1 километре от лазера жидкостную баллистическую ракету. В результате 12-секундного облучения, стенки корпуса ракеты потеряли прочность и были разрушены внутренним давлением"

СОИ предполагало использование лазеров с ядерной накачкой в космосе против боеголовок. Использование лазеров против МБР на разгонном участке совсем уж фантастическая штука по целому ряду причин.
От park~er
К Gomer (23.08.2022 18:05:54)
Дата 23.08.2022 20:36:23

Re: Лазерное ПРО

>Приветствую.
>>Одно время ведущие страны увлекались созданием лазерного ПРО. США даже прототип создали.
>
>>А у нас как с этой темой? Сейчас очень удобные для нее условия - охрана тыловых объектов, далеко за линией фронта, энергия есть. И смысл в применении есть - выстрел лазера всяко дешевле ЗУР.
>
>Вот цитата с Вики (уж простите) " В 1985 году, на стендовых испытаниях улучшенная версия лазера с выходной мощностью 2,2 мегаватта разрушила закреплённую в 1 километре от лазера жидкостную баллистическую ракету. В результате 12-секундного облучения, стенки корпуса ракеты потеряли прочность и были разрушены внутренним давлением"

>Для эффективного подавления беспилотника, ну пусть в 3-х километровой зоне, нам нужны мегаватные лазеры, способные удерживать луч на малоразмерной маневрирующей цели секунды, а если цель ушла в облака (а высота облачности бывает и 150 м.) это все не работает, так как падение мощности лазера становиться очень большим.

>Ослепление да, работает (вывод из строя матриц) и такие системы были и есть.

Тут проблема ИМХО концептуальная. Хотя луч и проникает сквозь пространство со скоростью света, но это время. На расстоянии 10 км, при скорости 80 км/ч, за цикл: посыл луча, приём, обработка, объёкт переместиться на 1 см и луч будет греть другую часть корпуса.
Наставить термодатчиков — не проблема. Увеличить отражательную способность — тоже. Можно запрограммировать сваливание в пике при нагреве части корпуса.
Интересно, но не вундервафля

На коротких дистанциях ещё как-то.
От Кострома
К Gomer (23.08.2022 18:05:54)
Дата 23.08.2022 19:18:39

Звёздные войны

Как сейчас помню.
Для развода лохов сработало
От Evg
К VVS (23.08.2022 09:18:10)
Дата 23.08.2022 17:47:04

Re: Лазерное ПРО

> выстрел лазера всяко дешевле ЗУР.

Есть мнение, что не "всяко".
ЗУР - они разные, а лазер способный в ПРО - совсем не диодная указка, и по стоимости и по живучести.
От Г.С.
К VVS (23.08.2022 09:18:10)
Дата 23.08.2022 10:37:11

Лазерная локация?

>Одно время ведущие страны увлекались созданием лазерного ПРО. США даже прототип создали.

Для малозаметных и не слишком высоких целей навскидку перспективным представляется сканирование с разверткой лазерного луча. При обнаружении переход в режим сопровождения и дальномера и стрельба чем-нибудь типа эрликона.