От АМ
К Kosta
Дата 14.08.2022 14:02:29
Рубрики WWII;

Ре: Расход б\п...

>Какая то загадка с расходом б\п у немцев в двух кампаниях - Французской и Польской. В 1939-м они задействуют 52 дивизии против 36 польских, воюют месяц; в 1940-м в 2,5 раза больше своих сил и, с учетом голладцев-бельгийцев - раза в 4 раза больше сил у противника. Тем не менее расход б\п не растет, а в пересчете на одно орудие даже падает, за исключением 150-мм тяжелой полевой гаубицы.

потребность в снарядах напрямую от количества орудий не зависит, важнее потребность в решение огневых задач

Возможно польские части сопротивлялись ожесточенние и их требовалось в большей мере обрабатывать артиллерией.

Так как главный убийца артиллерия то здесь имеет смысл сравнить количество погибших и раненых в 39-м и 40-м.
От Kosta
К АМ (14.08.2022 14:02:29)
Дата 14.08.2022 20:29:40

Ре: Расход б\п...

>
>Возможно польские части сопротивлялись ожесточенние и их требовалось в большей мере обрабатывать артиллерией.

Интересный вывод. А я вас не огорчу, если скажу, что за первые 40 дней кампании на Восточной фронте в 1941-м у немцев расход приблизительно такой же, как в 1940-м? Польские части. выходит. сопротивлялись ожесточеннее не только французских, но и советских? Какие то терминаторы на общем фоне.
От АМ
К Kosta (14.08.2022 20:29:40)
Дата 15.08.2022 17:12:39

Ре: Расход б\п...

>>
>>Возможно польские части сопротивлялись ожесточенние и их требовалось в большей мере обрабатывать артиллерией.
>
>Интересный вывод. А я вас не огорчу, если скажу, что за первые 40 дней кампании на Восточной фронте в 1941-м у немцев расход приблизительно такой же, как в 1940-м? Польские части. выходит. сопротивлялись ожесточеннее не только французских, но и советских? Какие то терминаторы на общем фоне.

не огорчите, танковые группы на пике
А уж обратите внимание на немецкие траты боеприпасов в 42м на восточном фронте, имхо в 39 у немцев склады были полны и близко, против отчайно сопротивлящихся поляков они тогда могли себе позволить столько вываливать, а вот против СССР все с логистикой и общим наличием боеприпасов для потребностей восточного фронта все было печально.
От sas
К АМ (15.08.2022 17:12:39)
Дата 16.08.2022 14:31:28

Ре: Расход б\п...

>А уж обратите внимание на немецкие траты боеприпасов в 42м на восточном фронте, имхо в 39 у немцев склады были полны и близко, против отчайно сопротивлящихся поляков они тогда могли себе позволить столько вываливать, а вот против СССР все с логистикой и общим наличием боеприпасов для потребностей восточного фронта все было печально.
Простите, не подскажете, а когда именно в польской кампании среднемесячный расход боеприпасов составлял более 100000 тонн, как это было на ВФ в 1942 году ?
От Prepod
К АМ (14.08.2022 14:02:29)
Дата 14.08.2022 16:33:10

Ре: Расход б\п...


>потребность в снарядах напрямую от количества орудий не зависит, важнее потребность в решение огневых задач
Истинно так.
>Возможно польские части сопротивлялись ожесточенние и их требовалось в большей мере обрабатывать артиллерией.
Поляков просто требовалось обрабатывать артиллерией, причём с первого дня. Гораздо интенсивнее чем бельгийцев с голландцами. И поляки не сдали свою столицу, её пришлось штурмовать при интенсивной артиллерийской поддержке.
Ну и на поляках тренировались, авантюрная во многом операция на окружение во Французской кампании это прямое следствие опыта сентября 39 года. И прокатило, получилось хорошо. В том числе и с точки зрения расхода боеприпасов. Подавить французов как поляков у немцев точно бы не вышло.
От АМ
К Prepod (14.08.2022 16:33:10)
Дата 15.08.2022 17:04:56

Ре: Расход б\п...


>>потребность в снарядах напрямую от количества орудий не зависит, важнее потребность в решение огневых задач
>Истинно так.
>>Возможно польские части сопротивлялись ожесточенние и их требовалось в большей мере обрабатывать артиллерией.
>Поляков просто требовалось обрабатывать артиллерией, причём с первого дня. Гораздо интенсивнее чем бельгийцев с голландцами. И поляки не сдали свою столицу, её пришлось штурмовать при интенсивной артиллерийской поддержке.
>Ну и на поляках тренировались, авантюрная во многом операция на окружение во Французской кампании это прямое следствие опыта сентября 39 года. И прокатило, получилось хорошо. В том числе и с точки зрения расхода боеприпасов. Подавить французов как поляков у немцев точно бы не вышло.

да, новые формы борьбы чуть не совершили чудо
От sas
К АМ (14.08.2022 14:02:29)
Дата 14.08.2022 14:33:20

Ре: Расход б\п...

>Так как главный убийца артиллерия то здесь имеет смысл сравнить количество погибших и раненых в 39-м и 40-м.
И кто Вам мешал заглянуть хотя бы в МГ и обнаружить, что по его данным всего в сухопутных войсках погибло в сентябре 1939 16436 чел., из них в Польше 16343, в мае 1940 - 21602 чел. (из них ок. 2400 в Норвегии), в июне 1940 - 26583 чел.?
От АМ
К sas (14.08.2022 14:33:20)
Дата 14.08.2022 14:41:30

Ре: Расход б\п...

>>Так как главный убийца артиллерия то здесь имеет смысл сравнить количество погибших и раненых в 39-м и 40-м.
>И кто Вам мешал заглянуть хотя бы в МГ и обнаружить, что по его данным всего в сухопутных войсках погибло в сентябре 1939 16436 чел., из них в Польше 16343, в мае 1940 - 21602 чел. (из них ок. 2400 в Норвегии), в июне 1940 - 26583 чел.?

причём здесь немцы?
От sas
К АМ (14.08.2022 14:41:30)
Дата 14.08.2022 15:47:22

Ре: Расход б\п...

>>>Так как главный убийца артиллерия то здесь имеет смысл сравнить количество погибших и раненых в 39-м и 40-м.
>>И кто Вам мешал заглянуть хотя бы в МГ и обнаружить, что по его данным всего в сухопутных войсках погибло в сентябре 1939 16436 чел., из них в Польше 16343, в мае 1940 - 21602 чел. (из них ок. 2400 в Норвегии), в июне 1940 - 26583 чел.?
>
>причём здесь немцы?
Ожесточенность сопротивления обычно сказывается и на потерях противника. Впрочем, можно и про поляков: их потери за сентябрь 1939 оцениваются в 66 тыс. убитых и 133 тыс. раненых. С союзниками непонятно, но вроде бы только французы потеряли убитыми около 60 тыс. чел ( есть большие числа, но на форуме писали про такой порядок). Если добавить британцев, голландцев и бельгийцев, то тысяч 70-80 убитых, наверное, точно будет, если не больше. Соответственно, раненых тысяч 150-200...
От АМ
К sas (14.08.2022 15:47:22)
Дата 14.08.2022 16:26:55

Ре: Расход б\п...

>>>>Так как главный убийца артиллерия то здесь имеет смысл сравнить количество погибших и раненых в 39-м и 40-м.
>>>И кто Вам мешал заглянуть хотя бы в МГ и обнаружить, что по его данным всего в сухопутных войсках погибло в сентябре 1939 16436 чел., из них в Польше 16343, в мае 1940 - 21602 чел. (из них ок. 2400 в Норвегии), в июне 1940 - 26583 чел.?
>>
>>причём здесь немцы?
>Ожесточенность сопротивления обычно сказывается и на потерях противника. Впрочем, можно и про поляков: их потери за сентябрь 1939 оцениваются в 66 тыс. убитых и 133 тыс. раненых. С союзниками непонятно, но вроде бы только французы потеряли убитыми около 60 тыс. чел ( есть большие числа, но на форуме писали про такой порядок). Если добавить британцев, голландцев и бельгийцев, то тысяч 70-80 убитых, наверное, точно будет, если не больше. Соответственно, раненых тысяч 150-200...

спасибо, получается что на одного погибшего и раненого в 39 и 40 приходится сравнимое количество немецких снарядов

36 польских дивизий оказывали в среднем на много более ожесточенное сопротивление что вынуждало немцев тратить сравнительно много боеприпасов?
От sas
К АМ (14.08.2022 16:26:55)
Дата 14.08.2022 16:41:50

Ре: Расход б\п...


>
>спасибо, получается что на одного погибшего и раненого в 39 и 40 приходится сравнимое количество немецких снарядов
Что значит "сравнимое? 2 и 10 тоже сравнимые числа. Что Вы конкретно посчитали.

> 36 польских дивизий оказывали в среднем на много более ожесточенное сопротивление что вынуждало немцев тратить сравнительно много боеприпасов?
Пока для выдвижения такой гипотезы нет оснований.
От АМ
К sas (14.08.2022 16:41:50)
Дата 14.08.2022 17:48:41

Ре: Расход б\п...


>>
>>спасибо, получается что на одного погибшего и раненого в 39 и 40 приходится сравнимое количество немецких снарядов
>Что значит "сравнимое? 2 и 10 тоже сравнимые числа. Что Вы конкретно посчитали.

сколько немецких боеприпасов приходится в среднем на одного убитого или раненого в польской армии (200 тыс. потерь) и сколько у союзников (280 ты. потерь)

На поляков немцы тратили на 50 процентов больше боеприпасов, за исключением 15 см снарядов где соотношение противоположенное, вероятно большое количество серьёзной фортификации у союзников тому причина

>> 36 польских дивизий оказывали в среднем на много более ожесточенное сопротивление что вынуждало немцев тратить сравнительно много боеприпасов?
>Пока для выдвижения такой гипотезы нет оснований.
От sas
К АМ (14.08.2022 17:48:41)
Дата 14.08.2022 18:39:24

Ре: Расход б\п...


>>>
>>>спасибо, получается что на одного погибшего и раненого в 39 и 40 приходится сравнимое количество немецких снарядов
>>Что значит "сравнимое? 2 и 10 тоже сравнимые числа. Что Вы конкретно посчитали.
>
>сколько немецких боеприпасов приходится в среднем на одного убитого или раненого в польской армии (200 тыс. потерь) и сколько у союзников (280 ты. потерь)

>На поляков немцы тратили на 50 процентов больше боеприпасов, за исключением 15 см снарядов где соотношение противоположенное, вероятно большое количество серьёзной фортификации у союзников тому причина

>>> 36 польских дивизий оказывали в среднем на много более ожесточенное сопротивление что вынуждало немцев тратить сравнительно много боеприпасов?
>>Пока для выдвижения такой гипотезы нет оснований.

В-общем, "все не так однозначно". Оказывается топикстартер принес таблицу без некоторых калибров, я тут немного порылся в МГ и вот что получилось: https://vif2ne.su/nvk/forum/0/co/3008597.htm