От zero1975
К И.Пыхалов
Дата 12.08.2022 17:10:17
Рубрики Современность;

Вы накосячили в расчётах. Дважды.

Вот здесь:
https://vif2ne.su/nvk/forum/archive/1770/1770088.htm

>На 1 мая 1942 года в ИТК находилось 371610 заключённых (ГАРФ. Ф.Р–9414. Оп.1. Д.1155. Л.38)
>На 1 июня 1942 года — 388222 (Там же)

>Берём среднее арифметическое — 379916 — как среднее число заключённых ИТК за май 1942 года.

>В мае 1942 года в ИТК умерло 13543 заключённых (ГАРФ. Ф.Р–9414. Оп.1. Д.2784. Л.21).

>Или 13543/379916 = 3,56% от числа заключённых

Во первых, вы почему-то процент умерших считаете от числа выживших, а надо - от общего количества. Тут надо было не среднее считать между было-стало, а к первоначальной численности надо было прибавлять половину всего переменного состава, прибывавшего в лагеря в течении месяца. А это разность между численностями в начале и в конце месяца плюс умершие. Тогда средняя общая численность будет 386688, из которых умерло 13543. Получим процент смертности не 3,56%, а 3,50%.

>Для наглядности пересчитываем это в годовую смертность, то есть экстраполируем на год:
>(3,56% / 31 день) * 365 дней = 41,97%

А так считать в принципе неверно.

Представьте себе, что у вас суточная смертность 10%. Вы что, через 10 суток получите 100% смертность? Нет. У вас из 1000 человек в первый день умрёт 100 (осталось 900), во второй - 90 (осталось 810), в третий - 81 (осталось 729) и т.д. По прошествии 10 суток у вас останется не 0, а 348 человек.

Здесь не умножать надо, а возводить в степень - ведь процент вы должны брать от уменьшающейся базы, а сотносить с первоначальной. Я для примера использую тот же процент 3,56% (почему он не верен - см. выше):

1-((1-0,0356)^(1/31))^365 = 0,3478 = 34,78%

Т.е., уже на этом получается 34,78% вместо ваших 41,97%

Но это просто для иллюстрации. При смертности 3,50% (процент от общего количества, а не от числа выживших) - вы получите 34,28% вместо 41,97%.

Впрочем, непонятно, зачем вам вообще понадобился пересчёт на год. У вас данные даны помесячно - вот и приводили бы месячную смертность (исправив ошибку). Меньше было бы вопросов. Я то я вот тоже увидев картинку ничего не понял.
От И.Пыхалов
К zero1975 (12.08.2022 17:10:17)
Дата 15.08.2022 12:31:20

Здесь есть нюансы

>Во первых, вы почему-то процент умерших считаете от числа выживших, а надо - от общего количества. Тут надо было не среднее считать между было-стало, а к первоначальной численности надо было прибавлять половину всего переменного состава, прибывавшего в лагеря в течении месяца. А это разность между численностями в начале и в конце месяца плюс умершие. Тогда средняя общая численность будет 386688, из которых умерло 13543. Получим процент смертности не 3,56%, а 3,50%.

Если на то пошло, надо ещё учитывать механическую убыль. В места заключения не только прибывали, из них убывали в сопоставимых количествах — освобождение, перевод в другие места заключения, побеги.

>>Для наглядности пересчитываем это в годовую смертность, то есть экстраполируем на год:
>>(3,56% / 31 день) * 365 дней = 41,97%
>
>А так считать в принципе неверно.

>Представьте себе, что у вас суточная смертность 10%. Вы что, через 10 суток получите 100% смертность? Нет. У вас из 1000 человек в первый день умрёт 100 (осталось 900), во второй - 90 (осталось 810), в третий - 81 (осталось 729) и т.д. По прошествии 10 суток у вас останется не 0, а 348 человек.

>Здесь не умножать надо, а возводить в степень - ведь процент вы должны брать от уменьшающейся базы, а сотносить с первоначальной. Я для примера использую тот же процент 3,56% (почему он не верен - см. выше):

>1-((1-0,0356)^(1/31))^365 = 0,3478 = 34,78%

>Т.е., уже на этом получается 34,78% вместо ваших 41,97%

>Но это просто для иллюстрации. При смертности 3,50% (процент от общего количества, а не от числа выживших) - вы получите 34,28% вместо 41,97%.

>Впрочем, непонятно, зачем вам вообще понадобился пересчёт на год. У вас данные даны помесячно - вот и приводили бы месячную смертность (исправив ошибку). Меньше было бы вопросов. Я то я вот тоже увидев картинку ничего не понял.

Понимаете, какое дело:

1. Никто из авторов такие нюансы не учитывает (разумеется, корректнее было бы сказать — никто из авторов прочитанных мною работ, но даже такая выборка достаточно значима). Когда считают смертность в государстве или регионе — высчитывают процент именно от наличного населения, т.е. от «выживших», а не от «выживших + умерших». Впрочем, если годовая смертность 1% — разница несущественна, а вот при смертности 40% она может проявиться.

Если говорить о смертности в местах заключения, то тот же покойный Земсков тупо взял число умерших за год, поделил на численность з/к на 1 января и вывел процент. С помесячной статистикой он вообще не работал (точнее говоря, там поток статистики иногда помесячный, иногда 2 раза в месяц, иногда 3 раза в месяц — в зависимости от типа мест заключения и временного периода).

2. Представленный мною график наглядно показывает две вещи: то, что смертность в местах заключения в период ВОВ временами была очень высокой («Платон мне друг, но истина ещё большая подруга») и в какие конкретно моменты наблюдались её всплески. Возможно, конкретные цифры процентов можно скорректировать (абсолютные цифры умерших точные), но нужно ли?

Пересчёт на год нужен для наглядности, чтобы можно было сравнивать. Это распространённая практика. Например:

https://4s-info.ru/2022/06/02/v-rossii-kak-na-vojne-rozhdaemost-snizhaetsya-a-smertnost-prodolzhaet-rasti/

По официальным данным рождаемость за январь-март 2022 года снизилась почти на 5% (320 376 новорожденных против 336 961 в январе-марте 2021 года). При этом смертность в январе-марте составила 584 652 человека. Это на 0,2% больше, чем за аналогичный период прошлого года (за январь-март 2021 года смертность в России составила 583 761 человек).

В пересчёте на годовые показатели рождаемость этого года идёт на уровне 8,9 родившихся на 1000 человек живущих.

(выделение моё — И.П.)

Тов. Чубайс является смелым, волевым и решительным комиссаром
От Slick
К И.Пыхалов (15.08.2022 12:31:20)
Дата 15.08.2022 21:33:03

Re: Здесь есть...


>
>Если на то пошло, надо ещё учитывать механическую убыль. В места заключения не только прибывали, из них убывали в сопоставимых количествах — освобождение, перевод в другие места заключения, побеги.

>1. Никто из авторов такие нюансы не учитывает (разумеется, корректнее было бы сказать — никто из авторов прочитанных мною работ, но даже такая выборка достаточно значима). Когда считают смертность в государстве или регионе — высчитывают процент именно от наличного населения, т.е. от «выживших», а не от «выживших + умерших». Впрочем, если годовая смертность 1% — разница несущественна, а вот при смертности 40% она может проявиться.

>(выделение моё — И.П.)

>Тов. Чубайс является смелым, волевым и решительным комиссаром

Мда... С точки зрения статистики - накидать много нужно (к примеру численность брать средневзвешенной, оценить погрешность измерения), однако серьезно "поругать" надо только за отсутствие формулы расчета в исходном сообщении 2009.

От zero1975
К И.Пыхалов (15.08.2022 12:31:20)
Дата 15.08.2022 19:38:29

Очень жаль, если уровень исторической науки таков, как вы описали

Неслабый, кстати, аргумент к недавней дискуссии о том, является ли сегодняшняя история наукой - в технических областях за такие вольности с цифрами накидали бы полную панамку. А здесь - на десять процентов больше, на десять процентов меньше...
От Сибиряк
К zero1975 (15.08.2022 19:38:29)
Дата 16.08.2022 16:57:23

Re: Очень жаль,...

>Неслабый, кстати, аргумент к недавней дискуссии о том, является ли сегодняшняя история наукой - в технических областях за такие вольности с цифрами накидали бы полную панамку. А здесь - на десять процентов больше, на десять процентов меньше...

Ну, только если в технических, а в физхимии более-менее сложных систем плюс-минус 10% - замечательная точность - как в теории, так и в эксперименте.