ВИФ2 NE: Ветка : Потери только ВСУ

От	ПРАПОР
К	All
Дата	24.08.2022 14:18:54
Рубрики	Современность; Локальные конфликты;

Потери только ВСУ

[213K]

https://t.me/Mikle1On/4967

Чем можно объяснить такое соотношение погибших/раненных? Так плохо с эвакуацией раненных с поля боя?

От	zahar
К	ПРАПОР (24.08.2022 14:18:54)
Дата	24.08.2022 19:07:44

воинское звание не указывается во ВНА? (-)

От	Сибиряк
К	ПРАПОР (24.08.2022 14:18:54)
Дата	24.08.2022 18:46:40

Re: Потери только...

>Чем можно объяснить такое соотношение погибших/раненных? Так плохо с эвакуацией раненных с поля боя?

Число раненых по-видимому близко к реальности. Во всяком случае более-менее согласуется с существенно меньшим числом убитых, названным публично. А число убитых в приведённом документе безбожно завышено в угоду распространенному убеждению, что жертвы украинских военных во много раз превышают жертвы их противников.

От	ВикторК
К	Сибиряк (24.08.2022 18:46:40)
Дата	25.08.2022 18:22:16

В связи с защитой независимости. С какого срока не указано.

>>Чем можно объяснить такое соотношение погибших/раненных? Так плохо с эвакуацией раненных с поля боя?
>
>Число раненых по-видимому близко к реальности. Во всяком случае более-менее согласуется с существенно меньшим числом убитых, названным публично. А число убитых в приведённом документе безбожно завышено в угоду распространенному убеждению, что жертвы украинских военных во много раз превышают жертвы их противников.

Я бы предположил, что убитые - это похороненные министерством обороны начиная с 2014 года, а раненые - это военнослущащие находящие на излечении в настоящий момент. Списанные из армии по ранению и вылеченные и возвращенные в строй в число раненых не включены.
Так более достоверно?

От	Сибиряк
К	ВикторК (25.08.2022 18:22:16)
Дата	25.08.2022 18:27:47

Re: В связи...

>Я бы предположил, что убитые - это похороненные министерством обороны начиная с 2014 года,

В 14-м году потери силовых структур Украины публиковались. Емнип, примерно 3-4 тыс. убитых.

>Так более достоверно?

Что достоверно? Документ, который сомнителен не только по приведённым в нём цифрам?

От	ВикторК
К	Сибиряк (25.08.2022 18:27:47)
Дата	25.08.2022 18:39:01

Re: В связи...

>>Я бы предположил, что убитые - это похороненные министерством обороны начиная с 2014 года,
>
>В 14-м году потери силовых структур Украины публиковались. Емнип, примерно 3-4 тыс. убитых.

>>Так более достоверно?
>
>Что достоверно? Документ, который сомнителен не только по приведённым в нём цифрам?
Что вас смутило? (отвечаю вопросом на вопрос заданый на мой вопрос)

Скажите лучше свои числа, которые Вы считаете достоверными.

От	Сибиряк
К	ВикторК (25.08.2022 18:39:01)
Дата	25.08.2022 18:42:41

Re: В связи...

>>Что достоверно? Документ, который сомнителен не только по приведённым в нём цифрам?
>Что вас смутило? (отвечаю вопросом на вопрос заданый на мой вопрос)

См. обсуждение выше - sas и др.

>Скажите лучше свои числа, которые Вы считаете достоверными.

https://vif2ne.su/nvk/forum/0/co/3009767.htm

От	Cоbа70
К	Сибиряк (25.08.2022 18:42:41)
Дата	25.08.2022 20:26:22

В документе данные без числа Пи, и даже чуток заниженные.

Также не включены потери Нацгвардии (они огромны), ВВС, ВМФ и полиции Украины (со всякими "Кордами").

От	sas
К	Cоbа70 (25.08.2022 20:26:22)
Дата	25.08.2022 21:55:26

Re: Каким образом Вы это определили

Если учесть, что этот документ - фейк? У Вас есть объективные данные о потерях ВСУ? Если есть. то не могли бы Вы показать их форуму с указанием источника?

От	Cоbа70
К	sas (25.08.2022 21:55:26)
Дата	26.08.2022 09:25:04

Re: Каким образом...

>Если учесть, что этот документ - фейк? У Вас есть объективные данные о потерях ВСУ? Если есть. то не могли бы Вы показать их форуму с указанием источника?
Пока не могу. Обшие потери на 1 августа около 150 тысяч (тут все в/ф Украины) и официально около 9 тыщ в плену (не считая обменов, в результате которых уже обменяно 4 тыщ. 1:1)

От	kirill111
К	Сибиряк (24.08.2022 18:46:40)
Дата	25.08.2022 00:24:41

Re: Потери только...

> А число убитых в приведённом документе безбожно завышено в угоду распространенному убеждению, что жертвы украинских военных во много раз превышают жертвы их противников.

Да-да, до Сибири не дойдут

От	Сибиряк
К	kirill111 (25.08.2022 00:24:41)
Дата	25.08.2022 04:50:46

Re: Потери только...

>> А число убитых в приведённом документе безбожно завышено в угоду распространенному убеждению, что жертвы украинских военных во много раз превышают жертвы их противников.
>
>Да-да, до Сибири не дойдут

Гробы идут по всем просторам бывшей необъятной - даже в Таджикистан и Киргизию.

От	kirill111
К	Сибиряк (25.08.2022 04:50:46)
Дата	25.08.2022 08:28:11

Re: Потери только...

>Гробы идут по всем просторам бывшей необъятной - даже в Таджикистан и Киргизию.

И даже в Сибирь?

От	Iva
К	kirill111 (25.08.2022 08:28:11)
Дата	25.08.2022 09:13:36

Re: Потери только...

Привет!

>И даже в Сибирь?

конечно. Карты с пофамильным размещением погибших есть в инете. Последняя, какую видел 1700+ человек, но это пару месяцев назад.
Чем беднее регион - тем больше погибших. Такая статистика тоже есть. И причины этого понятны.

Владимир

От	Forger
К	Iva (25.08.2022 09:13:36)
Дата	25.08.2022 12:27:35

Отнюдь. Больше погибших - там, где воинские части есть

В Новокузнецке - 9 погибших - ОМОН и кто-то из Юрги. А, допустим, в Ульяновске, где дивизия ВДВ - гораздо больше.

От	Кострома
К	Forger (25.08.2022 12:27:35)
Дата	25.08.2022 13:17:34

Re: Отнюдь. Больше...

>В Новокузнецке - 9 погибших - ОМОН и кто-то из Юрги. А, допустим, в Ульяновске, где дивизия ВДВ - гораздо больше.

Больше того - зависит ещё того какая часть.
Я уже приводил сравнительные примеры 331 полка и 1065. Когда у 331 полка погиб командир и как бы не десятки бойцов.
А в 1065 полку до некоторого времени потерь не было совсем

От	sasa
К	Кострома (25.08.2022 13:17:34)
Дата	26.08.2022 01:28:33

Re: Отнюдь. Больше...

>>В Новокузнецке - 9 погибших - ОМОН и кто-то из Юрги. А, допустим, в Ульяновске, где дивизия ВДВ - гораздо больше.
>
>Больше того - зависит ещё того какая часть.
>Я уже приводил сравнительные примеры 331 полка и 1065. Когда у 331 полка погиб командир и как бы не десятки бойцов.
>А в 1065 полку до некоторого времени потерь не было совсем
1065 полк это артиллерия

От	Кострома
К	sasa (26.08.2022 01:28:33)
Дата	26.08.2022 09:38:19

Re: Отнюдь. Больше...

>>>В Новокузнецке - 9 погибших - ОМОН и кто-то из Юрги. А, допустим, в Ульяновске, где дивизия ВДВ - гораздо больше.
>>
>>Больше того - зависит ещё того какая часть.
>>Я уже приводил сравнительные примеры 331 полка и 1065. Когда у 331 полка погиб командир и как бы не десятки бойцов.
>>А в 1065 полку до некоторого времени потерь не было совсем
>1065 полк это артиллерия

Та ви шо?
И шо?

От	Кострома
К	Сибиряк (24.08.2022 18:46:40)
Дата	24.08.2022 21:09:16

Re: Потери только...

Да да да, точно, 9 тысяч Украина потеряла.

Вы главное верьте

От	Сибиряк
К	Кострома (24.08.2022 21:09:16)
Дата	25.08.2022 05:07:02

Re: Потери только...

>Да да да, точно, 9 тысяч Украина потеряла.

>Вы главное верьте

Разделим 76 тыс на число пи, получим 24 тыс.
Умножим 9 тыс. на число пи, получим 28 тыс.

По 4-5 тыс. в месяц. Учитывая, что размах поболее, чем в Карабахе, где-то так и должно быть. Ну и вспоминаем также, что в Крабахе обороняющиеся и жестоко избиваемые с воздуха армяне потеряли примерно столько же, сколько и их успешно наступающие в условиях превосходства в воздухе противники.

От	Claus
К	Кострома (24.08.2022 21:09:16)
Дата	24.08.2022 22:56:08

Re: Потери только...

>Да да да, точно, 9 тысяч Украина потеряла.
Спор идиотский. Ни наши, ни украинские потери неизвестны.
И каждый в зависимости от своих убеждений может любые цифры называть.

От	СБ
К	Claus (24.08.2022 22:56:08)
Дата	25.08.2022 08:53:49

Re: Потери только...

>>Да да да, точно, 9 тысяч Украина потеряла.
>Спор идиотский. Ни наши, ни украинские потери неизвестны.
>И каждый в зависимости от своих убеждений может любые цифры называть.

Ну у вас конечно может быть убеждение, что на противника, имеющего численное превосходство раза минимум в два (и это ещё предполагая очень неэффективное использование мобресурса), а скорее в три, можно наступать, неся хотя бы равные, а то и большие потери и что ВСУ отказались от дальнейших контрнаступлений просто так. Но непонятно, на чём оно основано.

От	Claus
К	СБ (25.08.2022 08:53:49)
Дата	25.08.2022 10:37:12

Re: Потери только...

>Ну у вас конечно может быть убеждение, что на противника, имеющего численное превосходство раза минимум в два (и это ещё предполагая очень неэффективное использование мобресурса), а скорее в три, можно наступать, неся хотя бы равные, а то и большие потери и что ВСУ отказались от дальнейших контрнаступлений просто так. Но непонятно, на чём оно основано.
Убеждение может быть даже в том, что Украина потеряла уже миллион военнослужащих, а при очень большом желании, что и миллиард.
На отбалдовых цифрах, можно любые убеждения выстроить.

От	Кострома
К	Claus (24.08.2022 22:56:08)
Дата	25.08.2022 01:42:00

Re: Потери только...

>>Да да да, точно, 9 тысяч Украина потеряла.
>Спор идиотский. Ни наши, ни украинские потери неизвестны.
>И каждый в зависимости от своих убеждений может любые цифры называть.
Нет никакого спора.
Не оспаривая фейклвость документа - можно с уверенностью сказать что порядок цифр именно такой по убитым. Официальные украинские цифры потерь фантастичны. Нельзя столько отступать имея такие потери.

От	sas
К	Кострома (25.08.2022 01:42:00)
Дата	25.08.2022 08:34:27

Re: Потери только...

>>>Да да да, точно, 9 тысяч Украина потеряла.
>>Спор идиотский. Ни наши, ни украинские потери неизвестны.
>>И каждый в зависимости от своих убеждений может любые цифры называть.
>Нет никакого спора.
>Не оспаривая фейклвость документа - можно с уверенностью сказать что порядок цифр именно такой по убитым. Официальные украинские цифры потерь фантастичны. Нельзя столько отступать имея такие потери.
Пока что можно только сказать, что документ -фейк. А значит все. что в нем написано во внимание брать вообще не имеет смысла. Поэтому не надо заниматься диванной аналитикой.

От	Кострома
К	sas (25.08.2022 08:34:27)
Дата	25.08.2022 09:12:09

Re: Потери только...

>>>>Да да да, точно, 9 тысяч Украина потеряла.
>>>Спор идиотский. Ни наши, ни украинские потери неизвестны.
>>>И каждый в зависимости от своих убеждений может любые цифры называть.
>>Нет никакого спора.
>>Не оспаривая фейклвость документа - можно с уверенностью сказать что порядок цифр именно такой по убитым. Официальные украинские цифры потерь фантастичны. Нельзя столько отступать имея такие потери.
>Пока что можно только сказать, что документ -фейк. А значит все. что в нем написано во внимание брать вообще не имеет смысла. Поэтому не надо заниматься диванной аналитикой.

А я и не обсуждаю цифры документа.
Я обсуэжаю слова залужного

От	sas
К	Кострома (25.08.2022 09:12:09)
Дата	25.08.2022 12:17:42

Re: Потери только...

>>>>>Да да да, точно, 9 тысяч Украина потеряла.
>>>>Спор идиотский. Ни наши, ни украинские потери неизвестны.
>>>>И каждый в зависимости от своих убеждений может любые цифры называть.
>>>Нет никакого спора.
>>>Не оспаривая фейклвость документа - можно с уверенностью сказать что порядок цифр именно такой по убитым. Официальные украинские цифры потерь фантастичны. Нельзя столько отступать имея такие потери.
>>Пока что можно только сказать, что документ -фейк. А значит все. что в нем написано во внимание брать вообще не имеет смысла. Поэтому не надо заниматься диванной аналитикой.
>

>А я и не обсуждаю цифры документа.
>Я обсуэжаю слова залужного
Обсуждая слова Залужного, Вы зачем-то принялись рассуждать про "порядок цифр", не имея никаких реальных данных о потерях ВСУ.

От	Кострома
К	sas (25.08.2022 12:17:42)
Дата	25.08.2022 13:12:04

Re: Потери только...

>>>>>>Да да да, точно, 9 тысяч Украина потеряла.
>>>>>Спор идиотский. Ни наши, ни украинские потери неизвестны.
>>>>>И каждый в зависимости от своих убеждений может любые цифры называть.
>>>>Нет никакого спора.
>>>>Не оспаривая фейклвость документа - можно с уверенностью сказать что порядок цифр именно такой по убитым. Официальные украинские цифры потерь фантастичны. Нельзя столько отступать имея такие потери.
>>>Пока что можно только сказать, что документ -фейк. А значит все. что в нем написано во внимание брать вообще не имеет смысла. Поэтому не надо заниматься диванной аналитикой.
>>
>
>>А я и не обсуждаю цифры документа.
>>Я обсуэжаю слова залужного
>Обсуждая слова Залужного, Вы зачем-то принялись рассуждать про "порядок цифр", не имея никаких реальных данных о потерях ВСУ.

Вы видимо не понимаете что такое порядок.
Так вот - залужный объявил четырехзначное число.
В стартопике - пятизначное.

То что потери ВСУ - пятизначные цифры - сомнений никаких.
То есть одного порядка

От	Сибиряк
К	Кострома (25.08.2022 13:12:04)
Дата	25.08.2022 18:19:40

Re: Потери только...

>Так вот - залужный объявил четырехзначное число.
>В стартопике - пятизначное.

Если округляем до порядка, то в первом случае порядок десять в пятой степени, а во втором случае - десять в шестой.

>То что потери ВСУ - пятизначные цифры - сомнений никаких.

Да счёт идёт уже на десятки тысяч, но до сотен тысяч, пмсм, пока ещё далеко, особенно учитывая снижение интенсивности б/д в последние два месяца.

От	Кострома
К	Сибиряк (25.08.2022 18:19:40)
Дата	25.08.2022 20:42:23

Re: Потери только...

>>Так вот - залужный объявил четырехзначное число.
>>В стартопике - пятизначное.
>
>Если округляем до порядка, то в первом случае порядок десять в пятой степени, а во втором случае - десять в шестой.

>>То что потери ВСУ - пятизначные цифры - сомнений никаких.
>
>Да счёт идёт уже на десятки тысяч, но до сотен тысяч, пмсм, пока ещё далеко, особенно учитывая снижение интенсивности б/д в последние два месяца.

Так это они для России снизились а не для Украины.
Калибровки могут наносить ущерб куда больший чем артобстрел.
К примеру сожгли состав с резервистами - вот около двухсот убитых запросто выскочит. Зеленский кстати наврал что 20.
Двести же человек на линии фронт хрен за раз убьёшь

От	Сибиряк
К	Кострома (25.08.2022 20:42:23)
Дата	26.08.2022 09:47:44

Re: Потери только...

>К примеру сожгли состав с резервистами - вот около двухсот убитых запросто выскочит.

Не факт. В 1989 в катастрофе под Уфой выгорели два поезда и погибло около 600 человек (почти половина от числа находившихся в двух поездах людей). Но там был эффект объёмного взрыва, и мощность его оценивается в сотни тонн тротила.

>Калибровки могут наносить ущерб куда больший чем артобстрел.
>Двести же человек на линии фронт хрен за раз убьёшь

Едва ли удары по живой силе составляют весомую долю в ракетных ударах на глубину.

От	Кострома
К	Сибиряк (26.08.2022 09:47:44)
Дата	26.08.2022 10:29:23

Re: Потери только...

>>К примеру сожгли состав с резервистами - вот около двухсот убитых запросто выскочит.
>
>Не факт. В 1989 в катастрофе под Уфой выгорели два поезда и погибло около 600 человек (почти половина от числа находившихся в двух поездах людей). Но там был эффект объёмного взрыва, и мощность его оценивается в сотни тонн тротила.

Вы вот не соврать не можете.

Там пострадало 1200 человек.
Это прям сильно больше чем 200
Это при том что воинский вагон - это больше народу чем в купейном например.

Меня возили по 80 человек, некоторых - по 50

И никого - по десять в вагоне

>>Калибровки могут наносить ущерб куда больший чем артобстрел.
>>Двести же человек на линии фронт хрен за раз убьёшь
>
>Едва ли удары по живой силе составляют весомую долю в ракетных ударах на глубину.

Зуб даёте?

От	sas
К	Кострома (25.08.2022 13:12:04)
Дата	25.08.2022 17:11:06

Re: Потери только...

>>>>>>>Да да да, точно, 9 тысяч Украина потеряла.
>>>>>>Спор идиотский. Ни наши, ни украинские потери неизвестны.
>>>>>>И каждый в зависимости от своих убеждений может любые цифры называть.
>>>>>Нет никакого спора.
>>>>>Не оспаривая фейклвость документа - можно с уверенностью сказать что порядок цифр именно такой по убитым. Официальные украинские цифры потерь фантастичны. Нельзя столько отступать имея такие потери.
>>>>Пока что можно только сказать, что документ -фейк. А значит все. что в нем написано во внимание брать вообще не имеет смысла. Поэтому не надо заниматься диванной аналитикой.
>>>
>>
>>>А я и не обсуждаю цифры документа.
>>>Я обсуэжаю слова залужного
>>Обсуждая слова Залужного, Вы зачем-то принялись рассуждать про "порядок цифр", не имея никаких реальных данных о потерях ВСУ.
>
>Вы видимо не понимаете что такое порядок.
Нет, это Вы не понимаете, что такое порядок.

>Так вот - залужный объявил четырехзначное число.
>В стартопике - пятизначное.
>То что потери ВСУ - пятизначные цифры - сомнений никаких.
>То есть одного порядка
Пятизначными являются все числа от 10000 до 99999. Вы можете убедиться, что значительная часть этих самых чисел значительно ближе к числу, заявленному Залужным, чем к тому, что указано в данном документе.

От	sas
К	Сибиряк (24.08.2022 18:46:40)
Дата	24.08.2022 19:44:54

Re: Потери только...

>>Чем можно объяснить такое соотношение погибших/раненных? Так плохо с эвакуацией раненных с поля боя?
>
>Число раненых по-видимому близко к реальности. Во всяком случае более-менее согласуется с существенно меньшим числом убитых, названным публично.
А зачем Вы разводите диванную аналитику по поводу фейка?

А число убитых в приведённом документе безбожно завышено в угоду распространенному убеждению, что жертвы украинских военных во много раз превышают жертвы их противников.
Вы точно знаете количество убитых для каждой стороны конфликта? Если знаете, то поделитесь с форумом, со ссылкой на источники, естественно.

От	Сибиряк
К	sas (24.08.2022 19:44:54)
Дата	25.08.2022 04:55:10

Re: Потери только...

>А зачем Вы разводите диванную аналитику по поводу фейка?

Фальшивка могла быть сделана путём препарирования реалистичных данных/оценок. Судя по дико выбивающейся из ряда цифре убитых, так и было.

От	nonr
К	Сибиряк (25.08.2022 04:55:10)
Дата	25.08.2022 15:21:56

Re: Потери только...

>>А зачем Вы разводите диванную аналитику по поводу фейка?
>
>Фальшивка могла быть сделана путём препарирования реалистичных данных/оценок. Судя по дико выбивающейся из ряда цифре убитых, так и было.

А почему так уж "дико"? Вполне себе объяснимые цифры, которые хорошо бьются с показаниями многих
военнопленных. Другое дело, что вам такой расклад внутренне неприятен из-за убеждений, вот вы
его и "гоните" от себя, типа "я не буду думать об этом сегодня, я подумаю об этом завтра"...
Но это уж такое дело, скорее стиль жизни и мысли многих "олибераленных" граждан РФ.
Я не знаю фальшивка этот документ или нет, помимо ошибок штрих-кодик у него странненький,
но общая канва цифр в нем не такая ужи невероятная. Могу обосновать.

От	Кострома
К	nonr (25.08.2022 15:21:56)
Дата	25.08.2022 21:02:46

Re: Потери только...

Сибиряк как обычно передёргивает.
Дико выглядят цифры раненых.
Либо там единица потеряна либо что.

Цифра пленных очень близка к реальным цифрам

От	nonr
К	Кострома (25.08.2022 21:02:46)
Дата	25.08.2022 21:33:29

Re: Потери только...

>Сибиряк как обычно передёргивает.
>Дико выглядят цифры раненых.

Нет, как раз это очень даже объяснимо. У них хреново с эвакуацией.
По сути они останавливают кровь, дают обезбол и если конечности целы,
то раненый сам топает на эвакуацию. Это проскакивало много где, и
выглядит вполне в духе современных парамедицинских тенденций. Заковыка
тут в том, что человек с контузией и травмой внутренних органов может
не пройти необходимые 300-500м и банально отрубиться даже под
обезболом. Этот метод хорош для кондиционированных, спортивных
солдат (всяко-разный спецназ), а вот для усредненного призывника такой
подход резко снизит количество выживших раненых. Да и с койками на
бывшей Украине не так хорошо, как было в УССР.
Так что цифры вполне могут соответствовать. Ну сами подумайте, а
на кой о мясе париться, если его до 2 мил. есть в резерве, а расход
ну 200К в год? Вы думаете, западные курЯторы бывшей Украины хоть
сколько-то озабочены потерями? Да ни в жисть.

>Либо там единица потеряна либо что.

>Цифра пленных очень близка к реальным цифрам

От	sas
К	Сибиряк (25.08.2022 04:55:10)
Дата	25.08.2022 08:33:02

Re: Потери только...

>>А зачем Вы разводите диванную аналитику по поводу фейка?
>
>Фальшивка могла быть сделана путём препарирования реалистичных данных/оценок.
Точно также фальшивка могла быть сделана путем банального пальцесосания.

>Судя по дико выбивающейся из ряда цифре убитых, так и было.
Чтобы делать такие заявления. Вы должны обладать реальными данными о потерях ВСУ. Они у Вас есть? Если есть,. то предъявите их с указанием источника, думаю. всем здесь это будет интересно. Если нет, то зачем Вы пытаетесь заниматься диванной аналитикой на основании фейкового документа?

От	Кострома
К	ПРАПОР (24.08.2022 14:18:54)
Дата	24.08.2022 16:38:02

Re: Потери только...

Это фейк.
И этим всё обьясняется

От	Alex Medvedev
К	Кострома (24.08.2022 16:38:02)
Дата	24.08.2022 17:02:39

Для Атоса это слишком много, а для графа Де ЛаФер это слишком мало (-)

От	kirill111
К	ПРАПОР (24.08.2022 14:18:54)
Дата	24.08.2022 14:48:49

Re: Потери только...

слишком много ошибок:
- не ОБОРОНI, а ОБОРОНИ
- не отриманих поранення, а - які отримали поранення или отримавших поранення

От	СОР
К	kirill111 (24.08.2022 14:48:49)
Дата	24.08.2022 14:54:35

Да не смешите, это норма (-)

От	Дмитрий Козырев
К	ПРАПОР (24.08.2022 14:18:54)
Дата	24.08.2022 14:22:53

Re: Потери только...

>
>[213K]

> https://t.me/Mikle1On/4967

>Чем можно объяснить такое соотношение погибших/раненных? Так плохо с эвакуацией раненных с поля боя?

Безотносительно достоверности документа и исходя из его контекста это или раненные находящиеся на излечении сейчас, или раненные не вернувшиеся в строй.

От	ВикторК
К	Дмитрий Козырев (24.08.2022 14:22:53)
Дата	25.08.2022 07:40:48

Re: Потери только...

>>
>>[213K]
>

>> https://t.me/Mikle1On/4967
>
>>Чем можно объяснить такое соотношение погибших/раненных? Так плохо с эвакуацией раненных с поля боя?
>
>Безотносительно достоверности документа и исходя из его контекста это или раненные находящиеся на излечении сейчас, или раненные не вернувшиеся в строй.

Встречал оценку, что четверть раненых требует 3х месяцев лечения, четверть 6ти и четверть 9ти месяцев, остальные подлежат списанию из армии. Так ли это не суть важно.
При таком распределении через 6 месяцев опрерации раненые распределятся - 1/8 вернется в строй, 5/8 будут на излечении и 2/8 списано. То есть изначально раненых было в 8/5 = 1.6 раза больше.
Но это за время операции, в документе же сказано в связи защитой независимости и тд, то есть могут быть включены погибшие за начиная с 2014 года. Тогда и цифры будут другие.

От	sas
К	ПРАПОР (24.08.2022 14:18:54)
Дата	24.08.2022 14:20:34

Re: Потери только...

>
>[213K]

> https://t.me/Mikle1On/4967

>Чем можно объяснить такое соотношение погибших/раненных? Так плохо с эвакуацией раненных с поля боя?
Например тем, что этот документ возможно является фейком (как минимум ошибка в должности Данилова может свидетельствовать именно об о этом)?

От	Prepod
К	sas (24.08.2022 14:20:34)
Дата	24.08.2022 19:48:24

Re: Потери только...

>>Чем можно объяснить такое соотношение погибших/раненных? Так плохо с эвакуацией раненных с поля боя?
>Например тем, что этот документ возможно является фейком (как минимум ошибка в должности Данилова может свидетельствовать именно об о этом)?
Или тем что пишет человек с родным русским языком и функциональной неграмотностью что на русском что на мове, коих в (на) в целом и в тамошних ВС подавляющее большинство, по крайней мере из родившихся после 91 года. Ставят «и» или «i», «е» или «є» при был ром наборе едва ли не от балды, потом автозаменой проверяют. Нечто Вы текст на мове не набирали?

От	ВикторК
К	Prepod (24.08.2022 19:48:24)
Дата	25.08.2022 18:35:45

Пример документа на украинском. Странно что его не обсуждают.

https://telegra.ph/Zamysel-nastupatelnoj-operacii-VSU-na-napravlenie-Primorya-08-23

На мой взгляд ошибок нет, сам я правда украинский не изучал.
Может документ составлялся чедовеком окончившим школу во времена СССР.

>Или тем что пишет человек с родным русским языком и функциональной неграмотностью что на русском что на мове, коих в (на) в целом и в тамошних ВС подавляющее большинство, по крайней мере из родившихся после 91 года.

От	sas
К	ВикторК (25.08.2022 18:35:45)
Дата	25.08.2022 21:52:24

Re: А тут есть нюанс

> https://telegra.ph/Zamysel-nastupatelnoj-operacii-VSU-na-napravlenie-Primorya-08-23

>На мой взгляд ошибок нет, сам я правда украинский не изучал.
>Может документ составлялся чедовеком окончившим школу во времена СССР.
А тут чтобы обсуждать надо знать, каким образом оформляются подобные штабные документы в ВСУ на данное время.
1. Например, почему-то на самом документе грифа секретности нет, а приложения гриф имеют.
2. Чтобы понять, соответствует ли указанный гриф тому, что должен быть присвоен, необходимо изучить соответствующий документ: "Свод сведений, содержащих гостайну" или как-то так называемый.
3. Среди приложений к замыслу нет карты, без которой читать данный текст бессмысленно.

От	sas
К	Prepod (24.08.2022 19:48:24)
Дата	24.08.2022 20:03:29

Re: Потери только...

>>>Чем можно объяснить такое соотношение погибших/раненных? Так плохо с эвакуацией раненных с поля боя?
>>Например тем, что этот документ возможно является фейком (как минимум ошибка в должности Данилова может свидетельствовать именно об о этом)?
>Или тем что пишет человек с родным русским языком и функциональной неграмотностью что на русском что на мове, коих в (на) в целом и в тамошних ВС подавляющее большинство, по крайней мере из родившихся после 91 года. Ставят «и» или «i», «е» или «є» при был ром наборе едва ли не от балды, потом автозаменой проверяют. Нечто Вы текст на мове не набирали?
Вот именно, что набирал. Поэтому могу сказать, что выше Вы фигню полную пишите. А реальные чаще всего встречающиеся ошибки - это замена украинских слов русскими (типичный пример, кстати, показан в фильме "О чем говорят мужчины"), и использование русских грамматических конструкций вместо украинских ( причем в последнем случае все слова могут быть украинскими).

От	Prepod
К	sas (24.08.2022 20:03:29)
Дата	24.08.2022 20:36:06

Re: Потери только...

>>>>Чем можно объяснить такое соотношение погибших/раненных? Так плохо с эвакуацией раненных с поля боя?
>>>Например тем, что этот документ возможно является фейком (как минимум ошибка в должности Данилова может свидетельствовать именно об о этом)?
>>Или тем что пишет человек с родным русским языком и функциональной неграмотностью что на русском что на мове, коих в (на) в целом и в тамошних ВС подавляющее большинство, по крайней мере из родившихся после 91 года. Ставят «и» или «i», «е» или «є» при был ром наборе едва ли не от балды, потом автозаменой проверяют. Нечто Вы текст на мове не набирали?
>Вот именно, что набирал. Поэтому могу сказать, что выше Вы фигню полную пишите. А реальные чаще всего встречающиеся ошибки - это замена украинских слов русскими (типичный пример, кстати, показан в фильме "О чем говорят мужчины"), и использование русских грамматических конструкций вместо украинских ( причем в последнем случае все слова могут быть украинскими).
А еще зевательной падеж забывают и ошибочные кальки сплошь и рядом типа рахувати в значении «считать, иметь мнение». Об этом можно много рассуждать.
У нас ситуация конкретная. Неправильное склонение. Ошибка более чем стандартная, особенно на письме, её каждый первый допускает. Или в Вашем понимании это не так? И падежи все сплошь употребляют верно, а проблема только в русизмах?

От	sas
К	Prepod (24.08.2022 20:36:06)
Дата	24.08.2022 20:49:37

Re: Потери только...

>>Вот именно, что набирал. Поэтому могу сказать, что выше Вы фигню полную пишите. А реальные чаще всего встречающиеся ошибки - это замена украинских слов русскими (типичный пример, кстати, показан в фильме "О чем говорят мужчины"), и использование русских грамматических конструкций вместо украинских ( причем в последнем случае все слова могут быть украинскими).
>А еще зевательной падеж забывают и ошибочные кальки сплошь и рядом типа рахувати в значении «считать, иметь мнение». Об этом можно много рассуждать.
Можно. Но Вы рассуждаете о другом.

> У нас ситуация конкретная. Неправильное склонение. Ошибка более чем стандартная, особенно на письме, её каждый первый допускает.
Нет, такую ошибку допускает не каждый первый, тем более если он хотя бы пару месяцев регулярно читал официальные документы.

> Или в Вашем понимании это не так? И падежи все сплошь употребляют верно, а проблема только в русизмах?
В моем понимании и падежи тоже могут употреблять неверно, но точно не в названии конкретного органа государственного управления, и уж тем более в слове, правильная версия написания которого находится на этом же документе и которую он и так видит каждый день. Но Вы можете считать иначе. Например можете считать, что исполнитель документа идиот, что Залужный подмахивает бумагу, идущую секретарю СНБО, не читая, и что даже если сам Залужный вообще не знает украинского, то у него в штате отсутствует человек, который его знает. А Оккама можете послать нафиг, чего уж там.

От	Манлихер
К	sas (24.08.2022 20:49:37)
Дата	25.08.2022 12:25:00

По долгу службы почти каждый день читаю письма из госорганов РФ (+)

Моё почтение

...с грамотностью полная #опа. Ошибки делают любые и где угодно - в названии адресата, в собственных названиях, в должностях, в именах, в падежах и т.д., и т.п.

Особенно доставляет постоянное "вверенной вам авиакомпании" от вояк.

С перепиской на мове по понятным причинам знаком гораздо меньше, но тоже бывали письма из ГАСУ. Сейчас уже не найду для примера, но там тоже что-то глаза резало, насколько помню.

Так что сами по себе ошибки - реально не показатель.

В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	Nagel
К	Манлихер (25.08.2022 12:25:00)
Дата	25.08.2022 17:16:53

Re: По долгу...

>Моё почтение

>...с грамотностью полная #опа. Ошибки делают любые и где угодно - в названии адресата, в собственных названиях, в должностях, в именах, в падежах и т.д., и т.п.
Ошибки - русизмы, автор текста не знает державну мову, такое ощущение, что переводили гугл переводом и потом как то правили по словарю.

От	sas
К	Манлихер (25.08.2022 12:25:00)
Дата	25.08.2022 17:06:22

Re: И з каких именно госорганов?

>Моё почтение
И кому направленных?

>...с грамотностью полная #опа. Ошибки делают любые и где угодно - в названии адресата, в собственных названиях, в должностях, в именах, в падежах и т.д., и т.п.

>Особенно доставляет постоянное "вверенной вам авиакомпании" от вояк.

>С перепиской на мове по понятным причинам знаком гораздо меньше, но тоже бывали письма из ГАСУ. Сейчас уже не найду для примера, но там тоже что-то глаза резало, насколько помню.
Здесь у нас не текст какого-то там ГАСУ. Чтобы понятнее было: Вы хоть один реальный документ за подписью НГШ ВС РФ, направляемый в СБ РФ видели?
>Так что сами по себе ошибки - реально не показатель.
В данном случае как раз показатель.

От	Манлихер
К	sas (25.08.2022 17:06:22)
Дата	26.08.2022 10:32:44

Из разных, включая министерства в т.ч. МО (+)

Моё почтение

>И кому направленных?

...кому угодно - вариантов вагон. И по списку рассылки, и по конкретным адресам. И госорганам и частным компаниям - в основном в сфере транспорта

>Здесь у нас не текст какого-то там ГАСУ.

ГАСУ не какое-то там, это ГосАвиаСлужба Украины.

>Чтобы понятнее было: Вы хоть один реальный документ за подписью НГШ ВС РФ, направляемый в СБ РФ видели?

Нет, не видел. И?
Ваше желание требовать полную аналогию понятно. Однако как полемический прием требование избыточно. Тезис о том, что документ за подписью НГШ в СБ непременно будут вылизывать в то время, как во всех прочих ошибки - нормальное явление, не выдерживает критики.
Скажу так - из личного опыта документы за подписью Председателя Правительства РФ в адрес Минтранса ошибки содержать могут. Если Вам нужен показатель на уровне.

Я никак не пойму, что Вы, собственно, хотите доказать. С Вами же никто не спорит насчет того, что документ сомнительный и вполне возможно, фейковый. Но считать аргумент о том, что ошибки в нем - достаточное доказательство его фейковости на основании тезиса о том, что в таком документе ошибок быть не может принципиально - противоречит логике.

В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	Flanker
К	Манлихер (25.08.2022 12:25:00)
Дата	25.08.2022 12:40:23

Re: По долгу...

>Так что сами по себе ошибки - реально не показатель.
С перепиской на мове будет все еще гораздо круче. Потому что большинство пишущих, думают либо на русском либо на каком нибудь варианте суржика далекого от той мовы на которой надо писать документ :))) в этой бумаге как раз характерный примерчик. Написано чоловикив то есть мужчин, а должно быть людын то есть человек :)). Это конечно ни о чем не говорит с точки зрения верификации документа, но это в копилку к вашему тезису.
>В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	damdor
К	sas (24.08.2022 20:49:37)
Дата	25.08.2022 01:47:56

Перзидента

>В моем понимании и падежи тоже могут употреблять неверно, но точно не в названии конкретного органа государственного управления, и уж тем более в слове, правильная версия написания которого находится на этом же документе и которую он и так видит каждый день.

Кассационное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 14.12.2011 N 33-2368/2011

Кроме того, Указом Президента РФ от 11 сентября 1997 года N 1172 "О внесении изменений в Положение о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Перзидента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237"

От	sas
К	damdor (25.08.2022 01:47:56)
Дата	25.08.2022 08:29:57

Re: Перзидента

>>В моем понимании и падежи тоже могут употреблять неверно, но точно не в названии конкретного органа государственного управления, и уж тем более в слове, правильная версия написания которого находится на этом же документе и которую он и так видит каждый день.
>
>Кассационное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 14.12.2011 N 33-2368/2011

>Кроме того, Указом Президента РФ от 11 сентября 1997 года N 1172 "О внесении изменений в Положение о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Перзидента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237"

Это прекрасно. Только данная ошибка имеет совершенно иную природу - банальная перестановка букв при наборе, а не замена одной буквы другой, к тому же находящейся в другой части раскладки. Т.е. если бы в обсуждаемом документе было написано, например, "оброни", то Ваш пример имел бы какой-то смысл. А так - нет.

От	Кострома
К	sas (25.08.2022 08:29:57)
Дата	25.08.2022 09:37:26

Re: Перзидента

>>>В моем понимании и падежи тоже могут употреблять неверно, но точно не в названии конкретного органа государственного управления, и уж тем более в слове, правильная версия написания которого находится на этом же документе и которую он и так видит каждый день.
>>
>>Кассационное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 14.12.2011 N 33-2368/2011
>
>>Кроме того, Указом Президента РФ от 11 сентября 1997 года N 1172 "О внесении изменений в Положение о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Перзидента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237"
>
>Это прекрасно. Только данная ошибка имеет совершенно иную природу - банальная перестановка букв при наборе, а не замена одной буквы другой, к тому же находящейся в другой части раскладки. Т.е. если бы в обсуждаемом документе было написано, например, "оброни", то Ваш пример имел бы какой-то смысл. А так - нет.

ПРимеры имеют смысл если мы говорим о людях в чужой языковой среде

От	sas
К	Кострома (25.08.2022 09:37:26)
Дата	25.08.2022 12:15:57

Re: Перзидента

>>
>>Это прекрасно. Только данная ошибка имеет совершенно иную природу - банальная перестановка букв при наборе, а не замена одной буквы другой, к тому же находящейся в другой части раскладки. Т.е. если бы в обсуждаемом документе было написано, например, "оброни", то Ваш пример имел бы какой-то смысл. А так - нет.
>

>ПРимеры имеют смысл если мы говорим о людях в чужой языковой среде
Нет, не имеют, т.к. в данном случае идет речь о банальной перестановке букв при быстром наборе, а не про замену окончания на другое.

От	Кострома
К	sas (25.08.2022 12:15:57)
Дата	25.08.2022 12:48:00

Я по ошибкам эксперт

>>>
>>>Это прекрасно. Только данная ошибка имеет совершенно иную природу - банальная перестановка букв при наборе, а не замена одной буквы другой, к тому же находящейся в другой части раскладки. Т.е. если бы в обсуждаемом документе было написано, например, "оброни", то Ваш пример имел бы какой-то смысл. А так - нет.
>>
>
>>ПРимеры имеют смысл если мы говорим о людях в чужой языковой среде
>Нет, не имеют, т.к. в данном случае идет речь о банальной перестановке букв при быстром наборе, а не про замену окончания на другое.

И то и другое ошибки от невнимательности и от быстрого набора. Нет никакой разницы между буквой и и i если ваш родной язык русский.

Так примерно мы ошибались когда в немецком писали вместо w v

От	sas
К	Кострома (25.08.2022 12:48:00)
Дата	25.08.2022 17:03:30

Re: Я по...

>>>>
>>>>Это прекрасно. Только данная ошибка имеет совершенно иную природу - банальная перестановка букв при наборе, а не замена одной буквы другой, к тому же находящейся в другой части раскладки. Т.е. если бы в обсуждаемом документе было написано, например, "оброни", то Ваш пример имел бы какой-то смысл. А так - нет.
>>>
>>
>>>ПРимеры имеют смысл если мы говорим о людях в чужой языковой среде
>>Нет, не имеют, т.к. в данном случае идет речь о банальной перестановке букв при быстром наборе, а не про замену окончания на другое.
>
>И то и другое ошибки от невнимательности и от быстрого набора. Нет никакой разницы между буквой и и i если ваш родной язык русский.
Есть, т.к.:
1. Кнопка "и" в русской раскладке не совпадает с кнопкой "і" в раскладке украинской.
2. В русском языке данное окончание тоже будет "ы".

>Так примерно мы ошибались когда в немецком писали вместо w v
Вы путали w и v при быстром наборе текста? И как это Вам удавалось? Они, конечно, в одной половине раскладки, но достаточно далеко друг от друга....

От	Кострома
К	sas (25.08.2022 17:03:30)
Дата	25.08.2022 20:58:23

Re: Я по...

>>>>>
>>>>>Это прекрасно. Только данная ошибка имеет совершенно иную природу - банальная перестановка букв при наборе, а не замена одной буквы другой, к тому же находящейся в другой части раскладки. Т.е. если бы в обсуждаемом документе было написано, например, "оброни", то Ваш пример имел бы какой-то смысл. А так - нет.
>>>>
>>>
>>>>ПРимеры имеют смысл если мы говорим о людях в чужой языковой среде
>>>Нет, не имеют, т.к. в данном случае идет речь о банальной перестановке букв при быстром наборе, а не про замену окончания на другое.
>>
>>И то и другое ошибки от невнимательности и от быстрого набора. Нет никакой разницы между буквой и и i если ваш родной язык русский.
>Есть, т.к.:
>1. Кнопка "и" в русской раскладке не совпадает с кнопкой "і" в раскладке украинской.
>2. В русском языке данное окончание тоже будет "ы".

>>Так примерно мы ошибались когда в немецком писали вместо w v
>Вы путали w и v при быстром наборе текста? И как это Вам удавалось? Они, конечно, в одной половине раскладки, но достаточно далеко друг от друга....

Открою вам тайну - когда я учил немецкий - клавиатур не существовало.

И почему интересно вы думайте что ошибки бывают только клавиатурные?

От	sas
К	Кострома (25.08.2022 20:58:23)
Дата	25.08.2022 21:43:45

Re: Я по...

>>>>>>
>>>>>>Это прекрасно. Только данная ошибка имеет совершенно иную природу - банальная перестановка букв при наборе, а не замена одной буквы другой, к тому же находящейся в другой части раскладки. Т.е. если бы в обсуждаемом документе было написано, например, "оброни", то Ваш пример имел бы какой-то смысл. А так - нет.
>>>>>
>>>>
>>>>>ПРимеры имеют смысл если мы говорим о людях в чужой языковой среде
>>>>Нет, не имеют, т.к. в данном случае идет речь о банальной перестановке букв при быстром наборе, а не про замену окончания на другое.
>>>
>>>И то и другое ошибки от невнимательности и от быстрого набора. Нет никакой разницы между буквой и и i если ваш родной язык русский.
>>Есть, т.к.:
>>1. Кнопка "и" в русской раскладке не совпадает с кнопкой "і" в раскладке украинской.
>>2. В русском языке данное окончание тоже будет "ы".
>
>>>Так примерно мы ошибались когда в немецком писали вместо w v
>>Вы путали w и v при быстром наборе текста? И как это Вам удавалось? Они, конечно, в одной половине раскладки, но достаточно далеко друг от друга....
>
>Открою вам тайну - когда я учил немецкий - клавиатур не существовало.
Тогда зачем здесь Ваши воспоминания непонятно о чем?

>И почему интересно вы думайте что ошибки бывают только клавиатурные?
1. Почините ваш миелофон, он сломался. А так как Вы можете не знать. что такое миелофон, то я вам расшифрую: нет, Вы не угадали, я знаю, что ошибки бывают не только клавиатурные.
2. Вот только обсуждается именно "клавиатурная" ошибка:"Перзидент", достаточно типичная при быстром наборе, когда клавиши двух последовательных букв нажимаются не в той последовательности, в которой надо.

От	damdor
К	sas (25.08.2022 21:43:45)
Дата	26.08.2022 00:37:34

Уточнение. Не клавиатурные ошибки ....

>2. Вот только обсуждается именно "клавиатурная" ошибка:"Перзидент", достаточно типичная при быстром наборе, когда клавиши двух последовательных букв нажимаются не в той последовательности, в которой надо.

Перзидент, серетарь.

Данные ошибки приведены не как примеры клавиатурной ошибки, а как примеры снижения контроля документооборота (как пользователями/ исполнителями, так и "отделами делопроизводства").

При этом ошибки именно дичайшие, которые можно интерпретировать недоброжелателями исполнителей и отделов делопроизводств в карьерных войнах и как "клевету" и "саботаж", и как "антисоветскую агитацию"

От	sas
К	damdor (26.08.2022 00:37:34)
Дата	26.08.2022 09:09:18

Re: Уточнение. Не...

>>2. Вот только обсуждается именно "клавиатурная" ошибка:"Перзидент", достаточно типичная при быстром наборе, когда клавиши двух последовательных букв нажимаются не в той последовательности, в которой надо.
>
>Перзидент, серетарь.

>Данные ошибки приведены не как примеры клавиатурной ошибки, а как примеры снижения контроля документооборота (как пользователями/ исполнителями, так и "отделами делопроизводства").
Тем не менее, данные ошибки являются именно примерами клавиатурных ошибок. Вы не привели ни одного примера таких ошибок в документах уровня обсуждаемого.

>При этом ошибки именно дичайшие, которые можно интерпретировать недоброжелателями исполнителей и отделов делопроизводств в карьерных войнах и как "клевету" и "саботаж", и как "антисоветскую агитацию"
эти ошибки не дичайшие, а "механические", в отличие от (причем там комбо сразу из двух ошибок в одном названии).

От	damdor
К	sas (24.08.2022 20:49:37)
Дата	25.08.2022 01:40:07

Серетарь

>В моем понимании и падежи тоже могут употреблять неверно, но точно не в названии конкретного органа государственного управления, и уж тем более в слове, правильная версия написания которого находится на этом же документе и которую он и так видит каждый день.

Уверены?

https://www.volgmed.ru/ru/news/content/2021/03/2/9824/

А.А. Воробьев, ученый серетарь Ученого совета ВолгГМУ

Решение Кемеровского УФАС России от 27.01.2016 N 08/665 по делу N 36/З-2016

По мнению заявителя - ООО "О", рассмотрение первых частей заявок произведено аукционной комиссией с нарушением требований к порядку формирования состава членов комиссии, утвержденному приказом КемГУ, в составе комиссии приказом КемГУ утверждена должность серетаря

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 N 07АП-2648/2022 по делу N А27-26234/2021

при ведении протокола судебного заседания серетарем судебного заседания

Апелляционное постановление Московского городского суда от 29.06.2021 по делу N 10-12198/2021

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при серетаре А.,

От	sas
К	damdor (25.08.2022 01:40:07)
Дата	25.08.2022 08:24:51

Re: И?

>>В моем понимании и падежи тоже могут употреблять неверно, но точно не в названии конкретного органа государственного управления, и уж тем более в слове, правильная версия написания которого находится на этом же документе и которую он и так видит каждый день.
>
>Уверены?

> https://www.volgmed.ru/ru/news/content/2021/03/2/9824/

>А.А. Воробьев, ученый серетарь Ученого совета ВолгГМУ

>Решение Кемеровского УФАС России от 27.01.2016 N 08/665 по делу N 36/З-2016

>По мнению заявителя - ООО "О", рассмотрение первых частей заявок произведено аукционной комиссией с нарушением требований к порядку формирования состава членов комиссии, утвержденному приказом КемГУ, в составе комиссии приказом КемГУ утверждена должность серетаря

>Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 N 07АП-2648/2022 по делу N А27-26234/2021

>при ведении протокола судебного заседания серетарем судебного заседания

>Апелляционное постановление Московского городского суда от 29.06.2021 по делу N 10-12198/2021

>Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при серетаре А.,
Не подскажете, где в Ваших примерах неверно написано название организации, а также какой из этих документов направлялся в СБ РФ из МО РФ, а подписывал его НГШ?

От	Prepod
К	sas (24.08.2022 20:49:37)
Дата	24.08.2022 21:41:31

Re: Потери только...

>Можно. Но Вы рассуждаете о другом.
Разумеется.
>> У нас ситуация конкретная. Неправильное склонение. Ошибка более чем стандартная, особенно на письме, её каждый первый допускает.
>Нет, такую ошибку допускает не каждый первый,
Извините, конечно, но это Вы это явно в полемическом задоре сказали.
>> Или в Вашем понимании это не так? И падежи все сплошь употребляют верно, а проблема только в русизмах?
>В моем понимании и падежи тоже могут употреблять неверно, но точно не в названии конкретного органа государственного управления, и уж тем более в слове, правильная версия написания которого находится на этом же документе и которую он и так видит каждый день.
Не надо такой звериной серьёзности. Такие ошибки или «описки» - нормальное явление в любой организации и, кстати, на любом языке.
> Но Вы можете считать иначе. Например можете считать, что исполнитель документа идиот,
Зачем так грубо? Ошибки в наименовании министерств и прочих организаций случаются более чем часто.
> что Залужный подмахивает бумагу, идущую секретарю СНБО, не читая, и что даже если сам Залужный вообще не знает украинского, то у него в штате отсутствует человек, который его знает.
Понятия не имею что он знает или не знает, ошибки такого рода встречал в документах за подписью федеральных министров в адрес других федеральных министров. Которые тоже, по идее, читают что подписывают, и языкового барьера у них нет. На этом уровне такого рода ляпы встречаются не реже чем в районных/поселковых администрациях. У всех текучка, всем некогда.
А Оккама можете послать нафиг, чего уж там.
Миром правит не тайная ложа, а явная лажа. В вопросах оформления бумаг может быть что угодно и когда угодно.
Я не настаиваю на подлинности документа, но сами по себе грамматические ошибки, даже в «шапке», ни отчем не говорят. Скорее настораживает отсутсвие внятных следов секретного делопроизводства на документе. Такой документ не может быть не секретным.

От	sas
К	Prepod (24.08.2022 21:41:31)
Дата	24.08.2022 22:11:28

Re: Потери только...

>>Можно. Но Вы рассуждаете о другом.
>Разумеется.
>>> У нас ситуация конкретная. Неправильное склонение. Ошибка более чем стандартная, особенно на письме, её каждый первый допускает.
>>Нет, такую ошибку допускает не каждый первый,
>Извините, конечно, но это Вы это явно в полемическом задоре сказали.
Да, да, конечно. И чтобы усилить этот мой якобы "полемический задор", Вы решили обрезать вторую половину написанного мной предложения. И кто тут из нас двоих в результате занимается полемикой?

>>> Или в Вашем понимании это не так? И падежи все сплошь употребляют верно, а проблема только в русизмах?
>>В моем понимании и падежи тоже могут употреблять неверно, но точно не в названии конкретного органа государственного управления, и уж тем более в слове, правильная версия написания которого находится на этом же документе и которую он и так видит каждый день.
>Не надо такой звериной серьёзности.
Так Вы мои предложения чисто в шутку обрезаете?

> Такие ошибки или «описки» - нормальное явление в любой организации и, кстати, на любом языке.
Нет, такие ошибки или "описки" не являются нормальным явлением ни к каких организациях и ни на каком языке.

>> Но Вы можете считать иначе. Например можете считать, что исполнитель документа идиот,
>Зачем так грубо? Ошибки в наименовании министерств и прочих организаций случаются более чем часто.
Такие- более, чем часто не случаются.

>> что Залужный подмахивает бумагу, идущую секретарю СНБО, не читая, и что даже если сам Залужный вообще не знает украинского, то у него в штате отсутствует человек, который его знает.
>Понятия не имею что он знает или не знает, ошибки такого рода встречал в документах за подписью федеральных министров в адрес других федеральных министров. Которые тоже, по идее, читают что подписывают, и языкового барьера у них нет. На этом уровне такого рода ляпы встречаются не реже чем в районных/поселковых администрациях. У всех текучка, всем некогда.
А я не встречал даже в документах более низкого уровня. Дальше что?

>А Оккама можете послать нафиг, чего уж там.
>Миром правит не тайная ложа, а явная лажа.
Да-да, конечно.

>В вопросах оформления бумаг может быть что угодно и когда угодно.
М-да, и это пишет человек, который буквально в соседней ветке согласился, что секретариат главкома такую бумагу бы не пропустил... Вы уж как-то сами с собой определитесь, а?

>Я не настаиваю на подлинности документа,
Да-да, я вижу как Вы "не настаиваете".

>но сами по себе грамматические ошибки, даже в «шапке», ни отчем не говорят.
Все зависит от того, какие именно это ошибки. Эти - вполне себе говорят.

> Скорее настораживает отсутсвие внятных следов секретного делопроизводства на документе. Такой документ не может быть не секретным.
Да ладно... Так пошлите нафиг в очередной раз Оккама, и напишите, что гриф просто забыли поставить. Ну а чо. Как Вы там немного выше написали:В вопросах оформления бумаг может быть что угодно и когда угодно.?

От	Prepod
К	sas (24.08.2022 22:11:28)
Дата	24.08.2022 22:48:48

Re: Потери только...

>>Извините, конечно, но это Вы это явно в полемическом задоре сказали.
>Да, да, конечно. И чтобы усилить этот мой якобы "полемический задор", Вы решили обрезать вторую половину написанного мной предложения. И кто тут из нас двоих в результате занимается полемикой?
Как все запущено… Приведите цитрату целиком, если считаете, что смысл был радикально искажён.
>>>> Или в Вашем понимании это не так? И падежи все сплошь употребляют верно, а проблема только в русизмах?
>>>В моем понимании и падежи тоже могут употреблять неверно, но точно не в названии конкретного органа государственного управления, и уж тем более в слове, правильная версия написания которого находится на этом же документе и которую он и так видит каждый день.
>>Не надо такой звериной серьёзности.
>Так Вы мои предложения чисто в шутку обрезаете?
Чисто для соблюдения правил форума. -)
>>> что Залужный подмахивает бумагу, идущую секретарю СНБО, не читая, и что даже если сам Залужный вообще не знает украинского, то у него в штате отсутствует человек, который его знает.
>>Понятия не имею что он знает или не знает, ошибки такого рода встречал в документах за подписью федеральных министров в адрес других федеральных министров. Которые тоже, по идее, читают что подписывают, и языкового барьера у них нет. На этом уровне такого рода ляпы встречаются не реже чем в районных/поселковых администрациях. У всех текучка, всем некогда.
>А я не встречал даже в документах более низкого уровня. Дальше что?
Значит Ваша работа не связана с получением и подписанием горы бумаг ежедневно. «Завидовать будем» (с)

>>А Оккама можете послать нафиг, чего уж там.
>>Миром правит не тайная ложа, а явная лажа.
>Да-да, конечно.
Рад стоимость нашли точку соприкосновения -)
> >В вопросах оформления бумаг может быть что угодно и когда угодно.
>М-да, и это пишет человек, который буквально в соседней ветке согласился, что секретариат главкома такую бумагу бы не пропустил... Вы уж как-то сами с собой определитесь, а?
Ай-яй-яй! Как нехорошо. И Вы ещё возмущаетесь якобы неверным цитированием… Я признал корректность аргумента. Не более.
>>Я не настаиваю на подлинности документа,
>Да-да, я вижу как Вы "не настаиваете".
Эк Вы распалились! Вопрос точно того стОит?
>>но сами по себе грамматические ошибки, даже в «шапке», ни отчем не говорят.
>Все зависит от того, какие именно это ошибки. Эти - вполне себе говорят.
Я с этим не согласен. Хотя готов принимать аргументы, высказываемые в корректной форме.
>> Скорее настораживает отсутсвие внятных следов секретного делопроизводства на документе. Такой документ не может быть не секретным.
>Да ладно... Так пошлите нафиг в очередной раз Оккама, и напишите, что гриф просто забыли поставить. Ну а чо. Как Вы там немного выше написали:В вопросах оформления бумаг может быть что угодно и когда угодно.?
Ну вот и поговорили.

От	sas
К	Prepod (24.08.2022 22:48:48)
Дата	25.08.2022 00:40:32

Re: Потери только...

>>>Извините, конечно, но это Вы это явно в полемическом задоре сказали.
>>Да, да, конечно. И чтобы усилить этот мой якобы "полемический задор", Вы решили обрезать вторую половину написанного мной предложения. И кто тут из нас двоих в результате занимается полемикой?
>Как все запущено…
Вы сейчас про себя?

>Приведите цитрату целиком, если считаете, что смысл был радикально искажён.
Нет, такую ошибку допускает не каждый первый, тем более если он хотя бы пару месяцев регулярно читал официальные документы.

>>>Не надо такой звериной серьёзности.
>>Так Вы мои предложения чисто в шутку обрезаете?
>Чисто для соблюдения правил форума. -)
Не процитируете, какое именно из правил форума требует обрезания цитаты, с изменением ее смысла?

>>>> что Залужный подмахивает бумагу, идущую секретарю СНБО, не читая, и что даже если сам Залужный вообще не знает украинского, то у него в штате отсутствует человек, который его знает.
>>>Понятия не имею что он знает или не знает, ошибки такого рода встречал в документах за подписью федеральных министров в адрес других федеральных министров. Которые тоже, по идее, читают что подписывают, и языкового барьера у них нет. На этом уровне такого рода ляпы встречаются не реже чем в районных/поселковых администрациях. У всех текучка, всем некогда.
>>А я не встречал даже в документах более низкого уровня. Дальше что?
>Значит Ваша работа не связана с получением и подписанием горы бумаг ежедневно. «Завидовать будем» (с)
Нет, это значит всего лишь, что я не встречал подобных ошибок. Все остальное Вы высосали из своего пальца.

>> >В вопросах оформления бумаг может быть что угодно и когда угодно.
>>М-да, и это пишет человек, который буквально в соседней ветке согласился, что секретариат главкома такую бумагу бы не пропустил... Вы уж как-то сами с собой определитесь, а?
>Ай-яй-яй! Как нехорошо. И Вы ещё возмущаетесь якобы неверным цитированием… Я признал корректность аргумента. Не более.
Не подскажете, где именно после данного признания Вы доказали или хотя бы предположили, что этот аргумент неверен?

>>Да-да, я вижу как Вы "не настаиваете".
>Эк Вы распалились! Вопрос точно того стОит?
Как мило :). Цитаты обрезаете Вы, взаимоисключающие параграфы тоже загоняете в дискуссию Вы, а распалился я :). Может быть, это Вам стоит несколько прикрутить ваш собственный полемический задор?

>>>но сами по себе грамматические ошибки, даже в «шапке», ни отчем не говорят.
>>Все зависит от того, какие именно это ошибки. Эти - вполне себе говорят.
>Я с этим не согласен.
Вы так и не смогли обосновать свое "несогласие" ничем, кроме апелляций к "явной лаже", причем сами себе противореча.

>Хотя готов принимать аргументы, высказываемые в корректной форме.
Данная дискуссия говорит о том, что не готовы.

>Ну вот и поговорили.
И Вам не хворать.

От	Дмитрий Козырев
К	Prepod (24.08.2022 19:48:24)
Дата	24.08.2022 19:55:25

Re: Потери только...

От	Prepod
К	Дмитрий Козырев (24.08.2022 19:55:25)
Дата	24.08.2022 20:39:03

Re: Потери только...

От	securities
К	sas (24.08.2022 14:20:34)
Дата	24.08.2022 14:29:08

Достоверность и правда мб под вопросом, но в чем ошибка в должности? (-)

От	sas
К	securities (24.08.2022 14:29:08)
Дата	24.08.2022 14:33:58

Re: Достоверность и...

"обороні" вместо "оборони", "безпеки" с большой буквы.

От	Forger
К	sas (24.08.2022 14:33:58)
Дата	25.08.2022 05:57:44

Моя бабушка, украинка, была в шоке от того, как и пишут на украинском языке

Если уж сам Зе признавал, что брал уроки укроязыка, чего требовать от его подчиненных

От	securities
К	sas (24.08.2022 14:33:58)
Дата	24.08.2022 16:15:49

Re: Достоверность и...

>"обороні" вместо "оборони", "безпеки" с большой буквы.

Повсеместно. Неграмотность как-то разрастается заметными темпами, и окончания неверно пишут все чаще и чаще. На русском тоже, кстати.
Ну а большая буква автозаменой в начале строки тоже поясняется.

Другое дело, что как-то и цифры странные, и в целом непонятен смысл документа, СНБОУ и без отельных запросов по идее такую информацию получает, по идее. Тем более полтора месяца спустя.

От	sas
К	securities (24.08.2022 16:15:49)
Дата	24.08.2022 17:20:10

Re: Достоверность и...

>>"обороні" вместо "оборони", "безпеки" с большой буквы.
>
>Повсеместно.
Где именно Вы наблюдаете данное "повсеместно"?

>Неграмотность как-то разрастается заметными темпами, и окончания неверно пишут все чаще и чаще. На русском тоже, кстати.
Я не знаю, где разрастается безграмотность. В реальных официальных документах мне она в таком виде почему-то не встречалась.

>Ну а большая буква автозаменой в начале строки тоже поясняется.
Ну да, доклад перед отправкой главкому никто не читал, да....

От	Cоbа70
К	sas (24.08.2022 17:20:10)
Дата	25.08.2022 20:19:01

Как пример:

[132K]

>Где именно Вы наблюдаете данное "повсеместно"?
"Задорожнiй" вместо "ЗадорожнИй"

От	sas
К	Cоbа70 (25.08.2022 20:19:01)
Дата	25.08.2022 21:39:02

Re: Как пример:

>
>[132K]

>>Где именно Вы наблюдаете данное "повсеместно"?
>"Задорожнiй" вместо "ЗадорожнИй"
Т.е. Вы сравниваете подпись под непонятным фото с документом, который подписывает главком?

От	Cоbа70
К	sas (25.08.2022 21:39:02)
Дата	25.08.2022 21:57:09

Re: Как пример:

>Т.е. Вы сравниваете подпись под непонятным фото с документом, который подписывает главком?
Я привёл пример т.н. случайных опечаток.
Фото невнятное???
Это фото от украинских журналистов... Вполне себе невыдуманный персонаж из ВСУ...

От	sas
К	Cоbа70 (25.08.2022 21:57:09)
Дата	26.08.2022 09:06:22

Re: Как пример:

>>Т.е. Вы сравниваете подпись под непонятным фото с документом, который подписывает главком?
>Я привёл пример т.н. случайных опечаток.
Вы привели пример случайных опечаток в подписи под фото, а не в официальном документе очень выского уровня.

>Фото невнятное???
Нет. Дело не в фото как таковом.

От	АМ
К	Cоbа70 (25.08.2022 20:19:01)
Дата	25.08.2022 20:24:42

Ре: Как пример:

>
>[132К]

>>Где именно Вы наблюдаете данное "повсеместно"?
>"Задорожний" вместо "ЗадорожнИй"

а в чём вообще смысл использовать i в данном случае, более "украински" выглядит?

От	Cоbа70
К	АМ (25.08.2022 20:24:42)
Дата	25.08.2022 20:29:13

Ре: Как пример:

>"Задорожний" вместо "ЗадорожнИй"

>а в чём вообще смысл использовать i в данном случае, более "украински" выглядит?
Да бог его знает... просто в украинской клавиатуре на месте рус. И стоит украинская i, а на месте Ы стоит укр. И. Вот пальце и жмут в нетуда :)

От	sas
К	Cоbа70 (25.08.2022 20:29:13)
Дата	25.08.2022 21:39:58

Ре: Как пример:

>>"Задорожний" вместо "ЗадорожнИй"
>
>>а в чём вообще смысл использовать i в данном случае, более "украински" выглядит?
>Да бог его знает... просто в украинской клавиатуре на месте рус. И стоит украинская i, а на месте Ы стоит укр. И. Вот пальце и жмут в нетуда :)

М-да. Вы, оказывается, даже украинскую раскладку клавиатуры не знаете....

От	Cоbа70
К	sas (25.08.2022 21:39:58)
Дата	25.08.2022 22:00:07

Ре: Как пример:

>Да бог его знает... просто в украинской клавиатуре на месте рус. И стоит украинская i, а на месте Ы стоит укр. И. Вот пальце и жмут в нетуда :)
Таки да, ошибся и исправляюсь:
на месте рус. Ы стоит украинская i, а на месте И стоит укр. И (если читать, то по русский Ы).

>М-да. Вы, оказывается, даже украинскую раскладку клавиатуры не знаете....
Бывает - редко её пользуюсь.

От	ПРАПОР
К	securities (24.08.2022 16:15:49)
Дата	24.08.2022 16:27:19

Re: Достоверность и...

>>"обороні" вместо "оборони", "безпеки" с большой буквы.
>
>Повсеместно. Неграмотность как-то разрастается заметными темпами, и окончания неверно пишут все чаще и чаще. На русском тоже, кстати.
>Ну а большая буква автозаменой в начале строки тоже поясняется.

>Другое дело, что как-то и цифры странные, и в целом непонятен смысл документа, СНБОУ и без отельных запросов по идее такую информацию получает, по идее. Тем более полтора месяца спустя.

Запрос - 4 августа
Ответ - 16 августа

От	securities
К	ПРАПОР (24.08.2022 16:27:19)
Дата	24.08.2022 16:29:15

Данные на 01.07.2022. Ответ от 16.08.2022. (-)

От	ПРАПОР
К	securities (24.08.2022 16:29:15)
Дата	24.08.2022 16:42:31

Re: Данные на...

На запрос от 04.08.2022 ответом от 16.08.2022 сообщаются данные подсчитанные на 01.07.2022.

От	ПРАПОР
К	sas (24.08.2022 14:33:58)
Дата	24.08.2022 15:01:11

Может быть издержки электронного документооборота

Держава у смартфоні)))
Проверка орфографии после Энтер автоматом исправляет на заглавную.
Внизу присутствует имя ответственного за подготовку документа и его рабочий телефон. Позвонить для уточнения? )))

От	sas
К	ПРАПОР (24.08.2022 15:01:11)
Дата	24.08.2022 15:17:25

Re: Может быть...

>Держава у смартфоні)))
>Проверка орфографии после Энтер автоматом исправляет на заглавную.
И меняет окончания на неверные, да? ;)

>Внизу присутствует имя ответственного за подготовку документа и его рабочий телефон. Позвонить для уточнения? )))
Звоните, потом расскажете про результат....

От	ПРАПОР
К	sas (24.08.2022 15:17:25)
Дата	24.08.2022 16:22:51

Re: Может быть...

>>Держава у смартфоні)))
>>Проверка орфографии после Энтер автоматом исправляет на заглавную.
>И меняет окончания на неверные, да? ;)

Вернее не исправляет окончание, так как оно верное для дательного падежа. Я в Ворде поэкспериментировал, можете повторить: наберите этот текст в украинском тезаурусе - после Ентера безпека с большой и обороні - ошибку не определяет.

>>Внизу присутствует имя ответственного за подготовку документа и его рабочий телефон. Позвонить для уточнения? )))
>Звоните, потом расскажете про результат....

Увы, талантом пранкера не владею.

От	sas
К	ПРАПОР (24.08.2022 16:22:51)
Дата	24.08.2022 17:23:32

Re: Может быть...

>>>Держава у смартфоні)))
>>>Проверка орфографии после Энтер автоматом исправляет на заглавную.
>>И меняет окончания на неверные, да? ;)
>
>Вернее не исправляет окончание, так как оно верное для дательного падежа. Я в Ворде поэкспериментировал, можете повторить: наберите этот текст в украинском тезаурусе - после Ентера безпека с большой и обороні - ошибку не определяет.
Вот поэтому и фэйк - писал человек, который ни разу не видел как эта должность пишется в реальности, только возможно на слух слышал, а потом вордовским тезаурусом и проверял...

>Увы, талантом пранкера не владею.
А кто Вас просит пранковать?

От	Манлихер
К	sas (24.08.2022 17:23:32)
Дата	25.08.2022 15:13:23

Документ, насколько я понимаю, на той стороне в оборот ввели и разгонять (+)

Моё почтение

...начали. Данный факт, естественно, никоим образом не означает его подлинность. Но в таком случае данный Ваш тезис:

>Вот поэтому и фэйк - писал человек, который ни разу не видел как эта должность пишется в реальности, только возможно на слух слышал, а потом вордовским тезаурусом и проверял...

...выглядит сомнительно

В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	sas
К	Манлихер (25.08.2022 15:13:23)
Дата	25.08.2022 16:58:58

Re: Документ, насколько...

>Моё почтение

>...начали. Данный факт, естественно, никоим образом не означает его подлинность. Но в таком случае данный Ваш тезис:

>>Вот поэтому и фэйк - писал человек, который ни разу не видел как эта должность пишется в реальности, только возможно на слух слышал, а потом вордовским тезаурусом и проверял...
>
>...выглядит сомнительно
С чего вдруг ему выглядеть сомнительно, если он основан на тексте документа, а не на том, кто и где его начал разгонять?
>В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	Манлихер
К	sas (25.08.2022 16:58:58)
Дата	26.08.2022 10:37:19

Все ссылки, которые я видел, были на украинские источники (+)

Моё почтение

...причем ни один из них не подвергал документ сомнению в силу наличия в нем ошибок.

Впрочем, я данный факт целенаправленно не проверял, так что Вы можете это сделать и показать, что вброс был из РФ. Тогда Ваш тезис будет более убедителен

>>...выглядит сомнительно
>С чего вдруг ему выглядеть сомнительно, если он основан на тексте документа, а не на том, кто и где его начал разгонять?

С того, что носители золовьиной мовы должны были бы первыми обратить внимание на данное несоответствие. А они почему-то не обратили.

В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	damdor
К	sas (25.08.2022 16:58:58)
Дата	26.08.2022 00:42:25

Re: Документ, насколько...

>С чего вдруг ему выглядеть сомнительно, если он основан на тексте документа, а не на том, кто и где его начал разгонять?

Потому что абсолютное большинство разгоняющих - это не "россияне", а именно те кто пишет подобные документы. И если указанные ляпы, ошибки не вызывают у них вопросов, т.е. норма, может именно по "бритве Оккама", это именно просто такая частая лажа в подобных документах.

От	sas
К	damdor (26.08.2022 00:42:25)
Дата	26.08.2022 09:05:04

Re: Документ, насколько...

>>С чего вдруг ему выглядеть сомнительно, если он основан на тексте документа, а не на том, кто и где его начал разгонять?
>
>Потому что абсолютное большинство разгоняющих - это не "россияне", а именно те кто пишет подобные документы.
Т.е. Вы утверждаете, что данный документ начал разгонять некто Константин Курочкин, числящийся его исполнителем? Вы можете это как-то подтвердить? Или лично Залужный его начал разгонять?

> И если указанные ляпы, ошибки не вызывают у них вопросов, т.е. норма, может именно по "бритве Оккама", это именно просто такая частая лажа в подобных документах.
Нет, по "бритве Оккама" разгоняющим просто может быть пофиг, фейк это или не фейк, а то и разгон происходит именно потому, что это фейк.