От SSC
К Flanker
Дата 09.08.2022 23:14:21
Рубрики Современность;

Мне до маэстро конечно далеко...

Здравствуйте!

>>>>Стоимость ракет GMLRS M31 все источники оценивают в 150-168 тыс. долл. на 2022
>>Как бы там ни было, в рамках "предотвращения ущерба" рациональнее использовать насколько возможно дешевые ЗУР. ЗУР средней и большой дальности - определенно не лучшее средство для борьбы с корректируемыми ракетами РСЗО. Однако обеспечить большую канальность ЗРК малой дальности в нынешней РФ не удалось. Под такого рода задачи когда-то задумывался ЗРК 42С6 "Морфей", но не шмогли.
>Хватит гнать то. Панцирь имеет четыре целевых канала, это более чем на 12 ракет БК.

... но у Панциря ССРЦ имеет канальность по цели 3 и по ракете 4. А _максимальная_ дальность обнаружения цели с ЭПР 0.03м2 (т.е. М31) заявлена 7км. Т.е. в реале один Панцирь способен с приличной вероятностью сбить 2 ракеты из пакета, при условии околонулевого параметра конечно, и если нет тумана или дождя. Батарея из 6 Панцирей, если её табором поставить вокруг цели - могут сбить 12 ракет. В хорошую погоду.

>Дело совсем не в канальности

Это да, дело просто в принципиально ограниченных возможностях этого ЗРК. Целевая НИОКР ВПК СССР против низколетящих дозвуковых КР (хорошая разработка, кстати) в эпоху сколен стала броненосцем "Пиар&попил".

С уважением, SSC
От mina
К SSC (09.08.2022 23:14:21)
Дата 10.08.2022 09:58:38

конкретно по залпу РСЗО Панц работает хорошо, ...если

конкретно по залпу РСЗО Панц работает хорошо, ...если НУРС немного и параметр небольшой

и это реалии (в т.ч. "от туда")
От SSC
К mina (10.08.2022 09:58:38)
Дата 10.08.2022 23:06:13

Хорошо - понятие очень широкое

Здравствуйте!

Кому-то раз в неделю хорошо, кому-то и пять за ночь плохо.

>конкретно по залпу РСЗО Панц работает хорошо, ...если НУРС немного и параметр небольшой

Одна установка не защитит от пакета, батарея не защитит от батарейного залпа (4 ПУ).

С уважением, SSC
От mina
К SSC (10.08.2022 23:06:13)
Дата 10.08.2022 23:40:51

уже ответил там - Петреус, «Хаймарс» и ядерная война


>Одна установка не защитит от пакета, батарея не защитит от батарейного залпа (4 ПУ).

уже ответил там - М.Климов: Петреус, «Хаймарс» и ядерная война
https://youtu.be/g5bqW_0CGkg

От SSC
К mina (10.08.2022 23:40:51)
Дата 11.08.2022 00:26:59

Согласен по основным вопросам

Здравствуйте!

>>Одна установка не защитит от пакета, батарея не защитит от батарейного залпа (4 ПУ).
>
>уже ответил там - М.Климов: Петреус, «Хаймарс» и ядерная война
> https://youtu.be/g5bqW_0CGkg

Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем.

At the start of the war, enemy antisubmarine materiel was comparable with our own; their listening and echo ranging gear were practically duplications of that installed in our own antisubmarine vessels. The Japanese in certain fields have been notoriously poor inventors but great copyists, and with their espionage services cut off during the war, they rapidly fell behind in the development of antisubmarine measures. And although their original equipment was good, their technique of employing it was faulty. They seemed to have little trouble in locating a submarine with their listening gear following a torpedo attack, but having located her, they failed miserably in the solution of the mathematical problem of where to drop their depth charges. Their attacks were characterized by a consistent lack of persistence. They were prone to accept the most nebulous evidence as positive proof of a sinking, and being sure of a kill, they were off about their business, letting the submarine surface and thank God for the Japanese superiority complex. While only 48 submarines were lost in combat operations--and of these not more than 41 directly due to enemy action--the Japanese, at the end of hostilities, furnished us with information which showed a total of 468 positive sinkings of our submarines. The U.S. Navy, by a wise policy of total censorship of submarine operations, encouraged the enemy in their belief in their antisubmarine successes.

С уважением, SSC
От Flanker
К SSC (09.08.2022 23:14:21)
Дата 10.08.2022 00:52:04

Re: Мне до


>Это да, дело просто в принципиально ограниченных возможностях этого ЗРК. Целевая НИОКР ВПК СССР против низколетящих дозвуковых КР (хорошая разработка, кстати) в эпоху сколен стала броненосцем "Пиар&попил".
Ненависть и зависть сжигает разум.:))) Ваша фрустрация на попиле отключает вам мозг, а по существу мне нечего добавить к аргументам Кошака :)
>С уважением, SSC
От SSC
К Flanker (10.08.2022 00:52:04)
Дата 10.08.2022 08:44:44

Re: Мне до

Здравствуйте!

>>Это да, дело просто в принципиально ограниченных возможностях этого ЗРК. Целевая НИОКР ВПК СССР против низколетящих дозвуковых КР (хорошая разработка, кстати) в эпоху сколен стала броненосцем "Пиар&попил".
>Ненависть и зависть сжигает разум.:))) Ваша фрустрация на попиле отключает вам мозг, а по существу мне нечего добавить к аргументам Кошака :)

Юзер Кошак у меня забанен, как и ряд других генераторов бессмысленных текстов. Но Ваш отсыл к нему показателен, Маэстро, вопросов не имею.

С уважением, SSC
От Koshak
К SSC (10.08.2022 08:44:44)
Дата 10.08.2022 10:15:52

Забаньте ещё Законы Ома и Архимеда (-)
От Flanker
К SSC (10.08.2022 08:44:44)
Дата 10.08.2022 08:49:19

Re: Мне до

>Здравствуйте!

>>>Это да, дело просто в принципиально ограниченных возможностях этого ЗРК. Целевая НИОКР ВПК СССР против низколетящих дозвуковых КР (хорошая разработка, кстати) в эпоху сколен стала броненосцем "Пиар&попил".
>>Ненависть и зависть сжигает разум.:))) Ваша фрустрация на попиле отключает вам мозг, а по существу мне нечего добавить к аргументам Кошака :)
>
>Юзер Кошак у меня забанен, как и ряд других генераторов бессмысленных текстов. Но Ваш отсыл к нему показателен, Маэстро, вопросов не имею.
Да я смотрю, вы своими "осмысленными текстами" забили пол форума.
>С уважением, SSC
От Koshak
К SSC (09.08.2022 23:14:21)
Дата 09.08.2022 23:20:34

Приятно услышать специалиста

>Здравствуйте!

>>>>>Стоимость ракет GMLRS M31 все источники оценивают в 150-168 тыс. долл. на 2022
>>>Как бы там ни было, в рамках "предотвращения ущерба" рациональнее использовать насколько возможно дешевые ЗУР. ЗУР средней и большой дальности - определенно не лучшее средство для борьбы с корректируемыми ракетами РСЗО. Однако обеспечить большую канальность ЗРК малой дальности в нынешней РФ не удалось. Под такого рода задачи когда-то задумывался ЗРК 42С6 "Морфей", но не шмогли.
>>Хватит гнать то. Панцирь имеет четыре целевых канала, это более чем на 12 ракет БК.
>
>... но у Панциря ССРЦ имеет канальность по цели 3 и по ракете 4. А _максимальная_ дальность обнаружения цели с ЭПР 0.03м2 (т.е. М31) заявлена 7км. Т.е. в реале один Панцирь способен с приличной вероятностью сбить 2 ракеты из пакета, при условии околонулевого параметра конечно, и если нет тумана или дождя. Батарея из 6 Панцирей, если её табором поставить вокруг цели - могут сбить 12 ракет. В хорошую погоду.

>>Дело совсем не в канальности
>
>Это да, дело просто в принципиально ограниченных возможностях этого ЗРК. Целевая НИОКР ВПК СССР против низколетящих дозвуковых КР (хорошая разработка, кстати) в эпоху сколен стала броненосцем "Пиар&попил".

Жаль только специалист в алгоритмике работы изделия не силён, хотя это даже плюс - так даже читать интереснее и смешнее