> дети неразумные, купившиеся на обманчивый блеск западных гонораров, и т.д. т.п.
Вот этот пункт немножко похож на правду ;-) Немножко, потому что не дети, и с разумом все не так плохо и наличествует прекрасное понимание интересов своей профессиональной группы.
1) Зарплаты ученых в нашей стране невелики, и западные гранты для многих имели существенное значение.
2) Основная оценка научной деятельности - это цитируемость в западных научных изданиях.
3) Структуры обмена научной информацией, следовательно, во многом, источники поддержания и повышения профессиональной компетентности ровно там же.
Ну то есть, была создана ситуация, при полном попустительстве отечественных чинуш, при которой источники стимуляции (они же контуры управления) отечественных ученых в большой степени оказались за рубежом. В данной ситуации, на самом деле, может удивлять только, отчего все же не 100% наших ученых являются подписантами.
>1) Зарплаты ученых в нашей стране невелики, и западные гранты для многих имели существенное значение.
Зарплаты российских ученых не так уж невелики в сравнении с зарплатами средних российских обывателей, но конечно скромны по сравнению с зарплатами научных работников первого мира и, теперь, и Китая. Западные гранты давным-давно не имеют для основной массы российских ученых существенного значения в силу их ничтожности в денежном выражении в сравнении с госфинансированием и грантами российских научных фондов.
>2) Основная оценка научной деятельности - это цитируемость в западных научных изданиях.
Для институтов б. системы РАН и университетов - да.
>3) Структуры обмена научной информацией, следовательно, во многом, источники поддержания и повышения профессиональной компетентности ровно там же.
Верно (если заменить "запада" на "мир", многие "структуры обмена научной информации и поддержания компетенции" давно находятся в Китае и Индии, например, Японию условно отнесем к "западу"). Но и Россия вообще-то - "запад" и в ней присутствуют весьма серьезные "структуры повышения компетенции". Но без связи с мировой наукой они будут становиться все менее серьезными и все более местечковыми.
>Ну то есть, была создана ситуация, при полном попустительстве отечественных чинуш, при которой источники стимуляции (они же контуры управления) отечественных ученых в большой степени оказались за рубежом.
Скорее "источники оценки", а не "источники стимулирования". "Источники стимулирования" в основном в России (для подавляющего большинства ученых). И уж никак не "контуры управления".
> В данной ситуации, на самом деле, может удивлять только, отчего все же не 100% наших ученых являются подписантами.
Ученые, очевидно, не в меньшей степени заботятся о своих материальных и профессиональных интересах, чем любая другая социальная группа (точнее, несколько меньше о материальных, несколько больше о профессиональных, иначе не пошли бы в науку, т.к. есть гораздо более легкие и надежные способы поднять лавэ).
Но я бы не стал сводить все к узким интересам профессионального сообщества (хотя в современном обществе интересы членов этого сообщества, даже эгоистические, перестают быть узкими, т.к. оно стало в развитых странах системообразующим и определяющим конкурентоспособность страны вообще). Присутствует и озабоченность судьбой страны, которая загнана в тупик.
== >2) Основная оценка научной деятельности - это цитируемость в западных научных изданиях.
Для институтов б. системы РАН и университетов - да.==
Поправочка. Не "в западных научных изданиях", а в "высокорейтинговых научных изданиях". Они далеко не только западные, и зачастую (кто бы мог подумать) российские.