Я, простите, сам много лет работаю "экспериментатором". Правда, не в режиме "оплачиваемого государством хобби".
>17 раз установка отказала, в 18-й сработала, если этих 18-х раз достаточно набралось, вот Вам и статистика. Если нет причинно-следственной связи между несрабатыванием установки и значением измеряемых параметров (ну, скажем, у Вас переполняются регистры при сильном сигнале), то данные релевантны.
Вот видите, как только мы подобрались поближе к области вашей компетенции, так сразу появилось разумное сомнение: "если нет причинно-следственной связи..."
Имеем факт: согласился говорить лишь один человек из 17. Разумно предположить, что этот человек обладает какими-то особенностями, обусловившими его реакцию на "левый" звонок. И гипотеза о том, что такой "особенный" человек будет давать "особенные" ответы - отнюдь не выглядит фантастической.
>Да, это узкое место, но опять же, что лучше предложить?
Мне страшно подумать, что вы с таким подходом "наэкспериментируете". Остаётся лишь надеяться, что от атомных дел вы достаточно далеки, а то будет как в анекдоте: "Мы так и думали, что 10 мегатонн, а она как ...!"
Я такой подход наблюдал в реальной жизни, когда для расчётов брали исходные данные "какие есть", а на вопли о том, что весь спектр условий эксплуатации не охвачен - отвечали: "ну, других же данных нет". Итог: массовый отказ изделий, сервисная компания, потеря времени и доп. траты на подготовку производства.
Эти люди точно знали, что ошибка в данных быстро и гарантированно аукнется. И тем не менее, приняли решение "здесь и сейчас" в надежде, что "либо ишак сдохнет, либо эмир помрёт, а может и мы - уволимся". А в случае соцопроса всё наоборот: скажешь, что данные сомнительные - станешь безработным. Промолчишь - за умного сойдёшь. А если полученный результат понравиться заказчику - ну, вы поняли.
>В случае ученых я написал (см. выше) о хорошем совпадении с закрытого профессионального опроса с обсуждаемым телефонным (хотя в телефонном выборка мала).
Да-да. Данные явно сомнительного опроса совпали с данными опроса, о котором мы никому не расскажем.
>>"Слепой телефонный опрос показал, что 100% жителей России пользуются телефоном". Непонятно, почему вы полагаете, что в случае приведённого вами опроса не получилось что-то подобное. Мне вот периодически звонили такие опрашивающие (2-3 недели, как перестали) - я отвечал только один раз, когда был навеселе, и в ответах смеху ради косил под пламенного "запутинца".
>Если Вы не отвечаете, опасаясь репрессий, например, то Вы да, сме0щаете оценку, а если так, веселитесь, то просто увеличиваете "палку" статистической ошибки :)
Я не отвечаю, потому, что не знаю, кто и с какой целью опрашивает. Не знаю, как будут использованы результаты (и да, не аукнется ли мне ответ в будущем). Но главное - потому, что меня бесят "левые" звонки от людей и компаний, которые мне нафиг не нужны. Повторюсь, чтобы ответить на такой звонок и продолжительное время вести беседу - опрашиваемый должен быть "особенным". Например, с непомерным ЧСВ, чтобы ему было лестно, что его мнение кого-то интересует, или внушаемым, или любителем "поговорить"... Кстати, я себя ещё и гинекологом назвал, когда спросили о роде занятий.
>Я, простите, сам много лет работаю "экспериментатором". Правда, не в режиме "оплачиваемого государством хобби".
Сочувствую но ничем не могу помочь :) Мое хобби государство не оплачивает, если это камешек в мой огород, свои "хобби" я оплачиваю из тех денег, которые получаю у государства за вполне приземленные вещи.
...
Буду краток, я понял Вашу позицию: телефонные опросы слишком ненадежны, чтобы принимать во внимание их результаты. Ну тоже позиция.
Отмечу только относительно упомянутого мною выше итальянского отчета, что он проводится по выборке среди ученых - участников международных (ООНовских) научных сообществ и союзов. Я участник двух таких. Т.е. тут тоже есть опр. преселекция.
Но , как я уже и говорил, ничто не совершенно.