От Km
К dms~mk1
Дата 29.06.2022 09:29:17
Рубрики Стрелковое оружие;

Re: "Ошибка не...

Добрый день!

>ну и пошли "психологизмы" про подавление. Что интересно, эти "психологизмы" можно крутить как хочешь, у американцев при замене SAW на IAR начали задвигать про больший подавляющий эффект прицельного, одиночного огня в сравнении с автоматическим наугад. Что же это за критерий такой, который можно вывернуть наоборот.

Давайте определимся. Существует ли вообще психологический эффект от пролетающих рядом пуль, от осознания того, что ты находишься под обстрелом?

Если да, то какой эффект данный факт оказывает на осознавшего? И, если двигать исследование дальше, придавая критерию научность, то необходимо определиться с количественными показателями. Например, на каком расстоянии от тебя и сколько должно произойти прилётов пуль, чтобы ты прекратил выполнение боевой задачи и поспешил укрыться? Причём при разных условиях, разных задачах и разных состояниях бойца.

Боюсь, что натурные эксперименты для получения необходимых данных были бы неоправданно человекозатратными. Поэтому да, очевидно и в ближайшем будущем придётся полагаться в этом отношении на отрывочные и субъективные рассказы в реальности побывавших под огнём. Хотя, сегодня на бойцах встречаются всякие гопро, анализ их записей мог бы дать кое-какую объективную информацию.

С уважением, КМ
От SSC
К Km (29.06.2022 09:29:17)
Дата 29.06.2022 11:28:40

Re: "Ошибка не...

Здравствуйте!

>>ну и пошли "психологизмы" про подавление. Что интересно, эти "психологизмы" можно крутить как хочешь, у американцев при замене SAW на IAR начали задвигать про больший подавляющий эффект прицельного, одиночного огня в сравнении с автоматическим наугад. Что же это за критерий такой, который можно вывернуть наоборот.
>
>Давайте определимся. Существует ли вообще психологический эффект от пролетающих рядом пуль, от осознания того, что ты находишься под обстрелом?

>Если да, то какой эффект данный факт оказывает на осознавшего? И, если двигать исследование дальше, придавая критерию научность, то необходимо определиться с количественными показателями. Например, на каком расстоянии от тебя и сколько должно произойти прилётов пуль, чтобы ты прекратил выполнение боевой задачи и поспешил укрыться? Причём при разных условиях, разных задачах и разных состояниях бойца.

Амеры и бритты начали исследовать этот вопрос ещё с ВМВ. Два пути - интервью с участникми БД, эксперименты с живыми участниками с оценкой их субъективных ощущений.

Интервью с ветеранами ВМВ дали результат 3 ярда - т.е. пуля ощущается как опасная если пролетает в 3х ярдах или ближе.

Интервью с участниками БД на Фолклендах и др. локальных конфликтах дали 1 метр. Живые эксперименты (с мерами безопасности) тоже дали 1м, при этом есть вероятность, что осознаваемая безопасность ослабляла субъективное ощущение страха.

По итогу, сейчас у них принят 1м - 3-5 пуль в 3-5 секунд для подавления, 1 пуля в 3 секунды для поддержания этого состояния. Но, опять же по опыту последних конфликтов, высказываются мнения, что 1м - это заниженная оценка, 3 ярда более реально.

С уважением, SSC
От dms~mk1
К Km (29.06.2022 09:29:17)
Дата 29.06.2022 09:48:13

Re: "Ошибка не...

>Давайте определимся. Существует ли вообще психологический эффект от пролетающих рядом пуль, от осознания того, что ты находишься под обстрелом?

>Если да, то какой эффект данный факт оказывает на осознавшего? И, если двигать исследование дальше, придавая критерию научность, то необходимо определиться с количественными показателями. Например, на каком расстоянии от тебя и сколько должно произойти прилётов пуль, чтобы ты прекратил выполнение боевой задачи и поспешил укрыться? Причём при разных условиях, разных задачах и разных состояниях бойца.

>Боюсь, что натурные эксперименты для получения необходимых данных были бы неоправданно человекозатратными. Поэтому да, очевидно и в ближайшем будущем придётся полагаться в этом отношении на отрывочные и субъективные рассказы в реальности побывавших под огнём. Хотя, сегодня на бойцах встречаются всякие гопро, анализ их записей мог бы дать кое-какую объективную информацию.

Этот эффект очень дисперсный, будет проявляться совершенно по-разному в разных обстоятельствах. Его невозможно измерить, никакие gopro не дадут нужную выборку. Им удобно манипулировать, оправдывать непристрелянное оружие, непроведенные занятия по огневой подготовке. Поэтому нет смысла ориентироватсья на него в первую очередь. "Психологический эффект" же завит от вероятности попадания? Вот на неё и надо ориентироваться в первую очередь.
От Km
К dms~mk1 (29.06.2022 09:48:13)
Дата 29.06.2022 10:56:46

Re: "Ошибка не...

Добрый день!
>>Давайте определимся. Существует ли вообще психологический эффект от пролетающих рядом пуль, от осознания того, что ты находишься под обстрелом?
>
>>Если да, то какой эффект данный факт оказывает на осознавшего? И, если двигать исследование дальше, придавая критерию научность, то необходимо определиться с количественными показателями. Например, на каком расстоянии от тебя и сколько должно произойти прилётов пуль, чтобы ты прекратил выполнение боевой задачи и поспешил укрыться? Причём при разных условиях, разных задачах и разных состояниях бойца.
>
>>Боюсь, что натурные эксперименты для получения необходимых данных были бы неоправданно человекозатратными. Поэтому да, очевидно и в ближайшем будущем придётся полагаться в этом отношении на отрывочные и субъективные рассказы в реальности побывавших под огнём. Хотя, сегодня на бойцах встречаются всякие гопро, анализ их записей мог бы дать кое-какую объективную информацию.
>
>Этот эффект очень дисперсный, будет проявляться совершенно по-разному в разных обстоятельствах. Его невозможно измерить, никакие gopro не дадут нужную выборку. Им удобно манипулировать, оправдывать непристрелянное оружие, непроведенные занятия по огневой подготовке. Поэтому нет смысла ориентироватсья на него в первую очередь. "Психологический эффект" же завит от вероятности попадания? Вот на неё и надо ориентироваться в первую очередь.

То есть, вы во-первых признаёте наличие этого эффекта. Это уже хорошо.
Идеи ориентироваться на этот эффект в первую очередь никто не выдвигал. Вернее, вы её выдвинули сами и сами же опровергли. В этом я усматриваю ваше безусловный приоритет в военной науке.
А вот в какой мере на этот эффект необходимо ориентироваться, есть действительно предмет дальнейших углублённых исследований, споров, и, увы, порой даже манипуляций. Как и в любой другой области человеческой деятельности.

С уважением, КМ
От dms~mk1
К Km (29.06.2022 10:56:46)
Дата 29.06.2022 20:35:51

Re: "Ошибка не...

>Идеи ориентироваться на этот эффект в первую очередь никто не выдвигал. Вернее, вы её выдвинули сами и сами же опровергли. В этом я усматриваю ваше безусловный приоритет в военной науке.

Ну вот сохранение коротких очередей как основного режима при стрельбе из АКМ по-другому объяснить нельзя.
От Km
К dms~mk1 (29.06.2022 20:35:51)
Дата 29.06.2022 20:58:55

Re: "Ошибка не...

Добрый день!
>>Идеи ориентироваться на этот эффект в первую очередь никто не выдвигал. Вернее, вы её выдвинули сами и сами же опровергли. В этом я усматриваю ваше безусловный приоритет в военной науке.
>
>Ну вот сохранение коротких очередей как основного режима при стрельбе из АКМ по-другому объяснить нельзя.

Т. е. вы считаете, что при длинных очередях эффект подавления будет меньше, а поражения - выше. Странная точка зрения.

С уважением, КМ