>>>>Где там у Вас написано что-то про "начало пехоты"?
>
>>>Если вы иначе поняли фразу: "тяжёлая кавалерия против дисциплинированной и сплочённой пехота - не айс" - мне остаётся только извиниться.
>
>>Конечно, иначе, т.к. тут просто констатация факта, а нет ничего про какое-то там начало...
>
>Ещё раз извинюсь.
>>>Так ведь вопрос топикстартера были именно про "длительный гэп".
>
>>Так нет тут никакого "гэпа" - есть постепенная эволюция условий ведения боевых действий, и, соответственно, изменение тактики основных родов войск. И во время этой эволюции в отдельных эпизодах бывало разное.
>
>А как ещё может выглядеть длительный разрыв между старыми представлениями и новой реальностью?
Ну уж точно не так.
>Вот, пришла новая реальность - пехота постепенно превращается в "царицу полей". А когда дворянину становиться не зазорным служить в этой пехоте?
Вообще-то всегда. Рыцари, вон не парились, и если надо спешивались за милую душу.
>Помниться история какого-то французского военачальника (не могу вспомнить имя), который в молодости вынужден пойти служить в пехоту, т.к. разорил семью, последовательно потеряв в бою двух или трёх коней.
Так служба в кавалерии так и оставалась престижнее, чем в пехоте, в чем проблема-то?
А сейчас в пехоту вполне возможно идут те, кто не смог в летчики или там в десантники. И что? Тоже про "гэп" будете рассказывать?
>>А как ещё может выглядеть длительный разрыв между старыми представлениями и новой реальностью?
>Ну уж точно не так.
А как он должен выглядеть?
>>Вот, пришла новая реальность - пехота постепенно превращается в "царицу полей". А когда дворянину становиться не зазорным служить в этой пехоте?
>Вообще-то всегда. Рыцари, вон не парились, и если надо спешивались за милую душу.
Да. Вот только спешенный рыцарь - остаётся рыцарем, хоть и спешенным. Это не пехота. У нас даже служба в драгунах считалась почётнее пехотной (потому что хоть как то похожа на прежнюю сотенную).
>>Помниться история какого-то французского военачальника (не могу вспомнить имя), который в молодости вынужден пойти служить в пехоту, т.к. разорил семью, последовательно потеряв в бою двух или трёх коней.
>Так служба в кавалерии так и оставалась престижнее, чем в пехоте, в чем проблема-то?
Нет никакой проблемы - просто есть представления "элиты" о том, что для них уместно, а что нет. И есть реальность, в которой пехота - "царица полей". Если вы не видите несоответствия между этими представлениями и реальностью - значит, так тому и быть.
>А сейчас в пехоту вполне возможно идут те, кто не смог в летчики или там в десантники. И что? Тоже про "гэп" будете рассказывать?
Не буду, т.к. авиация новый род войск и её престиж никак не связан с представлениями предыдущей эпохи (как это было у кавалерии). А десантники - и вовсе элитная пехота, по сути. Неудивительно, что служить в элитной пехоте - почётнее, чем в обычной.
>>Ну уж точно не так.
>
>А как он должен выглядеть?
Посмотрите хотя бы, что именно писал топикстартер.
>>>Вот, пришла новая реальность - пехота постепенно превращается в "царицу полей". А когда дворянину становиться не зазорным служить в этой пехоте?
>
>>Вообще-то всегда. Рыцари, вон не парились, и если надо спешивались за милую душу.
>
>Да. Вот только спешенный рыцарь - остаётся рыцарем, хоть и спешенным. Это не пехота. У нас даже служба в драгунах считалась почётнее пехотной (потому что хоть как то похожа на прежнюю сотенную).
Еще раз: служба в кавалерии всегда была престижней, чем в пехоте.
>>>Помниться история какого-то французского военачальника (не могу вспомнить имя), который в молодости вынужден пойти служить в пехоту, т.к. разорил семью, последовательно потеряв в бою двух или трёх коней.
>
>>Так служба в кавалерии так и оставалась престижнее, чем в пехоте, в чем проблема-то?
>
>Нет никакой проблемы - просто есть представления "элиты" о том, что для них уместно, а что нет.
Не что уместнее, а что престижнее.
> И есть реальность, в которой пехота - "царица полей". Если вы не видите несоответствия между этими представлениями и реальностью - значит, так тому и быть.
1. Да, я не вижу никакого несоответствия с реальностью, т.к. это реальность и есть: служба в кавалерии престижнее, вне зависимости от того. какое значение имеет пехота.
2. Еще раз. Вы тут про какой-то "гэп" рассказывали. Где Вы здесь "гэп" нашли, в особенности в формулировке топикстартера?
>>А сейчас в пехоту вполне возможно идут те, кто не смог в летчики или там в десантники. И что? Тоже про "гэп" будете рассказывать?
>
>Не буду, т.к. авиация новый род войск и её престиж никак не связан с представлениями предыдущей эпохи (как это было у кавалерии).
Так и у кавалерии он никак "не связан с представлениями предыдущей эпохи", т.к. в ней престижнее было служить всегда и везде, даже в самых пехотных странах. См. все тот же Рим.
> А десантники - и вовсе элитная пехота, по сути. Неудивительно, что служить в элитной пехоте - почётнее, чем в обычной.
А не по сути - это не пехота. Так-то кавалерию тоже можно "элитной пехотой" обозвать, тех же драгун или кавалерию времен ПМВ.