Какая-то помесь глупых легенд с неуместными историческими аналогиями, извините за прямоту.
Во-первых, полки иноземного строя - отнюдь не петровское нововведение. Два таких полка еще с 1642 года на постоянной основе были. Один из них, насколько помню, стал впоследствии Бутырским.
Во-вторых, потребность в войсках иноземного строя к концу XVII века стала настоятельной из-за того, что для нависающих русско-польских, русско-турецких и русско-шведских войн старое русское войско плохо годилось, что осознавалось всеми, а Западная Европа успешно била всех кроме разве что турок. При всем Вашем недовольстве организацией и строем современной русской армии (не стану тут спорить, плохо разбираюсь в предмете), какие причины копировать именно НАТО? Кого они победили? Кто их Мальбрук знаменитый? Каким таким иноземным строем они блеснули в провальном Афганистане, сомнительной Сирии, да хотя бы и в успешном Ираке? Чему мы там можем завидовать помимо богатства? Так иноземные полки богатыми нам не помогут стать.
>какие причины копировать именно НАТО? Кого они победили?
Тогда надо копировать структуру иранской КСИР или вьетнамских территориальных бригад
Вот они-то побеждали сильнейшего противника, и не раз
>>какие причины копировать именно НАТО? Кого они победили?
>Тогда надо копировать структуру иранской КСИР или вьетнамских территориальных бригад
>Вот они-то побеждали сильнейшего противника, и не раз