>>"Участники процесса" как раз таки ответа не дали. Потому что иначе получается какая-то глупость: представители " менее важного" города как минимум еще дважды приходили занимать стол в городе "более важном". Как это у них получалось при "меньшей важности" Новгорода решительно непонятно.
>
>Если вы про Владимира и Ярослава, то это странный аргумент. Имели место внутрисемейные разборки, в которых сыновья, посаженные в Новгород правившими в Киеве отцами, выигрывали в борьбе с другими братьями. Выигрывали именно в борьбе за главный город.
скорее это связано с проис хождением династии и значительной части знати, Новгорд на пути к старым родственникам у которых можно взять действенную поддержку для междуусобиц, пока те связи не истлели
>П.С. В ответе Дмитрию Козыреву насчёт вопроса "Какой город важнее был тогда - Новгород, Киев?" Самое главное забыл сказать - на "тогда" (приход Олега в Киев) самого Новгорода, судя по всему, вообще не существовало. Т.е. сам вопрос поставлен, как бы это сказать... Да, ничего не буду говорить - и так понятно.
>скорее это связано с проис хождением династии и значительной части знати, Новгорд на пути к старым родственникам у которых можно взять действенную поддержку для междуусобиц, пока те связи не истлели
Дополню лишь, что фактор именно "родственников" (в строгом смысле этого слова) тут не так уж важен (даже если он был). Скорее важно наличие под боком свободных "радикально настроенных элементов" и связи с ними, основанные на совместных торговых и военных делах с Константинополем (см., например, на Харальда Хардраду уже во времена Ярослава).
>Дополню лишь, что фактор именно "родственников" (в строгом смысле этого слова) тут не так уж важен (даже если он был). Скорее важно наличие под боком свободных "радикально настроенных элементов" и связи с ними, основанные на совместных торговых и военных делах с Константинополем (см., например, на Харальда Хардраду уже во времена Ярослава).
Т.е. Вы сами подтверждаете, что Новгород, оказывается не менее важен, чем Киев.