От ЖУР
К Манлихер
Дата 21.06.2022 07:39:43
Рубрики Современность;

Вы уж определитесь "вам шашечки или ехать"(с)

Я эти выводы озвучил по вашей же просьбе - вы жаждали обязательно мораль извлечь. Вот я и извлек ее для вас.

ЖУР
От Манлихер
К ЖУР (21.06.2022 07:39:43)
Дата 21.06.2022 07:51:19

Спасибо, конечно, но Вы просто констатируете давно известные факты (+)

Моё почтение

...следующие из анализа происходящего в 404 вообще, без привязки к данной конкретной истории.

>Я эти выводы озвучил по вашей же просьбе - вы жаждали обязательно мораль извлечь. Вот я и извлек ее для вас.

Я хотел понять в чем, по-Вашему, мораль данной конкретной ситуации с использованием вертолетов для сообщения с окруженной группировкой в Мариуполе. Вот, уважаемый Алексей Исаев на этот вопрос как раз ответил - про проблемы с ПВО, отсутствием единого РЛ поля и вывоз важных участников обороны.
А у Вас просто общие слова по любому случаю, простите.

>ЖУР
В сражениях за истину последняя участия не принимает
От ЖУР
К Манлихер (21.06.2022 07:51:19)
Дата 21.06.2022 08:05:40

Я понимаю

Вам по самой сущности "охранительства" надо отреагировать на любой пост, в котором наши ВС чего то не смогли сделать.

Вы задали вопрос - получили ответ. То, что он вас не устроил - ваши проблемы. «Нравится, не нравится – терпи, моя красавица»(с) ВВП


ЖУР
От sasa
К ЖУР (21.06.2022 08:05:40)
Дата 21.06.2022 12:07:41

Re: Я понимаю

>Вам по самой сущности "охранительства" надо отреагировать на любой пост, в котором наши ВС чего то не смогли сделать.

>Вы задали вопрос - получили ответ. То, что он вас не устроил - ваши проблемы. «Нравится, не нравится – терпи, моя красавица»(с) ВВП


>ЖУР
А Вы уверены, что в данном эпизоде "ничего не сделано?"
От ЖУР
К sasa (21.06.2022 12:07:41)
Дата 21.06.2022 12:39:27

Re: Я понимаю

>>Вам по самой сущности "охранительства" надо отреагировать на любой пост, в котором наши ВС чего то не смогли сделать.

>А Вы уверены, что в данном эпизоде "ничего не сделано?"

Внимательно прочитайте то, что я написал. "Ничего" там нет.

ЖУР
От sasa
К ЖУР (21.06.2022 12:39:27)
Дата 21.06.2022 12:46:28

Re: Я понимаю

>>>Вам по самой сущности "охранительства" надо отреагировать на любой пост, в котором наши ВС чего то не смогли сделать.
>
>>А Вы уверены, что в данном эпизоде "ничего не сделано?"
>
>Внимательно прочитайте то, что я написал. "Ничего" там нет.

>ЖУР

Может быть я неправильно интерпретировал. В этом конкретном эпизоде я считаю работу нашей разведки и/или ПВО достаточно успешной.
От ЖУР
К sasa (21.06.2022 12:46:28)
Дата 21.06.2022 12:58:41

Re: Я понимаю

>Может быть я неправильно интерпретировал. В этом конкретном эпизоде я считаю работу нашей разведки и/или ПВО достаточно успешной.

Я не спец, конечно. Но:

1) Первые три захода/выхода просто проспали
2) Четвертый обстреляли(заявили как сбитый -укры не подтверждают)
3) Пятый подловили - но сбить смогли лишь один из четырех
4) Шестой проспали
5) Седьмой подловили - сбили два(включая спасательный) но один таки ушел.

"достаточно успешно" -ну такое себе. Я понимаю, есть универсальный аргумент - ЗРК нужны были на других участках фронта. Ок, допустим. Но от этого оправдания успешнее действия не стали.

ЖУР
От sasa
К ЖУР (21.06.2022 12:58:41)
Дата 21.06.2022 13:41:57

Re: Я понимаю

>>Может быть я неправильно интерпретировал. В этом конкретном эпизоде я считаю работу нашей разведки и/или ПВО достаточно успешной.
>
>Я не спец, конечно. Но:

>1) Первые три захода/выхода просто проспали
>2) Четвертый обстреляли(заявили как сбитый -укры не подтверждают)
>3) Пятый подловили - но сбить смогли лишь один из четырех
>4) Шестой проспали
>5) Седьмой подловили - сбили два(включая спасательный) но один таки ушел.

>"достаточно успешно" -ну такое себе. Я понимаю, есть универсальный аргумент - ЗРК нужны были на других участках фронта. Ок, допустим. Но от этого оправдания успешнее действия не стали.

>ЖУР

1) Учитывая высоту полета 5-7 м обнаружить в т.ч. и наземными РЛС сложно. Практически без наличия ДРЛОУ над р-ном только визуально и эпизодически РЛС, действующих в боевых порядках, что не позволяет взять на сопровождение и применить ЗРК.
2) Заход над морем. На момент "воздушного моста" еще нельзя было поставить 2 ЗРК МД по краям полукольца и решить этим проблему. Решается уходом дальше в море. Люди забывают, что у ЗРК есть такий элемент ТТХ, как "параметр". Да и плотного кольца ИМХО не было. Нет столько войск. Обязательно д.б. корабль РЛД для закрытия такого маневра.
Не факт, что его не было. Но вот проблема, допустим он обнаружит, но есть ли у него ЗРК достаточной дальности, чтобы с одной стороны не подставляться под огонь береговой арты (РСЗО "Град" ~20 км), а другой контролить радиогоризонт (~25 км) и применять ЗРК (какой-нибудь МПК с Осой-МА) - ~9 км, но на высоте 5-7 м я не уверен что возьмет.
Держать воздушный патруль? Слишком большой расход ресурса. Напомню, что работа моста слишком растянута по времени (7 рейсов за 3 недели это безусловно "перемога")

О 7ми рейсах парами и четверками мы знаем только со слов укров. Нет никаких гарантий, что они не врут. И еще слова раненого СпНовца о 5 вертушках и якобы сорванном рейсе, что странно (4 Ми-8 и 1 Ми-24). На видео укров видно 2 рейса. В порт и на АзовСталь.
Также известно, что рейсы были в ночь с 30 на 31 марта и вроде как 5 апреля.
Обнаружить != сбить, даже завязать трассу и понять что и куда летит никаких гарантий. Но тем не менее..
Уничтожены 3 вертушки и 1 подбита. Что вынудило пр-ка прекратить эту операцию. И я более чем уверен, что сбиты они не случайно, а заранее выставленными на маршруте пролета засадами ПВО. Это говорит о том, что охота на вертушки велась теми ср-вами, что были в распоряжении объединенной гр-ки, блокирующей Мариуполь. Косяк с заходом с моря без знания реальной картины объяснить сложно. Но чисто по ТТХ корабельного ПВО тех же 1124 или 1234 (а там еще и море мелкое, т.е. держаться только на фарватере канала) и чтобы не подставляться под огонь с берега - не сбивается(
От Манлихер
К ЖУР (21.06.2022 08:05:40)
Дата 21.06.2022 09:28:11

Можете доказать, что на каждый такой пост реагирую? Или опять в полемическом (+)

Моё почтение

...запале увлеклись?

>Вам по самой сущности "охранительства" надо отреагировать на любой пост, в котором наши ВС чего то не смогли сделать.

Во(1), Вы так говорите, будто в "охранительстве" есть что-то плохое.
Во(2), спасибо, конечно, но не моя тема. Я, конечно, за наше государство, но не в этом смысле.
В(3), путаете охранительство с корректностью и осторожностью в выводах.

>Вы задали вопрос - получили ответ. То, что он вас не устроил - ваши проблемы. «Нравится, не нравится – терпи, моя красавица»(с) ВВП

Вы ответили не на мой вопрос, а на свой, который у Вас в голове. Могли не отвечать - ничего бы не изменилось.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От ЖУР
К Манлихер (21.06.2022 09:28:11)
Дата 21.06.2022 12:49:36

Re: Можете доказать,...

>...запале увлеклись?

Возможно и увлекся. Лень шерстить все ваши посты.

>Во(1), Вы так говорите, будто в "охранительстве" есть что-то плохое.

Конечно есть. Необъективность со всеми вытекающими из нее.

>В(3), путаете охранительство с корректностью и осторожностью в выводах.

Возможно путаю. Но мне показалось, что "осторожностью в выводах" у вас какая то однобокая. А с учетом "тумана войны" в исполнении коллективного Конашенкова(с) очень универсальная - для заметания под коврик любых недостатков/неудач.

>Вы ответили не на мой вопрос, а на свой, который у Вас в голове. Могли не отвечать - ничего бы не изменилось.

Ок. В таком случае больше не буду отвечать.

ЖУР
От Манлихер
К ЖУР (21.06.2022 12:49:36)
Дата 22.06.2022 14:52:37

А если лень шерстить, может, не стоит тогда лепить бездоказательные обвинения? (-)