>А они были в наличии эти Торы? У нас как бы война по фронту больше 1000 км, а не отдельная битва за Мариуполь. И прикрывая войска на ЛБС они принесли больше пользы.
Тор явно много дешевле чем А-50, в том числе и в эксплуатации.
И не обязательно ТОр, там любой ЗРК подошел бы, вплоть до Осы.
Не могло же у войск штурмующих Мариуполь вообще не быть зенитных средств.
Здесь явно организационные проблемы.
И кстати перекрытие сообщения по воздуху для осажденного гарнизона, это не менее важная задача, чем прикрытие войск в поле.
>>А они были в наличии эти Торы? У нас как бы война по фронту больше 1000 км, а не отдельная битва за Мариуполь. И прикрывая войска на ЛБС они принесли больше пользы.
>Тор явно много дешевле чем А-50, в том числе и в эксплуатации.
>И не обязательно ТОр, там любой ЗРК подошел бы, вплоть до Осы.
>Не могло же у войск штурмующих Мариуполь вообще не быть зенитных средств.
>Здесь явно организационные проблемы.
Они были. Именно поэтому уходили в море. И скорее всего прорывы осуществлялись с прикрытием по рельефу местности. Когда маршруты вычислили, поставили там засаду из ПЗРКшников.
>И кстати перекрытие сообщения по воздуху для осажденного гарнизона, это не менее важная задача, чем прикрытие войск в поле.
Очень спорное утверждение. У нас в тот момент войска несли большие потери от действий БПЛА, как ударных, так и корректировок арты.
>Они были. Именно поэтому уходили в море. И скорее всего прорывы осуществлялись с прикрытием по рельефу местности.
Так на море нет рельефа местности. А при береговой черте чуть больше 20 км, все подходы перекроет любой ЗРК. Для нажежности - пара ЗРк по периметру.
>>И кстати перекрытие сообщения по воздуху для осажденного гарнизона, это не менее важная задача, чем прикрытие войск в поле.
>Очень спорное утверждение. У нас в тот момент войска несли большие потери от действий БПЛА, как ударных, так и корректировок арты.
Там достаточно было древнюю Осу поставить, которая по легким БПЛА по любому избыточна.