>>Кстати, по разговорам амеров на форумах, короткие рывки - их штатная тактика для танкового боя. Например, после выстрела они отрабатывают резкий уход назад и вбок под прикрытием дымопылевого облака от пороховых газов. Возможно, у нас поторопились с критикой Т-80.
>
>Критика была обоснованной в рамках господствовавшей тогда концепции, где рулили быстрые прорывы и марши, никто не предполагал длительных позиционных боев и вот таких вот городских сражений.
У нас с 1945 не было опыта танковых боёв против равноценного противника, и вообще серьёзной войны, 80 лет чистой эксплуатации не могли не сказаться. Любые учения - это прежде всего вывести технику из боксов и произвести марш, там Т-80 проигрывал. Арабский же опыт 67-73 было очень трудно воспринимать, т.к. непонятно было где там роль техники, где тактики, а где низкого уровня индивидуальной подготовки и общего политморсоса.
>Опять же, цена 80-ки все же слишком великовата,
По ходу оказалось, что Устинов, который был главным сторонником Т-80, понимал в танковой войне лучше, чем ГАБТУ.
>так что, почти уверен, возобновление производства Т-80 нас не ждет, максимум, модернизация тех машин, что остались. Да и негде развивать концепцию Т-80, так что и промышленных лоббистов нет.
Всё будет зависеть от того, кто и в какой ситуации будет оценивать опыт войны. Возможно, танки там будут вообще в числе второстепенных вопросов.
>Всё будет зависеть от того, кто и в какой ситуации будет оценивать опыт войны. Возможно, танки там будут вообще в числе второстепенных вопросов.
Уж если война артиллерийско-вертолетная, а единичные танковые дуэли под Киевом и Черниговом остались героической экзотикой, да еще рпг и птуры пехоты мало на что пригодны против танков с развитой структурой рембатов в тылу. Проще поднимать из могил Т-62М и Т-72А - они чистое средство огневой поддержки пехоты