>но чем хуже БПЛА с подвесным вооружением?
>Сразу доразведка и классификация цели, может там нужен именно град или арт-налет, а барражирующий боеприпас даст только единичный удар который только спугнет противника.
Тем, что легкий БПЛА будет иметь сопоставимую с легким ББ цену.
Я недавно прикидывал - чтобы на базе гражданской авиамодельной комплектухи сделать управляемый планирующий боеприпас в размерности ПТАБ-1.5-2.5 надо около 15 тыс руб.
Легкому ББ потребуется еще моторчик и аккумулятор - это еще порядка 7-10 тыс. руб и мы получаем ББ типа Switchblade 300.
А при столь копеечной цене нет смысла заморачиваться отдельным ударником.
Можно еще подумать насчет относительно легких беспилотников с большой дальностью, вроде Орлана-10. Под него вполне можно пару, управляемых через ретранслятор на Орлане, боеприпасов подвесить в размерности ПТАБа.
Но учитывая невысокую себестоимость самого Орлана, возможно проще выкинуть из него вся дорогостоющую аппаратуру, воткнуть в него БЧ килограмм на 15 и использовать как ББ.
Причем, что с управляемыми ПТАБами, что с Орланом-камикаде, нужен будет еще один Орлан с нормальной камерой, для поиска цели.
>Но учитывая невысокую себестоимость самого Орлана, возможно проще выкинуть из него вся дорогостоющую аппаратуру, воткнуть в него БЧ килограмм на 15 и использовать как ББ.
>Причем, что с управляемыми ПТАБами, что с Орланом-камикаде, нужен будет еще один Орлан с нормальной камерой, для поиска цели.
Очень хорошее решение, и запускать Орланы стаями, ударники будут маскировать разведчика. Можно в стаю включать 2-3 разведчика. Тогда даже при потерях от ПВО дойдут до цели и выполнят задачу