От Koshak
К Flanker
Дата 11.06.2022 17:36:11
Рубрики Современность; ВВС;

Вы хочите смекалки? Таки пообщайтесь с дедушками :-)


>>>>Потому и серийность непонятна, потому что их эффективность в нынешних условиях более чем понятна как нам, так и вероятному противнику, который на этот вид противодействия практически забил и впаривает это решение лохам через "агентов влияния" и "полезных идиотов" (тм)
>>>Неужели в самом деле? :)))) Боюсь что скорее как всегда опять либо "зелен виноград" либо "нам это не нада это все пиндосские штучки а мы щасс кааак ..." https://www.thedrive.com/the-war-zone/27185/f-35s-most-sinister-capability-are-towed-decoys-that-unreel-from-inside-its-stealthy-skin
>>
>>Похоже, кто-то прогулял курс "Селекция целей":))))
>Походу весь американский авиапром. А так вообще исходя из описания понятно, что эту штуку селектировать значительно сложнее чем банальный диполь. Но зачем нам эти технологии, мы врага сметкой одолеем :)))

Это вы про какой авиапром? Который разучился считать колебания и сделал самолёт, который сначала пытается сделать пилоту нокдаун и сотрясение мозга, а потом удушить его в полёте?
А если поверить собственным глазам, а не чужим букафкам и безграмотным ципсошникам, то вы неизбежно придёте к выводу, что "тот самый боинг" эту шняга на верёвочке не спасла бы никак от слова "совсем" :-)
От tarasv
К Koshak (11.06.2022 17:36:11)
Дата 12.06.2022 05:53:07

Re: Вы хочите...

>Это вы про какой авиапром? Который разучился считать колебания и сделал самолёт, который сначала пытается сделать пилоту нокдаун и сотрясение мозга, а потом удушить его в полёте?

А это что за история?

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Flanker
К tarasv (12.06.2022 05:53:07)
Дата 12.06.2022 08:59:02

Re: Вы хочите...

>>Это вы про какой авиапром? Который разучился считать колебания и сделал самолёт, который сначала пытается сделать пилоту нокдаун и сотрясение мозга, а потом удушить его в полёте?
>
> А это что за история?
Это вольный перепев Рабиновичем истории с посадкой Ф-35 на авианосец когда пилот бьется башкой то о кресло то о прицел, ну и проблемы с ОБОГС на американских истребителях. Кмк
>Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Koshak
К Flanker (12.06.2022 08:59:02)
Дата 12.06.2022 12:27:10

Re: Вы хочите...

>>>Это вы про какой авиапром? Который разучился считать колебания и сделал самолёт, который сначала пытается сделать пилоту нокдаун и сотрясение мозга, а потом удушить его в полёте?
>>
>> А это что за история?
>Это вольный перепев Рабиновичем истории с посадкой Ф-35 на авианосец когда пилот бьется башкой то о кресло то о прицел, ну и проблемы с ОБОГС на американских истребителях. Кмк
>>Орфографический словарь читал - не помогает :)

Не Рабиновичем, а Ципировичем!
Видео кабины Ф-35 при взлёте с катапульты давно разбирали и курили.
От tarasv
К Koshak (12.06.2022 12:27:10)
Дата 12.06.2022 18:45:51

Re: Вы хочите...

>Видео кабины Ф-35 при взлёте с катапульты давно разбирали и курили.

Это не про убожество новомодных CADов по сравнению с дедами с логарифмическими линейками, а про грамотное составление ТЗ. Моряки "забыли" сказать Локхиду что хотят часто летать с заправкой на полчаса полета. Вот и получили слишком жесткую амортизацию стойки которая нормально работает когда самолет хотя бы на треть заправлен. Деды аналогичное и без всяких CAD регулярно устраивали. Например праттовский F100 всем требованиям ТЗ удовлетворял, но заказчик орал и требовал переделать двигатель "еще вчера". "Вчера" в этом случае наступило больше чем через 10 лет.

С OBOGS на F-35 похожая история. Недостаточная производительность концентратора кислорода при высоких перегрузках была на F-22. Это был вообще самый первый самолет без баллонов с кислородом. Разобрались и исправили. На F-35 были жалобы на качество дыхательной смеси вообще. У части жалующихся летчиков симптомы нехватки кислорода, у других - избытка кислорода, а у третьих вообще не пойми что, дышится плохо и все тут. Медики год, а то и больше думали, прежде чем сказать программерам как контроллер перенастроить.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Koshak
К tarasv (12.06.2022 18:45:51)
Дата 12.06.2022 19:27:44

Re: Вы хочите...

>>Видео кабины Ф-35 при взлёте с катапульты давно разбирали и курили.
>
> Это не про убожество новомодных CADов по сравнению с дедами с логарифмическими линейками, а про грамотное составление ТЗ. Моряки "забыли" сказать Локхиду что хотят часто летать с заправкой на полчаса полета. Вот и получили слишком жесткую амортизацию стойки которая нормально работает когда самолет хотя бы на треть заправлен. Деды аналогичное и без всяких CAD регулярно устраивали. Например праттовский F100 всем требованиям ТЗ удовлетворял, но заказчик орал и требовал переделать двигатель "еще вчера". "Вчера" в этом случае наступило больше чем через 10 лет.

> С OBOGS на F-35 похожая история. Недостаточная производительность концентратора кислорода при высоких перегрузках была на F-22. Это был вообще самый первый самолет без баллонов с кислородом. Разобрались и исправили. На F-35 были жалобы на качество дыхательной смеси вообще. У части жалующихся летчиков симптомы нехватки кислорода, у других - избытка кислорода, а у третьих вообще не пойми что, дышится плохо и все тут. Медики год, а то и больше думали, прежде чем сказать программерам как контроллер перенастроить.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)

Это про то, что исполнитель формально относится к полученному ТЗ, что для эффективного менеджмента правильно, а для эффективного развития линейки изделий неправильно.
Баги они пофиксят, но тренд развития техники, заданный безвестным инженером, который не посмотрел в даташит на уплотнитель бустера Челленджера подхвачен другим конструктором, который не посмотрел в даташит материала криогенного бака одной из поделок Маска, тренд развит человеком, забившим на дренаж другого криогенного бака у того же Маска, этм тренды овладевают массами
От john1973
К Koshak (12.06.2022 19:27:44)
Дата 14.06.2022 00:30:23

Re: Вы хочите...

>Это про то, что исполнитель формально относится к полученному ТЗ, что для эффективного менеджмента правильно, а для эффективного развития линейки изделий неправильно.
>Баги они пофиксят, но тренд развития техники, заданный безвестным инженером, который не посмотрел в даташит на уплотнитель бустера Челленджера подхвачен другим конструктором, который не посмотрел в даташит материала криогенного бака одной из поделок Маска, тренд развит человеком, забившим на дренаж другого криогенного бака у того же Маска, этм тренды овладевают массами
Вот выше есть ветка про рубилово инженеров и манагерофф, где инженеру дается 4 часа на погружение в задачу
Это ведь доведенное до абсурда развитие плохих учебников менеджмента, где тайм-менеджмент возведен в абсолют, а компетенции исполнителей предполагается черпать на рынке труда))). Я от таких кренделей порой выпадаю в осадок. Появилось полгода-год как что-то новое, и дураки начинают искать юзеров "с опытом использования этого куска г... от 3 лет". а в запущенных случаях "от 5-10 лет"))). Кого найдут? Кто колотит себя в фанеру, мол он знает это г... лучше созадетелей, и в итоге читается кривой даташит с кучей багов, да еще и по диагонали, поскольку "вы же имеете опыт! вас взяли для срочного решения задачи, горит договор!". и.т.д. и т.п. Чем пендосы лучше? Это от них пришло
От Flanker
К Koshak (11.06.2022 17:36:11)
Дата 11.06.2022 17:57:34

Re: Вы хочите...

а про проблемы амерского авиапрома можно и так сказать. Они встречаются и решают проблемы там куда другие еще и не добрались.
От Koshak
К Flanker (11.06.2022 17:57:34)
Дата 11.06.2022 18:57:20

Re: Вы хочите...

>а про проблемы амерского авиапрома можно и так сказать. Они встречаются и решают проблемы там куда другие еще и не добрались.

Вот они и стараются решить новые проблемы новыми методами, потому что прицеп давно не помогает
От Flanker
К Koshak (11.06.2022 18:57:20)
Дата 11.06.2022 19:09:34

Re: Вы хочите...


>Вот они и стараются решить новые проблемы новыми методами, потому что прицеп давно не помогает
Они так не считают ибо у них он в базовой комплектации. Но они же тупые, наверняка лекции прогуливали
От Koshak
К Flanker (11.06.2022 19:09:34)
Дата 11.06.2022 19:40:33

Re: Вы хочите...


>>Вот они и стараются решить новые проблемы новыми методами, потому что прицеп давно не помогает
>Они так не считают ибо у них он в базовой комплектации. Но они же тупые, наверняка лекции прогуливали

А ещё у них ручки в цвет кузова в базовой комплектации :)
Но шляпа на верёвочке может хоть от С-200 поможет, судя по сбитой Тушке рейсом из Израиля в Новосибирск, уже польза будет
От AMX
К Koshak (11.06.2022 19:40:33)
Дата 11.06.2022 20:33:16

Re: Вы хочите...

>Но шляпа на верёвочке может хоть от С-200 поможет, судя по сбитой Тушке рейсом из Израиля в Новосибирск, уже польза будет

Вроде как израильтяне и без прицепов бортовой РЭБ с ней разбираются, так что и тут полезность прицепа под вопросом.
От Flanker
К Koshak (11.06.2022 17:36:11)
Дата 11.06.2022 17:56:31

Re: Вы хочите...


>Это вы про какой авиапром? Который разучился считать колебания и сделал самолёт, который сначала пытается сделать пилоту нокдаун и сотрясение мозга, а потом удушить его в полёте?
>А если поверить собственным глазам, а не чужим букафкам и безграмотным ципсошникам, то вы неизбежно придёте к выводу, что "тот самый боинг" эту шняга на верёвочке не спасла бы никак от слова "совсем" :-)
Я общался с дедушками. Про дедушек лучше всего есть поговорка "старый конь борозды не портит но и глубоко не вспашет". Такой фигни порой от них наслушался.... А результат на табло, вооруженная этими "шнягами" авиация НАТО потеряла от воздействия ЗУР сербов ровно один самолет. За несколько мечяцев авиационного наступления. А вы продолжайте рассуждать что "это не нужно и для лохов"
От S. Engineer
К Flanker (11.06.2022 17:56:31)
Дата 11.06.2022 22:19:45

А точнее, признали потерю лишь одного самолёта


> А результат на табло, вооруженная этими "шнягами" авиация НАТО потеряла от воздействия ЗУР сербов ровно один самолет.

Помнится, сербы озвучивали другие данные. Российские военные тоже.

> За несколько мечяцев авиационного наступления.

А точнее за три месяца бомбёжки гражданской инфраструктуры - военные цели то ли не смогли обнаружить, то ли подойти из-за сербской ПВО.
От Flanker
К S. Engineer (11.06.2022 22:19:45)
Дата 12.06.2022 09:02:15

Re: А точнее,...


>> А результат на табло, вооруженная этими "шнягами" авиация НАТО потеряла от воздействия ЗУР сербов ровно один самолет.
>
>Помнится, сербы озвучивали другие данные. Российские военные тоже.
"Дивизия медина сражается", ага
>> За несколько мечяцев авиационного наступления.
>
>А точнее за три месяца бомбёжки гражданской инфраструктуры - военные цели то ли не смогли обнаружить, то ли подойти из-за сербской ПВО.
А сербская ПВО задачу защиты своей инфраструктуры значит глубоко презирала выходит?:))) Конечно же нет. Пусков ЗУР фиксировалось десятками в день, но результат на табло.
От S. Engineer
К Flanker (12.06.2022 09:02:15)
Дата 12.06.2022 20:12:55

Re: А точнее,...


>>А точнее за три месяца бомбёжки гражданской инфраструктуры - военные цели то ли не смогли обнаружить, то ли подойти из-за сербской ПВО.
>А сербская ПВО задачу защиты своей инфраструктуры значит глубоко презирала выходит?:))) Конечно же нет.

А вы эту глупость манипулятивно вбросили или всерьёз? Во-первых, гражданскую инфраструктуру защитить труднее в виде её обширности, а во-вторых, приоритет отдаётся прикрытию военных объектов - если ВС выбьют, гражданскую инфраструктуру уже точно ничто не спасёт. Понятно, что банальности, но я на всякий случай терпеливо ответил, т.к. мало ли, может быть вы школьник.

> Пусков ЗУР фиксировалось десятками в день, но результат на табло.

На сербском табло и по заявлениям российских военных был адекватный счёт сбитых ЛА противника. А главным показателем на этом табло было отсутствие сколько-нибудь заметного ущерба югославским ВС, что как бы подводит к мысли, что с воздушным нападением у ваших кумиров не сложилось.
От Flanker
К S. Engineer (12.06.2022 20:12:55)
Дата 12.06.2022 20:59:21

Re: А точнее,...


>>>А точнее за три месяца бомбёжки гражданской инфраструктуры - военные цели то ли не смогли обнаружить, то ли подойти из-за сербской ПВО.
>>А сербская ПВО задачу защиты своей инфраструктуры значит глубоко презирала выходит?:))) Конечно же нет.
>
>А вы эту глупость манипулятивно вбросили или всерьёз? Во-первых, гражданскую инфраструктуру защитить труднее в виде её обширности, а во-вторых, приоритет отдаётся прикрытию военных объектов - если ВС выбьют, гражданскую инфраструктуру уже точно ничто не спасёт. Понятно, что банальности, но я на всякий случай терпеливо ответил, т.к. мало ли, может быть вы школьник.
:)))) обширности? :))) не смешите ПВОшника :)
>> Пусков ЗУР фиксировалось десятками в день, но результат на табло.
>
>На сербском табло и по заявлениям российских военных был адекватный счёт сбитых ЛА противника. А главным показателем на этом табло было отсутствие сколько-нибудь заметного ущерба югославским ВС, что как бы подводит к мысли, что с воздушным нападением у ваших кумиров не сложилось.
"Адекватный" - это тот что подтвержден многочисленными источниками :) 2 самолета. А тот что имеете в виду вы -9а там в списке даже Б-2 числится" ) :))) это девичьи мрии турбопатриотов и некоторого количества вояк, кои не могли поверить что их настолько превосходят :))
От S. Engineer
К Flanker (12.06.2022 20:59:21)
Дата 12.06.2022 22:19:40

Re: А точнее,...


>:)))) обширности? :))) не смешите ПВОшника :)

Тут явно нужен специалист другого профиля.

>"Адекватный" - это тот что подтвержден многочисленными источниками :)

Заявления югов в большинстве подтверждались третьей стороной. А о неуязвимости агрессора заявлял лишь сам обделавшийся агрессор.
От Flanker
К S. Engineer (12.06.2022 22:19:40)
Дата 12.06.2022 22:36:25

Re: А точнее,...


>>"Адекватный" - это тот что подтвержден многочисленными источниками :)
>
>Заявления югов в большинстве подтверждались третьей стороной. А о неуязвимости агрессора заявлял лишь сам обделавшийся агрессор.
Патриотики такие смешные. А третья сторона это МО РФ ? :))) обделавшийся агрессор решил все свои задачи с потерями которые ниже эксплуатационных потерь за тот же период :))) толи дело наши отечественные виктории Чечня там, теперь вон Укра :)
От S. Engineer
К Flanker (12.06.2022 22:36:25)
Дата 13.06.2022 00:20:25

Re: А точнее,...

>Патриотики такие смешные.

А то есть вы не патриот своей страны?

> А третья сторона это МО РФ ? :)))

Мне помнится, ход боевых действий в Югославии комментировало не МО, а ГШ.

> обделавшийся агрессор решил все свои задачи с потерями которые ниже эксплуатационных потерь за тот же период :)))

Во-первых, нет - военную операцию агрессор провалил за три месяца бомбардировок не причинив ущерба ВС Югославии. А во-вторых, не сумел сделать это именно из-за высоких потерь при попытках работать по военным объектам Югославии.

> толи дело наши отечественные виктории Чечня там, теперь вон Укра :)

А вы к нам теперь не примазывайтесь.
От tarasv
К S. Engineer (13.06.2022 00:20:25)
Дата 13.06.2022 07:29:47

Re: А точнее,...

>Во-первых, нет - военную операцию агрессор провалил за три месяца бомбардировок не причинив ущерба ВС Югославии. А во-вторых, не сумел сделать это именно из-за высоких потерь при попытках работать по военным объектам Югославии.

Сербия контролирует Косов? Ну ну.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От S. Engineer
К tarasv (13.06.2022 07:29:47)
Дата 13.06.2022 13:30:59

Манипуляция детектед

> Сербия контролирует Косов? Ну ну.

У вас есть возражения по поводу результатов военной агрессии против Югославии. Военным путём что-либо было достигнуто?

>Орфографический словарь читал - не помогает :)

Попробуйте толковый.
От tarasv
К S. Engineer (13.06.2022 13:30:59)
Дата 13.06.2022 20:36:14

Re: Манипуляция у вас да, детектед


Не стоит передергивать - уничтожение ВС Сербии не было целью операции, а было средством достижения цели.

>У вас есть возражения по поводу результатов военной агрессии против Югославии. Военным путём что-либо было достигнуто?

У вас что то с памятью, именно военным путем и цель и была достигнута. В обмен на прекращение военной операции Сербия согласилась на выдвинутые ей требования. В результате Сербия вывела войска и полицию из Косово, эвакуировала сербское население и потеряла контроль над этой территорией. Так что цель операции была достигнута полностью военными средствами.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От tarasv
К S. Engineer (11.06.2022 22:19:45)
Дата 12.06.2022 01:50:22

Re: двух


плюс два Апача и Харриер потеряны не над территорией Сербии.

>Помнится, сербы озвучивали другие данные. Российские военные тоже.

Ага заявки на полсотни сбитых пилотируемых, а КР и БПЛА вообще без счета. Вот только никаких материальных подтверждений своих слов они представить не смогли.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От S. Engineer
К tarasv (12.06.2022 01:50:22)
Дата 12.06.2022 11:41:33

именно поэтому переключились на гражданскую инфраструктуру,

, что так хорошо и беззаботно им леталось.


> Ага заявки на полсотни сбитых пилотируемых, а КР и БПЛА вообще без счета. Вот только никаких материальных подтверждений своих слов они представить не смогли.

Кому? Вопрос риторический, на всякий случай.
От tarasv
К S. Engineer (12.06.2022 11:41:33)
Дата 12.06.2022 17:31:36

Re: именно поэтому...

>Кому? Вопрос риторический, на всякий случай.

Собственному населению например. Реально сбитые показывали буквально на следующий день.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От S. Engineer
К tarasv (12.06.2022 17:31:36)
Дата 12.06.2022 20:14:48

Это у вас логика кривого зеркала

>>Кому? Вопрос риторический, на всякий случай.
>
> Собственному населению например. Реально сбитые показывали буквально на следующий день.

Вы почему-то отрицаете обратную логику - что агрессором, причём это традиционно, были признаны лишь те потери, отрицать которые было невозможно.
От tarasv
К S. Engineer (12.06.2022 20:14:48)
Дата 13.06.2022 07:07:30

Re: У меня знание особенностей учета потерь матчасти и традиций

>Вы почему-то отрицаете обратную логику - что агрессором, причём это традиционно, были признаны лишь те потери, отрицать которые было невозможно.

Занижать реальные потери техники это тараканы советских, а потом и российских ВВС. Не далече как в 888 было, на уровне сюра, когда вполне официально признаются потери пилотов, но не самолета. Немцы этим тоже страдали.
А тараканы в американских ВВС совершенно другой породы. Собственно потери значат не очень много. Но есть парадный учет ВВС. В нем самое неприемлемое, что попробуют замазывать даже вопреки фактам, это сбитие ИА противника самолета, особенно истребителя. Сейбр сбитый Пепеляевым и привезенный в СССР числится сбитым ЗА. Потом потери экипажа - успешно покинул сбитую машину и попал в плен, а не погиб. Второй Рэмбо именно от сюда и растет. Далее - машина повреждена огнем противника, но дотянула до своей территории. Посадили и списали или выпрыгнули. Машину запишут потерянной, но не сбитой противником. Один из B-52 в Лайнбейкере просто отличный пример. Не вернулся и никто не видел почему - значит потеря по техническим причина. А огонь наземного ПВО это божий промысел - потеряли значит не повезло. В результате официальный суммарный учет потерь достаточно точен.
Насчет "традиционно" - вы просто не сможете ничего продемонстрировать "традиционного" даже не на порядок, как заявляли сербы, а на десяток процентов с подтверждениями фактами. Просто потому что я в курсе изрядного числа разборок по Корее, Вьетнаму и далее с б/н и прочими деталями. Ничего заметного сторонники теории "американцы прячут потери" там найти не смоги. По причинам потерь, да бывает весело, но не по числу списанных машин.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От S. Engineer
К tarasv (13.06.2022 07:07:30)
Дата 13.06.2022 13:29:15

BS. (-)
От tarasv
К S. Engineer (13.06.2022 13:29:15)
Дата 13.06.2022 20:56:23

Re: Ясно с темой вы знакомы по передовицам КЗ или что вместо нее сейчас (-)
От ZLO
К S. Engineer (12.06.2022 20:14:48)
Дата 12.06.2022 21:40:25

Re: Это у...

>Вы почему-то отрицаете обратную логику - что агрессором, причём это традиционно, были признаны лишь те потери, отрицать которые было невозможно.

Признайтесь, Веник был ваш кумир , да ? :)
От S. Engineer
К ZLO (12.06.2022 21:40:25)
Дата 12.06.2022 22:16:33

а у вас кумиры в US DoD? (-)
От Begletz
К S. Engineer (11.06.2022 22:19:45)
Дата 12.06.2022 00:07:50

Да кто это вам сказал?! 2 потеряно, оба признаны, вплоть до имен пилотов

Все давно расписано в деталях, см напр здесь https://www.afhra.af.mil/Portals/16/documents/Airmen-at-War/Haulman-MannedAircraftLossesYugoslavia1994-1999.pdf?ver=2016-08-22-131404-383
От S. Engineer
К Begletz (12.06.2022 00:07:50)
Дата 12.06.2022 11:41:56

Целых двух! И даже пилоты в деталях! (-)
От Begletz
К Flanker (11.06.2022 17:56:31)
Дата 11.06.2022 22:04:33

Re: Вы хочите...


>>А результат на табло, вооруженная этими "шнягами" авиация НАТО потеряла от воздействия ЗУР сербов ровно один самолет. За несколько мечяцев авиационного наступления.

Если вы про 1999, то 2 (F-117 и F-16, оба USAF)
От Flanker
К Begletz (11.06.2022 22:04:33)
Дата 12.06.2022 09:00:17

Re: Вы хочите...


>>>А результат на табло, вооруженная этими "шнягами" авиация НАТО потеряла от воздействия ЗУР сербов ровно один самолет. За несколько мечяцев авиационного наступления.
>
>Если вы про 1999, то 2 (F-117 и F-16, оба USAF)
Ф-117 не оснащался этими ловушками, поэтому я его исключил.
От Koshak
К Flanker (12.06.2022 09:00:17)
Дата 12.06.2022 12:21:03

Re: Вы хочите...


>>>>А результат на табло, вооруженная этими "шнягами" авиация НАТО потеряла от воздействия ЗУР сербов ровно один самолет. За несколько мечяцев авиационного наступления.
>>
>>Если вы про 1999, то 2 (F-117 и F-16, оба USAF)
>Ф-117 не оснащался этими ловушками, поэтому я его исключил.

А не оснащали потому что ловушка-ответчик вскрывает место расположения носителя т.к. усиливает отражённый сигнал РЛС до уровня, превышающего отражение от носителя ловушки, чем увеличивает дальность обнаружения цели.
И эта очевидная мысль наводит на размышления о штатной комплектации Ф-35 и его ЭПР :)
От Flanker
К Koshak (12.06.2022 12:21:03)
Дата 12.06.2022 13:07:40

Re: Вы хочите...


>>>>>А результат на
>А не оснащали потому что ловушка-ответчик вскрывает место расположения носителя т.к. усиливает отражённый сигнал РЛС до уровня, превышающего отражение от носителя ловушки, чем увеличивает дальность обнаружения цели.
>И эта очевидная мысль наводит на размышления о штатной комплектации Ф-35 и его ЭПР :)
А амеры тупые конечно же :) придать ловушке малозаметную форму ни в жисть не догадаются :)). Хотя конечно Ф 35 скорее всего имеет несколько большую заметность чем узкозаточенный ф 117
От Koshak
К Flanker (12.06.2022 13:07:40)
Дата 12.06.2022 13:27:09

Re: Вы хочите...


>>>>>>А результат на
>>А не оснащали потому что ловушка-ответчик вскрывает место расположения носителя т.к. усиливает отражённый сигнал РЛС до уровня, превышающего отражение от носителя ловушки, чем увеличивает дальность обнаружения цели.
>>И эта очевидная мысль наводит на размышления о штатной комплектации Ф-35 и его ЭПР :)
>А амеры тупые конечно же :) придать ловушке малозаметную форму ни в жисть не догадаются :)). Хотя конечно Ф 35 скорее всего имеет несколько большую заметность чем узкозаточенный ф 117

Какую ловушку ни делай - ее смысл в том, чтобы сделать её более заметной целью, чем носитель.
Из этого с неумолимой неизбежностью следует, что дальность обнаружения носителя с ловушкой будет больше дальности обнаружения носителя без ловушки :-)
После признания этого очевидного факта мы можем поторговаться, увеличит ловушка дальность обнаружения на 20 км или на 120 км :-)
От tarasv
К Koshak (12.06.2022 13:27:09)
Дата 12.06.2022 19:48:29

Re: Вы хочите...

>Какую ловушку ни делай - ее смысл в том, чтобы сделать её более заметной целью, чем носитель.
>Из этого с неумолимой неизбежностью следует, что дальность обнаружения носителя с ловушкой будет больше дальности обнаружения носителя без ловушки :-)

Не следует. Ловушка активная и ставит помехи не РЛС обнаружения, а системе наведения УР. На дальность обнаружения это не влияет. Не излучающая ловушка может дать увеличение дальности обнаружения на дальностях на которых обзорная РЛС не может разрешить ее и самолет как разные цели.


Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Koshak
К tarasv (12.06.2022 19:48:29)
Дата 12.06.2022 21:30:16

Re: Вы хочите...

>>Какую ловушку ни делай - ее смысл в том, чтобы сделать её более заметной целью, чем носитель.
>>Из этого с неумолимой неизбежностью следует, что дальность обнаружения носителя с ловушкой будет больше дальности обнаружения носителя без ловушки :-)
>
> Не следует. Ловушка активная и ставит помехи не РЛС обнаружения, а системе наведения УР. На дальность обнаружения это не влияет. Не излучающая ловушка может дать увеличение дальности обнаружения на дальностях на которых обзорная РЛС не может разрешить ее и самолет как разные цели

РК тракт ловушка не забьёт т.к. ей энергетики не хватит, а ПА/А ГСН не обманет, т.к.она ходила на лекции "Селекция целей и целераспределение"
От tarasv
К Koshak (12.06.2022 21:30:16)
Дата 13.06.2022 07:18:56

Re: Вы хочите...

>РК тракт ловушка не забьёт т.к. ей энергетики не хватит,

А она и не забивает. Ее клиент это РЛС сопровождения.

>а ПА/А ГСН не обманет, т.к.она ходила на лекции "Селекция целей и целераспределение"

ходила, но туповатая и если не допилили то с вероятностью в районе 1/2 уйдет на ловушку.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От SSC
К tarasv (13.06.2022 07:18:56)
Дата 14.06.2022 12:30:34

Re: Вы хочите...

Здравствуйте!

>>РК тракт ловушка не забьёт т.к. ей энергетики не хватит,
>
> А она и не забивает. Ее клиент это РЛС сопровождения.

>>а ПА/А ГСН не обманет, т.к.она ходила на лекции "Селекция целей и целераспределение"
>
> ходила, но туповатая и если не допилили то с вероятностью в районе 1/2 уйдет на ловушку.

Вероятность ухода на ловушку зависит от ракурса в момент захвата, типа и особенностей ГСН ЗУР, алгоритма использования ловушки (который нам неизвестен). Без учёта последнего, хуже всего (для самолёта) если захват идёт с 12 часов, лучше всего с 2-3 и 9-10 часов.

Для ПА ГСН типа Куб/Бук/Хок/Спарроу с подсветкой непрерывным сигналом и стробирование скорости (доплеровской частоты) защита будет практически абсолютная даже с очень острых углов независимо от алгоритма работы ловушки и типа сканирования ГСН. В 1999 для Б-1 зарегистрировано порядка 10 случаев ухода ЗУР на ловушки, скорее всего это был Куб, для Бука ситуация была бы аналогична.

Для ПА ГСН типа С-300П/Пэтриот с подсветкой импульсным сигналом защита будет зависеть от ракурса в момент захвата, ширины строба дальности и алгоритма работы. Если строб узкий, захват с 12 часов плюс-минус, а ловушка болтается за хвостом - может захватить самоль и удержать в процессе сближения ловушку вне строба. Если строб широкий, или ловушка выпускается в момент регистрации захвата бортовой станцией РТР, или захват не со "лба", то в процессе сближения скорее всего ловушка попадёт в строб и ЗУР уйдёт на неё. Если бортовая РТР определяет направление захватившей самоль РЛС, то также возможен доворот с целью привода ЗУР на боковой ракурс, однако если захват происходит с малой дистанции - времени на доворот/выпуск ловушки может не хватить. В сухом остатке, здесь очень сильно зависит от ракурса, наиболее опасно для самоля - со лба.

Для ЗУР/УР с АГСН 2-3см диапазона типа AMRAAM/SM-6 аналогично вышеуказанному.

Для ЗУР с АГСН мм диапазона типа С-400/Астер, у которых узкая ДН антенны ГСН, при нормальной РЛС обнаружения и коррекции траектории теоретически можно вывести ЗУР в упор к самолю так, что, если ловушка болтается позади, то она не попадёт в ДН ГСН ЗУР, а если ловушка выпускается в момент захвата, но может не успеть выйти. Но американы уже дорабатывают свои ловушки, добавляя в них 10см диапазон (т.е. тот, на котором обычно работают РЛС обнаружения и коррекции траектории), так что выводить ЗУР такая РЛС будет опять же на ловушку.

В общем, это реально "game changing weapon", и собственно поэтому эта тема широко не рекламируется, а поставки идут только очень избранным союзникам.

С уважением, SSC
От АМ
К Koshak (12.06.2022 13:27:09)
Дата 12.06.2022 13:56:12

Ре: Вы хочите...


>>>>>>>А результат на
>>>А не оснащали потому что ловушка-ответчик вскрывает место расположения носителя т.к. усиливает отражённый сигнал РЛС до уровня, превышающего отражение от носителя ловушки, чем увеличивает дальность обнаружения цели.
>>>И эта очевидная мысль наводит на размышления о штатной комплектации Ф-35 и его ЭПР :)
>>А амеры тупые конечно же :) придать ловушке малозаметную форму ни в жисть не догадаются :)). Хотя конечно Ф 35 скорее всего имеет несколько большую заметность чем узкозаточенный ф 117
>
>Какую ловушку ни делай - ее смысл в том, чтобы сделать её более заметной целью, чем носитель.
>Из этого с неумолимой неизбежностью следует, что дальность обнаружения носителя с ловушкой будет больше дальности обнаружения носителя без ловушки :-)
>После признания этого очевидного факта мы можем поторговаться, увеличит ловушка дальность обнаружения на 20 км или на 120 км :-)

так "ловушка" это ведь прежде всего антена
От Koshak
К АМ (12.06.2022 13:56:12)
Дата 12.06.2022 15:05:35

Ре: Вы хочите...


>>>>>>>>А результат на
>>>>А не оснащали потому что ловушка-ответчик вскрывает место расположения носителя т.к. усиливает отражённый сигнал РЛС до уровня, превышающего отражение от носителя ловушки, чем увеличивает дальность обнаружения цели.
>>>>И эта очевидная мысль наводит на размышления о штатной комплектации Ф-35 и его ЭПР :)
>>>А амеры тупые конечно же :) придать ловушке малозаметную форму ни в жисть не догадаются :)). Хотя конечно Ф 35 скорее всего имеет несколько большую заметность чем узкозаточенный ф 117
>>
>>Какую ловушку ни делай - ее смысл в том, чтобы сделать её более заметной целью, чем носитель.
>>Из этого с неумолимой неизбежностью следует, что дальность обнаружения носителя с ловушкой будет больше дальности обнаружения носителя без ловушки :-)
>>После признания этого очевидного факта мы можем поторговаться, увеличит ловушка дальность обнаружения на 20 км или на 120 км :-)
>
>так "ловушка" это ведь прежде всего антена
А антенна это прежде всего излучение или переизлучение :-)
От АМ
К Koshak (12.06.2022 15:05:35)
Дата 12.06.2022 15:15:16

Ре: Вы хочите...


>>>>>>>>>А результат на
>>>>>А не оснащали потому что ловушка-ответчик вскрывает место расположения носителя т.к. усиливает отражённый сигнал РЛС до уровня, превышающего отражение от носителя ловушки, чем увеличивает дальность обнаружения цели.
>>>>>И эта очевидная мысль наводит на размышления о штатной комплектации Ф-35 и его ЭПР :)
>>>>А амеры тупые конечно же :) придать ловушке малозаметную форму ни в жисть не догадаются :)). Хотя конечно Ф 35 скорее всего имеет несколько большую заметность чем узкозаточенный ф 117
>>>
>>>Какую ловушку ни делай - ее смысл в том, чтобы сделать её более заметной целью, чем носитель.
>>>Из этого с неумолимой неизбежностью следует, что дальность обнаружения носителя с ловушкой будет больше дальности обнаружения носителя без ловушки :-)
>>>После признания этого очевидного факта мы можем поторговаться, увеличит ловушка дальность обнаружения на 20 км или на 120 км :-)
>>
>>так "ловушка" это ведь прежде всего антена
>А антенна это прежде всего излучение или переизлучение :-)

прежде всего это излучение когда надо а не всегда
От Koshak
К АМ (12.06.2022 15:15:16)
Дата 12.06.2022 15:17:43

Ре: Вы хочите...


>>>>>>>>>>А результат на
>>>>>>А не оснащали потому что ловушка-ответчик вскрывает место расположения носителя т.к. усиливает отражённый сигнал РЛС до уровня, превышающего отражение от носителя ловушки, чем увеличивает дальность обнаружения цели.
>>>>>>И эта очевидная мысль наводит на размышления о штатной комплектации Ф-35 и его ЭПР :)
>>>>>А амеры тупые конечно же :) придать ловушке малозаметную форму ни в жисть не догадаются :)). Хотя конечно Ф 35 скорее всего имеет несколько большую заметность чем узкозаточенный ф 117
>>>>
>>>>Какую ловушку ни делай - ее смысл в том, чтобы сделать её более заметной целью, чем носитель.
>>>>Из этого с неумолимой неизбежностью следует, что дальность обнаружения носителя с ловушкой будет больше дальности обнаружения носителя без ловушки :-)
>>>>После признания этого очевидного факта мы можем поторговаться, увеличит ловушка дальность обнаружения на 20 км или на 120 км :-)
>>>
>>>так "ловушка" это ведь прежде всего антена
>>А антенна это прежде всего излучение или переизлучение :-)
>
> прежде всего это излучение когда надо а не всегда
И переизлучение когда не надо
От Flanker
К Koshak (12.06.2022 15:17:43)
Дата 12.06.2022 16:07:25

Ре: Вы хочите...


>>>>>Какую ловушку ни делай - ее смысл в том, чтобы сделать её более заметной целью, чем носитель.
>>>>>Из этого с неумолимой неизбежностью следует, что дальность обнаружения носителя с ловушкой будет больше дальности обнаружения носителя без ловушки :-)
>>>>>После признания этого очевидного факта мы можем поторговаться, увеличит ловушка дальность обнаружения на 20 км или на 120 км :-)
>>>>
>>>>так "ловушка" это ведь прежде всего антена
>>>А антенна это прежде всего излучение или переизлучение :-)
>>
>> прежде всего это излучение когда надо а не всегда
>И переизлучение когда не надо
А когда не надо ее можно отключить, экранировать и спрятать. Точно так же я практически уверен что болтается она и светит не постоянно а когда надо.
От AMX
К Flanker (12.06.2022 16:07:25)
Дата 12.06.2022 19:16:55

Ре: Вы хочите...

>А когда не надо ее можно отключить, экранировать и спрятать. Точно так же я практически уверен что болтается она и светит не постоянно а когда надо.

Таскать что-то на прицепе нужно только с целью того же самого, для чего служит облако дипольных отражателей. Что как-бы само по себе говорит о примитивизме решения, т.к. для работы РЭБ в общем случае прицепы не нужны.

Ну попадет ракета в ловушку, так ракеты вообще-то штатно по источнику помех пускают. Сколько там тех ловушек? Что это кардинально изменит? Особенно учитывая, что можно пустить целую стаю дешевых пассивных целей, если речь о увеличении расхода ЗУР.
От Flanker
К AMX (12.06.2022 19:16:55)
Дата 12.06.2022 20:06:07

Ре: Вы хочите...

>>А когда не надо ее можно отключить, экранировать и спрятать. Точно так же я практически уверен что болтается она и светит не постоянно а когда надо.
>
>Таскать что-то на прицепе нужно только с целью того же самого, для чего служит облако дипольных отражателей. Что как-бы само по себе говорит о примитивизме решения, т.к. для работы РЭБ в общем случае прицепы не нужны.
^)))) ну все таки почитайте что это за агрегат и какие функции выполняет. Грубо говоря это продвинутый аналог Хибин выполняющий еще и функцию ЛЦ если надо.
>Ну попадет ракета в ловушку, так ракеты вообще-то штатно по источнику помех пускают. Сколько там тех ловушек? Что это кардинально изменит? Особенно учитывая, что можно пустить целую стаю дешевых пассивных целей, если речь о увеличении расхода ЗУР.
Ну да ничего совсем :) Либо самолет цел либо нет :)
От AMX
К Flanker (12.06.2022 20:06:07)
Дата 12.06.2022 20:19:18

Ре: Вы хочите...

>^)))) ну все таки почитайте что это за агрегат и какие функции выполняет. Грубо говоря это продвинутый аналог Хибин выполняющий еще и функцию ЛЦ если надо.

Для аналога Хибин прицеп не нужен. Функция ЛЦ в виде прицепа полезна с очень большой натяжкой и эффективность её сильно преувеличена.
От Flanker
К AMX (12.06.2022 20:19:18)
Дата 12.06.2022 20:33:46

Ре: Вы хочите...

>>^)))) ну все таки почитайте что это за агрегат и какие функции выполняет. Грубо говоря это продвинутый аналог Хибин выполняющий еще и функцию ЛЦ если надо.
>
>Для аналога Хибин прицеп не нужен. Функция ЛЦ в виде прицепа полезна с очень большой натяжкой и эффективность её сильно преувеличена.
:))) аминь, как говорится
От Koshak
К Flanker (12.06.2022 16:07:25)
Дата 12.06.2022 17:32:24

Ре: Вы хочите...


>>>>>>Какую ловушку ни делай - ее смысл в том, чтобы сделать её более заметной целью, чем носитель.
>>>>>>Из этого с неумолимой неизбежностью следует, что дальность обнаружения носителя с ловушкой будет больше дальности обнаружения носителя без ловушки :-)
>>>>>>После признания этого очевидного факта мы можем поторговаться, увеличит ловушка дальность обнаружения на 20 км или на 120 км :-)
>>>>>
>>>>>так "ловушка" это ведь прежде всего антена
>>>>А антенна это прежде всего излучение или переизлучение :-)
>>>
>>> прежде всего это излучение когда надо а не всегда
>>И переизлучение когда не надо
>А когда не надо ее можно отключить, экранировать и спрятать. Точно так же я практически уверен что болтается она и светит не постоянно а когда надо.

А когда оно надо? По практике будет на 2 раза когда надо 1 критический раз, когда "а вот совсем-совсем не надо было"
И чем экранировать, той же замазкой, что и сам Ф-35?
А что делать с характерным размером самой ловушки, когда она вся целиком превращается в полуволновой вибратор?))
От АМ
К Koshak (12.06.2022 15:17:43)
Дата 12.06.2022 15:34:16

Ре: Вы хочите...


>>>>>Какую ловушку ни делай - ее смысл в том, чтобы сделать её более заметной целью, чем носитель.
>>>>>Из этого с неумолимой неизбежностью следует, что дальность обнаружения носителя с ловушкой будет больше дальности обнаружения носителя без ловушки :-)
>>>>>После признания этого очевидного факта мы можем поторговаться, увеличит ловушка дальность обнаружения на 20 км или на 120 км :-)
>>>>
>>>>так "ловушка" это ведь прежде всего антена
>>>А антенна это прежде всего излучение или переизлучение :-)
>>
>> прежде всего это излучение когда надо а не всегда
>И переизлучение когда не надо

большой уровень доступа в ВПК США?
От Koshak
К АМ (12.06.2022 15:34:16)
Дата 12.06.2022 15:38:35

Ре: Вы хочите...


>>>>>>Какую ловушку ни делай - ее смысл в том, чтобы сделать её более заметной целью, чем носитель.
>>>>>>Из этого с неумолимой неизбежностью следует, что дальность обнаружения носителя с ловушкой будет больше дальности обнаружения носителя без ловушки :-)
>>>>>>После признания этого очевидного факта мы можем поторговаться, увеличит ловушка дальность обнаружения на 20 км или на 120 км :-)
>>>>>
>>>>>так "ловушка" это ведь прежде всего антена
>>>>А антенна это прежде всего излучение или переизлучение :-)
>>>
>>> прежде всего это излучение когда надо а не всегда
>>И переизлучение когда не надо
>
>большой уровень доступа в ВПК США?

Максвелл по секрету сказал, что отдельной американской физики не существует.
А на сдачу - шняга на верёвочке жто всегда ограничение по скорости и по маневру, хотя если ЛТХ как у курицы - оно не так уж заметно
От АМ
К Koshak (12.06.2022 15:38:35)
Дата 12.06.2022 15:54:22

Ре: Вы хочите...


>>большой уровень доступа в ВПК США?
>
>Максвелл по секрету сказал, что отдельной американской физики не существует.

но первые самолеты заточенные на малозаметность летали в американских ВВС, американской физике не существует но что вы получите из этой физики зависит от вам доступных технологий

>А на сдачу - шняга на верёвочке жто всегда ограничение по скорости и по маневру, хотя если ЛТХ как у курицы - оно не так уж заметно

а на какие параметры те ограничения зависит от технологий
От Koshak
К АМ (12.06.2022 15:54:22)
Дата 12.06.2022 17:26:58

Ахахахаха!!!))))


>>>большой уровень доступа в ВПК США?
>>
>>Максвелл по секрету сказал, что отдельной американской физики не существует.
>
>но первые самолеты заточенные на малозаметность летали в американских ВВС, американской физике не существует но что вы получите из этой физики зависит от вам доступных технологий

Уфимцеву на Родине сказали "Не надо делать утюги с крыльями", поэтому американцы и сделали утюг!)))
Спасибо, повеселили!)
Ознакомьтесь с историей вопроса хотя бы поиском на ВИФе
От Flanker
К Koshak (12.06.2022 17:26:58)
Дата 12.06.2022 19:50:58

Re: Ахахахаха!!!))))


>Уфимцеву на Родине сказали "Не надо делать утюги с крыльями", поэтому американцы и сделали утюг!)))
Вообще смех без причины признак известно чего. А так сделать стелс типа ф 117 в те года в СССР не хватило а) мозгов б) технологий
Причем не ясно чего больше
От Koshak
К Flanker (12.06.2022 19:50:58)
Дата 12.06.2022 21:21:10

Re: Ахахахаха!!!))))


>>Уфимцеву на Родине сказали "Не надо делать утюги с крыльями", поэтому американцы и сделали утюг!)))
>Вообще смех без причины признак известно чего. А так сделать стелс типа ф 117 в те года в СССР не хватило а) мозгов б) технологий
>Причем не ясно чего больше

Засадить треть бюджета ВВС в полтора ночных дозвуковых бомберов с нагрузкой 2 фаб-500? Который обнаруживается метровой РЛС и сбивается ближайшей дежурный парой противника, имеющего преимущество в воздухе???
Даже не буду ничего говорить
От tarasv
К Koshak (12.06.2022 21:21:10)
Дата 13.06.2022 07:22:06

Re: Ахахахаха!!!))))

>Засадить треть бюджета ВВС в полтора ночных дозвуковых бомберов с нагрузкой 2 фаб-500? Который обнаруживается метровой РЛС и сбивается ближайшей дежурный парой противника, имеющего преимущество в воздухе???
>Даже не буду ничего говорить

Вот и помолчите. Вы элементарно не в курсе сколько стоил F-117.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Flanker
К Koshak (12.06.2022 21:21:10)
Дата 12.06.2022 21:36:36

Re: Ахахахаха!!!))))


>>>Уфимцеву на Родине сказали "Не надо делать утюги с крыльями", поэтому американцы и сделали утюг!)))
>>Вообще смех без причины признак известно чего. А так сделать стелс типа ф 117 в те года в СССР не хватило а) мозгов б) технологий
>>Причем не ясно чего больше
>
>Засадить треть бюджета ВВС в полтора ночных дозвуковых бомберов с нагрузкой 2 фаб-500? Который обнаруживается метровой РЛС и сбивается ближайшей дежурный парой противника, имеющего преимущество в воздухе???
>Даже не буду ничего говорить
И не надо :)))) Потому что даже того что наговорил достаточно.
От Koshak
К Flanker (12.06.2022 21:36:36)
Дата 12.06.2022 21:46:54

Re: Ахахахаха!!!))))


>>>>Уфимцеву на Родине сказали "Не надо делать утюги с крыльями", поэтому американцы и сделали утюг!)))
>>>Вообще смех без причины признак известно чего. А так сделать стелс типа ф 117 в те года в СССР не хватило а) мозгов б) технологий
>>>Причем не ясно чего больше
>>
>>Засадить треть бюджета ВВС в полтора ночных дозвуковых бомберов с нагрузкой 2 фаб-500? Который обнаруживается метровой РЛС и сбивается ближайшей дежурный парой противника, имеющего преимущество в воздухе???
>>Даже не буду ничего говорить
>И не надо :)))) Потому что даже того что наговорил достаточно.

Стелсофил - это как флотлфил, только он еще и лекции прогуливал :-)
От Flanker
К Koshak (12.06.2022 21:46:54)
Дата 12.06.2022 22:06:13

Re: Ахахахаха!!!))))


>Стелсофил - это как флотлфил, только он еще и лекции прогуливал :-)
Результат он на табло. А нужду за добродетель и недуг в подвиг это от бессилия :)
От Koshak
К Flanker (12.06.2022 22:06:13)
Дата 12.06.2022 22:13:26

Re: Ахахахаха!!!))))


>>Стелсофил - это как флотлфил, только он еще и лекции прогуливал :-)
>Результат он на табло. А нужду за добродетель и недуг в подвиг это от бессилия :)

На табло сбитый боинг который ни одна ловушка не спасла бы
От Flanker
К Koshak (12.06.2022 22:13:26)
Дата 12.06.2022 22:24:33

Re: Ахахахаха!!!))))


>На табло сбитый боинг который ни одна ловушка не спасла бы
Абсолютно бездоказательное утверждение
От Koshak
К Flanker (12.06.2022 22:24:33)
Дата 12.06.2022 22:35:17

Re: Ахахахаха!!!))))


>>На табло сбитый боинг который ни одна ловушка не спасла бы
>Абсолютно бездоказательное утверждение

Смотрите глазами и думайте головой
От Koshak
К Flanker (11.06.2022 17:56:31)
Дата 11.06.2022 18:54:44

Re: Вы хочите...


>>Это вы про какой авиапром? Который разучился считать колебания и сделал самолёт, который сначала пытается сделать пилоту нокдаун и сотрясение мозга, а потом удушить его в полёте?
>>А если поверить собственным глазам, а не чужим букафкам и безграмотным ципсошникам, то вы неизбежно придёте к выводу, что "тот самый боинг" эту шняга на верёвочке не спасла бы никак от слова "совсем" :-)
>Я общался с дедушками. Про дедушек лучше всего есть поговорка "старый конь борозды не портит но и глубоко не вспашет". Такой фигни порой от них наслушался.... А результат на табло, вооруженная этими "шнягами" авиация НАТО потеряла от воздействия ЗУР сербов ровно один самолет. За несколько мечяцев авиационного наступления. А вы продолжайте рассуждать что "это не нужно и для лохов"

Вы ещё найдите ветеранов РАФ или Люфтваффе, не помню кто первый начал сыпалть фольгу и этим спасся :-)
От sas
К Flanker (11.06.2022 17:56:31)
Дата 11.06.2022 18:15:37

Re: Вы хочите...

> А результат на табло, вооруженная этими "шнягами" авиация НАТО потеряла от воздействия ЗУР сербов ровно один самолет. За несколько мечяцев авиационного наступления. А вы продолжайте рассуждать что "это не нужно и для лохов"
А сколько у сербов было ЗУР уровня С-300 и Бук-М1? Если я правильно помню, ноль. Или у ВАс другие данные?
От Flanker
К sas (11.06.2022 18:15:37)
Дата 11.06.2022 18:38:36

Re: Вы хочите...


>А сколько у сербов было ЗУР уровня С-300 и Бук-М1? Если я правильно помню, ноль. Или у ВАс другие данные?
А в чем разница уровня Куб от уровня Бук :)))
От sas
К Flanker (11.06.2022 18:38:36)
Дата 11.06.2022 18:55:19

Re: Вы хочите...


>>А сколько у сербов было ЗУР уровня С-300 и Бук-М1? Если я правильно помню, ноль. Или у ВАс другие данные?
>А в чем разница уровня Куб от уровня Бук :)))
Если Вы про возможности уничтожения целей, применяющих АБЛ, то вполне возможно, что "кто даст правильный ответ, тот получит 10 лет..." :) А так еще можно спросить какой именно Куб вы имеете в виду....

Да, кстати, я так понимаю, что по поводу С-300 у Вас вопросов не возникло? ;)
От Flanker
К sas (11.06.2022 18:55:19)
Дата 11.06.2022 19:07:48

Re: Вы хочите...


>Да, кстати, я так понимаю, что по поводу С-300 у Вас вопросов не возникло? ;)
с 300 в или п? :) возникло но там примерно там еще интереснее скпжем так
От sas
К Flanker (11.06.2022 19:07:48)
Дата 11.06.2022 19:38:27

Re: Вы хочите...


>>Да, кстати, я так понимаю, что по поводу С-300 у Вас вопросов не возникло? ;)
>с 300 в или п? :) возникло но там примерно там еще интереснее скпжем так
Нет там ничего интереснее. Все тоже самое, что при сравнении Куба и Бука.