>> Тезис про «может ответить» имеет смысл только если на Д-20 возлагать задачи контрбатарейной борьбы. Они с более современными и дальнобойными системами не дуэлируют, они работают по опорникам. А в этих опорниках тяжелой артиллерии нет, она контрбатарейной борьбой и прочими мерами выдавливается дальше от ЛБС.
>
>Еще бы блин на них задачи контрбатарйки возлагать!
>Максимальная дальность Д-20 и Д-30 меньше дальности обзорной разведки комплексов звуковой разведки.
>Они на дальности до 12-15 км позволяют выдать координаты стреляющих батарей с точностью достаточной для их поражения ствольной артой, а на дальности 20 км позволяют накрыть батарею из градов, без всякой доразведки.
>А могут поднять бпла и выдать координаты точно.
Всегда надо исходить из того что противник в состоянии быстро установить эти самые координаты точно. Тем более что противник в реальном времени имеет данные со спутников и прочих разведсредств «старших товарищей».
>Вчера так батарею мста-б раскурочил укроп:
Ну вот видите, применение более дальнобойных систем само по себе не решает проблему.
>Время сворачивания по нормативам для такой батареи 8-9 мин - раза в два меньше времени ответки.
>Для батареи Д-30 - четыре с половиной - пять с половиной минут - тоже больше времени ответки.
>Наличие там Д-30 было еще понятно на первом этапе войны.
>Сейчас и за Д-30 и, с особой жестокостью, за вновь формируемые батареи Д-20 нужно яйца поотрывать и отправить под трибунал.
Отрывать всякое и отправлять под трибунал надо за то, что противник до сих пор имеет возможность вести контрбатарейную борьбу. И за про..бы в размещении артиллерии тоже.
Сам факт что у противника ближе 15-20 км от ЛБС есть что-то крупнее миномета и танковой пушки совершенно неприемлем с учетом господства в воздухе и превосходства в огневой мощи.
Замена Д-20 на Мсту или что ещё эту проблему не решает.
Грубо говоря там где налажена контрбатарейная борьба и Д-20 сгодятся, а там где в этом есть проблемы, не помножит и что-то более дальнобойное.
>И не важно откуда эти Д-20 у наших нарисовались - трофеи это или поставки из России.
>Важен результат: наши вооружены негодной для войны артсистемой, в результате чего обречены на потери, несмотря на наличие на БХВТ охрененного количества систем годных.
Которые тоже уничтожаются противником из-за организационных причин, не имеющих отношения к ТТХ.
>Всякие мсты-б и гиацинты тоже не для этой войны и им тоже там не место, но они хотя бы на максимальной дальности имеют шансы.
>Д-20 и Д-30 живет только до тех пор пока на нее не началась охота, потому как на огневых арта противника не дежурит, а выезжает под задачу.
А нашим что мешает «выезжать под задачу»? То есть на практике иметь некоторое количесиво позиций и перемещаться между ними?
>Будут работать по конкретной батарее, как выше, накроют градами через 4-5 мин после открытия огня.
Проблема как раз в том, что противник в принципе может их достать градом.
То есть две проблемы: размещение артиллерии слишком близко к ЛБС и плохо поставленная борьба с артиллерией противника.
Если командование вместо решегия организационных проблем увеличивает количетиво огневых средств в том числе за счёт устаревших систем, это, конечно, не есть хорошо. Но если это позволит решить задачу здесь и сейчас… Ну хоть так.
Вот пусть сначала заткнут артиллерию противника - потом тащат на передок хоть царь-пушку.
Пока они не сорганизовались это сделать ни д-20 ни д-30 там не место.
Задача борьбы с современной артиллерией противника с асув и асуно, действующей по маневренно-огневой схеме: рассредоточенные огневые орудия, короткий огневой налет и противоогневой маневр без перехода в походное положение на 300-400 метров - борьба с такой артиллерией без вывода в район ее действия своих бпла - задача очень сложная.
Средства от бпла - это РЭБ. У нас есть сложности с подавлением коммерческих коптеров у которых канал управления и телеметрии в высоком диапазоне: мало имеется таких станций РЭБ.
Беспилотники с дальностью пару десятков километров вынуждены использовать более низкие диапазоны, с подавлением которых у нас проблем быть не должно.
Далее будут появляться и другие средства борьбы с бпла.
Поэтому от ответки артиллерия не застрахована и значит время буксируемых орудий безвозвратно прошло.
Им осталось место в контртеррористических операциях - все.
Даже штурм блокированного крупного города подразумевает наличие артиллерии у противника.
И пока ее выбьют - использование буксируемых орудий черевато.
> А нашим что мешает «выезжать под задачу»?
Ничто не мешает. И наши так делают. На позициях выдвинутых к передку, чтобы работать по глубине противника - только так и надо.
А по букварям позиции артиллерии расположены в 6-10 км позади передовых подразделений - 8-12 км от противника - они там должны быть прикрыты РЭБ и ПВО, которое вполне способно не допускать бпла к позициям артиллерии, которая таким образом может находится в дежурстве на огневых позициях в высокой готовности к открытию огня.
ВСУ так делать не могут, они могут выезжать на огневые с замаскированных (выжидательных) позиций только под задачу.
Поэтому быстро, в течении 2-5 минут с момента открытия огня, отработать по нашей батареи могут только если на нее ведется охота и укропская батарея заранее выдвинулась на огневые, ожидая целеуказания.
>Вот пусть сначала заткнут артиллерию противника - потом тащат на передок хоть царь-пушку.
Я ещё лучше перестреливаться с противником через реку Збруч. Я скуп в желаниях. Изничтожить укроартиллерию невозможно, но надежно выдавить ее за 15-20 км. от ЛБС задача решаемая. Обстрел градом позиций артиллерии должен быть не мелочью жизни, а исключительным событием.
>Пока они не сорганизовались это сделать ни д-20 ни д-30 там не место.
Возвращаемся к первоначальному тезису. Предлагаемая ниша Д-20 и Д-30 - это работа с 12-14 км. по опорникам противника. При организованном и систематическом воздействии на артиллерию противника и слабость его авиации эти дистанции делают воздействие противника на позиции маловероятным. Не вижу причин по которым от Д-20 надо отказываться. Да и д-30 вполне можно использовать по факту наличия. Хуже не будет.
>Задача борьбы с современной артиллерией противника с асув и асуно, действующей по маневренно-огневой схеме: рассредоточенные огневые орудия, короткий огневой налет и противоогневой маневр без перехода в походное положение на 300-400 метров - борьба с такой артиллерией без вывода в район ее действия своих бпла - задача очень сложная.
Борьба с артиллерией, насколько я понимаю, не исчерпывается её поражением непосредственно на огневой позиции. Тем более что, повторюсь, задача воспретить работу укроартиллерии невыполнима. Но борьба с ней, постепенно отжимающая позиции подальше от ЛБС это задача решаемая. Как я понимаю, что-то подобное сейчас и происходит.
>Средства от бпла - это РЭБ. У нас есть сложности с подавлением коммерческих коптеров у которых канал управления и телеметрии в высоком диапазоне: мало имеется таких станций РЭБ.
Коммерческие коптеты, насколько я понимаю, не действуют в 12-14 км от ЛБС, для большинства из них это далеко.
>Беспилотники с дальностью пару десятков километров вынуждены использовать более низкие диапазоны, с подавлением которых у нас проблем быть не должно.
>Далее будут появляться и другие средства борьбы с бпла.
>Поэтому от ответки артиллерия не застрахована и значит время буксируемых орудий безвозвратно прошло.
Я повторюсь, предлагаемая экологическая ниша буксируемой артиллерии в текущей войне - это работа на больших (для каждой конкретной системы) дальностях. Уничтожение артиллерии противника, в ходе которой эта самая артиллерия будет все дальше оттесняться от наших войск это важная задача, и её надо решать. Если иметь на пути решения этой задачи серьёзные успехи, до устаревшие системы буксируемой артиллерии вполне модно эффективно применять.
>Им осталось место в контртеррористических операциях - все.
>Даже штурм блокированного крупного города подразумевает наличие артиллерии у противника.
>И пока ее выбьют - использование буксируемых орудий черевато.
Выбивание это процесс. В идеале непрерывный, системный, целенаправленный. В ходе этого процесса для Д-20/30 есть задачи, тем более что их никто не ставит на контрбатарейную борьбу.
>> А нашим что мешает «выезжать под задачу»?
>
>Ничто не мешает. И наши так делают. На позициях выдвинутых к передку, чтобы работать по глубине противника - только так и надо.
Я немного о другом. Насколько сообщают с мест, с пониманием необходимости регулярной сменой позиций имеются некоторые сложности.
>А по букварям позиции артиллерии расположены в 6-10 км позади передовых подразделений - 8-12 км от противника - они там должны быть прикрыты РЭБ и ПВО, которое вполне способно не допускать бпла к позициям артиллерии, которая таким образом может находится в дежурстве на огневых позициях в высокой готовности к открытию огня.
Семён Семёныч! Ну вот мы и подходим к тому, что причины не технические, а организационные. Один из выводов по первым этапам текущей войны: свою артиллерию надо располагать глубже. Уж точно не за 6 км от передовых подразделений. И даже устаревшие буксируемые системы это позволяют.